Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

"Частный предприниматель" №24/2010 (общая система в НК)

о чем пишут бухгалтерские издания

Модератор: Печкин

Правила форума
Раздел: ОБЗОР ПРЕССЫ
1. Не реклама, и не антиреклама.
2. Рекомендуем критически оценивать написанное.
3. Делимся прочитанным (с соблюдением авторских прав)
4. Обсуждаемо всё - статьи, целые газеты, книги, интервью и т.п.

UNREAD_POST NewsMaker » 27 дек 2010, 22:58

"Общая система в Налоговом кодексе", “Частный предприниматель”, № 24, декабрь 2010 г.

Раз уж мы взялись за них подробно - продолжим анализировать тезисы прессы о предпринимателях-общесистемщиках (по этому поводу см. также первый обзор "Все о бухучете № 114/10 г. (НК и предприниматели на общей)" здесь: http://buhforum.com/viewtopic.php?f=11&t=115

Итак.

1. Утверждается, что "принцип налогообложения доходов предпринимателей, применяющих общую систему, существенно не изменится. Облагаться налогом будет чистый доход". Согласен.

2. Поскольку р. III НК вступит в силу с 1 апреля 2011 года, значит, формировать расходы на основании его норм предприниматели также смогут только после 1 апреля. До указанной даты продолжает действовать Закон о прибыли. Поэтому в I квартале предприниматели могут формировать расходы, пользуясь нормами ст. 5 данного Закона (т. е. так, как и в 2010 году). Что сказать - вопрос достаточно спорный. Обсуждался на форуме не раз. См. например, http://buhforum.com/viewtopic.php?f=8&t=77.

3. Поскольку в НК нет ни слова о возможности для предпринимателей начислять амортизацию, то "сбылась давнишняя мечта налоговиков о лишении предпринимателей права на амортизацию используемых в хозяйственной деятельности основных фондов". Мне лично кажется, что это не совсем так. Все-таки логика законодателя сводится к возможности отражения расходов на покупку ОС.

177.4. Не належить до витрат фізичної особи - підприємця вартість придбаного рухомого і нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, у разі якщо таке майно придбано до державної реєстрації фізичної особи - суб'єктом підприємницької діяльності та/або не використовується в такій діяльності.


Как видим запрет на отражение в расходах именно майна, купленного до госрегистрации предпринимателя => то что куплено после может быть отнесено на расходы (при связи с хоздеятельностью или получением дохода). мы это обсуждали тут: http://www.buhforum.com/viewtopic.php?f=8&t=108

4. Возможность учета расходов по нормам также в НК не предусмотрена. Согласен. это было у нас в ФАКе http://buhforum.com/viewtopic.php?f=8&t=31

5. Предпринимателя могут приравнять к наемнику если характер выполнения работы (предоставления услуги) по гражданско-правовому договору фактически является трудовым, предпринимателя могут приравнять к работнику, а заказчика его работ (услуг) к работодателю. Есть такая опасность по 14.1.222, но нужно подумать применима ли эта норма к предпринимателям или только к обычным физикам

6. Если предприниматель получает другие доходы, нежели от осуществления предпринимательства в пределах избранных им видов деятельности, такие доходы облагаются налогом по общим правилам, установленным НК для плательщиков налога – физических лиц. Издание обращает внимание на то, что доход должен быть получен “в пределах избранных видов деятельности”, но делает из этого предположение, что налоговики при проверке будут сверять вид деятельности предпринимателя, от которого получен доход, с указанными видами в его регистрационной карточке. И рекомендуют предпринимателям пересмотреть виды деятельности, указанные в регистрационной карточке и, при необходимости, обратиться к госрегистратору и внести в карточку изменения или дополнения.
Во-первых, мы это уже обсуждали: http://buhforum.com/viewtopic.php?f=8&t=139
Во-вторых, мне лично кажется, что предприниматель на общей вообще не выбирает виды деятельности. Такой выбор делают упрощенцы-физики.

За это сообщение автора NewsMaker поблагодарил:
Алена
Аватар пользователя
NewsMaker
 
Сообщений: 57
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 10:49
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

UNREAD_POST 245390 » 28 дек 2010, 13:35

обратим еще внимание на подчеркнутые слова

177.4. Не належить до витрат фізичної особи - підприємця вартість придбаного рухомого і нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, у разі якщо таке майно придбано до державної реєстрації фізичної особи - суб'єктом підприємницької діяльності та/або не використовується в такій діяльності.


т.е. можно сделать вывод, от обратного, например, компьютер НЕ підлягає державній реєстрації, стало быть можно включать в расходы?
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST Алена » 28 дек 2010, 14:29

А мне кажется, слова "що підлягає державній реєстрації" относятся только к недвижимости. или нет?
Алена
 
Сообщений: 93
Зарегистрирован: 19 дек 2010, 20:53
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST konsult » 28 дек 2010, 14:31

3. Поскольку в НК нет ни слова о возможности для предпринимателей начислять амортизацию, то "сбылась давнишняя мечта налоговиков о лишении предпринимателей права на амортизацию используемых в хозяйственной деятельности основных фондов". Мне лично кажется, что это не совсем так. Все-таки логика законодателя сводится к возможности отражения расходов на покупку ОС.


Тоже думаю, что газета "Частный предприниматель" сгустила краски насчет "лишения предпринимателей права на амортизацию".
Думаю, если налоговики в подзаконных актах не выдумают уловку с бухгалтерским учетом ОС или с каким-то другим невыполнимым условием для отнесения амортизации на расходы, амортизацию можно будет относить на расходы.
На уровне Налогового кодекса запретов нет (если ни считать купленного до регистрации предпринимателем, которое подлежит госрегистрации).
Кстати, в проекте ведения Книги учета доходов и расходов ничего такого нет (http://buhforum.com/viewtopic.php?f=8&t=180). Это уже радует.
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST konsult » 28 дек 2010, 14:33

А мне кажется, слова "що підлягає державній реєстрації" относятся только к недвижимости. или нет?


Касается всего того имущества (купленного до регистрации предпринимателем), которое подлежит государственной регистрации. Т.е. и недвижимости в том числе. Автомобилей тоже касается.

За это сообщение автора konsult поблагодарил:
Алена
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST konsult » 28 дек 2010, 14:41

245390 писал(а):обратим еще внимание на подчеркнутые слова

177.4. Не належить до витрат фізичної особи - підприємця вартість придбаного рухомого і нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, у разі якщо таке майно придбано до державної реєстрації фізичної особи - суб'єктом підприємницької діяльності та/або не використовується в такій діяльності.


т.е. можно сделать вывод, от обратного, например, компьютер НЕ підлягає державній реєстрації, стало быть можно включать в расходы?


Получается, что компьютер можно (при том условии, что налоговики не станут оспаривать амортизацию у предпринимателей).
Но :
1. У вас должен сохраниться документ, подтверждающий расходы
2. Над остаточной стоимостью нужно будет подумать, если это дорогой компьютер (потому как он в расходы пойдет, но через амортизацию)

Если вы имеете в виду "в рахсоды сразу, то есть в любом случае без амортизации" - то думаю - нет.
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST 245390 » 28 дек 2010, 17:24

1.-это естественно
2. имел ввиду именно амортизацию

За это сообщение автора 245390 поблагодарил:
Алена
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ОБЗОР ПРЕССЫ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, minibuh, Ya