Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Страшная налоговая тайна

о чем пишут бухгалтерские издания

Модератор: Печкин

Правила форума
Раздел: ОБЗОР ПРЕССЫ
1. Не реклама, и не антиреклама.
2. Рекомендуем критически оценивать написанное.
3. Делимся прочитанным (с соблюдением авторских прав)
4. Обсуждаемо всё - статьи, целые газеты, книги, интервью и т.п.

UNREAD_POST Чихуа » 07 апр 2012, 23:44

Хорошая статья :)
Мое ИМХО: на нашей земле еще с тех времен, когда древляне сидели на деревьях, никогда налоги исправно не платились :)
Задача холопов - заплатить поменьше, задача князя - урвать побольше. А сколько и чего - да какая разница....
Так было, так есть и так будет всегда :)

И сейчас - зачем нам столько налогов, сложных в администрировании? Как зачем? А куда всю эту чиновничью ораву девать? безработица же возрастет :)))
НДС - это никакой не косвенный налог, а средство обогащения определенного списка людей.
и т.д.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST voda.zp » 23 апр 2012, 15:46

Сегодня с большой гордостью опубликовали:
Глава Государственной налоговой службы Украины Александр Клименко задекларировал 699 тыс. 459 грн доходов за 2011 год, тогда как члены его семьи заработали в прошлом году 21 млн 353 тыс. грн., сообщает газета Урядовий кур'єр.

Как сообщают в газете, доход Клименко от исполнения обязанностей главы Налоговой составил лишь шестую часть совокупного дохода - 114,26 тыс. грн. Основную часть средств он заработал благодаря процентам и дивидендам - 580,455 тыс. грн.

Стоит отметить, что общая сумма доходов от процентов и дивидендов семьи Клименко, в частности его жены, дочери и сына, составила 20,509 млн грн. В целом глава Налоговой располагает суммой в размере 5,292 млн грн, которые находятся на счетах в банковских и других финансовых учреждениях, а его семья - 3,891 млн грн.

Во, как нужно жить. При наличии счете 9 млн, получить проценты на сумму 21 млн. :shock:
voda.zp
 
Сообщений: 568
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 15:53
Благодарил (а): 110 раз.
Поблагодарили: 236 раз.

UNREAD_POST irina zhurova » 24 апр 2012, 12:22

МММ не иначе
irina zhurova
 
Сообщений: 209
Зарегистрирован: 19 апр 2011, 13:46
Благодарил (а): 149 раз.
Поблагодарили: 41 раз.

UNREAD_POST vins » 11 май 2012, 03:55

Відкритий лист прес-служби ДПС України до головного редактора «Української правди» О.Ю.Притули
Головному редактору
«Української правди»
Притулі О.Ю.

Вельмишановна Олено Юріївно!

Очолюване Вами видання має бездоганну репутацію, яку завоювало безперечним професіоналізмом провідних журналістів, точністю та об’єктивністю інформації, глибоким та всебічним аналізом актуальних проблем сьогодення.

Від «Української правди» читачі чекають високої якості текстів, правдивого та багатократно перевіреного фактажу, майстерного викладення авторської думки, яка ґрунтується на фаховому володінні освітлюваної теми. І зазвичай відвідувачі «Правди» у Мережі отримують все це як на головній сторінці, так і на пов’язаних з нею тематичних сайтах – «Економічній правді», «Історичній правді», «Чемпіоні» тощо.

Зі свого боку хотіли б окремо подякувати за те, що й питання формування податкової політики, впровадження податкової культури, модернізації Державної податкової служби України розглядалися авторами Вашого видання системно та неупереджено. Аргументована критика, відгуки експертів у медіа, громадські обговорення зазначених вище питань допомагали і допомагають приймати виважені рішення, досягати компромісів, вживати заходів щодо подальшого удосконалення роботи ДПСУ. «Українська правда» зробила чималий внесок у розвиток суспільного діалогу між державою, бізнесом, експертним середовищем.

Тим неприємнішою несподіванкою стала публікація серій статей на сайті «Економічна правда»: «Чи хотіли звільнити Клименка?»; «Як відіб'ється "Розетка" на репутації Клименка?»; «Чи хотіли звільнити Клименка? Частина друга, "конвертаційна"» за підписом пана Андрія Вишинського, в яких розглядалася можливість звільнення керівництва Державної податкової служби та проводився «аналіз» окремих аспектів роботи податкового відомства.

Термін «аналіз» ми змушені взяти у лапки, оскільки нічого спільного з аналізом, як інтелектуальною операцією розподілу цілого на складові, вказані тексти не мають. Навпаки, на відміну від традиційно виважених та безумовно фахових публікацій на шпальтах Вашого видання, у даному випадку спостерігаються грубі фактичні помилки, заміна фактів чутками із посиланнями на анонімні «джерела» та особистими коментарями автора, упередженими висновками та безпідставними звинуваченнями.

Сподіваючись прочитати конструктивну критику, натомість отримали тенденційний набір не підкріплених аргументами негативних тез.

Наведемо кілька цитат:

«Так, неважливі результати мають місце. Наприклад, приріст контрольованих Держподатслужбою доходів у першому кварталі поточного року порівняно з першим кварталом минулого склав лише 5,2%». Даруйте, що змушені нагадувати очевидні істини, але зауважимо, що податкова служба та бригада шахтарів-стаханівців працюють по-різному. І результати їхньої роботи оцінюються по-різному.

Державна податкова служба надає свої прогнози динаміки розвитку економіки та обсягів надходжень. З цих даних (разом з іншими експертними розрахунками) формуються показники державного бюджету. Той факт, що протягом двох років розбіжність між плановими та фактичними зборами податків є незначною, свідчить про якість прогнозу та адекватний податковий супровід економіки. Закиди про низький відсоток перевиконання плану або малий приріст зборів виглядають як прихований заклик до фіскального тиску на бізнес, що особливо дивно чути від автора, якому редакція довірила писати на податкову тематику і, мабуть, довірила тому, що він розуміється на цьому.

До того ж, не вказане й джерело отримання цієї статистики (як і більшості даних, наведених у цих статтях). Це важливо, оскільки дані Державної податкової служби показують зростання надходжень у І кварталі 2012 року до зведеного бюджету на 12,2% (+7,4 млрд. грн.), державного – на 10,4% (+4,6 млрд. грн.).

«При цьому, надходження "внутрішнього" ПДВ практично не збільшуються».
За підсумками минулого року збір ПДВ становить 76 млрд. грн., у тому числі 28 млрд. – за рахунок детінізації економіки. В цьому році до бюджету надійшло 19,7 млрд. грн. ПДВ. Разом з тим автор не взяв до уваги, що законодавчими змінами запроваджено нульову ставку ПДВ для операцій з імпорту природного газу. Та навіть при цьому обсяги сплати цього податку не впали, хоча приріст незначний – в межах 1%. Без вказаної зміни законодавства приріст мав становити 35%.

Жодним чином не бажаючи образити справді талановитих та компетентних журналістів «Української правди», змушені констатувати, що автор демонструє вибірковий підхід до викладення інформації та не вдається до вивчення глибинних факторів, що впливають на динаміку податкових зборів.

«А у Запоріжжі вже близько року взагалі не видають свідоцтва платника ПДВ. Ну просто не дають». На запит з центрального апарату ДПСУ податкова служба у Запорізькій області повідомила, що в регіоні зареєстровано 9575 платників ПДВ. У тому числі у 2011 році зареєстровано нових платників ПДВ 657 суб’єктів господарювання, у 2012-му – ще 300. Цьогорічне зростання пояснюється значним спрощенням процедури реєстрації та скороченням термінів розгляду наданих заяв, про що ми неодноразово інформували громадськість та засоби масової інформації.

Що заважало авторові надіслати такий самий запит нам або безпосередньо до Запоріжжя та отримати цю інформацію на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», нам невідомо. Але той факт, що пан Андрій Вишинський цього не зробив, призвело до публікації Вашим виданням неправдивого твердження.

«А зростання збору податку на прибуток пояснюється продовженням зростання переплат і протизаконними діями самих податківців. Наприклад, посадовці відмовляють платникам податків у праві включати в поточні витрати збитки минулих років». Надходження податку на прибуток у першому кварталі поточного року збільшились на 2,8 млрд. грн., або на 25,4%, при загальній динаміці збору платежів до бюджету, нагадаємо, у 10,4%. При цьому рівень надміру сплачених сум з податку на прибуток залишився практично на рівні початку року. За заявою платника помилково сплачені суми або переплати негайно повертаються.

Стосовно включення до витрат збитків минулих років, то таке право надається платникам тільки після вивчення економічної сутності таких збитків. При цьому особлива увага приділяється підприємствам, які є системно збитковими протягом тривалого часу. Якщо перевірка підтвердить, що «збитковість» не є фіктивною та не є методом ухилення від оподаткування, обсяг збитків дозволяється включати до витрат майбутніх періодів.

«Нарешті, ліквідувати заборгованість з відшкодування ПДВ (саме ліквідувати, а не "заховати") Клименко теж не вдається». На жаль, ця теза також є свідченням того, що редакція «Української правди» (сподіваємося, помилково) дала можливість опублікувати статтю авторові, який не є обізнаним у практиці оподаткування, зокрема – процесі відшкодування ПДВ та особливостях обліку обсягів компенсації. З початку 2012 року заявки на відшкодування складали 9,5 млрд. грн., натомість платники отримали 11,4 млрд. грн., причому половину – в автоматичному режимі. Залишок невідшкодованих сум за перший квартал скоротився.

Разом з тим автор не врахував (можливо, це йому й не відомо), що на сьогодні використовуються дві процедури відшкодування – традиційна та автоматична. За традиційною процедурою граничний термін опрацювання заявки на відшкодування ПДВ (разом із камеральними та документальними перевірками) складає 74 дні, в автоматичному режимі – 23 дні. Тому при вивченні помісячної динаміки відшкодування завжди фіксується «заборгованість» як наслідок того, що заявка може бути в роботі не один календарний місяць, а трохи більше двох.

Крім того, редакція «Економічної правди» незадовго до публікації названих статей надіслала кілька запитів до Державної податкової служби, проте надані відомості та пояснення до них жодним чином не були використані в розглянутих вище текстах.

Отже, змушені констатувати, що окремі автори «Економічної правди» демонструють явні ознаки непрофесійності, ігноруючи факти та замінюючи об’єктивний аналіз суб’єктивними припущеннями.

Сподіваємося, що після наведених прикладів низького фахового рівня окремих журналістів «ЕП» Ви з порозумінням сприймете наше рішення припинити будь-яку співпрацю з цим виданням.

З повагою,

Відділ Прес-служби ДПС України
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vasilisa » 11 май 2012, 08:08

Может ли налогоплательщик, получивший приглашение в налоговую инспекцию «для проверки правильности уплаты налогов», проигнорировать это приглашение, без каких-либо негативных последствий для себя со стороны органов ГНС?

Право органов ГНС приглашать налогоплательщиков, установлено подпунктом 20.1.1 Налогового кодекса.

В соответствии с указанным подпунктом, целью приглашения может быть:

1. проверка правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов;

2. проверка соблюдения требований другого законодательства (в компетенции ГНС).

Уведомление о приглашении направляется в порядке, установленном статьей 42 Кодекса («Переписка с налогоплательщиком»): не позднее чем за 10 дней до даты приглашения заказным письмом, в котором указываются:

1. основания приглашения,

2. дата и время визита.

Порядок направления уведомления утвержден приказом ГНСУ от 22.12.2010 № 980 «Об утверждении формы Уведомления о приглашении налогоплательщика в орган ГНС».

Форма уведомления предусматривает указание в нем основания, на котором налогоплательщика приглашают в орган ГНС. Кроме того, дополнительно к требованиям подпункта 20.1.1 Налогового кодекса, предусмотрено указывать также по какому вопросу направляется приглашение.

Таким образом, требования к уведомления о приглашении следующие:

1. Цель приглашения должна соответствовать подпункту 20.1.1 Налогового кодекса: или проверка правильности уплаты налогов, или проверка соблюдения требований другого законодательства в сфере компетенции ГНС;

2. В уведомлении должны быть указаны: 1) основание для приглашения, 2) вопрос, по которому приглашают, 3) дата и время визита;

3. Уведомление должно быть направлено не позже чем за 10 дней до даты визита заказным письмом;

4. Уведомление должно быть подписано руководителем органа ГНС ??(исходя из утвержденной Приказом № 980 формы сообщения).

Отметим, что праву органов ГНС приглашать налогоплательщиков не корреспондирует обязанность налогоплательщика реагировать на такие приглашения. Налоговым кодексом вообще не установлена ??обязанность налогоплательщика являться по приглашению органов ГНС или письменно отказываться от них. Не предусмотрено также и санкций за игнорирование таких приглашений. Безусловно, несоблюдение органом ГНС требований подпункта 20.1.1. Налогового кодекса и приказа № 980 о порядке направления или содержания уведомления может быть удобным оправданием для налогоплательщика, но такое оправдание не требуется. Выбор законодателем слова «приглашение» (но не «вызов», не «повестка») само по себе предполагает определенную добровольность.

Более того, по поводу цели приглашения (проверка) стоит упомянуть предписание статьи 19 Конституции Украины:

«Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.»

Налоговым кодексом установлено, что способом, которым производится проверка правильности уплаты налогов (иного законодательства в сфере компетенции ГНС) является налоговый контроль (пункт 62.1), который осуществляется путем:

1. ведения учета налогоплательщиков;

2. информационно-аналитического обеспечения деятельности органов ГНС;

3. проверок и сверок.

Никакого другого способа проверки правильности уплаты налогов Налоговым кодексом не предусмотрено. Порядок проведения камеральных, документальных (плановых или внеплановых; выездных или невыездных) и фактических проверок четко регламентированы главой 8 Налогового кодекса. Ни один из видов проверки не предусматривает приглашение налогоплательщика. Более того, пунктами 76.1 и 79.3 Налогового кодекса установлено, что присутствие налогоплательщика при проведении камеральных и документальных невыездных проверок не обязательно.

Таким образом, хотя органам ГНС и предоставлено право приглашать налогоплательщиков, само приглашение нельзя считать надлежащим способом проверки правильности уплаты налогов или соблюдения другого законодательства.

Исходя из того, что органы власти должны действовать на основании и способом, определенным Конституцией и законами Украины, основания для направления уведомления о приглашении также должны быть определены Налоговым кодексом (или другим законом). Как ни странно, Налоговый кодекс определяет только цели, но не основания направления уведомлений о приглашении в орган ГНС. Поэтому, любое сообщение о приглашении может быть признано не соответствующим требованиям подпункта 20.1.1 Налогового кодекса по той причине, что основание приглашения, указанное в сообщении, не предусмотрено Кодексом.

В то же время, если у налогоплательщика нет веских причин избегать общения с налоговым органом, по нашему мнению, отказываться от приглашения не следует. Если приглашение действительно касается правильности уплаты налогов, его игнорирование будет только отсрочкой или обострением проблемного вопроса. Ведь следующим шагом налогового органа будет направления обязательного письменного запроса (см. пункт 73.3 Кодекса), а после него – внеплановая проверка, основания для которой найти не трудно (см. п. 78.1.1 Кодекса). Относительно приглашений, направляемых с иной целью (например, для дачи объяснений, почему предприятие «убыточное») – решать вопрос «идти или не идти» – руководителю предприятия.

По материалам: ООО "Юридическая компания 4Business"

За это сообщение автора vasilisa поблагодарил:
alex88
Аватар пользователя
vasilisa
 
Сообщений: 333
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 13:21
Благодарил (а): 154 раз.
Поблагодарили: 237 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 01 июн 2013, 11:03

Еще одна статья в неналоговой прессе по налоговой тематике. Кое-что в ней мне показалось интересным.

Какие налоги может позволить себе Украина. Чтобы не задохнуться
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарили: 2
Lidia_, Roomrocks
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1980
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1989 раз.

UNREAD_POST Lidia_ » 01 июн 2013, 12:38

Комментарии тоже интересны :)
Чтобы сделать работу как следует, вечно не хватает времени. Но чтобы ее переделать, время всегда находится.
Аватар пользователя
Lidia_
 
Сообщений: 317
Зарегистрирован: 05 мар 2013, 03:44
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 81 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 19 июл 2013, 20:16

Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1980
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1989 раз.

UNREAD_POST Lidia_ » 20 июл 2013, 11:15



Честно говоря, лично я еще ни разу не встретила реального подтверждения этого утверждения :) То есть я не знаю нормы налогового законодательства, которая противоречила бы законам логики.
Да, есть ляпы, есть нарушение норм, есть нелогичные ЕБНЗ, но чтобы сами нормы противоречили самим логическим законам - такого я еще не встречала. Может, кто-то из коллег подскажет?
Скорее всего, логика некоторых норм непонятна авторам таких утверждений, но это не значит, что ее нет :)
Чтобы сделать работу как следует, вечно не хватает времени. Но чтобы ее переделать, время всегда находится.

За это сообщение автора Lidia_ поблагодарили: 2
Al Shurshun, Вотруба
Аватар пользователя
Lidia_
 
Сообщений: 317
Зарегистрирован: 05 мар 2013, 03:44
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 81 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 20 июл 2013, 23:43


Уважаемая Lidia_ , вообще-то говоря, это не я писал. Я это цитировал (давал ссылку). Каюсь, грешен, выбрал из текста статьи самую броскую, привлекающую внимание фразу.
По сути.
Что тут можно сказать... Ради красного словца не пожалеешь и отца (с) (это я об авторе статьи).
Если говорить о налоговом законодательстве, то я тоже не встречал нелогичности. Все логично! Но... Только на бумаге!
Когда речь идет о практике толкования и применения этих логичных норм налоговиками, когда речь идет о том, что пишут (иногда, но, тем не менее, недопустимо часто :) ) в наших бухгалтерско-налоговых изданиях... Тут я только могу согласиться и полностью поддержать Ваше мнение: логика некоторых норм непонятна авторам таких толкований.
Нелогичности нет! Есть ошибки в налоговых законодательных актах. А иногда (достаточно часто, особенно со стороны налоговиков) – ошибки и “ошибки” ;) в толковании законодательной нормы.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Lidia_
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1980
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1989 раз.

UNREAD_POST VOA » 21 июл 2013, 00:29


А я поддерживаю цитату. Например: в чём логика по освобождению от ЕСВ только ЧПЕНов-пенсионеров/инвалидов, но не ФОП-ОСН? Мало того: пенсионер - пенсионеру рознь, хотя у всех в пенс.удостоверении есть слово "довічно". Опять же: почему собственные средства ЧПЕНа - это доходом нужно признавать, а у ФОП-ОСН - нет?
Или вот пример:
Які документи повинна мати на робочому місці ФОП - платник ЄП, крім книги обліку доходів?

16:07:2013 г.
Пунктом 299.14 статті 299 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі – ПКУ) визначено, що оригінал свідоцтва платника податку зберігається у платника податку та пред’являється працівникам контролюючих органів, яким надано відповідні функціональні повноваження на проведення перевірки.

Копія свідоцтва платника податку повинна розміщуватися на робочому місці найманого працівника.

Платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої та п’ятої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів (пп. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 ПКУ).

Таким чином, на робочому місці фізичної особи – підприємця - платника єдиного податку крім книги обліку доходів повинне зберігатися свідоцтво платника єдиного податку.

ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
http://kchp.com.ua/chastnuy-predprinima ... hod-v.html

Из чего сделано подобное заключение (речь о выделенном цветом)?! По какой такой логике сделано резюмирующее "таким чином"? :?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 21 июл 2013, 12:20

Уважаемая VOA, примеры, которые Вы привели, не являются примерами законодательной логики. Это примеры нарушения этой самой законодательной логики толкователями законодательства.
Об этом на форуме уже вспоминалось, когда речь шла о софистике, а также о паралогизмах.
Об этом также говорилось вот здесь.
Там же вопросом о том, почему так происходит, задавалась коллега Чихуа. К сказанному ею могу добавить, что очень часто такие ошибочные умозаключения становятся своеобразным чайником Рассела – ошибочной догмой, которую все воспринимают как догму истинную. А отдельные сомневающиеся являются объектом внимания инквизиции. :( :)

Дополнено.
Только написал это сообщение, как на глаза попался пример нарушения законодательной логики. В данном примере конечное заключение правильное, но вот сам ход мысли является ярким примером паралогизма.
Чи виписується податкова накладна при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг, які не є об’єктом оподаткування ПДВ?

Відповідь: Згідно з п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями (далі - ПКУ) форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.
Відповідно до п.6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 (далі – Порядок №1379), податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія). При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою«Х»).
Пунктом 201.5 ст.201 ПКУ та п.9 Порядку №1379 визначено, що для операцій, що оподатковуються або звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні, тобто при одночасному постачанні одному покупцю як оподатковуваних товарів/послуг, так і таких, що звільнені від оподаткування, продавець складає окремі податкові накладні (не допускається заповнення в одній накладній одночасно графи 11 та граф 8, 9 і 10).
Враховуючи зазначене, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг, які не є об’єктом оподаткування ПДВ, податкова накладна не виписується.

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

НН при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг, які не є об’єктом оподаткування ПДВ не выписывается не потому, что так написано в Порядку, а потому, что при "не объекте" сама постановка вопроса о выписке НН является глупостью, ярким примером непонимания логики законодательства как вопрошающими, так и отвечающими.
Хотя составители Порядка эту логику, похоже, понимали, о чем косвенно свидетельствует факт невключения в него требования о выписке НН при осуществлении операций "не объектов".
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1980
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1989 раз.

UNREAD_POST Lidia_ » 21 июл 2013, 15:27

Например: в чём логика по освобождению от ЕСВ только ЧПЕНов-пенсионеров/инвалидов, но не ФОП-ОСН? Мало того: пенсионер - пенсионеру рознь, хотя у всех в пенс.удостоверении есть слово "довічно".

1. логика в том, что ЧПЕНы платят ЕСВ от фиксированной суммы, не меньшей минимальной зарплаты - для того, чтобы у них было право на пенсию. Пенсионеру это не нужно.
2. ФОП-ОСН - на то и ОСН, что одни правила общие для всех.
Это так, навскидку, сейчас нет времени копаться в нормах.
3. Не у всех пенсионеров пенсия пожизненная. И пенсионеры бывают разные.

По вопросу о собственных средствах ЧПЕНов и ЧП на ОСН я пока еще не поменяла свое мнение. Логика есть.

Хотя составители Порядка эту логику, похоже, понимали, о чем косвенно свидетельствует факт невключения в него требования о выписке НН при осуществлении операций "не объектов".

Во-вот, и этот факт я неоднократно обнаруживала в процессе своей работы. Если какие-то нормы мне казались глупыми и нелогичными, то потом чаще всего оказывалось, что я просто их до конца не понимала. А авторы - понимали.
Чтобы сделать работу как следует, вечно не хватает времени. Но чтобы ее переделать, время всегда находится.
Аватар пользователя
Lidia_
 
Сообщений: 317
Зарегистрирован: 05 мар 2013, 03:44
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 81 раз.

UNREAD_POST VOA » 24 июл 2013, 12:38

Уважаемый Вотруба! Может я плохо сформулировала и написала всё с нагромождением. :oops:
Освобождение от обязательной уплаты ЕСВ пенсионерами/инвалидами именно в Законе 2464 указано исключительно для плательщиков ЕН - и то, только с августа 2011 года эту норму внесли.
Я не вижу логики законодательной в подобном разделении Ведь статус предпринимателя есть и у единщиков и у общесистемщиков, и виды пенсий для всех одинаковые. 60 лет - они и в Африке 60 лет и пенсионные удостоверения на одном ЕДАПСе печатаны. :)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ОБЗОР ПРЕССЫ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya