Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Бухгалтер № 7 за 2011 о ЧПЕНах и работе с ними с 01.04.11

о чем пишут бухгалтерские издания

Модератор: Печкин

Правила форума
Раздел: ОБЗОР ПРЕССЫ
1. Не реклама, и не антиреклама.
2. Рекомендуем критически оценивать написанное.
3. Делимся прочитанным (с соблюдением авторских прав)
4. Обсуждаемо всё - статьи, целые газеты, книги, интервью и т.п.

UNREAD_POST Ol_ua » 17 фев 2011, 11:15

Статья называется "Затратный запрет по выплатам ЧПЕНам: как его обойти"

Наиболее интересные тезисы:

1. Запрет не распространяется на расходы, которые должны амортизироваться
"По мнению автора, ограничение из п/п. 139.1.12 НКУ касается только отнесений (точнее неотнесений) непосредственно в затраты плательщиками налога на прибыль
и общесистемными ФОПами стоимости приобретенных у ЧПЕНов товаров (работ, услуг). То есть данное ограничение не распространяется на расходы, связанные с приобретением у ЧПЕНов того, что не подлежит включению в затраты напрямую, а должно амортизироваться (ОС, НМА), поскольку, по нашему мнению, перечень расходов, не подлежащих амортизации, оговорен в специальной норме (п. 144.3 НКУ), и ограничение, подобное п/п. 139.1.12, там отсутствует; в самом же п/п. 139.1.12 запрета на амортизацию упомянутых там расходов тоже нет.
Поскольку же стоимость ОС априори не относится сразу на расходы предприятия, то если бы хотели ограничить возможность амортизации ОС, приобретенных у ЧПЕНов, написали бы об этом в статьях НКУ, посвященных амортизации (ст. 144–146).
В пользу нефискального подхода говорит и норма п/п. 139.1.5 (о том, что не включаются в затраты расходы, подлежащие амортизации). Такие расходы, произведенные в пользу ЧПЕНов, смелые плательщики налога на прибыль и общесистемные ФОПымогут амортизировать на общих основаниях".


2. О подтверждении того факта, что контрагент - не ЧПЕН.
"..плательщику налога на прибыль, приобретающему товары (работы, услуги) у ФОПов, которые теоретически могут оказаться замаскированными ЧПЕНами, хотим посоветовать делать в договоре с любым подозрительным ФОПом оговорку насчет того, что в случае неподтверждения его общесистемного статуса с него будут взысканы убытки, возникшие у покупателя вследствие такого обмана".


3. Об обходе запрета, или как все таки работать с ЧПЕНами после 01.04.11 г.
".. ЧПЕН— продавец товаров (работ, услуг) заключает договор комиссии на их продажу с другим лицом, не являющимся ЧПЕНом,— при этом желательно, чтобы этим
лицом был или плательщик налога на прибыль на общих основаниях, или ФОП, работающий на общей системе.
Им также может быть и ЮРЕН (напомним, что согласно разъяснениям ГНАУ у ЮРЕНов-комиссионеров должен облагаться ЕН не весь товарооборот, а только
их комиссионное вознаграждение, аналогично — и для целей установления предельного объема выручки у них должно браться только вознаграждение*).
Это другое лицо от своего (!) имени заключает договор с покупателем из числа плательщиков налога на прибыль или общесистемным ФОПом и от того же своего имени оформляет все отгрузочные и другие документы (акты, накладные, пр.)".

За это сообщение автора Ol_ua поблагодарили: 3
Heloise, Oleg_Z, ФЛ7
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST vikakool » 17 фев 2011, 11:30

Интересная консультация

Насчет амортизации - очень спорно...
А вот насчет комиссии - годится.
vikakool
 
Сообщений: 4037
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 869 раз.
Поблагодарили: 605 раз.

UNREAD_POST ФЛ7 » 17 фев 2011, 11:41

Спасибо. Интересный материал.
Второй момент интересный. Ведь предприниматель, действительно, может и "не афишировать", что он на едином налоге.
Аватар пользователя
ФЛ7
 
Сообщений: 211
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 01:05
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 17 фев 2011, 11:51

На счет комиссии, ИМХО, тоже спорно. Если брать в контексте налогообложения, то продацом выступает комитент, который является собственником товара. Так что тут тоже можно хорошенько попасть.

14.1.202. продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

От кого к кому право собственности переходит в данном случае? Думаю, налоговикам легко будет это вычислить, даже несмотря на то, что комиссионер заключает договор от СВОЕГО имени.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 17 фев 2011, 11:53

ФЛ7 писал(а):Спасибо. Интересный материал.п
Второй момент интересный. Ведь предприниматель, действительно, может и "не афишировать", что он на едином налоге.


Поговаривают, что для ФОПов на общей системе хотят специальную справку ввести, подтверждающую что они на общей системе.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 17 фев 2011, 11:59

По амортизации, думаю, расходов не будет.+ см. http://buhforum.com/viewtopic.php?f=15&t=444#p3871

По комиссии старая и изъезженная схема, основанная на невозможности определения сторонами статуса третьего лица/комиссионера. Мне кажется, что она формально работоспособна. Хотя при проверки теоречислески должны быть доначисления, но вопрос санкций слишком сложен :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Dave » 17 фев 2011, 12:04

Насчет "замаскированных" ФОПов на ЕН. Не проще ли потребовать от такого ФОПа заверенную копию платежки на уплату последнего авансового взноса НДФЛ?
Dave
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 15:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST ФЛ7 » 17 фев 2011, 12:06

А кто мешает ему заплатить липовый аванс 10 грн.? :D
Аватар пользователя
ФЛ7
 
Сообщений: 211
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 01:05
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 17 фев 2011, 12:08

Печкин писал(а):По амортизации, думаю, расходов не будет.+ см. http://buhforum.com/viewtopic.php?f=15&t=444#p3871

По комиссии старая и изъезженная схема, основанная на невозможности определения сторонами статуса третьего лица/комиссионера. Мне кажется, что она формально работоспособна. Хотя при проверки теоречислески должны быть доначисления, но вопрос санкций слишком сложен :)


Если выловят, то обязательно снимут расходы и доначислят НО, если будет занижение...
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 17 фев 2011, 12:08

Dave писал(а):Насчет "замаскированных" ФОПов на ЕН. Не проще ли потребовать от такого ФОПа заверенную копию платежки на уплату последнего авансового взноса НДФЛ?


Но авансовых взносов может и не быть :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Dave » 17 фев 2011, 12:12

Насчет "липовых". Ну если исходить из того, что мы имеем дело с профессиональным мошенником, то даже любые санкции по договору будут иметь нулевой эффект :D
Насчет того, что может не быть авансовых - согласен, но как вариант имхо доказательство хорошее.
Dave
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 15:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST Печкин » 17 фев 2011, 12:14

Vetal' писал(а):
Если выловят, то обязательно снимут расходы и доначислят НО, если будет занижение...


НО - это полбеды. Я выше соглашаюсь с правильностью таких доначислений. А штрафы?
Почему вопрос: потому что я в силу всех обстоятельств не знал и не мог знать о нарушении.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST ФЛ7 » 17 фев 2011, 12:24

Dave писал(а):Насчет "липовых". Ну если исходить из того, что мы имеем дело с профессиональным мошенником, то даже любые санкции по договору будут иметь нулевой эффект :D
Насчет того, что может не быть авансовых - согласен, но как вариант имхо доказательство хорошее.

Ну я так понимаю речь как раз и идет о неадеквартных контрагентах (в статье упомянуто слово "обман").
Насчет последней платежки (последнего авансового взноса), нужно уточнить (в контексте
Не проще ли потребовать от такого ФОПа заверенную копию платежки на уплату последнего авансового взноса НДФЛ?
).
Например, выплата в апреле. Дал последнюю платежку - но она за 1 кв. По-сути она ничего не подвтерждает. Вдруг он со 2 кв. перешел на ЕН.
А платежка за 2 квартал будет, например, в мае. То есть, если уже брать платежку, то за тот квартал, в котором происходит выплата.
Аватар пользователя
ФЛ7
 
Сообщений: 211
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 01:05
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 17 фев 2011, 12:25

Печкин писал(а):
Vetal' писал(а):Если выловят, то обязательно снимут расходы и доначислят НО, если будет занижение...

НО - это полбеды. Я выше соглашаюсь с правильностью таких доначислений. А штрафы?
Почему вопрос: потому что я в силу всех обстоятельств не знал и не мог знать о нарушении.



Я понимаю о чем речь. Но это будет, скорее всего, до лампочки. Точно так же, если покупая товары у ФОПа, он укажет в договоре, что не единщик, а окажется единщиком... Какие бы мы оговорки в договре не прописали (в т.ч. санкции за обман), отвечать по НКУ за неправомерное формирование расходов будет покупатель. Уничтожают упрощенцев, вот и все... А вместе с этим сеют недовериее ко всем ФОПам...
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Dave » 17 фев 2011, 12:30

ФЛ7 писал(а): То есть, если уже брать платежку, то за тот квартал, в котором происходит выплата.

Согласен, уточнение верное.
Dave
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 15:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ОБЗОР ПРЕССЫ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya