Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Законопроект о противодействии налоговым злоупотреблениям

новости законодательства для бухгалтера и предпринимателя, события, акции

Модераторы: Чихуа, vins

Правила форума
Раздел: НОВОСТИ
1. Размещая новости, желательно (но не обязательно) снабжать их собственными комментариями.
2. Новости должны корреспондировать с тематикой форума.

UNREAD_POST vins » 16 июл 2011, 12:15

Сегодня ведь праздник :) - поэтому решил разместить
У наших северных соседей проводят конкурс на лучший законопроект о противодействии налоговым злоупотреблениям

Может, и нам такой затеять :) Предложения принимаются!

Тут выложу весьма познавательное интервью с заместителем руководителя ФНС России Аракеловым
Скрытый текст: показать
Как Вы относитесь к идее проведения конкурса?

– Распространенная на практике судебная доктрина «необоснованной налоговой выгоды» в определенном смысле позволяет налоговому органу пересматривать налоговые последствия деятельности налогоплательщиков. Собственно, появление в 2006 г. Постановления Пленума ВАС РФ № 531, закрепившего эту судебную доктрину, стало итогом обсуждения необходимости введения четких правил разрешения налоговых споров. Но тогда не удалось разрешить эту проблему на законодательном уровне. Будем надеяться, что это получится сейчас.

Такое понимание важности проблемы как-то отражается на работе налоговых органов?

– Начну с того, что еще несколько лет назад судам было достаточно проведенных налоговыми органами опросов свидетелей, а иногда и почерковедческих экспертиз, чтобы согласиться с тем, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода со всеми вытекающими отсюда негативными для него последствиями. Налоговые органы, по сути, занимались оперативно-розыскной деятельностью.

Сейчас ситуация в налоговых органах меняется. Мы исходим из того, что формальных оснований для вывода о необоснованности налоговой выгоды недостаточно. И если, например, у контрагента налогоплательщика выявлены признаки фирмы-«однодневки», их одних недостаточно для налоговых претензий, поскольку это может свидетельствовать лишь о возможных налоговых рисках в деятельности налогоплательщика.

Если из материалов проверки следует, что доказательственная база не проработана, дело до суда лучше не доводить. В таком случае возможно проведение повторной налоговой проверки или, если первоначальной была камеральная проверка, назначение выездной проверки. При этом выявленные процедурные нарушения не остаются без нашего внимания – по таким фактам проводятся служебные проверки.

Изменился подход налоговых органов к планированию налоговых проверок – действуем по принципу «лучше меньше, да лучше». До недавнего времени существующие в налоговых органах аналитические отделы не очень понимали свою функцию, а ведь еще на стадии планирования проверки налогоплательщика нужно понять, что именно у него проверять.

– Среди налоговых специалистов есть мнение, что фирмы-«однодневки» выгодны налоговым органам, – с их помощью можно взыскать налоги с добросовестных налогоплательщиков и тем самым пополнить бюджет...

– Налоговые органы уже давно перестали осуществлять тотальный контроль, проверки назначаются по другим критериям. В первую очередь под контроль попадают крупные налогоплательщики, а у них и без фирм-«однодневок» вопросов хватает.

Кроме того, сейчас фирмы-«однодневки» – это не те организации, которые несколько лет назад создавались под конкретные сделки и операции и регистрировались по утерянным паспортам или на умерших людей. Сейчас это, можно сказать, «белые» организации, они сдают отчетность, платят небольшие суммы налогов, имеют номинальных учредителей и директоров, номер телефона, по которому всегда кто-то ответит от имени фирмы. Вопрос в том, кто стоит за такой фирмой. Собранные в ходе проверки доказательства о выгодоприобретателе по сделкам могут стать основанием для взыскания налогов со взаимозависимых с налогоплательщиком компаний.

Не исключено, что эффективным шагом в борьбе с фирмами-«однодневками» станет введение уголовной ответственности лица, которое создало и использует такую фирму, но, конечно, при условии, что правоохранительные органы смогут выявить и доказать такое преступление. Важно, чтобы те, кому выгодны фирмы-«однодневки», понимали незаконность своих действий и следующее за них наказание.

Как налоговые органы в разных регионах выходят из ситуации, когда судебная практика неединообразна?

– Было время, когда налоговые органы учитывали существующую именно в их регионе практику. Но такой подход не способствовал единообразию практики налоговых органов и позволял получить только сиюминутную выгоду. Сейчас мы отталкиваемся от собственной позиции и стараемся придерживаться ее во всех судах.

Еще раз подчеркну, что подход к судебно-правовой работе в налоговых органах изменился.

Разработана определенная форма контроля, которая позволяет нам участвовать в рассмотрении сложного неоднозначного спора в любом регионе, – юристы Правового управления ФНС России сами выезжают в регионы и представляют региональный налоговый орган в суде.

В целях снижения огромного количества заявлений инспекций в ВАС РФ о пересмотре дел в порядке надзора с февраля 2011 г. обеспечивается контроль в виде согласования каждого такого обращения. Это не только позволяет добиться высоких показателей в судебной работе, но и создает правовую определенность в применении налогового законодательства в целом по России, дает возможность более оперативно реагировать на изменения судебной практики, а также доводить до рассмотрения ВАС РФ наиболее важные и принципиально значимые дела.


– Сергей Ашотович, в чем Вы видите основное отличие современной Службы от прежней и над чем планируете работать?

– Во-первых, изменился подход к оценке деятельности налоговых органов. До недавнего времени основным критерием оценки была сумма доначислений в рамках контрольной работы. Вопрос, что из доначисленного реально взыскано и какие суммы признаны судами, не был приоритетным. В начале этого года на Коллегии ФНС России по итогам работы за 2010 г. было принято решение оценивать эффективность по выигранным налоговыми органами спорам с налогоплательщиками в суде и по реально взысканным суммам. Соответственно, доначисляя налоги, налоговый орган должен понимать, сможет ли он в случае спора с налогоплательщиком отстоять эти суммы в суде и реально взыскать их.
Во-вторых, будем продолжать развивать досудебные процедуры урегулирования налоговых споров. На наш взгляд, хорошо себя зарекомендовавший досудебный аудит нуждается в законодательной регламентации в части процедуры. Среди актуальных изменений можно назвать право налогоплательщика представлять дополнительные документы и доказательства и участвовать в рассмотрении жалобы в определенных ситуациях; предоставление дополнительных прав сторонам; внедрение новых инструментов урегулирования спора, согласительных процедур и возможности заключения административного договора.

В настоящее время обсуждается внедрение механизма альтернативного разрешения налоговых споров с помощью медиации (примирительных процедур). Интересен опыт других государств в этой части, хотя механизм его внедрения в России пока непонятен. Возможно, это следующая ступень развития досудебной процедуры.

Первоочередная задача – улучшение качества информирования налогоплательщиков, обратившихся с апелляционной жалобой. Сейчас после подачи жалобы налогоплательщику остается только ждать результатов ее рассмотрения. Мы же планируем сделать открытой информацию о прохождении апелляционной жалобы, создав соответствующий ресурс на сайте ФНС России. Это должно мобилизовать налоговые органы и способствовать более активному взаимодействию внутри Службы, что в конечном итоге улучшит качество администрирования.

И наконец, одним из приоритетных направлений судебной работы я бы назвал технологическое совершенствование. Вне-сенные в АПК РФ изменения позволяют направлять процессуальные документы в электронном виде, проводить заседания в режиме видео-конференц-связи, в том числе с участием нескольких арбитражных судов. Для регионов, в которых суды первой, апелляционной и кассационной инстанций находятся в разных городах, это актуально.
Мы планируем построить работу так, чтобы on-line-участие в судебных заседаниях по налоговым спорам стало привычным делом. Это поможет экономить бюджетные средства и рабочее время всех участников процесса, ускорит судебную процедуру. А создание «электронного судебного дела» упростит работу с материалами дела, позволит оперативно знакомиться с ними, получать копии в электронном виде.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Apolinaria
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Вернуться в НОВОСТИ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, MR