Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Закон о банкротстве

новости законодательства для бухгалтера и предпринимателя, события, акции

Модераторы: Чихуа, vins

Правила форума
Раздел: НОВОСТИ
1. Размещая новости, желательно (но не обязательно) снабжать их собственными комментариями.
2. Новости должны корреспондировать с тематикой форума.

UNREAD_POST Vetal' » 22 дек 2011, 15:46

22.12.2011 10:17 версія для друку
Верховна Рада України ухвалила Закон "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (нова редакція) !!!
(Інформаційне управління)
Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Документом передбачено, що державний орган з питань банкрутства: сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п´ятдесят відсотків; організовує систему підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); установлює вимоги для отримання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); формує Єдиний реєстр арбітражних керуючих (розпорядників майном, керуючих санацією, ліквідаторів) України; готує на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.
Закон містить також положення про організацію діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), заходи щодо запобігання банкрутству боржника та позасудові процедури, санацію боржника до порушення провадження у справі про банкрутство тощо.
Відповідний законопроект зареєстровано за №8531.

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 8531&skl=7

Что твориться! Они просто сошли с ума. И хотят, чтобы это случилось со всеми. Пи-пи-пи...

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST vins » 22 дек 2011, 15:50

100%...
недавно ж только изменения вносили в него :(
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 22 дек 2011, 15:59

Спасибо!
Вроде не самый плохой закон на сегодняшний день был.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Nikolya » 16 янв 2012, 14:10

Закон України про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI

Внести зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 42-43, ст. 378; із змінами та доповненнями), виклавши його в такій редакції

Повернуто з підписом від Президента (12.01.2012)
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 3511=40430
Nikolya
 
Сообщений: 133
Зарегистрирован: 04 янв 2012, 10:55
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 133 раз.

UNREAD_POST Nikolya » 17 янв 2012, 18:43

теперь можно и с текстом ознакомиться: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/4212-17

За это сообщение автора Nikolya поблагодарили: 2
vins, налоговик
Nikolya
 
Сообщений: 133
Зарегистрирован: 04 янв 2012, 10:55
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 133 раз.

UNREAD_POST налоговик » 19 июл 2012, 08:40

Кабинет министров Украины предлагает внести изменения в Закон Украины "О внесении изменений в Закон "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" №4212-VI от 22.12.2011 (далее - Закон №4212-VI) для совершенствования законодательства в сфере банкротства. Сам проект закона о внесении очередных изменений в нормативно-правовые акты по вопросам банкротства (№10707 от 05.07.2012) разрабатывался Министерством юстиции как государственным органом по вопросам банкротства.

По мнению чиновников, принятый Закон №4212-VI, который вступит в силу 19 января 2013 г., приведет правовое регулирование общественных отношений в сфере банкротства в соответствие с современными условиями. Но отдельные положения этого закона требуют усовершенствования, поскольку некоторые новеллы содержат недостатки, которые могут привести к существенному ухудшению государственного регулирования сферы восстановления платежеспособности должника или признания его банкротом.

Причем здесь суд?

Ч. 10 ст. 6 Закона №4212-VI предусматривает, что положение о порядке проведения санации до начала производства по делу о банкротстве утверждается ВХСУ. Однако, по мнению законодателей, это положение не учитывает, что главная задача суда - осуществление правосудия. В соответствии со ст. 32 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей", к полномочиям высшего специализированного суда отнесено, в первую очередь, рассмотрение дел соответствующей судебной юрисдикции в кассационном порядке согласно процессуальным законам. Возложение на ВХСУ полномочий по утверждению нормативно-правового акта не соответствует правовой природе правосудия, поскольку никоим образом не связано с его осуществлением. Учитывая изложенное, предлагается ч. 10 ст. 6 после слова "утверждается" дополнить словами "государственным органом по вопросам банкротства по согласованию с…".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона №4212-VI, проверка обоснованности требований заявителя, а также выяснение наличия оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве осуществляется хозяйственным судом на подготовительном заседании. Неявка на подготовительное заседание сторон и представителя государственного органа по вопросам банкротства, а также отсутствие отзыва должника не препятствуют проведению заседания. Однако, согласно ч. 3 ст. 12 Закона №4212-VI, постановление о принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве, в котором отмечается дата подготовительного заседания, государственному органу по вопросам банкротства не посылается. Но суд выносит и посылает сторонам и государственному органу по вопросам банкротства постановление об отложении проведения подготовительного заседания суда на время, необходимое для оформления допуска арбитражному управляющему к государственной тайне, если в заявлении должника о возбуждении дела о банкротстве или в отзыве должника содержится информация об осуществлении им деятельности, связанной с государственной тайной. Авторы законопроекта №10707 инициируют изменение этой нормы: постановление о принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве должно посылаться судом и государственному органу по вопросам банкротства.

Среди прочего, нормы документа, регламентирующие полномочия собраний и комитета кредиторов по делу о банкротстве, нуждаются в четком разграничении. С учетом международного опыта стран, имеющих опыт в сфере возобновления платежеспособности должника, полномочия по принятию решения об одобрении плана санации в процедурах распоряжения имуществом должника и санации предлагается отнести к исключительной компетенции собраний кредиторов.

Продажа имущества только через аукцион

При продаже имущества должника в процедурах банкротства предлагается предусмотреть ее исключительно через аукцион и изложить соответствующую норму в такой редакции: "После проведения инвентаризации и оценки имущества ликвидатор осуществляет на аукционе продажу имущества банкрота. Ликвидатор организовывает проведение аукциона по продаже активов банкрота с учетом требований этого Закона. Ликвидатор имеет право самостоятельно проводить торги на аукционе или привлечь на основании договора организатора аукциона. Организатор аукциона не может быть заинтересованным лицом относительно кредитора или должника".

Учитывая особенности обращения акций частного акционерного общества или частей общества с ограниченной ответственностью, а также особенности продажи товаров, которые быстро портятся, предусматривается ч. 4 ст. 44 Закона №4212-VI дополнить абзацем такого содержания: "Ликвидатор может осуществить непосредственную продажу акций частного акционерного общества или частей общества с ограниченной ответственностью, которые принадлежат должнику, если они выкупаются этим обществом или участниками (акционерами) этого общества", а ч. 6 этой же статьи изложить в новой редакции: "Ликвидатор может осуществлять непосредственную продажу или продажу на комиссионных условиях через организацию розничной торговли товаров, которые быстро портятся".

Публикация не обязательна

П. 1 ч. 1 ст. 45 Закона №4212-VI предусматривается, что в первую очередь удовлетворяются расходы заявителя на публикацию объявления о возбуждении дела о банкротстве, на введение процедуры санации и признания должника банкротом; расходы на публикацию в официальных печатных органах информации о порядке продажи имущества банкрота; расходы на публикацию в СМИ о возобновлении производства по делу о банкротстве в связи с признанием мирового соглашения недействительным. Однако предусмотренная законодательством процедура официального распространения сведений о деле о банкротстве не предусматривает обязательной публикации таких сведений в печатных СМИ, поэтому вышеприведенные положения следует исключить из Закона №4212-VI.

С предпринимателями запутались

Документом также предусмотрено, что с момента принятия хозяйственным судом решения о признании физлица-предпринимателя банкротом и об открытии ликвидационной процедуры государственная регистрация физлица как частного предпринимателя теряет силу, а выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности аннулируются. Но это не согласуется с ч. 1 ст. 4 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей". В соответствии с этой нормой, государственная регистрация юридических и физических лиц-предпринимателей - это засвидетельствование факта создания или прекращения юридического лица, факта приобретения или лишения статуса предпринимателя физическим лицом, а также совершение других регистрационных действий путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.

Норма об аннулировании выданных лицензий не согласуется и с ч. 1 ст. 21 Закона Украины "О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности", в соответствии с которой основанием для аннулирования лицензии является решение об отмене государственной регистрации субъекта ведения хозяйственной деятельности.

Судебный сбор излишен

Положения об официальном разглашении сведений о банкротстве на официальном сайте ВХСУ вступают в силу через два года со дня опубликования этого Закона. До вступления этих положений в силу сведения о деле о банкротстве размещаются в газетах "Голос Украины" или "Урядовий кур’єр". Инициаторы изменений подчеркивают, что продление еще на год официальной огласки сведений о деле о банкротстве в официальных СМИ приведет к затягиванию производства по делу о банкротствах и к препятствиям в выявлении кредиторов и лиц, которые выразили желание принять участие в санации должника. Одна из задач усовершенствования процедур возобновления платежеспособности должника или признания его банкротом - сокращение сроков этих процедур.

Кроме того, ст. 5 Закона Украины "О судебном сборе" установлены льготы по уплате судебного сбора. Государственный орган по вопросам банкротства, который, в соответствии со ст. 1 Закона Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом", определяется как самостоятельный участник по делу о банкротстве, от уплаты судебного сбора не освобождается. Поскольку государственный орган по вопросам банкротства выполняет полномочия, возложенные на него Законом Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом", предлагается от уплаты судебного сбора его освободить.

Планируется, что процедуры восстановления платежеспособности должника или признания его банкротом в результате принятия правительственного законопроекта будут усовершенствованы еще до вступления в силу Закона №4212-VI. Кроме того, Закон будет приведен в соответствие с требованиями других действующих законодательных актов.

Татьяна Пашковская
Судебно-юридическая газета
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5575
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 780 раз.
Поблагодарили: 2481 раз.

UNREAD_POST vins » 13 ноя 2012, 18:39

Не в плане анализа грядущего Закона, но полезно может оказаться в рамках действующего

Верховний Суд України
П О С Т А Н О В А
3 жовтня 2012 року № 6-109цс12

...
За положеннями ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів.

У трудових правовідносинах такі поняття як зобов'язання, неустойка чи інша санкція за невиконання зобов'язання не застосовуються. Такі терміни використовуються у низці статей Цивільного та Господарського кодексів України.

У справі, яка переглядається, між сторонами виник спір із приводу порушення ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» законодавства про оплату праці з передбачених ст. ст. 116, 117 КЗпП України підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Зазначені норми трудового права структурно віднесені до розд. VII «Оплата праці» указаного Кодексу. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку.

Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що дія мораторію не поширюється на вимоги колишніх працівників про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST налоговик » 18 июн 2013, 18:56

Нормы Закона о банкротстве, регулирующие признание сделки недействительной, требуют существенной доработки с учетом иностранного опыта.

Не секрет, что в украинских реалиях банкротство должника воспринимается, по большей части, как законное средство, чтобы избавится от нежелательных кредиторов и при этом сохранить наиболее ценные активы должника от притязаний взыскателей.
Украинское законодательство ровно, как и судебная практика, до вступления 19.01.2013 года новой редакции Закона Украины «О неплатёжеспособности должника или признании его банкротом» (далее Закон о банкротство) не располагали достаточно эффективными инструментами позволяющими обеспечить защиту имущественных интересов конкурсных кредиторов в делах о банкротстве. В частности, кредиторы были лишены возможности обжаловать сделки, договора, имущественные действия должника, направленные на «вывод» активов, поскольку Закон о банкротстве не наделял их такими правомочностями, а общие положения ГК Украины о недействительности сделок не относил их к разряду «заинтересованных» лиц.


С 19.01.2013 года в Украине действует положения, ранее отсутствующие в отечественном законодательстве, но известные ещё со времён Древнего Рима, о недействительности сделок должника. Нормы о недействительности сделок охватываются статьёй 20 Закона о банкротстве, в которой говорится, что в определённых законом случаях сделки (договора) или имущественные действия должника, совершенные ним после возбуждения дела о банкротстве или на протяжении одного года, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, могут быть соответственно признаны недействительными или опровержены хозяйственным судом в рамках дела о банкротстве по заявлению арбитражного управляющего или конкурсного кредитора.
Если обратиться к опыту наших соседей, например Российской Федерации, то нельзя не отметить, что институт недействительных сделок в её законодательстве о банкротстве достаточно хорошо разработан и может послужить для Украины образцом для дальнейшего усовершенствования отечественного законодательства по данному вопросу.


Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ с последующими изменениями (далее ФЗ о несостоятельности) содержит целую главу (ІІІ-1), посвящённую регулированию вопросов о недействительности сделок должника. Конечно, мы не будем передавать содержание всех девяти статей, упомянутой главы ФЗ о несостоятельности, но для понимания их сути, а также для дальнейшего анализа статьи 20 Закона о банкротстве, мы остановимся на наиболее важных моментах.


ФЗ о несостоятельности определяет, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе (ч. 1. ст. 61.1.).


Данная норма интересна тем, что, во-первых разграничивает недействительные сделки на две категории: недействительные в соответствии с Гражданским кодексом и недействительные согласно ФЗ о несостоятельности, то есть указывает на различные основания и последствия недействительности, во-вторых относит к недействительным сделкам не только те, которые совершенны должником, но и заключённые другими лицами за счет должника. Последнее очень важно, поскольку, например, отсутствие в статье 20 Закона о банкротстве аналогичного положения, ведёт к тому, что абсолютно неоправданно выводится из под действия упомянутой статьи целый ряд сделок (действий), которые формально не совершенны непосредственно должником, но в результате которых, в пользу третьих лиц выбывает (отчуждается) имущество должника. К примеру, отчуждение имущества должника комиссионером или управляющим (в рамках договора управления имуществом) не охватываются определением недействительных сделок согласно Закону о банкротстве. В указанных случаях отчуждаемое имущество не принадлежит на праве собственности продавцу, но в силу договорных конструкций, отчуждатель на законных основаниях передаёт его в собственность третьим лицам от своего имени.


Правила ФЗ о несостоятельности могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством, процессуальным законодательством и другими отраслями законодательства РФ (ч. 3 ст. 61.1.).
Приведённая норма позволяет оспорить действия должника не только в сфере гражданско-правовых отношений, но и других отраслей законодательства, что немало важно. Так, имеют место случаи, когда должник, умышлено, начисляет и выплачивает своим отдельным должностным лицам заоблачные зарплаты (премии, бонусы и т.д.), что бы избавится от денежных средств, на которые могут претендовать будущее кредиторы. Или бывает по-другому, зарплаты начисляются, но не выплачиваться, тем самым формируется пул подконтрольных должнику кредиторов, получающих голоса в собрании кредиторов. В контексте описанного частного случая, авторами статьи 20 Закона о банкротстве упущен важный аспект, а именно чётко не определён спектр взаимоотношении в рамках, которых привила об оспоримых сделках, могут применяться. Это, в свою очередь, приведёт к тому, что сомнительные действия (сделки) должника, например, в трудовых правоотношениях будут допустимы, хотя в отдельных случаях они могут быть направлены на то, чтобы вывести имущество банкрота из ликвидационной массы.

Последствия недействительности

Неправильным, не учитывающим разнообразие возможных ситуаций, по нашему мнению, является подход избранный украинским законодателем в применении последствий недействительности. Часть 2 статьи 8 Закона о банкротстве обязывает кредитора вернуть в ликвидационную массу имущество, полученное от должника, в случае признания сделки (договора) недействительной. Таким образом, независимо от того были ли действия кредитора и/или должника добросовестными, были сделки совершенны в рамках обычной хозяйственной деятельности должника или заключены на бирже, или во исполнение судебного акта, это не имеет никакого значения, так как последствия их недействительности одинаковые – вернуть все должнику. Вместе с тем, если мы посмотрим, как ФЗ о несостоятельности решает подобные вопросам, то мы увидим, что российский законодатель распределил оспоримые сделки на категории и установил, в каких случаях они обжалуются и при каких условиях. Тем самым, учитывается целый ряд факторов, важных как для должника, так и кредитора, что ведёт к разумному ограничению права на обжалование сделок должника.


Нельзя оставить без внимания одно из оснований признания сделки недействительной, предусмотренное статьи 20 Закона о банкротстве, а именно принятие должником на себя залоговых обязательств для обеспечения исполнения денежных обязательств. Как уже отмечалось выше, Закон о банкротстве не ставить последствия недействительности сделки в зависимость от добросовестности кредитора (в данном случае залогодержателя). Более того, Закон о банкротстве к описанному случаю не выдвигает каких-либо других дополнительных требований, то есть для оспаривания залога имущества должника достаточно лишь единственного обстоятельства – совершение такой сделки после возбуждения дела о банкротстве или на протяжении одного года, предшествующего такому делу. Ввиду этого, недобросовестный должник через контролируемого конкурсного кредитора может требовать признания сделки недействительной. Поскольку сделка о залоге, сама по себе, не предусматривает встречного исполнения должником каких-либо обязательств в пользу кредитора (залогодержателя), то вследствие признания её недействительной залоговое имущество возвратится должнику, без необходимости встречного исполнения в пользу кредитора. Таким образом, любой договор залога, заключённый должником за год до возбуждения дела о банкротстве, попадает в зону риска, и залогодатель может лишиться реального обеспечения. Очевидно, чтобы избежать подобных казусов Закон о банкротстве должен разграничить случаи добросовестности и недобросовестности кредитора в оспариваемом обязательстве.


В настоящее время тяжело оценивать эффективность статьи 20 Закона о банкротстве, так как её практическое использование не нашло ещё своего отражения в судебной практике ввиду короткого срока её действия. Вместе с тем, мы не можем отметить полезность данного института для пресечения, в том числе превентивного, нечестных действий должника по отношению к конкурсным кредиторам. Конечно, нормы Закона о банкротстве в части регулирования оспоримых сделок требуют существенной доработки, в том числе, с учётом опыта других стран, так как они содержат целый ряд недостатков, позволяющих вполне законным путём нивелировать их предназначение – защиту имущественных интересов кредиторов в делах о баронстве должника.

Богдан Шаповал
Специально для газеты «Юридическая практика»
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5575
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 780 раз.
Поблагодарили: 2481 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НОВОСТИ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, pan, Ya