Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Презумпция правомерности (в т.ч. конфликт интересов)

новости законодательства для бухгалтера и предпринимателя, события, акции

Модераторы: Чихуа, vins

Правила форума
Раздел: НОВОСТИ
1. Размещая новости, желательно (но не обязательно) снабжать их собственными комментариями.
2. Новости должны корреспондировать с тематикой форума.

UNREAD_POST kollega » 27 дек 2011, 16:09

При неоднозначной трактовке прав и обязанностей плательщиков решения принимается в пользу налогоплательщика
Письмо ГНА по г. Киеву от 10.10.2011 г. №10052/10/15-207 «О неоднозначной (множественной) трактовке прав и обязанностей налогоплательщиков»
ГНА по г. Киеву ответила на запрос о неоднозначной (множественной) трактовке некоторых прав и обязанностей плательщиков.
Так, ст. 4 ПКУ определены основные принципы налогового законодательства Украины, в частности презумпция правомерности решений плательщика, в случае если норма закона либо другого-нормативно правового акта, изданного на основании закона, или когда нормы различных законов либо различных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков или контролирующих органов, в результате чего существует возможность принять решение в пользу как плательщика, так и контролирующего органа (пп. 4.1.4).
В соответствии с п. 56.21 ст. 56 ПКУ, в случае если норма НКУ либо другого нормативно-правового акта, изданного на его основании, или когда нормы различных законов либо различных нормативно-правовых актов, или когда нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков либо контролирующих органов, в результате чего существует возможность принять решение в пользу как плательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу плательщика.
Марианна ХОМИЦКАЯ, «Дебет-Кредит»

Приятное письмо такое (правда по Киеву), я вот думаю можно ли его применить, например, в споре с налоговой при неподаче (или при несвоевременной подаче) 20-ОПП :?:
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST налоговик » 27 дек 2011, 16:13

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ В Г. КИЕВЕ

ПИСЬМО

от 10.10.2011 г. N 10052/10/15-207

Государственная налоговая администрация в г. Киеве рассмотрела Ваше письмо <...> и в пределах своих полномочий сообщает.

Статьей 4 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 N 2755-VI, с изменениями и дополнениями (далее - НКУ), определены основные принципы налогового законодательства Украины, в частности презумпция правомерности решений плательщика налога в случае, если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа (пп. 4.1.4 п. 4.1).

В соответствии с п. 56.21 ст. 56 НКУ, в случае если норма данного Кодекса или другого нормативно-правового акта, изданного на основании данного Кодекса, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов, либо если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу плательщика налогов.

В течение текущего года обращения плательщиков налога на добавленную стоимость по вопросам неоднозначной трактовки прав и обязанностей плательщиков или налоговых органов города, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа, с учетом требований вышеуказанных статей, в ГНА в г. Киеве не поступали.

Первый заместитель Председателя
А. Гуцало


А как именно его использовать? В письме ГНА в Киеве процитировала НКУ и сказала, что с обращениями о неоднозначной трактовке еще не встречались :)
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5697
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2587 раз.

UNREAD_POST kollega » 27 дек 2011, 16:27

Ну вот я и думаю как его использовать, на примере 20-ОПП. :)
Если, например, по "старым" объектам ОПП не подавать и сослаться на это письмо и НКУ?
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 дек 2011, 16:31

По конфликту интересов позиция налоговиков проста.
Неоднозначности нет. Все ясно как божий день: начислять, подавать, платить.
Кстати, по старым объектам в теме по 20-ОПП начали прорезаться хорошие консультации :)

В целом тема конфликта интересов достаточно интересна :)
Можно здесь собирать обнаруженные случаи применения.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 27 дек 2011, 18:26

kollega писал(а):Ну вот я и думаю как его использовать, на примере 20-ОПП. :)
Если, например, по "старым" объектам ОПП не подавать и сослаться на это письмо и НКУ?


Как использовать? Как и другие письма ГНСУ - по прямому назначению!

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
kollega
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 28 дек 2011, 01:25

Печкин писал(а):В целом тема конфликта интересов достаточно интересна :)
Можно здесь собирать обнаруженные случаи применения.

По поводу конфликта интересов высказывался ВАСУ в письме от 01.01.2011 г. № 1935/11/13-11. Там же он вспоминал и о деле Европейского суда "Щокін проти України". И вот уже есть и результат! При рассмотрении дела об учете убытков первого квартала 2011 г. в последующих периодах суд просто переписал в решение кусок письма ВАСУ.

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
13 грудня 2011 р. Справа № 2а/2570/6095/2011

<…>
Тобто в даному випадку законодавчі норми мають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, а тому відповідно до пункту 4.1.4 ПКУ визнається презумпція правомірності рішень платника податку, а пункт 56.21 ПКУ вказує, що за умови, коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Крім цього, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" визнано порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, у зв'язку з тим, що:
відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим і, таким чином, не відповідало вимозі "якості" закону та не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника;
національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника (платника податку), коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

P.S. Ссылка на это решение суда есть в соответствующей теме.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST налоговик » 15 окт 2012, 16:09

ГНСУ о конфликте интересов и о том, как она его блюдет

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА УКРАИНЫ

ПИСЬМО

от 31.08.2012 г. N 849/0/141-12/Н/15-1414

Государственная налоговая служба Украины рассмотрела письмо <...> относительно применения пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 и <...> п. 56.21 ст. 56 в части конфликта интересов по налогу на прибыль Налогового кодекса Украины (далее - Кодекс), направленное Секретариатом Кабинета Министров Украины письмом от 02.08.2012 N 41-Н-048800/26 и в пределах компетенции сообщает.

Практика применения Налогового кодекса как регулятора отношений в сфере взимания налогов и сборов показала наличие ряда проблемных вопросов, возникающих у плательщиков налогов и вызывающих конфликты между налоговыми органами и плательщиками налогов, которые государственная налоговая служба решила путем предоставления обобщающих налоговых консультаций.

Так, в связи с действием ограничений для физлиц - плательщиков единого налога в разрезе групп при проведении операций с юридическими лицами существовала проблема установления принадлежности физлица к соответствующей группе и возникали вопросы относительно возможности юридического лица - плательщика налога на прибыль включать в состав затрат расходы по приобретению товаров (работ, услуг) у физлица-единщика любой группы или только частично группы 2 (относительно приобретения товаров) и группы 3 после снятия ограничений.

С целью недопущения конфликтов между налоговыми органами и плательщиками налогов, в том числе при проверках, указанный вопрос нашел свое решение в обобщающей налоговой консультации, утвержденной приказом ГНС Украины от 15.02.2012 N 121, в соответствии с которой начиная с 1 января 2012 года юридические лица - плательщики налога на прибыль при определении объекта налогообложения могут включать расходы по приобретению товаров (работ, услуг) и других материальных и нематериальных активов у физических лиц - предпринимателей, уплачивающих единый налог, независимо от группы, к которой отнесено физическое лицо - предприниматель.

Кроме того, разрешен конфликт интересов в пользу плательщиков налогов относительно права об определении курсовых разниц по задолженности в иностранной валюте, которая возникла до введения в действие раздела III Налогового кодекса и осталась непогашенной на эту дату.

Поскольку подразделом 4 раздела XX Кодекса "Переходные положения" не предусмотрено никаких ссылок относительно права определения курсовых разниц по задолженности в иностранной валюте, которая возникла до 01.04.2011 и осталась непогашенной на эту дату, возникла необходимость внести ясность в вопрос относительно правомерности осуществления пересчета по задолженности, возникшей в условиях действия Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий", по правилам действующего налогового законодательства.

Обобщающей налоговой консультацией, утвержденной приказом ГНС Украины от 15.02.2012 N 120, предоставлено право определять курсовые разницы по задолженности в иностранной валюте, которая возникла до 1 апреля 2011 года.

Одновременно решен вопрос относительно участия расходов на рекламу в составе затрат плательщиков налога.

Если раньше позиция органов ГНС по вопросу права включения расходов на рекламу в состав затрат заключалась в том, что это право имели только те плательщики, которые эту рекламу непосредственно заказали у производителя такой рекламы, что приводило к возникновению конфликтных ситуаций с плательщиками налогов, то в Обобщающей налоговой консультации, утвержденной приказом ГНС Украины от 15.02.2012 N 123, вопрос отнесения расходов на оплату маркетинговых и рекламных услуг в состав затрат урегулирован и разрешено их включать как производителям или поставщикам, так и непосредственным продавцам товаров в торговых сетях независимо от того, кто их заказывал.

Так, если в договоре поставки или в договоре комиссии между производителем (импортером) или собственником торговой марки и продавцом (дистрибьютором или розничным торговцем) предусмотрена оплата рекламных, маркетинговых услуг, в том числе мотивационных выплат, в состав затрат производителя (импортера) или собственника торговой марки, которые учитываются при исчислении объекта налогообложения, включаются расходы, понесенные производителем (импортером) или собственником торговой марки на оплату таких услуг и выплат в пользу дистрибьюторов или розничных торговцев, с учетом ограничений, установленных пп. 139.1.13 п. 139.1 ст. 139 Кодекса.

Кроме того, урегулирован вопрос относительно права на затраты у плательщиков налогов при проведении ими не предусмотренной уставом деятельности.

В соответствии с Обобщающей налоговой консультацией, утвержденной приказом ГНСУ от 05.07.2012 N 577, расходы от операций, проведенных предприятием от деятельности, не предусмотренной уставом, разрешается признавать расходами по правилам, установленным разделом III Налогового кодекса Украины, при условии их документального подтверждения, связи с хозяйственной деятельностью и признания доходов от такой деятельности в налоговом учете.

Таким образом, Государственная налоговая служба Украины соблюдает требования Налогового кодекса Украины относительно защиты прав плательщика налога в случае, если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, в результате чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа.

Заместитель Председателя
А. Игнатов
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5697
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2587 раз.

UNREAD_POST VOA » 06 ноя 2013, 12:56

Ой! :P


06:11:2013 г.
Госпредпринимательства в письме от 11.09.2013 г. № 8322 рассмотрело особенности применения принципа презумпции правомерности. Эта норма закреплена в пп. 4.1.4 Налогового кодекса и заключается в следующем: если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, в результате чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика.

Поэтому, если рассматривать презумпцию правомерности в контексте налогового законодательства и практики его применения, можно сделать вывод, что в случае отсутствия нормы налогового законодательства или в случае коллизии между ними, дает право неоднозначного толкования положений налогового законодательства, решение налогового органа или суда должно быть принято в пользу налогоплательщика.

ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА
ЛИСТ від 11.09.2013 р. № 8322
Щодо презумпції правомірності


Відповідно до листа <...> щодо удосконалення практики застосування нормативних актів Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва повідомляє.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, затвердженого Указом Президента України від 30.03.2012 р. № 237, Служба в межах компетенції не надає роз'яснення законодавства та визначення термінів, що в ньому використовуються.
При цьому інформуємо, що на сьогодні відсутній нормативно-правовий акт, який би містив визначення терміна "презумпція правомірності". Так, принцип презумпції правомірності закріплений у пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України та полягає у тому, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Презумпція правомірності є терміном, що широко застосовується у доктрині права та юридичній практиці та являється ознакою демократичної, правової держави, якою відповідно до ст. 1 Конституції України є й Україна. При цьому презумпція є не достовірним фактом, а фактом, що припускається з великою ймовірністю і застосовується в юридичній практиці як засіб, що полегшує досягнення істини у вирішенні юридичної справи.
Тому, якщо розглядати презумпцію правомірності у контексті податкового законодавства та практики його застосування, можна зробити висновок, що у разі відсутності норми податкового законодавства або у разі колізії між ними, що дає право неоднозначного тлумачення положень податкового законодавства, рішення податкового органу або суду має бути прийняте на користь платника податків.

Перший заступник Голови Держпідприємництва України О. Потімков

http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5180
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2013 раз.

UNREAD_POST alex88 » 06 ноя 2013, 13:09

Позвольте предложить переименовать тему, потому как из названия совсем не ясно, о чем это "Хорошее письмо налоговой" ;) Тем более, что тема хорошая и нужная, а так сразу можно и не найти или пройти мимо.
“Taxation is just a sophisticated way of demanding money with menaces.”(с)
Аватар пользователя
alex88
 
Сообщений: 804
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 09:45
Благодарил (а): 398 раз.
Поблагодарили: 418 раз.

UNREAD_POST VOA » 06 ноя 2013, 13:14

А я в поисковик для размещения сообщения задала "презумпция правомерности" - и мне сразу эту темку выдало. ;)
Но, в общем-то, Вы правы - можно переименовать.
Поддерживаю.

Офф-топ.
Хорошие письма налоговой можно по пальцам пересчитать - их и так все знают наизусть. :mrgreen:
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5180
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2013 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 06 ноя 2013, 13:15

Насчет нужности - тут еще надо подумать)
Ведь дело в том, что все "письма" пока-что только копируют статью 4 НК.
Особенно порадовало "обращениями о неоднозначной трактовке еще не встречались" :)

Никто не может смело заявить о том: какой должна быть коллизия, какая должна быть неоднозначная трактовка, в исполнении кого она должна быть (например, будут ли двумя неоднозначными трактовками противоположные мысли в двух решениях судов, или в двух письмах же), и прочее.
В общем, никакой конкретики.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST VOA » 06 ноя 2013, 13:26

"Не губите, мужики, не губите..." (группа Любэ)
Слава, не губите робкие попытки полного применения норм НКУ на "теренах неньки України" - особенно в пользу налогоплательщиков. ;)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5180
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2013 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 06 ноя 2013, 13:34

Так применения то еще нет, и не предвидится (имхо) :)
Ну, например, если будет установлено, что: Миндоход издал письмо облагать, а Минфин издал письмо не облагать - будет ли это "неоднозначной трактовкой"?
Или вот так: мы приходим в суд и говорим, что тут неоднозначная трактовка - как пример прилагаем практику других судов. Т.е. для существования неоднозначной трактовки должно быть чье-то мнение (чье???). Должен ли суд принять решение в нашу пользу исключительно на том основании, что другой суд допустил "вот такую вот трактовку", а не такую вот как ГУ г.Полтава?))
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST VOA » 06 ноя 2013, 14:07

А имеет ли право Минфин сейчас трактовать НКУ? Т.е. равнозначны ли письма, соответственно - можно ли тут говорить о различии равновесомых толкований? ;)

ИМХО, сам НКУ описывает презумпцию как неоднозначные трактовки НПА (письма же это не НПА и вообще их можно фтопку, если они не хорошие), поэтому я полагаю, что решение спора при судебном разбирательстве должно учитывать мнение истца/ответчика (налогоплательщика) и мнение ответчика/истца (инспектора Миндоха) и в случае противоположного толкования ими одной и той же нормы НКУ (доход-не доход, расход-не расход, НО- не НО) это и должно оцениваться судом как однозначное или неоднозначное толкование (не рассматриваю случаи "тупого" утверждения, что белое - это чёрное).

Гы, не уверена, что сама читабельно изложила свою мысль, чтобы она не предполагала множественную трактовку. :mrgreen:
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5180
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2013 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 06 ноя 2013, 14:19

Скоро узнаем, я только сегодня отправил запрос в Минфин по теме смены ставки НДС - я там всячески пытался напичкать его бухучетом (дабы МФУ не смог просто скинуть запрос МДЗУ), но все же без просьб разъяснения конкретно НКУ не обошлось. Вот и увидим :)

VOA писал(а):ИМХО, сам НКУ описывает презумпцию как неоднозначные трактовки НПА (письма же это не НПА и вообще их можно фтопку, если они не хорошие)
Да, не НПА, но они дают трактовку этих НПА - типа "мое слово в граните отливается", или как там )

А вот с мнениями истца и ответчика тут таки сложно.
Ведь пытливый ум плательщика может придумать за пару минут десятки трактовок одной нормы, и все они будут в той или иной мере, конечно же, освобождать его от НО. То же самое, только противоположно - касательно налоговиков. Собственно, если бы неоднозначных трактовок от плательщиков и налоговиков никогда не было, то и повода обращаться в суд не было бы. То-есть, любое обращение в суд уже предполагает наличие разных "техник чтения".

Ясно, что презумпция слишком оценочная, но критерии оценки при этом туманны, и вот как раз тут никто не спешит давать конкретику...
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НОВОСТИ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya

cron