Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Презумпция правомерности (в т.ч. конфликт интересов)

новости законодательства для бухгалтера и предпринимателя, события, акции

Модераторы: Чихуа, vins

Правила форума
Раздел: НОВОСТИ
1. Размещая новости, желательно (но не обязательно) снабжать их собственными комментариями.
2. Новости должны корреспондировать с тематикой форума.

UNREAD_POST VOA » 06 ноя 2013, 14:46

:P Доиграетесь - получите приглашение на работу в МФУ или МДЗ. Я за свои запросы уже получала такое приглашение (им проще меня на работу взять, чем писать ответы :? ). Но до Киева ещё не доходила.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5090
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1782 раз.
Поблагодарили: 1959 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 06 ноя 2013, 14:52

Меня "на прием" в мое ГУ уже приглашали из-за тех запросов, которые я кидал в Киев (это к вопросу о "счетчике, по достижению определенного значения которого 'ты попал, парень" ;) ), правда работу не предлагали :(
Сказали, что я (цитата дословно): "устраиваю сексуальную революцию" :mrgreen:
Теперь переключился с налоговиков, ищу идеи для запросов в Минюст и Минфин....
Это так, к слову о "хороших письмах" :roll:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4773
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 318 раз.
Поблагодарили: 1182 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 26 май 2015, 10:32

Наявність різних за змістом роз'яснень і "листів" податкової є підставою для застосування найбільш вигідного для платника підходу.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43992661

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 р. Справа № 804/3948/15


У відповідності до п. 53.1 ст. 53 ПК України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Згідно п. п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно - правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно - правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Разом з тим, відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма ПК України чи іншого нормативно - правового акта, виданого на його підставі, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Оскільки Державна фіскальна служба України до видання листа від 04.08.2014 № 1134/7/99-99-10-04-02-17 та після нього висловлювала іншу правову позицію (листи від 20.05.2014 № 4488/10/26-15-11-01-06, від 30.07.2014 № 626/6/99-99-19-03-02-15 та від 31.10.2014 року № 5954/6/99-99-19-03-02-15), в той же час вказаний лист від 04.08.2014 № 1134/7/99-99-10-04-02-17 не був відкликаний, зазначене дає підстави для неоднозначного (множинного) трактування прав та обов'язків платників податків, а тому суд вважає за необхідне застосувати вказаний вище принцип податкового законодавства.

Аналогічну позицію стосовно можливості застосування зазначено вище принципу презумпції правомірності рішень платника податку в аналогічних випадках (наявність різних за суттю роз'яснень податкового органу з одних і тих самих питань) займає і Верховний Суд України, яка викладена у постанові від 28.10.2014 у справі № 21-320а14.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41479704

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року

..................
Крім того, зважаючи на численні листи як податкових, так і інших органів державної влади, які містять протилежні роз'яснення платникам податків щодо застосування норм законів № 334/94-ВР та № 2269-ХІІ при амортизації орендованих основних фондів та витрат, пов'язаних із їх поліпшенням, не можна залишити поза увагою закріплену у підпункті 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на час виникнення спірних відносин) вказівку закону на необхідність прийняття рішення на користь саме платника податків у разі виникнення конфлікту інтересів.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
Galla
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4773
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 318 раз.
Поблагодарили: 1182 раз.

Пред.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НОВОСТИ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, lutishka, MR, Ya