Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Закон 4834-VI (принят, проект № 9661-д)

новости законодательства для бухгалтера и предпринимателя, события, акции

Модераторы: Чихуа, vins

Правила форума
Раздел: НОВОСТИ
1. Размещая новости, желательно (но не обязательно) снабжать их собственными комментариями.
2. Новости должны корреспондировать с тематикой форума.

UNREAD_POST vikakool » 25 май 2012, 17:20

Спасибо!

нашла еще, что:

- п.292.3 - подробно рассказали, что есть бесплатно полученные единщиком товары/услуги

- теперь в св-ве единщика-физика 3-й группы видов деят-ти не будет??

- теперь налоговики смогут доначислять НО по обычным ценам???? - пункт 8 подразд.10 Перех.положений доповнити абзацом другим такого змісту:
“Положення підпункту 1.20.10 пункту 1.20 статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” щодо донарахування податкових зобов’язань платника податку податковим органам внаслідок визначення звичайних цін за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов’язань за непрямими методами, не застосовується”;

За это сообщение автора vikakool поблагодарил:
vins
vikakool
 
Сообщений: 3962
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 841 раз.
Поблагодарили: 576 раз.

UNREAD_POST налоговик » 25 май 2012, 21:33

nikki писал(а):ссоциация ювелиров говорит, что мы читаем не совсем верный текст.

....
Прикол в том, что в проекте написано с РРО.
Кто-то что-то слышал на эту тему?


Блог Продан:

Оксана Продан
глава Всеукраинского объединения предпринимателей малого и среднего бизнеса «Фортеця»
25 мая 2012
Внесені зміни до Податкового кодексу України
Верховна Рада схвалила в цілому законопроект 9661-д щодо внесення змін до Податкового кодексу Украіни, в якому є ініційовані нами зміни по спрощенці щодо відміни вклюдення до доходу безоплатно отриманих коштів платником єдиного податку, щодо відміни плати за воду при іі господарському використанні, щодо відміни екологічного податку за зберігання сміття. Ці норми були відпрацьовані нами ще в грудні минулого року, а тільки зараз прийняті.Крім цього, відмінено ряд санкцій за порушення на єдиному податку протягом 2012 року.Ще немає стенограми, то ж ми не бачимо останньої редакції по ювелірам, щодо яких вносились поправки з голосу. За останньою інформацією, згідно прийнятого закону ювелірними виробами можна торгувати на єдиному податку в третій групі, без РРО.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5646
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 799 раз.
Поблагодарили: 2528 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 25 май 2012, 22:44

Уважаемые коллеги !

К слову о бедных ювелирах

ХОМУТИННІК В.Ю. І буквально ще дві позиції на підтвердження 215 і 250.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так 215 поправка, зараз шановні колеги, 215 поправка ставиться на голосування . Прошу визначатись. Изображение
12:08:08
За-7
Не підтримано.


-215- Кабінет Міністрів України
Пункт 296.10 статті 296 доповнити словами “крім платників єдиного податку, які здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння”.
Ну, а
296.10. Платники єдиного податку першої - третьої груп не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Так, что - поздравления Изображение

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2889
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 587 раз.
Поблагодарили: 1252 раз.

UNREAD_POST Мыша » 25 май 2012, 23:02

Ув. Al Shurshun, спасибо.
Вы как человек знающий, объясните мне, темному, эту кухню
Есть текст закона ко второму чтению - поправки вносятся в него или он уже состоит из поправок?
Иначе говоря: есть законопроект, есть текст поправки. Например, проголосовали депутаты "за" поправку - ее должны включить в текст проекта или она уже там есть и ее просто не исключают?
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST Мыша » 25 май 2012, 23:15

+
Кабінет Міністрів України
Пункт 6 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Відомості Верховної Ради України, 2000 р., № 38, ст. 315) доповнити словами: “(крім фізичних осіб - підприємців, які здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння)”.


Тоже не поддержано?
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 25 май 2012, 23:42

Уважаемый коллега, Мыша !
Мыша писал(а):Ув. Al Shurshun, спасибо.
Вы как человек знающий, объясните мне, темному, эту кухню
Есть текст закона ко второму чтению - поправки вносятся в него или он уже состоит из поправок?
Иначе говоря: есть законопроект, есть текст поправки. Например, проголосовали депутаты "за" поправку - ее должны включить в текст проекта или она уже там есть и ее просто не исключают?


Собственно говоря авторы подготовили проект. ВРтУ приняла в первом чтении и поручила соответствующему комитету доработать.
Комитет подготовил Порівняльна таблиця до другого читання 23.05.2012, где к принятому проекту добавлены пронумерованные предложения (поправки) и рекомендации комитета по этим предложениям и формирует текст Текст законопроекту до другого читання 23.05.2012.
Однако, решение комитета может содержать рекомендации для пленарного заседания
В данном конкретном случае парламентерское большинство не поддержало предложение собственного Правительства - Изображение симптомптчик.
Не знаю какая численность профильного комитете, но 7 голосов, за включенное в проект предложение - no comments !

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарили: 2
vins, Мыша
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2889
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 587 раз.
Поблагодарили: 1252 раз.

UNREAD_POST Мыша » 25 май 2012, 23:54

Al Shurshun писал(а):Не знаю какая численность профильного комитете, но 7 голосов, за включенное в проект предложение - no comments !


33
Один из самых многочисленных. Больше только бюджетный. Там 34.
Не то что по вопросам пенсионеров, ветеранов, инвалидов - там 7. Меньше положенного минимума в 9 депутатов.
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 26 май 2012, 07:46

Уважаемый коллега, vins !
vins писал(а):Новое определение размещения отходов (на это уже обращали внимание) звучит так
14.1.223. розміщення відходів - постійне (остаточне) перебування або захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами
При этом
240.5. Не є платниками податку за розміщення відходів суб'єкти господарювання, які розміщують на власних територіях (об'єктах) виключно відходи як вторинну сировину
Честно говоря, пока не очень понимаю, как в предложенном НКУ понимании можно размещать вторсырье. В значении окончательного пребывания?
Спешу Вас обрадовать. Эти нормы абсолютно не связанные.
Первая (14.1.223) - попытка решить вопрос с отходами, которые в будущем не могут быть использованы в производстве.
Вторая (240.5) - чисто пацанская норма - нужно же поддерживать уровень жизни инспекторов. Если помните, фактически вторичным сырьем в НКУ признавалось лишь перечень материалов, на которые выдавались лицензии.
Тепереча будут инспекторские (судебные) индульгенции о признании Изображение чего-либо вторичным сырьем

С уважением

P.S. Хотя, идея "окончательности" захоронения и невозможности вовлечения в производство спорная. Например, уже на полигоне отсортировали отходы и теплотворные продали мусоросжигательному заводику.
При этом, в одном и том же периоде их (отходы) можно принять на полигон - т.е. фактически признать объект и, одновременно, отсортировав и продав отходы заводику, объект необходимо откорректировать.
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2889
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 587 раз.
Поблагодарили: 1252 раз.

UNREAD_POST vins » 26 май 2012, 09:58

Коллеги, так а кто что думает про воду - не надо было платить ни до 01.01.2011, ни весь этот период после (с 01.01.2011)?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 26 май 2012, 10:06

Уважаемый коллега, vins !
vins писал(а):Коллеги, так а кто что думает про воду - не надо было платить ни до 01.01.2011, ни весь этот период после (с 01.01.2011)?
Будьте любезны уточните Вашу мысль. Изображение

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2889
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 587 раз.
Поблагодарили: 1252 раз.

UNREAD_POST vins » 26 май 2012, 10:27

Al Shurshun писал(а):Уважаемый коллега, vins !
vins писал(а):Коллеги, так а кто что думает про воду - не надо было платить ни до 01.01.2011, ни весь этот период после (с 01.01.2011)?
Будьте любезны уточните Вашу мысль. Изображение

С уважением


Да я вот об этой мысли уважаемого коллеги Мыши
Ведь действительно - законодатель уточнил, что понимать под санитарно-гигиеническими нуждами населения. Не сказал: а теперь я освобождаю от уплаты и субъектов хозяйствования тоже. А уточнил: освобождаю всех, кто использует воду для санитарно-гигиенических нужд населения, в том числе субъектов хозяйствования.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 26 май 2012, 10:35

Уважаемый коллега, vins !
vins писал(а):
Al Shurshun писал(а):Уважаемый коллега, vins !
vins писал(а):Коллеги, так а кто что думает про воду - не надо было платить ни до 01.01.2011, ни весь этот период после (с 01.01.2011)?
Будьте любезны уточните Вашу мысль. Изображение

С уважением


Да я вот об этой мысли уважаемого коллеги Мыши
Ведь действительно - законодатель уточнил, что понимать под санитарно-гигиеническими нуждами населения. Не сказал: а теперь я освобождаю от уплаты и субъектов хозяйствования тоже. А уточнил: освобождаю всех, кто использует воду для санитарно-гигиенических нужд населения, в том числе субъектов хозяйствования.
Извините, извините ...
В ветке водопользование позавчера уже было написано, что законодатель написал новый ЛЯП налогового кодекса, а именно, оказывается:
населення ..., у тому числі юридичні особи ...
Любопытнейшее тождество Изображение
Или я не прав
Так, что еще раз извините.

С уважением
P.S. Там еще коллега Чихуа интересовалась будут ли объемы воды для приготовления борща объектом ... Изображение
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2889
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 587 раз.
Поблагодарили: 1252 раз.

UNREAD_POST vins » 26 май 2012, 10:44

Пусть и ляп.
Но написали.
Юридически получается: санитарно-гигиенические нужды населения = санитарно-гигиенические нужды населения и субъектов хозяйствования :arrow: освобождение от уплаты для субъектов хозяйствования действовало с 01.01.2011 г., как и до 01.01.2011.
Кстати, не такой уж и ляп. Юридическое лицо, как известно, фикция. Оно существует лишь на бумаге и воду использовать в принципе не может. Воду всегда используют люди. По сути речь идет о населении, использующем воду, поставку которой оплачивает юрлицо. Основание для использования - нахождение таких людей (населения) в правовых отношениях с таким юрлицом.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 26 май 2012, 11:43

Уважаемый коллега, vins !
vins писал(а):Пусть и ляп.
Но написали.
Юридически получается: санитарно-гигиенические нужды населения = санитарно-гигиенические нужды населения и субъектов хозяйствования :arrow: освобождение от уплаты для субъектов хозяйствования действовало с 01.01.2011 г., как и до 01.01.2011.
Кстати, не такой уж и ляп. Юридическое лицо, как известно, фикция. Оно существует лишь на бумаге и воду использовать в принципе не может. Воду всегда используют люди. По сути речь идет о населении, использующем воду, поставку которой оплачивает юрлицо. Основание для использования - нахождение таких людей (населения) в правовых отношениях с таким юрлицом.
Извините, извините ...
Таким образом можно обосновать что угодно.
Давеча на Интере (близко к тексту комментатора) "в Греции новые выборы приведут к власти откровенных фашистов. Ну, что же в этом присутствует свой положительный момент - прекратится хаос"
Вопрос "О юридическом лице, которое удовлетворяет свои (подчеркиваю) свои санитарно-гигиенические и\или питьевые нужды" я уже задавал и никто не посчитал возможным ответить на это Изображение

С уважением


P.S. Если на клетке с тигром написано "заяц" - не верь глазам своим Изображение (Козьма Прутков)
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2889
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 587 раз.
Поблагодарили: 1252 раз.

UNREAD_POST vins » 26 май 2012, 11:53

Уважаемый коллега, Al Shurshun!
Могу лишь повторить свою аргументацию
  • да, норма сформулирована неудачно, но даже из такой неудачной формулировки явно следует намерение законодателя освободить субъектов хозяйствования, независимо от системы налогообложения, от уплаты спецводосбора за объемы воды, которые используются не на производственные, а на питьевые и санитарно-гигиенические нужды людей
  • собственно, такой правовой режим был и до 01.01.2011, поэтому судя по всему, все вернулось на круги своя
  • предложенная законодателем формулировка (если она не изменится в окончательном тексте в результате "корректорских" правок) предполагает, что платить не нужно было, начиная с 01.01.2011 г., поскольку законодатель лишь уточнил, что он изначально имел в виду под питьевыми и санитарно-гигиеническими нуждами

Давайте поставим вопрос иначе: Уважаемый коллега, Al Shurshun! Неужели неудачная (или даже абсурдная) формулировка (при этом явно позволяющая установить действительный смысл нормы) - основание для того, чтобы ею не воспользоваться? Или, считаете, субъектам хозяйствования и дальше надо платить за всю использованную воду?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НОВОСТИ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya