Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Закон 4834-VI (принят, проект № 9661-д)

новости законодательства для бухгалтера и предпринимателя, события, акции

Модераторы: Чихуа, vins

Правила форума
Раздел: НОВОСТИ
1. Размещая новости, желательно (но не обязательно) снабжать их собственными комментариями.
2. Новости должны корреспондировать с тематикой форума.

UNREAD_POST налог » 28 май 2012, 17:57

А чому кіоск не може бути "спеціалізований магазин", в якому згідно ПРАВИЛ роздрібної торгівлі ювелірними виробами можна ними торгувати??


тому що кіоск - це не магазин. Магазин - це насамперед об'єкт стаціонарної роздрібної торгівлі, а кіоск - напівстаціонарна (див наприклад визначення термінів у Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства)

За это сообщение автора налог поблагодарил:
Витуська
налог
 
Сообщений: 356
Зарегистрирован: 29 дек 2010, 12:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 82 раз.

UNREAD_POST vins » 28 май 2012, 18:37

Витуська писал(а):Цитую Вас:

ПРАВИЛА ТОРГІВЛІ НА РИНКАХ:
"Торговельне місце - ...у кіосках, палатках тощо.

ПРАВИЛА роздрібної торгівлі ювелірними та іншими виробами з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння:
"2. Роздрібна торгівля ювелірними виробами здійснюється через спеціалізовані магазини, спеціалізовані відділи (секції) магазинів з універсальним асортиментом товарів.
Продаж ювелірних виробів у дрібнороздрібній торгівельній мережі, на ринках ([b]крім розміщених на них спеціалізованих магазинів, відділів) та з рук забороняється[/b]. "

А чому кіоск не може бути "спеціалізований магазин", в якому згідно ПРАВИЛ роздрібної торгівлі ювелірними виробами можна ними торгувати??


Косвенным аргументом будет и то, что в одном нормативном один и тот же термин все же, как презюмируется, употребляется в одном и том же значении.
В тех же Правилах торговли на рынках понятия киоск и магазин явно разграничены.
Торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

10. Для потреб і зручностей продавців і покупців на території ринку або поруч можуть відкриватися магазини

Согласитесь, вряд ли магазин можно считать торговым местом.
Впрочем.. если рынок вдруг заключит договор на аренду магазина как торгового места... Можно пробовать доказывать обратное. :)

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Витуська
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 28 май 2012, 22:20

Уважаемые коллеги !

Тепереча ЕН-ювелирам можно ВСЕ.
Даже торговать с лотка у метро.
А, что - цыгане торгуют, а вы чем хуже

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2925
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 594 раз.
Поблагодарили: 1277 раз.

UNREAD_POST Мыша » 28 май 2012, 22:31

Al Shurshun писал(а):Уважаемые коллеги !

Тепереча ЕН-ювелирам можно ВСЕ.
Даже торговать с лотка у метро.
А, что - цыгане торгуют, а вы чем хуже

С уважением


Добрый вечер!
Это эмоциональный возглас или все-таки содержательная реплика? Если второе - на каких предписаниях законодательства она основана?
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 28 май 2012, 22:35

Уважаемый коллега, Мыша !

Это не возглас, - это призыв к возврату маркетинговых позиций, на которых в силу национальной мобильности укрепились представители указанного народа.
А, ведь столько ресурсов было задействовано.
Нужно начинать работать

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2925
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 594 раз.
Поблагодарили: 1277 раз.

UNREAD_POST Мыша » 28 май 2012, 22:43

Al Shurshun писал(а):Уважаемый коллега, Мыша !

Это не возглас, - это призыв к возврату маркетинговых позиций, на которых в силу национальной мобильности укрепились представители указанного народа.
А, ведь столько ресурсов было задействовано.
Нужно начинать работать

С уважением


Значит, все-таки возглас :)
Ресурсы были задействованы (тут даже официальные цифры на взятки озвучивались) на то, чтобы внести изменения в НКУ. Внесли. И теперь будут работать дальше.
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 28 май 2012, 22:57

Уважаемый коллега, Мыша !

Я, - за политкорректность.
А уж об подношениях, я вообще ничего не говорил.
Я всегда за помощь неимущим ювелирам

А рынок-то ювелирных изделий, он шибко лабильный и к контрабасу чувствительный

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2925
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 594 раз.
Поблагодарили: 1277 раз.

UNREAD_POST diachik » 30 май 2012, 11:26

Для оновлення змін у п. 292.3 на першій сторінці.

Сума кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності, тепер включається до складу доходу тільки платників єдиного податку третьої групи, які є платниками ПДВ, а також четвертої групи. Відповідно, для інших категорій єдиноподатників прострочена кредиторка не є доходом. Раніше включалась до складу доходів всіх платників єдиного податку.
diachik
 
Сообщений: 63
Зарегистрирован: 09 янв 2011, 22:20
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

UNREAD_POST vikakool » 30 май 2012, 18:49

Насчет ювелирки: а почему все-таки только 3-я группа?? ведь и во 2-й группе можно продавать товары кому угодно...или я что-то пропустила?
vikakool
 
Сообщений: 4028
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 863 раз.
Поблагодарили: 600 раз.

UNREAD_POST diachik » 30 май 2012, 19:33

vikakool писал(а):Насчет ювелирки: а почему все-таки только 3-я группа?? ведь и во 2-й группе можно продавать товары кому угодно...или я что-то пропустила?


Змінена стаття 293

У статті 293:
пункт 293.3 доповнити абзацом четвертим такого змісту:
“Для фізичних осіб – підприємців, які здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, ставка єдиного податку встановлюється у розмірі, визначеному підпунктом 2 частини першої цього пункту”;

Тобто, 5%.
Виходитиь тільки 3 група з 5%-ками
diachik
 
Сообщений: 63
Зарегистрирован: 09 янв 2011, 22:20
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

UNREAD_POST Печкин » 30 май 2012, 19:33

diachik писал(а):Для оновлення змін у п. 292.3 на першій сторінці.

Сума кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності, тепер включається до складу доходу тільки платників єдиного податку третьої групи, які є платниками ПДВ, а також четвертої групи. Відповідно, для інших категорій єдиноподатників прострочена кредиторка не є доходом. Раніше включалась до складу доходів всіх платників єдиного податку.


Дякую. Врахував.

vikakool писал(а):Насчет ювелирки: а почему все-таки только 3-я группа?? ведь и во 2-й группе можно продавать товары кому угодно...или я что-то пропустила?


Логика такова:

пункт 293.3 доповнити абзацом четвертим такого змісту:
“Для фізичних осіб – підприємців, які здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, ставка єдиного податку встановлюється у розмірі, визначеному підпунктом 2 частини першої цього пункту”;


При этом

293.3. Відсоткова ставка єдиного податку для третьої і четвертої груп платників єдиного податку встановлюється у розмірі:
1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом;
2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.


PS
diachik на несколько секунд опередил :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vins » 30 май 2012, 20:21

vikakool писал(а):Насчет ювелирки: а почему все-таки только 3-я группа?? ведь и во 2-й группе можно продавать товары кому угодно...или я что-то пропустила?


У статті 291:
перше речення абзацу четвертого підпункту 2 пункту 291.4 доповнити словами “а також здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння”


То есть ст. 291 будет звучать так


2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.

Дія цього підпункту не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які надають посередницькі послуги з купівлі, продажу, оренди та оцінювання нерухомого майна (група 70.31 КВЕД ДК 009:2005), а також здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння. Такі фізичні особи - підприємці належать виключно до третьої групи платників єдиного податку, якщо відповідають вимогам, встановленим для третьої групи;
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vikakool » 31 май 2012, 09:48

ага, ясно, спасибо! :)
vikakool
 
Сообщений: 4028
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 863 раз.
Поблагодарили: 600 раз.

UNREAD_POST vins » 04 июн 2012, 15:25

Комментарий от ЗН

Речь идет о принятии Верховной Радой в целом законопроектов №9744 и №9661 «О внесении изменений в раздел ХХ „Переходные положения“ Налогового кодекса Украины касательно особенностей налогообложения субъектов индустрии программной продукции» и «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно усовершенствования некоторых налоговых норм», которыми завершился очередной этап налоговой реформы, направленный на усовершенствование (проще говоря, устранение ошибок) действующего Налогового кодекса. Кстати, законодатель явно поскромничал, отметив в названии, что законопроект №9661 посвящается усовершенствованию лишь некоторых правовых норм. Больше сорока страниц убористого текста свидетельствуют о масштабной доработке документа, в ходе которой Налоговый кодекс действительно стал лучше. Но в большинстве своем речь идет, конечно, не о системном усовершенствовании некоторых крайне нуждающихся в этом институтов налогового права, а лишь о технической доработке нормативного акта.

Проблема регистрации плательщиков НДС

К сенсационным новшествам законопроекта, которые явно порадуют отечественный бизнес, следует отнести исключение одиозной нормы ст. 182 НК. Согласно ей, для добровольной регистрации плательщиком НДС лицо должно было быть зарегистрированным не менее одного года и иметь объем налогооблагаемых операций с плательщиками НДС не менее 50% либо уставный капитал (балансовую стоимость активов) в объеме более 300 тыс. грн. Исключено и соответствующее основание аннулирования свидетельства плательщика НДС (подпункт и) пункта 184.1 НК).

Действующая до сих пор норма ст. 182 НК открывала неограниченные коррупционные возможности для сотрудников Государственной налоговой службы (ГНС), устанавливая практически непреодолимое препятствие для тех, кто хотел начать (расширить) свой бизнес в качестве плательщика НДС. Именно это увеличило стоимость новых юридических лиц — плательщиков НДС на рынке с пятисот до 5 тыс. долл. Конечно, надеяться на то, что проголосованная парламентом норма, даже в совокупности с новой редакцией п. 14.1.139 НК, уточняющей состав плательщиков НДС, снимет проблему регистрации плательщиков НДС раз и навсегда, оснований немного. Ведь, как показывает практика, зарегистрироваться плательщиком НДС составляет проблему даже при наличии оснований для обязательной регистрации. Однако оснований для отстаивания предпринимателями своих прав станет в любом случае больше, за что парламентариям следует выразить отдельную благодарность, стыдливо утаив в рукаве вопрос о том, а кому все же нужна была внутренне противоречивая и экономически вредная норма, действовавшая в Налоговом кодексе без малого полтора года, и кто ответит перед украинским бизнесом за убытки, причиненные ею?

Пояснения — теперь право, а не обязанность

Порадует налогоплательщиков также то обстоятельство, что со вступлением в силу изменений давать пояснения будет правом плательщика, а не его обязанностью, как это было ранее. С одной стороны, налоговый орган не имеет права отказаться принимать пояснения плательщика, а с другой — плательщик может отказаться давать пояснения налоговому органу во время проверки. Данное нововведение является пусть небольшим, но все-таки шагом к гуманизации налогового законодательства, реализуя конституционный принцип, широко отображенный в судебной практике Европейского суда по правам человека (напр., дело J.B. против Швейцарии) о праве на отказ свидетельствовать против себя.

Авторы законопроекта доработали целый ряд процессуальных налоговых норм. В тексте кодекса уточнены основания для внеплановых невыездных документальных проверок. Ранее такие основания отсутствовали в законе как таковые. Сегодня же они совпадают с основаниями для проведения внеплановых выездных проверок. Кроме того, обратите внимание на то, что замечания к акту проверки, согласно новой редакции ст. 86.7 НК, налогоплательщик подает в налоговую инспекцию по месту своей регистрации независимо от того, какая налоговая его проверяла. Эта же налоговая и будет принимать решение по результатам проверки. Налоговое требование по налоговому долгу на сумму до 20 необлагаемых налогом доходов граждан не будет направляться налогоплательщику вообще, что, конечно, значительно сократит бумажную волокиту в ГНС, но, с другой стороны, чревато для плательщика сюрпризами в виде неизвестного ему налогового залога его активов. О его существовании плательщик узнает как раз в момент, когда ему необходимо будет произвести их отчуждение. Продолжая тему налогового залога, отметим, что, согласно новым пунктам 23 и 24 ст. 95 НК, налогоплательщик сможет самостоятельно осуществлять продажу имущества, пребывающего в налоговом залоге. Естественно, после предварительного согласования такой операции с органом ГНС.

Нарушения без штрафов

Плательщики единого налога порадуются освобождению от уплаты штрафных санкций за нарушение в 2012 году порядка исчисления, правильности заполнения налоговых деклараций и полноты уплаты сумм единого налога. К физическим лицам до 1 января
2014 г. не применяются штрафы за неподачу или несвоевременную подачу сведений об изменении данных, которые вносятся в Государственный реестр физических лиц—плательщиков налогов.

Обращают на себя внимание скромно притаившиеся в законопроекте льготы по налогу на доходы физических лиц, согласно которым в налогооблагаемый доход плательщика не включаются доходы от операций с валютными ценностями (кроме ценных бумаг), связанные с переходом права собственности на такие валютные ценности, а также инвестиционная прибыль от операций с долговыми обязательствами Национального банка Украины (п.п. 165.1.51, 165.1.52 НК). И если первая льгота выглядит вполне обоснованно и касается подавляющего большинства украинского общества, то инвестиционную прибыль от операций с долговыми обязательствами, очевидно, извлекут только наши избранные сограждане, которых так заботливо и по-детски непосредственно освободили от, надо полагать, непосильного для них налогового бремени.

Законопроектом дополняются отдельные нормы НК, касающиеся обязанности подавать налоговую декларацию физическими лицами. В дополнение к уже вступившим изменениям в подпункт є) пункта 176.1 НК, которыми был значительно сокращен круг лиц, обязанных подавать декларацию, до тех, чьи доходы превышают 120 минимальных зарплат в год и которые получали доходы на протяжении года от двух и более налоговых агентов, законодатель доработал норму п. 179.2 кодекса.

Новшеством, крайне неприятным для налогоплательщика, стала новая редакция п. 198.5 ст. 198 и п. п. 184.7, 184.8 ст. 184 НК. Более того, нововведение закладывает настолько же острый, насколько немотивированный конфликт во взаимоотношения контролирующих органов и налогоплательщиков. Речь идет о том, что отнесение сумм уплаченного плательщиком при приобретении товаров, работ и услуг налога в состав налогового кредита поставлено в прямую зависимость от того, использовались ли такие товары, работы, услуги в хозяйственной деятельности налогоплательщика (ранее правомерность формирования налогового кредита ставилась в зависимость от использования товаров, работ, услуг в налогооблагаемых операциях). Согласно п. 14.1.36 НК, «хозяйственная деятельность — это деятельность лица, которая связана с производством (изготовлением) и/или реализацией товаров, выполнением работ, предоставлением услуг, направленная на получение дохода…» Таким образом, законодатель оставляет должностному лицу налогового органа широкое поле для реализации своего правосознания, в ходе которого налоговик должен установить, а будет ли соответствующая операция плательщика отнесена к его хозяйственной деятельности или нет. В последнем случае — доначислить налогоплательщику соответствующую сумму НДС, «неправомерно» отнесенную им в состав налогового кредита. Не правда ли, бездна для самореализации взращенной на дрожжах постоянного бюджетного дефицита фантазии чиновников налоговой службы!

Убытки-2011 отнесены на затраты 2012—2015 годов

К компромиссам между еще одним нашумевшим в свое время проявлением фантазии налоговой службы и полностью законными и обоснованными интересами плательщиков следует отнести новую редакцию п. 3 подраздела 4 Переходных положений НК. Ею законодатель попытался разрубить гордиев узел конфликта, возникшего в связи с тем, что в одном из сентябрьских писем 2011 года ГНС, не мудрствуя лукаво и одновременно сетуя на недостаточную наполняемость государственного бюджета, «простила» бизнесу все убытки, сформированные до 1 января 2011 года. И тем самым повергла в шок не только отечественный, но и иностранный бизнес. Резонанс конфликта был такой сильный, что законодателю не осталось ничего другого, кроме как предложить налогоплательщикам сложную и неоднозначную формулу учета убытков в составе затрат плательщиков, позволяющую растянуть процесс уменьшения прибыли предпринимателей за счет убытков на четыре долгих года.

Предпринимателям, уровень доходов которых в 2011 г. превысил 1 млн. грн., предлагается отнести суммы убытков, сформированных до 2011 года, в состав затрат по 25% ежегодно на протяжении 2012—2015 годов. Здесь видится тот нередкий в современных реалиях случай, когда хвост крутит собакой или, другими словами, письма налоговой службы, которые, не являясь даже подзаконным нормативным актом, находят свою реализацию (пусть даже и с определенными оговорками) в теле закона. В связи с этим возникает два принципиальных вопроса. Во-первых, почему законно накопленные убытки предприниматель должен разносить на четыре, а фактически на пять лет? Возможно, до 2011 года убытки формировались как-то по-особенному, незаконно? Где логика, справедливость подобного решения? Вопрос, скорее, риторический. И во-вторых, что делать тем предпринимателям, которые, руководствуясь нормами закона, а не сомнительного разъяснения ГНС, все-таки отобразили в составе затрат свои убытки прошлых периодов в 2011 г. в полном объеме и, если следовать норме законопроекта №9661, неправомерно уменьшили свою налогооблагаемую прибыль? Платить недоимку, штрафы, пеню?

Льготы не для всех программистов

Теперь вернемся к законопроекту №9744, которому все же удалось стать, хоть и ненадолго, новостью дня. Документ устанавливает льготные условия налогообложения субъектов индустрии программной продукции. Принятием закона государство намеревалось поддержать перспективную отрасль отечественного бизнеса. Идея, достойная уважения, и тема, заслуживающая отдельного объемного материала. Но вот незадача: даже поверхностное ознакомление с документом свидетельствует о его очевидных недостатках, только на самые очевидные из которых мы попробуем обратить внимание. Во-первых, удивительно, что льготный режим налогообложения для субъектов индустрии программной продукции не распространяется на частных предпринимателей. Льгота предоставляется только по налогу на прибыль предприятий, но не по налогу на доходы физических лиц — субъектов предпринимательской деятельности. Т.е. законодатель планировал поддержать не просто индустрию, а все-таки крупный бизнес в этой сфере? Тогда об этом надо честно и открыто заявить.

Во-вторых, основанием для включения субъекта в соответствующий реестр является заключение центрального органа исполнительной власти по вопросам науки, инноваций и информатизации Украины касательно соответствия фактических видов экономической деятельности субъекта индустрии программной продукции видам экономической деятельности, определенным в кодексе. Оставим за скобками данной статьи рассуждения на тему коррупционной составляющей выдачи по всей Украине заключений органом, не имеющим соответствующих подразделений на местах. Отметим только, что получение данного заключения не лишает орган государственной налоговой службы права на проведение внеплановой проверки плательщика на предмет достоверности поданных плательщиком документов. Обратите внимание — не информации, изложенной в документе, а именно достоверности самого документа. Т.е. налоговую, по замыслу законодателей, в ходе проверки должен заботить вопрос: а не подделка ли подана предпринимателем? Разве нет? А что тогда, достоверность каких документов проверяет налоговая? Заключения центрального органа исполнительной власти? Зачем тогда само заключение, если оно все равно проверяется налоговой службой? Вопросов, очевидно, больше, чем ответов.

Но это все равно мелочи по сравнению с вопросом о том, что же все-таки облагается по ставке пятипроцентным налогом на доходы физических лиц согласно п. 1.9 проекта? Согласно абзацу первого данного пункта, ставка в 5% устанавливается на доходы в виде зарплаты работников субъекта индустрии, должности которых соответствуют (а теперь внимание!) перечню профессиональных названий работ индустрии, утвержденных Кабинетом министров. Каким образом перечень должностей может соответствовать перечню работ, остается загадкой. И это если стыдливо умолчать о принципе равенства всех плательщиков перед законом и недопущении каких-либо проявлений налоговой дискриминации (п. 4.1.2 ст. 4 НК). А еще, если не задавать вопрос, почему лица, работающие на отдельных предприятиях, получают налоговую льготу, хотя такие же сотрудники, работающие в качестве штатных системных администраторов, программистов и т.д. на других предприятиях, такой льготы не имеют? Чем они провинились? Чем вообще вызвана льгота физическому лицу, обладающему одной из самых доходных профессий в Украине? И почему не практикуются льготы по профессиональному признаку за редким исключением (напр., шахтеры) в других отраслях, где они имеют скорее эффект социальной справедливости, чем предоставления конкурентных преимуществ.

Ну и, если совсем серьезно, то инициатива власти относительно поддержания индустрии программной продукции заслуживает внимания и должна быть всячески поддержана, однако позитив такого введения не должен нивелироваться качеством закрепляющего ее нормативного материала. Над ним должны работать квалифицированные юристы, законопроект должен широко обговариваться, что позволит принять качественный документ и избежать необходимости его доработки, как это, к сожалению, имеет место с основным текстом Налогового кодекса.
Даниил Гетманцев
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 04 июн 2012, 17:25

Это не комментарий, а анекдот :)

vins писал(а):Комментарий от ЗН
Новшеством, крайне неприятным для налогоплательщика, стала новая редакция п. 198.5 ст. 198 и п. п. 184.7, 184.8 ст. 184 НК. Более того, нововведение закладывает настолько же острый, насколько немотивированный конфликт во взаимоотношения контролирующих органов и налогоплательщиков. Речь идет о том, что отнесение сумм уплаченного плательщиком при приобретении товаров, работ и услуг налога в состав налогового кредита поставлено в прямую зависимость от того, использовались ли такие товары, работы, услуги в хозяйственной деятельности налогоплательщика (ранее правомерность формирования налогового кредита ставилась в зависимость от использования товаров, работ, услуг в налогооблагаемых операциях). Согласно п. 14.1.36 НК, «хозяйственная деятельность — это деятельность лица, которая связана с производством (изготовлением) и/или реализацией товаров, выполнением работ, предоставлением услуг, направленная на получение дохода…» Таким образом, законодатель оставляет должностному лицу налогового органа широкое поле для реализации своего правосознания, в ходе которого налоговик должен установить, а будет ли соответствующая операция плательщика отнесена к его хозяйственной деятельности или нет. В последнем случае — доначислить налогоплательщику соответствующую сумму НДС, «неправомерно» отнесенную им в состав налогового кредита. Не правда ли, бездна для самореализации взращенной на дрожжах постоянного бюджетного дефицита фантазии чиновников налоговой службы!
...
Даниил Гетманцев


Автору статьи, равно как и "Зеркалу Недели" стоило бы знать (если уже лезут в налоги) основополагающий принцип формирования налогового кредита по НДС.

198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;


Это правило о связи НК и хоздеятельности действует уже больше 7 лет.

А вообще странно, что такое говорит "лучший юрист в сфере налогообложения 2012" по версии "Юридической практики".

То ли версия не та, то ли ...
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НОВОСТИ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, MR