Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Уголовная ответственность юрлиц

новости законодательства для бухгалтера и предпринимателя, события, акции

Модераторы: Чихуа, vins

Правила форума
Раздел: НОВОСТИ
1. Размещая новости, желательно (но не обязательно) снабжать их собственными комментариями.
2. Новости должны корреспондировать с тематикой форума.

UNREAD_POST vikakool » 23 май 2013, 16:10

Верховна Рада ухвалила зміни до деяких законодавчих актів України стосовно відповідальності юридичних осіб. За це рішення проголосував 301 народний депутат.

Про це повідомляють кореспонденти УКРІНФОРМу.

Як зазначив в коментарі кореспондентові УКРІНФОРМу автор цього законопроекту, народний депутат від фракції “УДАР” Віктор Чумак, цим законом буде встановлено кримінальну відповідальність юридичних осіб за скоєння корупційних правопорушень їхніми керівниками, посадовими особами або особами, які мають право управляти від імені цих юросіб.

“Тобто, якщо раніше відповідальність за корупційні оборутки несла фізична особа, тобто керівник, то зараз покарання стосуватиметься і юридичної особи: підприємства, фірми чи організації. Покарання буде у вигляді штрафу, заборони займатися певним видом діяльності або навіть ліквідація”, - пояснив Чумак.

За його словами, цей закон спрямований на забезпечення виконання рекомендацій групи держав проти корупції (GRECО), а також на вирішення питань про реалізацію низки міжнародних договорів України.

“У цьому законі закладені принципи і стандарти Європейського Союзу щодо антикорупційної політики держави, тому ми переходимо до цих стандартів і процедур, які є в Європі”, - підсумував Чумак.
_______________________________________________________


Закон направлен на обеспечение выполнения рекомендаций группы государств против коррупции GRECO, специального комитета экспертов Совета Европы по вопросам оценки мер борьбы с отмыванием средств, а также на решение вопросов о реализации некоторых международных договоров Украины в части установления ответственности юридических лиц.

Закон определяет конкретный перечень преступлений, за совершение которых уполномоченным лицом юридического лица могут быть применены меры уголовно-правового характера, а также основания для освобождения юридического лица от их применения, а также виды мер уголовно-правового характера и общие правила их применения.

Также закон устанавливает порядок производства в отношении юридического лица, которое будет осуществляться одновременно с уголовным производством в отношении физических лиц, которые от имени и в интересах этого юридического лица совершали преступления.

Законом также предоставляется право представителю юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, на обеспечение безопасности.

"Гарантии защиты юрлица в уголовном производстве намного выше. Речь идет, в частности, об обязательном привлечении представителя юрлица, предоставлении ему всех доказательств в деле, более обоснованной процедуре судебного рассмотрения, возможности своевременно обжаловать действия обвинения и решения суда по делу", - пояснял профильный комитет, одобривший накануне законопроект для второго чтения.

Комитет также отметил, что возможность применения к юрлицам уголовно-правовых мер ограничена преступлениями, связанными с активным взяточничеством, злоупотреблением влиянием, легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и терроризмом.

"Ликвидация юридического лица и конфискация его имущества будут применяться исключительно при совершении от имени юрлица террористических преступлений, тогда как главной мерой воздействия, применяемой к корпорации, будет штраф, дифференцируемый в зависимости от тяжести совершенного физическим лицом преступления", - указывает комитет.

Он добавляет, что в законе введено четкое понятие "уполномоченного лица юрлица" и закреплены признаки совершения преступления в интересах юрлица.

Закон вносится изменения в Уголовный, Уголовный процессуальный кодексы Украины, а также в законы о принципах противодействия и предотвращения коррупции и об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

За это сообщение автора vikakool поблагодарили: 3
Елена Уварова, Vetal', vins
vikakool
 
Сообщений: 3926
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 829 раз.
Поблагодарили: 561 раз.

UNREAD_POST Игорь Забута » 23 май 2013, 16:17

http://jurliga.ligazakon.ua/news/2013/5/23/90743.htm

Теперь бесспорность утверждения "кто ж его посадит, он же памятник!" не так очевидна.
Игорь Забута
 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 18:06
Откуда: Киев
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 51 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 май 2013, 16:23

vikakool писал(а):Як зазначив в коментарі кореспондентові УКРІНФОРМу автор цього законопроекту, народний депутат від фракції “УДАР” Віктор Чумак, цим законом буде встановлено кримінальну відповідальність юридичних осіб за скоєння корупційних правопорушень їхніми керівниками, посадовими особами або особами, які мають право управляти від імені цих юросіб.

“Тобто, якщо раніше відповідальність за корупційні оборутки несла фізична особа, тобто керівник, то зараз покарання стосуватиметься і юридичної особи: підприємства, фірми чи організації. Покарання буде у вигляді штрафу, заборони займатися певним видом діяльності або навіть ліквідація”, - пояснив Чумак.


Возникает вопрос: а чем это будет отличаться от административно-хозяйственных санкций? Этот же набор "покарань" для такого субъекта дает и ХКУ.

Стаття 239. Види адміністративно-господарських санкцій

...
адміністративно-господарський штраф;

обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання;

скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання;

...
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vikakool » 23 май 2013, 16:28

Вероятно, разница будет в том, что:
- если открыто производство по юрлицу, то автоматически открывается уголовное производство по его должностным лицам;
- новая санкция - конфискация;
- вероятно (еще не читала законопроект), процесс будет происходить по нормам УК
vikakool
 
Сообщений: 3926
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 829 раз.
Поблагодарили: 561 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 май 2013, 16:40

vikakool писал(а):Вероятно, разница будет в том, что:
- если открыто производство по юрлицу, то автоматически открывается уголовное производство по его должностным лицам;
- новая санкция - конфискация;
- вероятно (еще не читала законопроект), процесс будет происходить по нормам УК


1. или наоборот?
2. Верно. Чумак пустил по ложному следу, не сказав про конфискацию :)
3. да, УПК
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 май 2013, 16:56

В целом шикарный проект. Субъект преступления - физлицо, но ответственность и для юрлиц.
Не мешало бы уважаемому авторскому коллективу законопроекта азбуку по праву почитать.

Коллектив не маленький - объединяет всех (Свобода, Батьківщина, Батьківщина, ПР, Удар, ПР). Причем одобряет такой подход (субъект - один, а отвечает - другой) конституционное большинство ВР :shock:
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 23 май 2013, 17:13

Печкин писал(а):Возникает вопрос: а чем это будет отличаться от административно-хозяйственных санкций? Этот же набор "покарань" для такого субъекта дает и ХКУ.


Да, думаю, это главный вопрос.
Изменения явно не системные. В целом, речь идет о том, что есть ответственность в частноправовых отношениях и ответственность в публичноправовых. Отдельные представители науки уголовного права даже говорят о том, что от деления на административные проступки и преступления следует отказаться вовсе. Должны быть в целом "правонарушения в публичной сфере", поскольку 1) объект правонарушения один, 2) интересы и там и там публичные, 3) набор санкций практически идентичный.
Иной подход, который как раз нашим законодателем и исповедуется, - это деление всех правонарушений, затрагивающих публичные интересы, на преступления и админпроступки по критерию общественной опасности. Признание правонарушителя преступником, во-первых, означает, что он посягнул на некие отношения, которые признаются обществом наиболее важными, во-вторых, должно влечь в связи с этим угрозу применения к нарушителю более серьезных мер наказания, в-третьих (что логично следует из первых двух пунктов), привлечение к уголовной ответственности должно проходить по куда более строгой процедуре, чем в случае с админответственностью, с предоставлением целого спектра гарантий обвиняемому. Это лишь некоторые из аспектов, можно еще вспомнить о судимости как следствии уголовной ответственности и т.д.
Однако в Украине субъектом преступления признается только физическое лицо. И кстати, в эту норму Уголовного кодекса (если ориентироваться на текст проекта принятого сегодня закона) изменения внесены не были (о чем было выше). Конечно, законодатель пошел на хитрость: он не говорит, что юридическое лицо привлекается к уголовной ответственности. Он использует оборот: к юридическому лицу применяются меры уголовно-правового характера. На мой взгляд, очередная юридическая хитрость, которая выхолащивает сам смысл такого института как уголовная ответственность. И кроме того, весь механизм сводится к тому, что основанием применения мер юридической ответственности к юрлицу становится установленный и зафиксированный решением суда состав преступления, совершенного физическим лицом. Тут уже должны бы возмутиться цивилисты, ведь на постулате о том, что юрлицо - самостоятельный субъект правоотношений, строится все гражданское право. Условно говоря, ведь привлечение юрлица к финансовой ответственности, к административно-хозяйственной не ставится в зависимость от того, привлечено ли уже к ответственности должностное лицо этого юрлица.
Еще одна хитрость: меры уголовно-правового характера применяются не ко всем юридическим лицам. Несмотря на равенство всех перед законом и судом, имеем норму:
Заходи кримінально-правового характеру можуть бути застосовані судом до підприємства, установи чи організації, крім державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, організацій, створених ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету, фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також міжнародних організацій.

А было бы забавно, если бы госорганы ликвидировались один за другим в порядке уголовной ответственности :)
Так вот о делении на админпроступки и преступления. Если уж законодатель решил ввести такое деление для юрлиц, то ведь надо это делать системно. Пока же это больше похоже на то, что из общего перечня правонарушений выбран угодный десяток, а все остальное оставлено как было. Возникнет вопрос, почему, например, нарушение экологического законодательства, повлекшее серьезные последствия, или уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере или выпуск некачественной продукции и т.п. законодатель считает менее общественно опасным деянием, чем легализация доходов, полученных преступным путем.
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST Печкин » 24 май 2013, 09:39

Елена Уварова писал(а): Конечно, законодатель пошел на хитрость: он не говорит, что юридическое лицо привлекается к уголовной ответственности. Он использует оборот: к юридическому лицу применяются меры уголовно-правового характера. На мой взгляд, очередная юридическая хитрость, которая выхолащивает сам смысл такого института как уголовная ответственность.


Добрый день!
Вот именно. Слишком хитро. С таким же успехом меры уголовно-правового характера можно применять и к другим неодушевленным предметам (например, к чемодану), не привлекая их (в качестве субъекта) к уголовной ответственности :)

Елена Уварова писал(а):...меры уголовно-правового характера применяются не ко всем юридическим лицам. Несмотря на равенство всех перед законом и судом, имеем норму:
Заходи кримінально-правового характеру можуть бути застосовані судом до підприємства, установи чи організації, крім державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, організацій, створених ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету, фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також міжнародних організацій.

А было бы забавно, если бы госорганы ликвидировались один за другим в порядке уголовной ответственности :)


Кстати, в исключениях не названы госпредприятия. Поэтому вполне реальна конфискация госпредприятий :) Наверно в этом есть некая логика.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Елена Уварова
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vikakool » 27 май 2013, 13:14

Интересный комментарий к законопроекту: http://jurliga.ligazakon.ua/news/2013/5/24/90844.htm

_____________________
ссылаемся на первоисточник, тем более когда он прямо указан, а не на тех кто стянул из первоисточника.
админ
vikakool
 
Сообщений: 3926
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 829 раз.
Поблагодарили: 561 раз.

UNREAD_POST Печкин » 05 сен 2013, 13:02

Статья из Лиги.

Юристы хотят пожаловаться КСУ на Закон об уголовной ответственности юрлиц

НОВОСТИ ЮРРЫНКА 04.09.2013
...
Напомним, Законом № 314-VII определен конкретный перечень преступлений, совершение которых руководителем, учредителем, участником или другим уполномоченным лицом юрлица от его имени и в его интересах является основанием для применения к юрлицу мер уголовно-правового характера.

Управляющий партнер АО «Солодко и партнеры» Евгений Солодко недоумевает, как такой Закон вообще мог быть принят. «Сейчас мы на пороге чего-то фундаментального. Нам или придется изменять учение о преступлении, либо отменять этот Закон, - размышляет адвокат. - К тому же, использование юрлица для каких-либо схем это всего лишь способ совершения преступления».

Как быть с субъектом и субъективной стороною, которые являются составными частями преступления? Какое психологическое отношение юрлица к совершенному им действию? Где осознанность? Где волеизъявление? - вопрошает г-н Солодко. И хотя практически все страны Европы ввели в свое законодательство такой институт как уголовная ответственность юрлиц, однако, в нашем случае это вряд ли целесообразно.

«Закон бестолковый, здесь нет логики. Я уверен, что он антиконституционный», - считает Евгений Солодко. Согласно ст. 62 Конституции Украины только виновное лицо привлекается к ответственности. Ну а где же тут вина? Если же этот Закон принимался, как указывается во исполнение каких-то международных соглашений, которые противоречат Конституции, то сначала должны были изменить Конституцию. Насколько я помню, Конституцию в последнее время не меняли, резюмирует адвокат.

В связи с этим г-н Солодко предлагает юристам совместно обратиться в Конституционный суд, так как другого выхода он не видит.

Возмущение вызывает также исключение из перечня юрлиц, к которым возможно применение мер уголовно-правового характера, госорганов, органов власти АР Крым, органов местного самоуправления, организаций, созданных ими в установленном порядке, которые полностью содержатся за счет соответственно государственного или местного бюджетов, фондов общеобязательного государственного соцстрахования, Фонда гарантирования вкладов физлиц, а также международных организаций. А как же тогда быть с принципом равенства сторон?

В числе проблем на будущее юристы указывают отсутствие определения положения юрлица в уголовном производстве, как юрлицо должно требовать право на защиту, нет даже определения, что же такое «Мера уголовно-правового характера». Поскольку представителем юрлица согласно Закону может быть лицо, которое в уголовном производстве имеет право быть защитником; руководитель или другое лицо, уполномоченное законом или учредительными документами; работник юридического лица, то юристам предприятий советуют на всякий случай получать адвокатское свидетельство.

Пока Закон еще не вступил в силу следует задуматься о расположении своих активов, заняться обучением сотрудников и проверкой контрагентов.


Такое впечатление, что о понятии "вина юрлица" юристы в первый раз слышат :)
По сути деле единственная реальная проблема в том, что субъекта не вписали.

Елена Уварова писал(а):Однако в Украине субъектом преступления признается только физическое лицо. И кстати, в эту норму Уголовного кодекса (если ориентироваться на текст проекта принятого сегодня закона) изменения внесены не были (о чем было выше). Конечно, законодатель пошел на хитрость: он не говорит, что юридическое лицо привлекается к уголовной ответственности. Он использует оборот: к юридическому лицу применяются меры уголовно-правового характера.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST bur » 12 сен 2014, 15:08

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 26.11.2013 р. N 1169-0-3-13/11

Міністерство юстиції розглянуло лист щодо надання роз'яснень положень Закону України від 23 травня 2013 року N 314-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб" (далі - Закон) та в межах компетенції повідомляє таке.

Закон, який набере чинності з 1 вересня 2014 року, прийнято Верховною Радою України з метою забезпечення виконання рекомендацій Групи держав проти корупції (GRECO), а також вирішення питань про реалізацію міжнародних договорів України в частині встановлення відповідальності юридичних осіб.

Відповідно до положень Закону підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру визначається вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 209, 306, частинами першою і другою статті 3683, частинами першою і другою статті 3684, статтями 369, 3692 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258 - 2585 КК.

Заходи кримінально-правового характеру можуть бути застосовані судом до підприємства, установи чи організації, крім державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, організацій, створених ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також міжнародних організацій.

Серед заходів кримінально-правового характеру, які можуть бути застосовані судом до юридичної особи, Закон визначає штраф, конфіскацію майна та ліквідацію.

При цьому застосування таких заходів не є безумовним. Законом передбачено можливість звільнення юридичної особи від їх застосування у зв'язку із закінченням строків давності, тобто якщо з дня вчинення уповноваженою особою юридичної особи злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки.

Згідно із Законом правом бути представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, поряд із особою, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, наділяються також керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, та працівник юридичної особи.

Протягом кримінального провадження представник юридичної особи для захисту її інтересів має право, серед іншого, знати, у зв'язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження щодо юридичної особи, та давати пояснення з цього приводу, користуватися правовою допомогою, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді, суду докази, брати участь у проведенні процесуальних дій, під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій тощо.

Загальновідомо, що юридична особа поряд з фізичною особою є суб'єктом права та повноправним учасником суспільних відносин, що виникають у державі.

Водночас цілком зрозуміло, що юридична особа сама не наділена правосвідомістю та волею приймати будь-які рішення і вчиняти ті чи інші діяння, тому для реалізації її правомочностей від імені та в інтересах юридичної особи діють відповідні фізичні особи, суб'єктивне ставлення яких до вчинюваних діянь і являє собою вираження волі юридичної особи.

У зв'язку з цим законодавцем щодо юридичної особи запроваджено саме заходи кримінально-правового характеру (а не визнання її суб'єктом злочину), що застосовуватимуться судом після встановлення винуватості фізичної особи у вчиненні злочину від імені та в інтересах юридичної особи.

При цьому відповідно до положень Закону обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру, підлягають обов'язковому доказуванню у кримінальному провадженні.

 
Перший заступник Міністра
І. Ємельянова
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST bur » 18 дек 2014, 17:19

videoopera писал(а):Оформив подписку на газету «Все о бухгалтерском учете» Вы дополнительно бесплатно получаете: Личную связь с министерствами, ведомствами и лучшими аудиторами Украины.


Видеоопера, что что было?
С римским понтификом не предоставляете личную связь? У него сегодня день рождения. Хотел поздравить.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НОВОСТИ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, alex88, АПЦ, Galla, Gb, Kamillfo, li-sa, lily27, vikakool, Ya