Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Аутстаффинг

новости законодательства для бухгалтера и предпринимателя, события, акции

Модераторы: Чихуа, vins

Правила форума
Раздел: НОВОСТИ
1. Размещая новости, желательно (но не обязательно) снабжать их собственными комментариями.
2. Новости должны корреспондировать с тематикой форума.

UNREAD_POST Lidia_ » 29 май 2013, 16:54

По-моему, наших людей и без аутстаффинга довольно успешно приравнивают к вещи, но что-то я не вижу протестных демонстраций :)
http://www.segodnya.ua/life/work/Ukrain ... aboty.html
Все зависит от человеческого фактора. Можно и при КЗоТе устроить работникам рабскую жизнь, и при аутстаффинге достойно к ним относиться.

А вот немножко художественной литературы на тему:

http://www.litmir.net/br/?b=134185
Не бог весть какая книга, но в ней боль-мень жизненно описан аутстаффинг.
Чтобы сделать работу как следует, вечно не хватает времени. Но чтобы ее переделать, время всегда находится.
Аватар пользователя
Lidia_
 
Сообщений: 317
Зарегистрирован: 05 мар 2013, 03:44
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 81 раз.

UNREAD_POST Мишка » 29 май 2013, 17:05

Lidia_ писал(а):По-моему, наших людей и без аутстаффинга довольно успешно приравнивают к вещи, но что-то я не вижу протестных демонстраций :)
http://www.segodnya.ua/life/work/Ukrain ... aboty.html
Все зависит от человеческого фактора. Можно и при КЗоТе устроить работникам рабскую жизнь, и при аутстаффинге достойно к ним относиться.

А вот немножко художественной литературы на тему:

http://www.litmir.net/br/?b=134185
Не бог весть какая книга, но в ней боль-мень жизненно описан аутстаффинг.


ага. можно у нас устроить рабовладельчество и надеяться на хорошего рабовладельца.

а за книжку спасибо. обязательно прочту. интересно.
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 220
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST Мишка » 30 май 2013, 08:33

Lidia_ писал(а):А вот немножко художественной литературы на тему:

http://www.litmir.net/br/?b=134185
Не бог весть какая книга, но в ней боль-мень жизненно описан аутстаффинг.


начал читать книгу. прелесть.
это ж настольная книга бухгалтера!
познавательно, весьма познавательно.
ну и тут же суть стаффинга показана в полной "красе"
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 220
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST VOA » 04 июн 2013, 02:00

Штрихи к портрету.
http://sovetnik.zp.ua/publications/44/
Аутсорсинг и аутстаффинг


В последнее время слова «аутсорсинг» и «аутстаффинг» стали встречаться у нас все чаще и чаще. И хотя украинское законодательство практически не регулирует такие отношения, тем не менее на практике многие субъекты хозяйствования успешно их применяют, в том числе с целью оптимизировать учет и расходы предприятия. В консультации рассмотрим, что же скрывается за «модными» иностранными словами, в чем преимущества таких отношений и как их правильно построить с учетом норм украинского законодательства.

В то же время, обращаем ваше внимание, что наиболее эффективно постоянное юридическое сопровождение вашей деятельности адвокатом.

Определимся с понятиями

Итак, наше законодательство не дает определения ни аутстаффингу, ни аутсорсингу и, соответственно, не содержит норм, которые бы регулировали эти отношения. Поэтому на практике так называют самые различные отношения, а многие вообще не видят разницы между этими двумя понятиями и путают их. Обобщив сложившуюся практику, а также определения, содержащиеся в различных источниках, в том числе в Интернете, можно прийти к следующим заключениям.

Аутсорсинг (от англ. outsourcing - внешний источник) - передача функций внутреннего подразделения предприятия внешнему исполнителю (например, уборка помещений, охрана и т.п.). В таком случае эти функции будет выполнять сторонняя организация, которая специализируется на данном виде деятельности (ее называютаутсорсером). Такие действия позволяют предприятию отказаться от непрофильных функций, не характерных для его основной деятельности, однако необходимых для нормальной работы. В результате предприятие может сосредоточиться на выполнении своих основных функций и выполнять их более эффективно. Между таким предприятием и аутсорсером заключается договор на оказание услуг (выполнение работ), при этом штатные работники предприятия зачастую увольняются по переводу на предприятие-аутсорсер для выполнения этих функций.Например, предприятие заключает с аутсорсером договор на оказание услуг по уборке помещений и своих уборщиц переводит на предприятие-аутсорсер.

Аутстаффинг (от англ. outstaffing - внештатный) - вывод персонала за штат компании и оформление его на работу в другой специализированной компании (как правило, это либо кадровое агентство, либо консалтинговая компания). Такую компанию еще называютаутстаффером. При этом «выведенные» из штата работники продолжают трудиться на своих прежних рабочих местах. То есть фактически сокращения штата не происходит, тем не менее предприятие «избавляется» от определенного количества наемных работников. Предприятие и аутстаффер в этом случае заключают договор, предметом которого выступает не выполнение какой-то конкретной функции (оказание услуги), а предоставление рабочей силы. То есть фактически рабочая сила передается аутстаффером «в аренду» предприятию.

Как видим, операции по аутстаффингу и аутсорсингу очень похожи между собой: в обоих случаях часть работников выводится за штат предприятия, одно предприятие оказывает другому услуги по гражданско-правовому договору. Основное различие между ними состоит в следующем:
• при аутсорсинге выводится определенная функция предприятия, а при аутстаффинге - некоторое количество наемных работников без определения их конкретных функций;
• при аутсорсинге предметом договора между предприятиями выступает услуга, связанная с выполнением конкретной функции (по ведению бухучета, охране помещений и т.д.), при аутстаффинге - предметом договора является услуга по предоставлению рабочей силы.

Правомерность заключения договоров аутстаффинга и аутсорсинга
Как мы уже отметили, наше законодательство не регламентирует ни отношений аутстаффинга, ни отношений аутсорсинга. Однако с правовой точки зрения отсутствие норм законодательства, регламентирующих заключение того или иного вида договора, не является препятствиемдля его заключения. Ведь согласно ст. 6 Гражданского кодекса (далее - ГК) стороны вправе заключить договор, который хотя и не предусмотрен актами гражданского законодательства, но отвечает общим принципам нашего законодательства. Кроме того, ст. 627 ГК гарантирует принцип свободы договора, который выражается, в частности, в свободе определения условий договора.

И все же с позиции соблюдения украинского законодательства более приемлемыми являются отношения аутсорсинга. Для нас вполне нормальное явление, когда, к примеру, на предприятии нет своей штатной бухгалтерии, а бухгалтерский учет ведется сторонней организацией: аудиторской или консалтинговой компанией, с которой заключается гражданско-правовой договор. Такой порядок ведения бухучета вписывается в рамки Закона от 16.07.99 г. №996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» - ст. 8 этого Закона прямо предусматривает такую возможность. Да и порядок заключения договора на оказание услуг регламентируется отдельной главой ГК (гл. 63).

Что касается аутстаффинга, то, на наш взгляд, эти отношения не совсем вписываются в рамки украинского законодательства. Ведь в данном случае работники аутстаффера, по сути, передаются «в аренду», а в соответствии с действующим законодательством предметом аренды может выступать только имущество. Именно поэтому существует риск признания договора аутстаффинга недействительным (как не соответствующего законодательству).

Справедливости ради хотим отметить, что ГК предусмотрен такой вид договора, как аренда транспорта с экипажем (ст. 805 ГК). Однако если рассматривать правоотношения по этой разновидности договора аренды, то они сводятся к следующему:
• во-первых, арендодатель передает арендатору в пользование имущество в виде транспортного средства;
• во-вторых, арендодатель оказывает арендатору услуги по эксплуатации транспортного средства, переданного внаем.

И к тому же арендатору транспортного средства с экипажем оказывается вполне конкретная услуга, которая больше похожа на аутсорсинг, чем на аутстаффинг.

Тем не менее на практике можно встретить сколько угодно заключенных договоров как аутстаффинга, так и аутсорсинга. Да и государственные органы и общественные организации подтверждают наличие у нас этих явлений. Вот примеры:
• ГНАУ в письме от 01.02.11 г. №2548/7/16-1517-26 рассматривает вопрос о порядке обложения НДС операций по предоставлению услуг аутсорсинга;
• Федерация профсоюзов Украины в информационной записке (приложение к постановлению от 01.12.10 г. №П-44-2) отмечает, что одной из основных задач колдоговорной работы на 2011 год в сфере занятости является недопущение распространения на предприятиях нетиповых форм занятости, в частности аутсорсинга и аутстаффинга;
• Минрегионстрой в письме от 08.02.11 г. №23-13/1052/0/6-11 отмечает существование в Украине аутстаффинга и рассматривает проблемы применения его в сфере строительства.

Выводы и рекомендации.
Из всего вышесказанного следует, что заключение договоров аутсорсинга и аутстаффинга является правомерным, единственное требование - условия таких договоров не должны противоречить нормам нашего законодательства. Именно поэтому не стоит заключать договор, условиями которого предусматривается передача в аренду или лизинг работников. Также мы не советуем вам заключать договор, предметом которого являются услуги по предоставлению персонала. Ведь любую услугу или работу можно идентифицировать, а предоставленный персонал как раз и будет выполнять какую-то конкретную работу. Поэтому в договоре лучше указать именно эту конкретную работу (услугу) или же привести перечень услуг. А каким термином вы назовете свой договор - аутсорсинг, аутстаффинг или просто договор на оказание услуг - не имеет никакого значения, ведь для правильного отражения в учете операции важно не название, а содержание договора.

Преимущества использования аутсорсинга и аутстаффинга

Применять или не применять особые отношения с наемными работниками - каждый субъект хозяйствования определяет сам, взвесив все за и против. Расскажем сначала о преимуществах.

Налоговые преимущества

В некоторых случаях налоговое законодательство ограничивает количество работающих наемных работников на предприятии. Например:
• для применения упрощенной системы налогообложения среднесписочная численность наемных работников за год должна быть не более 50 человек (ст. 1 Указа Президента от 03.07.98 г. №727/98, в редакции Указа Президента от 28.06.99 г. №746/99);
• для перехода на нулевую ставку налога на прибыль среднесписочная численность наемных работников не должна превышать 20 человек (абзац «б» п. 154.6
Налогового кодекса).

Используя стороннюю рабочую силу, предприятию удается соблюсти установленные законодательством требования и воспользоваться той или иной налоговой льготой или преимуществом в налогообложении.

Кадровые преимущества:
• предприятие избавляется от необходимости вести кадровую документацию (или ее количество уменьшается), а также заниматься поиском персонала;
• нет необходимости решать проблемы, касающиеся взаимоотношений с наемными работниками (в частности, привлекать их к материальной и дисциплинарной ответственности, увольнять и т.п.). Такие проблемы теперь будет решать исполнитель, у которого эти наемные работники трудятся, а предприятие в случае некачественного выполнения услуг - будет разбираться непосредственно с исполнителем;
• уменьшение количества наемных работников уменьшает квоту на создание рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с Законом от 21.03.91 г. №875-XII «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине», ведь квота рассчитывается от среднесписочной численности наемных работников. Это, в свою очередь, помогает избежать штрафных санкций, начисляемых в пользу Фонда инвалидов, и таким образом опять же уменьшает расходы предприятия.

Прочие преимущества:
• возможность снизить офисные расходы (на организацию рабочего места, приобретение оборудования и т.п.);
• более высокое качество услуг, если сторонняя организация специализируется на оказании таких услуг.

Недостатки
1. Невозможность привлечения к материальной ответственности внештатных сотрудников. Однако этот недостаток вполне можно компенсировать путем подробного описания в договоре между заказчиком и исполнителем мер ответственности за то или иное нарушение.
2. Увеличение у обеих сторон затрат времени на различные согласования и подписание документов.
3. Необходимость разглашения исполнителю конфиденциальной информации, в том числе коммерческой тайны. Например, если исполнитель оказывает заказчику услуги по ведению бухучета, то без этого не обойтись. В данном случае есть риск утечки информации к конкурентам.
4. Опасность получения некачественных услуг, а также вероятность столкнуться с мошенничеством. Чтобы снизить этот риск, следует тщательно подходить к выбору исполнителя, наводить справки о нем.

Как правильно оформить отношения

Если, взвесив все плюсы и минусы использования сторонней рабочей силы, вы все же выбрали этот вариант, то теперь важно правильно оформить отношения с аутсорсером или аутстаффером (исполнителем), а также с наемными работниками.

Как мы уже отмечали выше, в данном случае между заказчиком и исполнителем заключается гражданско-правовой договор на оказание услуг по правилам, предписанным гл. 63 ГК. Как и любой гражданско-правовой договор, ваш договор должен содержать все существенные условия и прежде всего относительно:

• предмета договора (указание услуг);
• цены договора (расценки на услуги);
• срока договора.

Важно помнить, что некоторые услуги подлежат лицензированию, поэтому в случае необходимости у исполнителя должна быть соответствующаялицензия, что также стоит отметить в договоре.

Не забудьте включить в договор условия, касающиеся:

• ответственности исполнителя за некачественное, несвоевременное предоставление услуг;
• неразглашения конфиденциальной информации, полученной в ходе исполнения договора;
• порядка обмена необходимой информацией между заказчиком и исполнителем, в частности порядка учета рабочего времени, ведь табельный учет на работников должен вести исполнитель, а работники чаще всего будут находиться на территории заказчика.

Исполнителю услуги (аутсорсеру, аутстафферу) следует правильно построить свои отношения с наемными работниками.Так, в трудовом договоре с ними необходимо предусмотреть возможность направления их выполнять свои трудовые функции на различных объектах, принадлежащих заказчикам работодателя.

Учтите: хотя работают сотрудники на объектах заказчика, работодателем для них остается предприятие - исполнитель услуги, именно предприятие-исполнитель обязано:
• вести на наемных работников трудовые книжки;
• направлять их в командировку в случае необходимости;
• предоставлять работнику все предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации (в т.ч. отпуск, различные социальные пособия и т.д.).
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
manuls
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5233
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1809 раз.
Поблагодарили: 2040 раз.

UNREAD_POST Мишка » 04 июн 2013, 07:27

VOA писал(а):Штрихи к портрету.
http://sovetnik.zp.ua/publications/44/
Аутсорсинг и аутстаффинг


В последнее время слова «аутсорсинг» и «аутстаффинг» стали встречаться у нас все чаще и чаще. И хотя украинское законодательство практически не регулирует такие отношения, тем не менее на практике многие субъекты хозяйствования успешно их применяют, в том числе с целью оптимизировать учет и расходы предприятия. В консультации рассмотрим, что же скрывается за «модными» иностранными словами, в чем преимущества таких отношений и как их правильно построить с учетом норм украинского законодательства.

В то же время, обращаем ваше внимание, что наиболее эффективно постоянное юридическое сопровождение вашей деятельности адвокатом.

Определимся с понятиями

Итак, наше законодательство не дает определения ни аутстаффингу, ни аутсорсингу и, соответственно, не содержит норм, которые бы регулировали эти отношения. Поэтому на практике так называют самые различные отношения, а многие вообще не видят разницы между этими двумя понятиями и путают их. Обобщив сложившуюся практику, а также определения, содержащиеся в различных источниках, в том числе в Интернете, можно прийти к следующим заключениям.

Аутсорсинг (от англ. outsourcing - внешний источник) - передача функций внутреннего подразделения предприятия внешнему исполнителю (например, уборка помещений, охрана и т.п.). В таком случае эти функции будет выполнять сторонняя организация, которая специализируется на данном виде деятельности (ее называютаутсорсером). Такие действия позволяют предприятию отказаться от непрофильных функций, не характерных для его основной деятельности, однако необходимых для нормальной работы. В результате предприятие может сосредоточиться на выполнении своих основных функций и выполнять их более эффективно. Между таким предприятием и аутсорсером заключается договор на оказание услуг (выполнение работ), при этом штатные работники предприятия зачастую увольняются по переводу на предприятие-аутсорсер для выполнения этих функций.Например, предприятие заключает с аутсорсером договор на оказание услуг по уборке помещений и своих уборщиц переводит на предприятие-аутсорсер.

Аутстаффинг (от англ. outstaffing - внештатный) - вывод персонала за штат компании и оформление его на работу в другой специализированной компании (как правило, это либо кадровое агентство, либо консалтинговая компания). Такую компанию еще называютаутстаффером. При этом «выведенные» из штата работники продолжают трудиться на своих прежних рабочих местах. То есть фактически сокращения штата не происходит, тем не менее предприятие «избавляется» от определенного количества наемных работников. Предприятие и аутстаффер в этом случае заключают договор, предметом которого выступает не выполнение какой-то конкретной функции (оказание услуги), а предоставление рабочей силы. То есть фактически рабочая сила передается аутстаффером «в аренду» предприятию.

Как видим, операции по аутстаффингу и аутсорсингу очень похожи между собой: в обоих случаях часть работников выводится за штат предприятия, одно предприятие оказывает другому услуги по гражданско-правовому договору. Основное различие между ними состоит в следующем:
• при аутсорсинге выводится определенная функция предприятия, а при аутстаффинге - некоторое количество наемных работников без определения их конкретных функций;
• при аутсорсинге предметом договора между предприятиями выступает услуга, связанная с выполнением конкретной функции (по ведению бухучета, охране помещений и т.д.), при аутстаффинге - предметом договора является услуга по предоставлению рабочей силы.

Правомерность заключения договоров аутстаффинга и аутсорсинга
Как мы уже отметили, наше законодательство не регламентирует ни отношений аутстаффинга, ни отношений аутсорсинга. Однако с правовой точки зрения отсутствие норм законодательства, регламентирующих заключение того или иного вида договора, не является препятствиемдля его заключения. Ведь согласно ст. 6 Гражданского кодекса (далее - ГК) стороны вправе заключить договор, который хотя и не предусмотрен актами гражданского законодательства, но отвечает общим принципам нашего законодательства. Кроме того, ст. 627 ГК гарантирует принцип свободы договора, который выражается, в частности, в свободе определения условий договора.

И все же с позиции соблюдения украинского законодательства более приемлемыми являются отношения аутсорсинга. Для нас вполне нормальное явление, когда, к примеру, на предприятии нет своей штатной бухгалтерии, а бухгалтерский учет ведется сторонней организацией: аудиторской или консалтинговой компанией, с которой заключается гражданско-правовой договор. Такой порядок ведения бухучета вписывается в рамки Закона от 16.07.99 г. №996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» - ст. 8 этого Закона прямо предусматривает такую возможность. Да и порядок заключения договора на оказание услуг регламентируется отдельной главой ГК (гл. 63).

Что касается аутстаффинга, то, на наш взгляд, эти отношения не совсем вписываются в рамки украинского законодательства. Ведь в данном случае работники аутстаффера, по сути, передаются «в аренду», а в соответствии с действующим законодательством предметом аренды может выступать только имущество. Именно поэтому существует риск признания договора аутстаффинга недействительным (как не соответствующего законодательству).

Справедливости ради хотим отметить, что ГК предусмотрен такой вид договора, как аренда транспорта с экипажем (ст. 805 ГК). Однако если рассматривать правоотношения по этой разновидности договора аренды, то они сводятся к следующему:
• во-первых, арендодатель передает арендатору в пользование имущество в виде транспортного средства;
• во-вторых, арендодатель оказывает арендатору услуги по эксплуатации транспортного средства, переданного внаем.

И к тому же арендатору транспортного средства с экипажем оказывается вполне конкретная услуга, которая больше похожа на аутсорсинг, чем на аутстаффинг.

Тем не менее на практике можно встретить сколько угодно заключенных договоров как аутстаффинга, так и аутсорсинга. Да и государственные органы и общественные организации подтверждают наличие у нас этих явлений. Вот примеры:
• ГНАУ в письме от 01.02.11 г. №2548/7/16-1517-26 рассматривает вопрос о порядке обложения НДС операций по предоставлению услуг аутсорсинга;
• Федерация профсоюзов Украины в информационной записке (приложение к постановлению от 01.12.10 г. №П-44-2) отмечает, что одной из основных задач колдоговорной работы на 2011 год в сфере занятости является недопущение распространения на предприятиях нетиповых форм занятости, в частности аутсорсинга и аутстаффинга;
• Минрегионстрой в письме от 08.02.11 г. №23-13/1052/0/6-11 отмечает существование в Украине аутстаффинга и рассматривает проблемы применения его в сфере строительства.

Выводы и рекомендации.
Из всего вышесказанного следует, что заключение договоров аутсорсинга и аутстаффинга является правомерным, единственное требование - условия таких договоров не должны противоречить нормам нашего законодательства. Именно поэтому не стоит заключать договор, условиями которого предусматривается передача в аренду или лизинг работников. Также мы не советуем вам заключать договор, предметом которого являются услуги по предоставлению персонала. Ведь любую услугу или работу можно идентифицировать, а предоставленный персонал как раз и будет выполнять какую-то конкретную работу. Поэтому в договоре лучше указать именно эту конкретную работу (услугу) или же привести перечень услуг. А каким термином вы назовете свой договор - аутсорсинг, аутстаффинг или просто договор на оказание услуг - не имеет никакого значения, ведь для правильного отражения в учете операции важно не название, а содержание договора.

Преимущества использования аутсорсинга и аутстаффинга

Применять или не применять особые отношения с наемными работниками - каждый субъект хозяйствования определяет сам, взвесив все за и против. Расскажем сначала о преимуществах.

Налоговые преимущества

В некоторых случаях налоговое законодательство ограничивает количество работающих наемных работников на предприятии. Например:
• для применения упрощенной системы налогообложения среднесписочная численность наемных работников за год должна быть не более 50 человек (ст. 1 Указа Президента от 03.07.98 г. №727/98, в редакции Указа Президента от 28.06.99 г. №746/99);
• для перехода на нулевую ставку налога на прибыль среднесписочная численность наемных работников не должна превышать 20 человек (абзац «б» п. 154.6
Налогового кодекса).

Используя стороннюю рабочую силу, предприятию удается соблюсти установленные законодательством требования и воспользоваться той или иной налоговой льготой или преимуществом в налогообложении.

Кадровые преимущества:
• предприятие избавляется от необходимости вести кадровую документацию (или ее количество уменьшается), а также заниматься поиском персонала;
• нет необходимости решать проблемы, касающиеся взаимоотношений с наемными работниками (в частности, привлекать их к материальной и дисциплинарной ответственности, увольнять и т.п.). Такие проблемы теперь будет решать исполнитель, у которого эти наемные работники трудятся, а предприятие в случае некачественного выполнения услуг - будет разбираться непосредственно с исполнителем;
• уменьшение количества наемных работников уменьшает квоту на создание рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с Законом от 21.03.91 г. №875-XII «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине», ведь квота рассчитывается от среднесписочной численности наемных работников. Это, в свою очередь, помогает избежать штрафных санкций, начисляемых в пользу Фонда инвалидов, и таким образом опять же уменьшает расходы предприятия.

Прочие преимущества:
• возможность снизить офисные расходы (на организацию рабочего места, приобретение оборудования и т.п.);
• более высокое качество услуг, если сторонняя организация специализируется на оказании таких услуг.

Недостатки
1. Невозможность привлечения к материальной ответственности внештатных сотрудников. Однако этот недостаток вполне можно компенсировать путем подробного описания в договоре между заказчиком и исполнителем мер ответственности за то или иное нарушение.
2. Увеличение у обеих сторон затрат времени на различные согласования и подписание документов.
3. Необходимость разглашения исполнителю конфиденциальной информации, в том числе коммерческой тайны. Например, если исполнитель оказывает заказчику услуги по ведению бухучета, то без этого не обойтись. В данном случае есть риск утечки информации к конкурентам.
4. Опасность получения некачественных услуг, а также вероятность столкнуться с мошенничеством. Чтобы снизить этот риск, следует тщательно подходить к выбору исполнителя, наводить справки о нем.

Как правильно оформить отношения

Если, взвесив все плюсы и минусы использования сторонней рабочей силы, вы все же выбрали этот вариант, то теперь важно правильно оформить отношения с аутсорсером или аутстаффером (исполнителем), а также с наемными работниками.

Как мы уже отмечали выше, в данном случае между заказчиком и исполнителем заключается гражданско-правовой договор на оказание услуг по правилам, предписанным гл. 63 ГК. Как и любой гражданско-правовой договор, ваш договор должен содержать все существенные условия и прежде всего относительно:

• предмета договора (указание услуг);
• цены договора (расценки на услуги);
• срока договора.

Важно помнить, что некоторые услуги подлежат лицензированию, поэтому в случае необходимости у исполнителя должна быть соответствующаялицензия, что также стоит отметить в договоре.

Не забудьте включить в договор условия, касающиеся:

• ответственности исполнителя за некачественное, несвоевременное предоставление услуг;
• неразглашения конфиденциальной информации, полученной в ходе исполнения договора;
• порядка обмена необходимой информацией между заказчиком и исполнителем, в частности порядка учета рабочего времени, ведь табельный учет на работников должен вести исполнитель, а работники чаще всего будут находиться на территории заказчика.

Исполнителю услуги (аутсорсеру, аутстафферу) следует правильно построить свои отношения с наемными работниками.Так, в трудовом договоре с ними необходимо предусмотреть возможность направления их выполнять свои трудовые функции на различных объектах, принадлежащих заказчикам работодателя.

Учтите: хотя работают сотрудники на объектах заказчика, работодателем для них остается предприятие - исполнитель услуги, именно предприятие-исполнитель обязано:
• вести на наемных работников трудовые книжки;
• направлять их в командировку в случае необходимости;
• предоставлять работнику все предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации (в т.ч. отпуск, различные социальные пособия и т.д.).


очень поверхностно
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 220
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 04 июн 2013, 22:47

А вот и проэкт Закона нарисовался.

Планується врегулювати питання видачі дозволу на наймання працівників для подальшої роботи в іншого роботодавця
КМ України
Проект закону України
"Про внесення змін до деяких законів України щодо видачі дозволу на наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця"
від 23.05.2013 N 2118а

Кабмін зареєстрував у Верховній Раді проект Закону від 23.05.2013 N 2118а, яким пропонується доповнити Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності дозволом на наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця.

Крім цього, планується внести зміни до Закону "Про зайнятість населення", якими передбачається, що дозвіл на наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця видаватиметься на необмежений строк.

Видача, переоформлення, анулювання дозволу, а також видача його дубліката здійснюватимуться на безоплатній основі.

Рішення про видачу дозволу або відмову у його видачі прийматиметься протягом 10 робочих днів з дня одержання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, документів, необхідних для видачі дозволу.

Також запропоновано визначити перелік підстав для відмови у видачі дозволу.

У випадку прийняття Закон набере чинності з дня, наступного за днем його опублікування.


Всеукраїнська мережа ЛIГА:ЗАКОН
http://www.ligazakon.ua

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
Елена Уварова
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Мишка » 06 июн 2013, 14:06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ


Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320



ПОСТАНОВА


Іменем України
27.04.2009
Справа №2-12/4272-2007А



За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Акціонерне компанія «Кримавтотранс» (м.Сімферополь, вул.Севастопольська,20а).

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі (м.Сімферополь, вул.М.Залкі,1/9).

Про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.



Суддя М.М. Іллічов

Секретар судового засідання О.В Запара


П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бєляєв А.С. – представник, довіреність №011107/АККАТ/2008-в від 01.11.2008р.

Від відповідача – Нечаєва Н.О. – гол.ДПІ, довіреність №81/10-0 від 14.07.2008р.


Суть спору: Позивач – ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ДПІ м. Сімферополі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 11.12.06 № 0017202301/0, № 0017192301/0, № 0017212301/0.

Провадження по даній справі було порушено суддею господарського суду АР Крим Омельченко В.А. ухвалою від 23.03.07 з привласненням справі номеру 2-16/4272-2007А.

Заявою № 343/12 від 11.06.07 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ в м. Сімферополі 11.12.2006

- № 0017202301/0 (48923/10/23-9) про донарахування податку на додану вартість в розмірі 46650 грн., в тому числі 31100 грн. – основний платіж, 15550 грн. – штрафні (фінансові) санкції;

- № 0017192301/0 (48924/10/23-9) про донарахування податку на прибуток підприємства в розмірі 27488,40 грн., в тому числі 19020 грн. – основний платіж, 8468,4 грн. - штрафні (фінансові) санкції;



Щодо факту виявлення перевіряючими порушення п.п.5.3.1 п.5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого донараховано податку на прибуток за 3 кв. 2005р. – 7884,00 грн., 4 кв. 2005р. – 11 316,00 грн., всього за 2005 рік – 19020 грн. Зменшене від’ємне значення об’єкту оподаткування у 1 кв. 2006р. на 50026,00 грн., у 2 кв. 2006р. на 46 816,00 грн. Всього за 2006 рік – 96 842 грн.

Так, на думку позивача, відповідачем була надана неналежна оцінка укладеному договору між позивачем та АТЗТ «Канон» договору.

В обгрунтування позовних вимог про скасування податкового повідомлення – рішення, прийнятого за вказані порушення, позивач посилається на те, що 05.01.2001р. за №1/004-С між АТЗТ «Канон» (Виконавець) та ВАТ «АК «Кримавтотранс» (Замовник) був укладений договір, згідно до якого Виконавець надає Замовнику активи у вигляді виконаних робіт робочою силою Виконавця згідно до штатного розкладу Замовника.

В межах вказаного договору робітники, які не знаходяться в трудових відносинах з ВАТ «АК «Кримавтотранс» виконують роботу, необхідну для здійснення товариством основного виду діяльності, а саме – надання всього спектру послуг автостанцій та автовокзалів пасажирським перевізникам та пасажирам. Для здійснення даного виду діяльності необхідно було, зокрема, призводити поточний та капітальний ремонт автостанцій і автовокзалів, забезпечувати автостанції білетно-обліковою документацією та ін. Кошти на здійснення даних витрат отримувались робітниками іншого підприємства з каси ВАТ «АК «Кримавтотранс», якій діяв в межах вказаного вище договору.



Також, перевіркою був встановлений факт завищення валових витрат та, відповідно, заниження податку на прибуток за 3 квартал 2005р. на 7884 грн., за 4 квартал 2005р. – на 11316 грн. Всього на 19 020 грн. Штрафні санкції – 8468,40 грн. Донарахування здійснене внаслідок віднесення до складу валових витрат видатків по авансових звітах осіб, які не знаходяться у трудових відносинах з ВАТ «АК «Кримавтотранс». Донарахування ПДВ по цьому епізоду складає: основний податок – 15164,27 грн., штрафні санкції – 7582,14 грн.

При цьому, представник ДПІ посилається на те, що у порушення умов укладеного договору №1/004-С ніхто з штатних працівників ВАТ «АК «Кримавтотранс» до виконання цього договору не притягувався. Список працівників, які залучались до виконання робіт за цим договором, до перевірки не надавався. Документального підтвердження виконання робіт працівниками немає.

Крім цього, позивачем, крім сплачених послуг за результати виконаних робіт працівниками АТЗТ «АК «Канон», згідно до авансових звітів, включені до складу валових витрат витрати фізичних осіб на оплату придбання будматеріалів, госп. і канцтоварів, бензину, ремонт автотранспорту та ін. Вказані особи, на думку відповідача, не знаходяться у штаті ВАТ «АК «Кримавтотранс» у періоді, що перевірявся. Немає ніяких доказів, що ці фізичні особи є працівниками, залученими до виконання робіт за договором з АТЗТ «Канон», як це стверджує позивач.

На момент проведення перевірки вибрано авансові звіти по придбанню матеріалів, які приймаються і витрати списуються з підзвітності вказаних вище фізичних осіб на валові витрати підприємства без наявності прибуткових накладних на ці матеріали на склад ВАТ «АК «Кримавтотранс», або інших доказів їх передачі на баланс позивача.



У ході перевірки підприємством був наданий договір №1/004-С від 05.01.2001р. Згідно до умов вказаного договору предметом договору є те, що Виконавець (АТЗТ «Канон») надає Замовнику (ВАТ «АК «Кримавтотранс») активи у вигляді виконаних робіт робочою силою Виконавця згідно штатного розкладу Замовника.

Дія договору розповсюджувалась на період, що перевіряється. Ніхто з штатних працівників ВАТ «АК «Кримавтотранс» до виконання цього договору не притягувався. Економічна сутність послуг, що надаються, пояснена не була, причини відсутності в договорі обов’язків виконавця також не пояснені. Документальне оформлення передачі майна, яке ввіряється працівнику для виконання робіт не проводиться. Документального підтвердження виконання робіт працівниками по п.2.4.1 договору на користь виконавця немає.

Згідно умов вищевказаного договору включені у витрати ВАТ «АК «Кримавтотранс» в періоді, що перевіряється, послуги від АТЗТ «Канон» у вигляді активів виконаних робіт на суму 9952951,29 грн., окрім того ПДВ – 1990590,26 грн.

Окрім цього, підприємством, крім сплачених послуг за надання активів у вигляді виконаних робіт від АТЗТ «Канон», згідно авансових звітів, включені до складу валових витрат витрати фізичних осіб, які не мають трудових відносин з ВАТ «АК «Кримавтотранс» на оплату придбання будматеріалів, госп. і канцтоварів, бензину, ремонт автотранспорту та ін. Таким чином вказані особи не мають відношення до виконання робіт з боку АТЗТ «Канон» згідно до п.1 договору №1/004-С від 05.01.2001р.



Як було вказано ДПІ, донарахування здійснене внаслідок віднесення до складу валових витрат видатків по авансових звітах осіб, які не знаходяться у трудових відносинах з ВАТ «АК «Кримавтотранс».

Так, 05.01.2001р. між ВАТ «АК «Кримавтотранс» (надалі Замовник) та АТЗТ «Канон» (надалі Виконавець) був укладений договір №1/004-С (Т2, а.с.97-98).

Згідно до п.1 вказаного Договору Виконавець надає Замовнику активи у вигляді виконаних робіт робочою силою Виконавця згідно до штатного розкладу Замовника, в подальшому іменується «послуги».

Пунктом 2.2 Договору визначено, що робоча сила Виконавця в подальшому іменується робітники.

Як було вказано раніше, перевіркою був виявлений факт того, що підприємством – ВАТ «АК «Кримавтотранс» до складу валових витрат були включені суми сплачених послуг за надання активів у вигляді виконаних робіт від АТЗТ «Канон». Крім того, були включені до складу валових витрат витрати фізичних осіб, які не мають трудових відносин з ВАТ «АК «Кримавтотранс» на оплату придбання будматеріалів, господарських і канцелярських товарів, бензину, ремонт автотранспорту та ін. Вказані особи не знаходяться в штаті ВАТ «АК «Кримавтотранс» в періоді, що перевіряється. Таким чином, перевіркою було встановлено, що вказані особи не мають відношення до виконання робіт з боку АТЗТ «Канон» згідно до п.1 договору №1/004-С від 05.01.2001р.

На момент проведення перевірки перевіряючими були вибрані авансові звіти по придбанню матеріалів, які приймаються і витрати списуються з підзвітності вказаних вище осіб на валові витрати підприємства – без наявності прибуткових накладних на ці матеріали на склад ВАТ «АК «Кримавтотранс» або інших доказів їх передачі на баланс перевіряє мого підприємства бухгалтерськими проводками.

Суд погоджується із твердженням ДПІ щодо того, що підприємством позивача неправомірно були включені до складу валових витрат витрати фізичних осіб, які не мають відношення до ВАТ «АК «Кримавтотранс».

При цьому суд виходить з того, що згідно до умов укладеного договору підряду від 05.01.2001р. №1/004-С предметом договору, як вже було вказано вище, є те, що Виконавець (АТЗТ «Канон») надає Замовнику (ВАТ «АК «Кримавтотранс») активи у вигляді виконаних робіт робочою силою Виконавця згідно до штатного розкладу Замовника, в подальшому іменується «послуги».

Як вбачається з авансових звітів, наявних в матеріалах справи (Т1, а.с.165-178), певні роботи виконувались певними особами, проте суду не було надано жодних доказів того, що вказані особи знаходились у трудових відносинах з АТЗТ «Канон».

Як було вказано в акті перевірки, при проведенні перевірки перевіряючим були надані усні пояснення, згідно до яких договір №1/004-С керівництвом підприємства трактується як «Аутстаффінг», що означає виведення за штат працівників підприємства ї їх передачу під оперативне керівництво Виконавця для здійснення діяльності підприємства, пов’язаної з пасажирськими перевезеннями.

Проте, позивачем суду не була наведена жодна норма права, яка б містила у собі визначення поняття «Аутстаффінг» та, більш того, суду не було надано жодних документів, які б підтверджували факт знаходження вказаних працівників у штаті ВАТ «АК «Кримавтотранс».

Так, Кодексом законів про працю від 10.12.1971р. регулюються трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Згідно до вимог Кодексу законів про працю, трудові відносини із певними особами мають бути оформлені належним чином із складанням відповідної угоди (як то, трудова угода (в тому числі строкова); певні обов’язки на особу покладаються згідно із штатним розкладом; також на підставі наказів керівництва особа зараховується до штату відповідного підприємства). Проте, жодного з вищенаведених документів суду надано не було, у зв’язку із чим суд доходить висновку, що вказані особи не знаходились у трудових відносинах із ВАТ «АК «Кримавтотранс», відповідно суду не було надано належних доказів того, що роботи, виконані особами, вказаними в авансових звітах, були виконані саме на користь ВАТ «АК «Кримавтотранс», зокрема, на виконання умов договору №1/004-С від 05.01.2001р., а тому позивач мав право включати суми, зазначені у вказаних звітах, до складу валових витрат.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р., валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Так, суду не було надано відповідних доказів того, що зазначені в авансових звітах послуги були здійснені певними особами, які не знаходяться у трудових відносинах із позивачем, для використання позивачем у власній господарській діяльності та, відповідно, що позивач мав право включати суми таких витрат до складу валових витрат.

Вказані порушення призвели до порушення позивачем норми п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р., згідно до якої не включаються до складу валових витрат, зокрема, витрати на фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону.



П О С Т А Н О В И В :


1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення – рішення № 0017212301/0 від 11.12.2006р., прийняте ДПІ у м.Сімферополі.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» (м.Сімферополь, вул.Севастопольська,20а) витрати по сплаті судового збору в сумі 1,14 грн.

4. В іншій частині позову про скасування податкових повідомлень-рішень №№0017202301/0, 0017192301/0 від 11.12.2006р. відмовити.

Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 220
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 06 июн 2013, 14:21

Уважаемый Мишка, в противовес этому аргументу можно привести, например:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2716/11/2670 "26" січня 2012 р. м. Київ
ПОСТАНОВА

...
З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2008р. між ТОВ «Метро Груп Байінг Україна», як Замовником та Компанією «МГБ Метро Груп Байінг Інтернешнл ГмбХ»(Німеччина) як Виконавцем укладено Угоди про надання персоналу. Предметом даної угоди сторонами визначено наступне (п.2.1 угоди): Виконавець надає Замовнику кваліфікований персонал для заповнення вакансій , вказаних у Долатку1. Всі надані спеціалісти незмінно залишаються працівниками Виконавця , але виконують свої обовязки згідно з вказівками та під контролем Замовника.

Відповідно до п.2.2 Угоди передбачено, що наданий Виконавцем персонал може мати місцеві трудові договори з замовником, якщо це необхідно згідно з законодавством України для отримання дозволу на працевлаштування в Україні, що не означає , що персонал не є більше працівниками Виконавця. Будь-яка заробітна плата, переваги, премії або інші компенсації, виплачені згідно місцевого договору враховуються згідно статті 7 Угоди.

У відповідності до ст. 7 Угоди, передбачено, що винагорода за послуги з надання спеціалістів Виконавцем розраховується на основі річних управлінських витрат, прибутковості та ставок наданих спеціалістів і включає заробітну плату, бонуси та інші види гарантій і компенсацій, що надаються кожному працівнику у відповідності до його договору та системи заробітної плати, бонусів, засобів стимулювання та інших витрат, що надаються працівниками Виконавця. Розмір винагороди повинен бути визначений на кожен календарний рік. Виконавець може складати та направляти Замовнику акти прийому послуг за кожний місяць, в якому надавалися послуги, але у будь-якому випадку по закінченні кожного календарного року Сторонами обовязково складаються консолідований акт прийому послуг.

Зазначені положення Угоди цілком відповідають вимогам законодавства України, зокрема, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про зайнятість населення»позивач має право на використання праці іноземців лише за наявності виданого державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземця. В свою чергу з боку позивача, як Замовника послуг з персоналу, такі вимоги національного законодавства було виконано: на всіх спеціалістів що надавалися за вказаною вище Угодою було отримано відповідні дозволи.

Виконавцем були надані постійні спеціалісти ТОВ «Метро Груп Байінг Україна»в кількості 7 осіб ( а не 6, як зазначено в рішенні суду першої інстанції), які згідно з даною угодою залишалися працівниками Компанії «МГБ Метро Груп Байінг Інтернешнл ГмбХ».

Зазначені особи були оформлені на основне місце роботи у ТОВ «Метро Груп Байінг Україна»згідно з штатним розписом та отримували заробітну плату відповідно до займаних посад з лютого 2008 року по липень 2009 року, але одночасно залишалися працівниками Виконавця.

За період з 12.02.2008р. по 30.06.2009р. до складу валових витрат ТОВ «Метро Груп Байінг Україна»включало оплату праці найманим іноземним спеціалістам, які були надані нерезидентом згідно з угодою, а також суму послуг з надання персоналу у сумі 8809643,75 грн.

Відповідачем не заперечується факт надання персоналу та виконання ним певних управлінських функцій відповідно до посадових інструкцій та укладених трудових договорів, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах в справи доказами. Однак відповідач заперечує правомірність віднесення позивачем таких витрат на валові витрати, вважаючи укладений договір не цивільно-правовим, а правовідносини, що склалися між позивачем та найманими працівниками переносить в площину трудових.

Такої ж позицій дотримувався суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову.

Колегія суддів таку позицію відповідача та суду першої інстанції вважає помилковою.

Так, відповідно до статей 626 - 628 Цивільного кодексу України під договором слід розуміти домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір) за умови, що це не суперечать чинному законодавству.

Родові ознаки договорів з надання послуг визначаються статтею 901 глави 63 Цивільного кодексу України,згідно приписів якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

За договором про надання персоналу (відповідно до дефініцій міжнародного права - договір аутстаффінгу) одна організація (виконавець або провайдер) надає в розпорядження іншої організації фахівців необхідної кваліфікації для виконання певних функцій в інтересах цієї іншої організації. При цьому організація, що надає персонал, не бере на себе зобов'язань по надання будь-яких послуг. Єдиним її обов'язком є надання кваліфікованого персоналу. Оплата за такий персонал встановлюється в заздалегідь визначеною сумою і не залежить від фактично виконаного цим персоналом обсягу послуг. Документом, що підтверджує фактичне виконання зобов'язань, передбачених договором про надання персоналу, є акт (або інший документ) про надання персоналу.

За своєю суттю відносин, що виникають при наданні персоналу, різні: з однієї сторони, цивільно-правові відносини між провайдером та замовником, а з іншої сторони, трудові відносини за участю працівника.

Проаналізувавши мету укладення договору, колегія суддів дійшла висновку, що його предметом є не люди як такі, а послуги компанії з надання персоналу ( або оренда персоналу).

Відповідно до Цивільного кодексу України предметом договору оренди може бути тільки майно, тобто річ або майнові права. Закон не включає персонал до предмету оренди. Таким чином, як бачимо, можливість укладення договору оренди персоналу чинним законодавством прямо не передбачена. У той же час сторони мають право укласти договір, який хоча й не передбачений законодавством, але відповідає його загальним принципам.

Відповідно до особливостей законодавства України, надання послуг з персоналу (оренда персоналу або аутстаффінгу) обумовлює наявність двох договорів: цивільно-правового та трудового.

Право на існування такого роду договорів не заперечувалося податковим органом, зокрема в листі ДПА України від 16.09.2005р. за № 18603/7/15-1117 «Щодо оподаткування винагород»зазначалося, що платник податку, який уклав з нерезидентом угоду про забезпечення персоналом , має право відносити винагороду за надані послуги до складу валових витрат в межах фактично сплачених сум за ціною не вище за звичайну за умови належного документального оформлення наданих послуг та звязку цих витрат з господарською діяльністю. Крім того, згідно вказаного листа розяснювалося, що платник податку матиме право на віднесення до складу валових витрат заробітної плати та нараховані на неї суми працівників-нерезидентів лише якщо працівник нерезидента одночасно укладе трудовий договір з резидентом.

Така позиція податкового органу щодо зазначених правовідносин в подальшому законодавцем була закріплена в Податковому кодексі України. Зокрема згідно до пп.14.1.183 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI дається визначення такому роду договорів (послуга з надання персоналу - господарська або цивільно-правова угода, відповідно до якої особа, що надає послугу (резидент або нерезидент), направляє у розпорядження іншої особи (резидента або нерезидента) одну або декількох фізичних осіб для виконання визначених цією угодою функцій. Угода про надання персоналу може передбачати укладання зазначеними фізичними особами трудової угоди або трудового контракту із особою, у розпорядження якої вони направлені) та регламентує порядок віднесення оплати за надані послуги на валові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, зазначена вище Угода з надання персоналу в установленому законом порядку недійсною не визнавалася та фактично сторонами виконана, взаємних претензій та позовів щодо невиконання умов Угоди сторони одна до одної не предявляли.

З встановлених судом першої інстанції фактичних даних випливає, що сфера наданих послуг цілком відповідає діяльності підприємства.

Витрати за цією Угодою становлять незначну частину щодо отриманих доходів підприємства. Скоригований валовий дохід за період, що перевірявся становить 19619999грн. За цей же період позивачем сплачено до бюджету податку на прибуток 957817 грн., податку на додану вартість -1802727грн., податку з доходів фізичних осіб -504360,98 грн.

Відповідність цін, сплачених за послуги , ринковому рівню підтверджується висновками ДП «Держзовнішінформ»№1/5324 від 06.082010р., №1/3735 від 05.06.2009р., №1/1097 від 17.12.2009р.

Оцінка ж доцільності придбання послуг перебуває поза компетенцією податкового органу, позаяк стосується діяльності позивача як самостійного субєкта господарювання.

Спеціальним законом, що регулював порядок оподаткування прибутку підприємств на час виникнення спірних правовідносин є Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п. 5.1, п. 5.11 ст. 5 цього Закону валові витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів, (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності; установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Нормами п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону передбачені випадки, коли забороняється включення до складу валових витрат певні витрати підприємства, а саме організація та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов'язаних з проведенням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 5.4.4 цієї статті), придбання лотерей, участь в азартних іграх; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону. Закон визначає ці витрати, як витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Витрати на послуги персоналу вказаним Законом до таких не відносяться.

Особливості визначення складу витрат на оплату праці врегульовано положеннями пп. 5.6.1 п. 5.6 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким, зокрема, встановлено, що з урахуванням норм п. 5.3 цього ж Закону до складу валових витрат відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, які знаходяться в трудових відносинах з таким платником податку, які включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати та інших видів заохочень та виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, винагород, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно договорам цивільно-правового характеру, інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін.

Відповідно до п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. N 996-XIV, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, за своїм змістом, вказані норми закону не дозволяють включати витрати підприємства у валові тільки у тому разі, якщо ці витрати не підтверджені будь-яким документом ані розрахунковим, ані платіжним, ані іншим документом.

Первинними документами, що підтверджують господарську операцію з надання послуг з персоналу і які є підставою для відображення в бухгалтерському та податковому обліках отриманих послуг, відносяться акти приймання-передачі складені позивачем та його контрагентом, в яких міститься перелік наданих спеціалістів із зазначенням їх посад та прізвищ, вартість наданих послуг та підписи від імені Виконавця та Замовника . Крім того, здійснення господарської операції підтверджується і іншими документами бухгалтерської звітності платіжними дорученнями , відомостями на заробітну плату , трудовими договорами, тощо.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем до валових витрат суми послуг з надання персоналу постачальником-нерезидентом Компанією „МГБ Метро Груп Байінг Інтернешнл ГмбХ".

Відповідно до статті 71 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів , виходячи з доводів та заперечень відповідача до адміністративного позову та апеляційної скарги, вважає недоведеною податковим органом правомірність та законність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються позивачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Груп Байінг Україна»задовольнити.


И посвежее, и поубедительнее :)

За это сообщение автора Елена Уварова поблагодарили: 2
Galla, Vetal'
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST VOA » 06 июн 2013, 14:39

Мишка писал(а):
Lidia_ писал(а):А вот немножко художественной литературы на тему:

http://www.litmir.net/br/?b=134185
Не бог весть какая книга, но в ней боль-мень жизненно описан аутстаффинг.


начал читать книгу. прелесть.
это ж настольная книга бухгалтера!
познавательно, весьма познавательно.
ну и тут же суть стаффинга показана в полной "красе"


А Вам правда понравилась книга? А "прелесть" как художественное произведение или именно как "настольная книга бухгалтера"?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5233
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1809 раз.
Поблагодарили: 2040 раз.

UNREAD_POST Мишка » 06 июн 2013, 14:52

VOA писал(а):
Мишка писал(а):
Lidia_ писал(а):А вот немножко художественной литературы на тему:

http://www.litmir.net/br/?b=134185
Не бог весть какая книга, но в ней боль-мень жизненно описан аутстаффинг.


начал читать книгу. прелесть.
это ж настольная книга бухгалтера!
познавательно, весьма познавательно.
ну и тут же суть стаффинга показана в полной "красе"


А Вам правда понравилась книга? А "прелесть" как художественное произведение или именно как "настольная книга бухгалтера"?


мне правда понравилась книга. Прелесть как настольная книга бухгалтера в художественном исполнении. Хотя и не шедевр художественного искусства.
но искренняя. с юмором. с философией.
и с описанием ужасов стаффинга
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 220
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST Мишка » 06 июн 2013, 15:04

Елена Уварова писал(а):Уважаемый Мишка, в противовес этому аргументу можно привести, например:

[center]
....
За своєю суттю відносин, що виникають при наданні персоналу, різні: з однієї сторони, цивільно-правові відносини між провайдером та замовником, а з іншої сторони, трудові відносини за участю працівника.

Проаналізувавши мету укладення договору, колегія суддів дійшла висновку, що його предметом є не люди як такі, а послуги компанії з надання персоналу ( або оренда персоналу).
...
Відповідно до особливостей законодавства України, надання послуг з персоналу (оренда персоналу або аутстаффінгу) обумовлює наявність двох договорів: цивільно-правового та трудового.




И посвежее, и поубедительнее :)


Вы улавливаете разницу?
в этом случае замовник уклал с работниками трудовые договора. и выплачивал им зарплату.
и параллельно платил провайдеру за то, что предоставил ему персонал.
работники одновременно были в трудовых отношениях как с провайдером, так и с замовником.
но это полностью меняет дело.
Відповідно до особливостей законодавства України, надання послуг з персоналу (оренда персоналу або аутстаффінгу) обумовлює наявність двох договорів: цивільно-правового та трудового.

Понимаете или нет? согласно наших особенностей с замовником должен быть трудовой договор
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 220
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST VOA » 06 июн 2013, 15:08

Уважаемый Мишка, наверное я чего-то в ней не заметила: ни в художественном плане, ни в бухгалтерском. :?
Ужасы стаффинга? Т.е. Вы считаете, что у просто работодателя такое невозможно? Откровенно говоря, слушая рассказы клиентов в бытность аудитором, да и просто ситуации у знакомых, пребывала в шоке, т.к. сама с таким никогда не сталкивалась. При этом никто из них не был привлечённым, все были наёмными каждого конкретного работодателя. Я уж не говорю о просто вообще неоформлении работников, когда они узнают, что никакой записи в трудовой нет и в помине и она им возвращается "незамаранной". А уж о слежке через видеокамеры, запрете встать с места в неразрешённое время, посещении удобств с секундомером и по расписанию... У одной знакомой даже был запрет просматривать в интернете сайты бухизданий ( :shock: :shock: :shock: !!!), т.к. ГБ боялась, что кто-то окажется умнее её в какой-то момент. И это без всякого стаффинга и сорсинга. При этом поощрялось доносительство в любой форме, была система сумасшедших штрафов "низачто" и т.п.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарили: 2
Jane-Ole, Lidia_
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5233
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1809 раз.
Поблагодарили: 2040 раз.

UNREAD_POST Мишка » 06 июн 2013, 15:21

VOA писал(а):Уважаемый Мишка, наверное я чего-то в ней не заметила: ни в художественном плане, ни в бухгалтерском. :?
Ужасы стаффинга? Т.е. Вы считаете, что у просто работодателя такое невозможно? Откровенно говоря, слушая рассказы клиентов в бытность аудитором, да и просто ситуации у знакомых, пребывала в шоке, т.к. сама с таким никогда не сталкивалась. При этом никто из них не был привлечённым, все были наёмными каждого конкретного работодателя. Я уж не говорю о просто вообще неоформлении работников, когда они узнают, что никакой записи в трудовой нет и в помине и она им возвращается "незамаранной". А уж о слежке через видеокамеры, запрете встать с места в неразрешённое время, посещении удобств с секундомером и по расписанию... У одной знакомой даже был запрет просматривать в интернете сайты бухизданий ( :shock: :shock: :shock: !!!), т.к. ГБ боялась, что кто-то окажется умнее её в какой-то момент. И это без всякого стаффинга и сорсинга. При этом поощрялось доносительство в любой форме, была система сумасшедших штрафов "низачто" и т.п.


я ж говорю - книга не особенно какая художественная литература. но это искренний рассказ человека, работавшего в бухгалтерии.
так сказать, бухгалтерия с эмоциональной, бытовой стороны.

а стаффинг просто противоречит нашему законодательству. только и всего.
ну а ужасы на работе. так у нас повсюдно законодательство нарушается. хрен редьки не слаще
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 220
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST VOA » 06 июн 2013, 15:29

Ну, вот опять Вы про капиталистический принцип жесточайшей эксплуатации.
А между прочим автор книги написала, что за год работы в "жутких условиях" она профессионально подросла и почувствовала себя готовой к работе единственным бухгалтером. Да и платили ей не так уж и плохо, если студентке в Москве хватило на квартиру, развлечения и поездку в Индию после года работы с увольнением при руководстве, которое её всячески угнетало и недоплачивало. И предложения о работе она почему-то отклоняла, несмотря на ужасающие условия.

ИМХО форма трудоустройства тут вообще ни при чём. Проблема в системе трудовых отношений, накопившаяся не за один день и она вся в рамках того же КЗоТА.

Насчёт искренности - у меня тоже вопрос. Обычный современный "жёлтый роман" в духе банальной бабской сплетни (мне так показалось, осталось неприятное чувство загрязнённости).
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
Lidia_
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5233
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1809 раз.
Поблагодарили: 2040 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 06 июн 2013, 15:43

Мишка писал(а):Вы улавливаете разницу?
в этом случае замовник уклал с работниками трудовые договора. и выплачивал им зарплату.
и параллельно платил провайдеру за то, что предоставил ему персонал.
работники одновременно были в трудовых отношениях как с провайдером, так и с замовником.
но это полностью меняет дело.


Уважаемый Мишка, Вас не поймешь: аутстаффинг противоречит законодательству, а заключение двух трудовых договоров для выполнения одной и той же работы, на одном и том же рабочем месте - нет. Свою позицию Вам по этому вопросу уже высказывала, и не только на Бухфоруме.
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

Пред.След.

Вернуться в НОВОСТИ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, Gb, hela, Kamillfo, Ya