Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Аутстаффинг

новости законодательства для бухгалтера и предпринимателя, события, акции

Модераторы: Чихуа, vins

Правила форума
Раздел: НОВОСТИ
1. Размещая новости, желательно (но не обязательно) снабжать их собственными комментариями.
2. Новости должны корреспондировать с тематикой форума.

UNREAD_POST Мишка » 06 июн 2013, 15:52

Елена Уварова писал(а):
Мишка писал(а):Вы улавливаете разницу?
в этом случае замовник уклал с работниками трудовые договора. и выплачивал им зарплату.
и параллельно платил провайдеру за то, что предоставил ему персонал.
работники одновременно были в трудовых отношениях как с провайдером, так и с замовником.
но это полностью меняет дело.


Уважаемый Мишка, Вас не поймешь: аутстаффинг противоречит законодательству, а заключение двух трудовых договоров для выполнения одной и той же работы, на одном и том же рабочем месте - нет. Свою позицию Вам по этому вопросу уже высказывала, и не только на Бухфоруме.


ну тут уже надо думать, как в рамках закона разрулить два трудовых договора.
целый клубок противоречий при стафинге.
провайдеру заплатили за то, что он предоставил работников.
но у провайдера они фактически не работают. таким образом, нет оснований платить зарплату.
а вот у заказчика работают и там и платят зарплату.

я ж говорю - сплошные противоречия.
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 216
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST VOA » 07 июн 2013, 11:59

Я вот всё же не пойму - почему Мишка так ополчился на тему? Ведь давным-давно и стройотряды существовали, и уборки с/х продукции предприятиями и студентами и школьниками, наладчики постоянно колесили по всему Союзу по установке и сборке оборудования, заводов и т.п.
Кстати, так называемая "помощь подшефным" не всегда оплачивалась, да и детей несовершеннолетних привлекали и всё безо всяких трудовых гарантий.
Мир меняется, должны меняться и формы трудоустройства. Ну, кто мог в 70-х годах прошлого века предположить, что бухгалтерией, к примеру, можно заниматься удалённо, да ещё и без бумаг, создавая документы в электронном виде?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
Lidia_
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 07 июн 2013, 12:12

VOA писал(а):давным-давно ..... и студентами и школьниками ..... постоянно колесили по всему Союзу по установке и сборке оборудования, заводов и ...... " не всегда оплачивалась, да и детей несовершеннолетних привлекали и всё безо всяких трудовых гарантий.
Мир меняется, должны меняться и формы трудоустройства.

ИзображениеИзображение

А вообще, Мишка в чем-то прав, но дело в том, что схемы аут... насколько узаконены и добротно прописаны, что говорить о незаконности и "противоречиях" пожалуй не приходится. Все "это" бУдет на местах :roll:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST Мишка » 07 июн 2013, 12:21

VOA писал(а):Я вот всё же не пойму - почему Мишка так ополчился на тему? Ведь давным-давно и стройотряды существовали, и уборки с/х продукции предприятиями и студентами и школьниками, наладчики постоянно колесили по всему Союзу по установке и сборке оборудования, заводов и т.п.
Кстати, так называемая "помощь подшефным" не всегда оплачивалась, да и детей несовершеннолетних привлекали и всё безо всяких трудовых гарантий.
Мир меняется, должны меняться и формы трудоустройства. Ну, кто мог в 70-х годах прошлого века предположить, что бухгалтерией, к примеру, можно заниматься удалённо, да ещё и без бумаг, создавая документы в электронном виде?


почему сразу ополчился?
мне по большому счёту всё равно.
но тут ведь юристы, аудиторы тусуются. разбирают вопросы с разных сторон, как оно по закону.
стафинг всего-навсего противоречит трудовому законодательству.
чему я привёл массу доводов.
и мне вообще странно, что юристы не вникают в суть законодательства.
а пытаются притянуть за уши стафинг и узаконить его. найти какие-то дыры в законодательстве.
оно и понятно почему. потому что заказчик им платит за это.
но, повторюсь, тут у нас разговор по гамбурскому счёту.
то, что вы там с заказчиками махинируете - это ваше личное дело.
мне тоже такого махинистического добра в своей работе хватает. только этим и заниматься приходится.
да только это не государственная позиция.
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 216
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST Мишка » 07 июн 2013, 12:26

Marlboro писал(а):
VOA писал(а):давным-давно ..... и студентами и школьниками ..... постоянно колесили по всему Союзу по установке и сборке оборудования, заводов и ...... " не всегда оплачивалась, да и детей несовершеннолетних привлекали и всё безо всяких трудовых гарантий.
Мир меняется, должны меняться и формы трудоустройства.

ИзображениеИзображение

А вообще, Мишка в чем-то прав, но дело в том, что схемы аут... насколько узаконены и добротно прописаны, что говорить о незаконности и "противоречиях" пожалуй не приходится. Все "это" бУдет на местах :roll:


прописаны очень плохо. то, что прописано - бред сивой кобылы.
узаконены - да, ст. 39 Закона о занятости. и следует сказать, что там столько ограничений, что все преимущества стаффинга фактически сведены к нулю.
те преимущества, благодаря которым его и использовали у нас.
главное преимущество было - уменьшить обязанность предприятия перед работниками. то есть, опустить работников до уровня быдла.
чтобы меньше давать всяких льгот работникам. это как брак без обязательств - сделал ребёнка и смылся. а женщина пусть сама потом расхлёбывает.
чтобы просто менять работников, как перчатки. не понравился - безо всяких там процедур просто от него отказываются и всё.
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 216
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST VOA » 07 июн 2013, 12:27

Почему "будет", Слава?
Тигипко ж успел "благословить" труд студентов за опыт работы без оплаты до 3-х месяцев?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST VOA » 07 июн 2013, 12:29

Мишка писал(а):то, что вы там с заказчиками махинируете - это ваше личное дело.
мне тоже такого махинистического добра в своей работе хватает. только этим и заниматься приходится.
да только это не государственная позиция.

Я дико извиняюсь - о каких моих махинациях речь? Да ещё и на государственном уровне?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST Мишка » 07 июн 2013, 12:34

VOA писал(а):
Мишка писал(а):то, что вы там с заказчиками махинируете - это ваше личное дело.
мне тоже такого махинистического добра в своей работе хватает. только этим и заниматься приходится.
да только это не государственная позиция.

Я дико извиняюсь - о каких моих махинациях речь? Да ещё и на государственном уровне?


речь не о вас лично. речь о юристах, которые работают с стаффингом - придумывают тексты договоров, разрабатывают всю эту схему и потом кричат на всех перекрёстках, что это всё законно.
нет. это незаконно.
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 216
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST Печкин » 07 июн 2013, 12:37

Мишка писал(а):стафинг всего-навсего противоречит трудовому законодательству.


Возможно и так, если не считать закон о занятости частью трудового законодательства и считать КзОТ, имеющим бОльшую юридическую силу. В принципе и первое и второе можно при желании доказывать. Хотя я бы доказывал обратное, т.к. считаю иначе.

PS. Поменял название темы просто на "аутстаффинг"
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vins » 07 июн 2013, 12:37

Мишка, Вы говорите одними сплошными лозунгами. Лично я ничего плохого в аутстаффинге не видел раньше и не вижу теперь. Все гарантии трудовые для работника сохраняются, отпуск, больничные, декреты, время отдыха, продолжительность работы, минимальная зарплата. Без его согласия никто механизм аутстаффинга к нему не применит. КЗоТ действует. Я искренне не понимаю, в чем проблема.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Мишка » 07 июн 2013, 12:44

Печкин писал(а):
Мишка писал(а):стафинг всего-навсего противоречит трудовому законодательству.


Возможно и так, если не считать закон о занятости частью трудового законодательства и считать КзОТ, имеющим бОльшую юридическую силу. В принципе и первое и второе можно при желании доказывать. Хотя я бы доказывал обратное, т.к. считаю иначе.

PS. Поменял название темы просто на "аутстаффинг"


я ж говорю, что сейчас уже узаконили Законом о занятости (даже несмотря на то, что стаффинг противоречит КЗоТ). притом стаффинг до такой степени ограничили, что выгоды его сильно поуменьшились.
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 216
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST vins » 07 июн 2013, 12:53

Мишка писал(а):стаффинг противоречит КЗоТ


Так Вам же уважаемый коллега Печкин намекает, что если и противоречит (хотя я считаю, что нормы о стаффинге имеют специальный характер по отношению к нормам КЗоТ, законодатель конкретизировал свою волю в этой части и по сути сказал, что требования КЗоТ действуют с оговорками, предусмотренными нормами о стаффинге), то надо обращаться к способам преодоления коллизий. Ваш единственный шанс - это доказывать, что КЗоТ имеет большую юридическую силу перед законом. Но я не отношусь к сторонникам этой позиции. На мой взгляд, нормы о стаффинге, во-первых, более специальные, во-вторых, Lex posterior derogat priori.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Мишка » 07 июн 2013, 12:53

vins писал(а):Мишка, Вы говорите одними сплошными лозунгами. Лично я ничего плохого в аутстаффинге не видел раньше и не вижу теперь. Все гарантии трудовые для работника сохраняются, отпуск, больничные, декреты, время отдыха, продолжительность работы, минимальная зарплата. Без его согласия никто механизм аутстаффинга к нему не применит. КЗоТ действует. Я искренне не понимаю, в чем проблема.


почему ж лозунгами? я выше уже приводил доводы. просто их никто не читал.
говорите, все гарантии сохраняются?
хорошо.
конкретный пример.
работник работает на предприятии. предприятие сокращает штаты.
работника должны за два месяца предупредить.
ну и так далее.

теперь как при стаффинге.
работника наняло кадровое агентство. по срочному трудовому договору (а не бессрочному, как в первом случае!) - на время выполнения работы у заказчика.
кадровое агентство передало этого работника по акту заказчику. скажем, на месяц. и так каждый месяц передаёт (варианты могут быть разные).
причём у заказчика никаких штатов нет, он их не формирует.
и сокращать тогда ничего не надо.
как только работник стал ненужен, его возвратили кадровому агенству.
и кадровое сразу же увольняет работника. потому как срочный договор закончился.
вот приблизительно так.

и скажите теперь: с какой целью применять стаффинг, если, как вы говорите, в итоге ничего не меняется?

вопрос риторический. конечно, меняется. уменьшается объём прав работника. он становится бесправным.
ну и тут много всяких нестыковок с законодательством.
если хотите, можем обсудить по разным пунктам.
например, вопрос увольнения уже можно сказать обсудили
Аватар пользователя
Мишка
 
Сообщений: 216
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:31
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST VOA » 07 июн 2013, 12:55

Задумалась: а кем являются наши миротворцы (военные, врачи), несущие службу в др.государствах, но получающие з/п в Украине? И её же частично финансируют те государства, которые пользуются услугами нашего миротворческого контингента?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST vins » 07 июн 2013, 13:00

vins писал(а):
Мишка писал(а):стаффинг противоречит КЗоТ


Так Вам же уважаемый коллега Печкин намекает, что если и противоречит (хотя я считаю, что нормы о стаффинге имеют специальный характер по отношению к нормам КЗоТ, законодатель конкретизировал свою волю в этой части и по сути сказал, что требования КЗоТ действуют с оговорками, предусмотренными нормами о стаффинге), то надо обращаться к способам преодоления коллизий. Ваш единственный шанс - это доказывать, что КЗоТ имеет большую юридическую силу перед законом. Но я не отношусь к сторонникам этой позиции. На мой взгляд, нормы о стаффинге, во-первых, более специальные, во-вторых, Lex posterior derogat priori.


Мишка писал(а):работника наняло кадровое агентство. по срочному трудовому договору (а не бессрочному, как в первом случае!) - на время выполнения работы у заказчика.
кадровое агентство передало этого работника по акту заказчику. скажем, на месяц. и так каждый месяц передаёт (варианты могут быть разные).
причём у заказчика никаких штатов нет, он их не формирует.
и сокращать тогда ничего не надо.
как только работник стал ненужен, его возвратили кадровому агенству.
и кадровое сразу же увольняет работника. потому как срочный договор закончился.


И в чем тут противоречие трудовому законодательству? А если бы без стаффинга сам заказчик нанял работника на срочный трудовой договор - тоже бы говорили, что работник стал не нужен? По Вашему, в принципе срочный трудовой договор "противоречит основам трудового права".

Мишка писал(а): если хотите, можем обсудить по разным пунктам.
например, вопрос увольнения уже можно сказать обсудили

Да, хочу по пунктам. Потому что увольнение так и не обсудили.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Пред.След.

Вернуться в НОВОСТИ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, Gb, Kamillfo, vikakool, Ya, Мишка