Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Почему правительство боится?.. - Шаг навстречу

новости законодательства для бухгалтера и предпринимателя, события, акции

Модераторы: Чихуа, vins

Правила форума
Раздел: НОВОСТИ
1. Размещая новости, желательно (но не обязательно) снабжать их собственными комментариями.
2. Новости должны корреспондировать с тематикой форума.

UNREAD_POST vektor » 04 янв 2015, 21:52

Опубликовано в Бухгалтерии N52 (1143) от 29 ДЕКАБРЯ 2014 года

От псевдореформ — к реальным реформам: итоги уходящего года
Вот и заканчивается 2014 год — год не просто сложный, а трагически сложный. Однако мы не сдаемся, так как точно знаем, что сообща, в едином порыве, можем сделать невозможное… Вот оно — время настоящих реформ! Только, как показывает действительность, под реформами понимаются очень разные, порой взаимоисключающие решения.
Бизнес, уставший от беспредела контролирующих ведомств, ждет от реформ либерализации налогового законодательства. А именно: реального снижения ставок налогообложения, качественного (а не количественного) сокращения налогов, установления прозрачных, понятных и простых правил администрирования и… введения персональной ответственности госслужащих за их противозаконные действия(1). А главное, бизнес ждет, что контролирующие ведомства и налогоплательщики наконец-то получат равные права и, наконец-то, заработает презумпция невиновности, и тогда не налогоплательщики будут доказывать свою невиновность (как это происходит повсеместно сейчас), а госслужащие в рамках наделенных законом полномочий будут обосновывать свои претензии.
Но, вопреки ожиданиям бизнеса, отношение со стороны наделенных властью лиц не изменилось. В нас видят потенциальных финансовых преступников и злостных уклонистов! Причем в каждом, независимо от социального статуса, уровня доходов и возможностей! И поэтому, с точки зрения власти, реформы — это исключительно ужесточение законодательства.
Вот почему вместо либерализации нам предлагают введение новых объектов и увеличение ставок существующих налогов. Вместо простоты — электронную систему администрирования НДС(2), одноразовое декларирование доходов физлиц и косвенные методы измерения доходов по расходам. Вместо снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда — драконовские штрафы за работника «без оформления»(3). Вместо сокращения документооборота — штрафы за нерегистрацию налоговых накладных. И, похоже, в правительстве искренне верят, что только такими методами можно «встряхнуть» экономику и стимулировать ее рост!
К счастью, время безразличия, пассивности и отсутствия веры в свои силы прошло. Украинцы после всего пережитого не станут раболепно принимать все, что предлагает правительство. Представители крупного, среднего и малого бизнеса, аудиторы, юристы, бухгалтеры и экономисты с активной гражданской позицией выступают с конструктивной критикой таких реформ и вынуждают власть идти на диалог(4). По всей стране проходят круглые столы(5), конференции и форумы(6). Положено начало созданию Национальной Ассамблеи Гражданского сектора Украины, цель которой — «консолидация всех гражданских институций и общественных активистов в целях повышения эффективности деятельности каждой отдельной организации или инициативы, объединение и координация их усилий… для налаживания действенного контроля за властью, для воздействия на решения государственных структур в целях недопущения действий, нарушающих права и законные интересы граждан Украины, совершаемых в закрытом и непрозрачном формате при повном игнорировании общественного мнения и вопреки гражданской позиции»(7).
Разрозненные общественные движения объединяются, и это вселяет надежду: настоящим реформам быть! И их предназначение — не наполнение безликого бюджета, их направленность — люди Украины, их благосостояние, здоровье и безопасность!
Держитесь! Чтобы выжить, нужна поддержка!
Ваша БУХГАЛТЕРИЯ

Почему правительство боится?..
Для меня, аудитора с 22-летним стажем, уже нормой стало чтение откровенного бреда в актах налоговых проверок. Такое впечатление, что проверяющие и их начальники либо не знают налогового законодательства, либо, скорее всего, сознательно и откровенно его игнорируют.
Когда приходит налоговый инспектор на проверку, он априори прав. Он может написать все что угодно и не будет нести за это никакой ответственности. И безразлично, что своими неправомерными действиями он может привести предприятие к банкротству. Налоговая приходит не на проверку соблюдения требований законодательства плательщиком, а забрать деньги в бюджет (ведь у нее планы).
Многие налогоплательщики знают, как происходило блокирование их деятельности. Это и необоснованный неприем отчетности в бумажной форме, и блокирование электронной отчетности, и блокирование регистрации налоговых накладных, и хищение оригиналов налоговых накладных при проверках, и другие неправомерные действия, остававшиеся безнаказанными.
Такое явление, как «налоговые ямы», — следствие не только несовершенства существующей налоговой системы, но и высокого уровня коррупции в фискальных органах, поскольку налоговики сами и «крышевали» эти «налоговые ямы».
Теперь для борьбы с «налоговыми ямами» вводят электронное администрирование НДС, которое тяжким бременем ляжет на «плечи» бизнеса.
Знакомясь с так называемой налоговой реформой, с проектами изменений в Налоговый кодекс, хочется предложить нашим законодателям отменить планы по поступлению налогов в бюджет, которые обязательно должны выполнить фискалы, ввести адекватную ответственность за свои действия для работников ГФС, разделить функцию контрольно-проверочной работы с функцией рассмотрения апелляционных жалоб, предусмотрев для последней отдельную от ГФС структуру. Законодатели должны сделать так, чтобы и проверки, и за¬ключения, сделанные по их результатам, были законными и честными, чтобы не отвлекались бюджетные деньги на бесполезную работу фискалов и судей, чтобы предприятия и предприниматели наращивали потенциал, а не тратили время на непродуктивные расходы.
Я ознакомилась с законопроектами, зарегистрированными в Верховной Раде по этому вопросу. Они есть. Но в них опять общие фразы, а не механизмы.
Почему правительство боится конкретно выписать механизм ответственности бюджета перед бизнесом за действия неумелых или лукавых фискалов? Вопрос не риторический, поскольку «высокий профессиональный и моральный уровень» работников фискальной службы довольно трудно будет возместить средствами бюджета.
Инна ДАНИЛЮК, аудитор,директор АФ «Инфо-сервис-аудит» (г.Ривне)

Шаг навстречу
Честно говоря, я довольно скептически отношусь к лозунгам, утверждающим, что реформирование налогового законодательства способно в корне изменить экономическую ситуацию в стране. На самом деле, бизнес-климат не так уж значительно зависит от положений фискальных законов. Ведь даже самые продуманные нормы могут быть перечеркнуты бестолковым администрированием. То есть проблема не столько в качестве нормативов, сколько в практике их реализации. Никакое снижение ставок и количества налогов не даст ожидаемого эффекта, если подход государственной фискальной службы к исполнению своих обязанностей, как и прежде, останется пиратским.
Один из нобелевских лауреатов по экономике заметил, что секрет благосостояния успешных наций заключается в том, что все экономические агенты стараются строго придерживаться двух основных правил: не брать чужого и своевременно исполнять принятые на себя обязательства. Это означает, что процветание страны зависит, прежде всего, от моральных устоев общества. В современной политэкономии это иногда называют социальным капиталом. Главный индикатор здесь — градус доверия внутри общества.
Если нам удастся больше доверять друг другу, то в идеале налоговые отношения в социуме будут строиться на взаимопонимании. Налогоплательщики смиренно согласятся с необходимостью уплачивать в бюджет больше налогов, если они будут видеть, что бюджет не разворовывается и их деньги действительно доходят до врачей, учителей, пенсионеров и защитников Родины. Налоговики, в свою очередь, не станут выкручивать руки налогоплательщикам, если будут видеть, что те способны преодолеть собственный эгоизм и готовы взять на себя финансовую ответственность за свою страну.
Уверен, что даже маленькие шаги навстречу друг другу быстро принесут удивительные плоды нам и нашим детям. Давайте в будущем году начнем, наконец, первоначальное накопление социального капитала.
Иван ЧАЛЫЙ, консультант по бухгалтерському учету и налогообложению, к.э.н. (г.Харьков)
vektor
 
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST buhik1 » 05 янв 2015, 13:01

vektor писал(а): скептически отношусь к лозунгам, утверждающим, что реформирование налогового законодательства способно в корне изменить экономическую ситуацию в стране. На самом деле, бизнес-климат не так уж значительно зависит от положений фискальных законов. Ведь даже самые продуманные нормы могут быть перечеркнуты бестолковым администрированием.


Америку открыли.
Сколько закон не переписывай, если он не работает, то он не работает.
Эти лозунги - очковтирательство.
buhik1
 
Сообщений: 45
Зарегистрирован: 13 окт 2014, 09:05
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

UNREAD_POST vektor » 11 янв 2015, 18:22

РЕЗОЛЮЦІЯ
учасників Податкового форуму
«Податкова реформа: від фіскального тиску до економічного зростання»

19 грудня 2014 року учасники Податкового форуму «Податкова реформа: від фіскального тиску до економічного зростання», в роботі якого взяли участь близько 250 представників бізнесу, експертного середовища, інститутів громадянського суспільства, обговорили низку економічних реформ у сфері оподаткування та соціальної полі¬тики, які були запропоновані урядом, проаналізували їх можливий вплив на бізнес, населення та економіку України в цілому, внаслідок чого висловили глибоке занепокоєння процедурою та змістом законодавчих ініціатив.
Крім цього, на форумі було представлено екс¬пертні напрацювання та пропозиції щодо реформування податку на прибуток, адміністрування ПДВ, ЄСВ та ПДФО, а також напрацювання у сфері реформування системи пенсійного забезпечення.
Організаторами Податкового форуму виступили Громадська рада при ДФС України, громадянська ініціатива «Реанімаційний пакет реформ», громадянська платформа «Нова країна».
Необхідність проведення Форуму було викликано відсутністю економічних реформ та реформ у сфері державного управління, а також урядовими ініціативами у сфері оподаткування та соціальній сфері.
10 місяців 2014 року бізнес чекає на економічні реформи, які приведуть до економічного зростання та нададуть стимули для ділової активності.
Замість реформ бізнес отримав Закон України від 27.03.2014 р. № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі — Закон № 1166) та Закон України від 31.07.2014 р. № 1621-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України», які збільшили навантаження частково на бізнес, частково на населення та запровадили систему електронного адміністрування ПДВ. Зазначені Закони приймались непрозоро, без обговорення із бізнесом та громадськістю, готувались у дуже стислі строки, внаслідок чого законодавчі норми були сирими та неузгодженими, приймались в цілому в одному читанні в порушення регламенту, без висновків профільного комітету та Головного юридичного управління Апарату ВРУ, а також висновків інших комітетів ВРУ та Адміністрації Президента.
Ця негативна практика призвела до створення чисельних проблем для бізнесу в частині застосування норм законодавства, до невизначеності під час їх тлумачення та є загрозливою для економіки, в якій спостерігаються стійки процеси падіння ВВП, темпів виробництва, надходжень до бюджету, зростання боргів підприємств та підприємців перед бюджетом.
Не зупиняючись на цьому, Міністерство фінансів України підготувало законопроекти у сфері оподаткування та соціальної політики, зокрема:
проект Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України (щодо податкової реформи)»;
проект Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо удосконалення податкового контролю за трансферним ціноутворенням)».
Зазначені законопроекти не пройшли громадської експертизи та громадського обговорення, їх запровадження передбачається з 1 січня 2015 року, що є грубим порушенням прав платників податків, з якими не було проведено інформаційно-роз’яснювальної роботи (особливо з фізичними особами, які отримають нові обов’язки перед державою та нові правила оподаткування за відсутності інформації та знань щодо таких обов’язків та правил, та з платниками податків, операції яких підпадатимуть під дію трансфертного ціноутворення). До цього часу Міністерство фінансів України та КМУ не надали інформації про очікуваний економічний ефект від запровадження пакету економічних реформ. Відсутність обґрунтування таких реформ має поставити крапку в питанні доцільності їх запровадження.

Основні ризики, які несуть в собі нововведення у сфері оподаткування:

1. Скорочення податків має лише декларативний характер
Скорочення податків не матиме суттєвого значення для платників, оскільки таке скорочення не призведе до зменшення податкового навантаження або спрощення обліку (змінюються лише назви податків та зборів).

2. Суттєво збільшиться фіскальне навантаження на бізнес та населення
Зокрема, через запровадження оподаткування об’єктів комерційної нерухомості (в тому числі гаражі, інші будівлі, які не мають загальної стіни з житловим будинком) та передання повноважень із встановлення пільг для населення місцевим органам влади, а також збільшення ставок оподаткування щодо житлової нерухомості до 2%, збільшення акцизів (з роздрібних продажів підакцизної продукції (алкогольної, тютюнової) за ставками від 2% до 5% (додаток 1), з постачання електроенергії, з продажу пально-мастильних матеріалів), збільшення ставок земельного податку, орендної плати за землю, запровадження пенсійного збору за операціями купівлі готівкової іноземної валюти для фізичних осіб (2%), продовження ще на один рік справляння військового збору, запровадження прогресивної шкали з ПДФО для доходів у вигляді заробітної плати та пасивних доходів. Таке збільшення навантаження призведе до зростання цін і збільшення обсягів контрабандної та контрафактної продукції. Залишення в новій редакції порядку сплати авансових платежів з податку на прибуток з невдалими перехідними положеннями з урахуванням зміни періоду звітування з податку на прибуток та без єдиного казначейського рахунку і надалі створюватиме підстави для додаткових конфліктів платників податку із контролюючими органами та додатковим навантаженням на бізнес, який з кожним роком все більше втрачає прибутки та погіршує показники своєї діяльності.

3. Запровадження методу контролю за витратами та доходами не містить чітких правил та процедур, допускає множинне тлумачення та невизначеність прав та обов’язків фізичних осіб та контролюючих органів, запроваджує неадекватну відповідальність фізичних осіб, не визначає особливості такого контролю для платників єдиного податку, які відповідно до вимог спрощеної системи оподаткування не здійснюють контроль за витратами
Запровадження методу контролю за витратами та доходами громадян не визначає чітко порядок оцінки активів або їх приросту, оцінки витрат, а також перелік інформації або документів, які свідчать про здійснені витрати та їх оцінку, порядок перевірки наявності таких активів (ст.392).
Збільшення ставки ПДФО у разі перевищення активів або витрат над документально підтвердженими або задекларованими доходами до 30% є значним фіскальним тягарем для населення, з яким не проведена роз’яснювальна робота, яке й надалі нестиме найбільше в Європі навантаження на заробітну плату, корупційне навантаження та відчуватиме чиновницьке свавілля.
Додаткове звітування перед фіскальними органами щодо здійснення продажів на суму 25000 грн. за неподільну одиницю — це дуже низький поріг контролю за витратами (особливо з огляду на специфіку надання робіт, послуг, які всі будуть неподільними), як і сума перевищення ви¬трат над доходами в розмірі понад 50000 грн., що формує базу оподаткування ПДФО за результатами застосування методу контролю за витратами та доходами.
Запровадження загального декларування у разі отримання фізичною особою річного доходу понад 150000 грн. за умови сплати податку податковими агентами такої фізичної особи є недоцільним внаслідок наявності всієї інформації про отримання такою особою доходу у фіскальної служби. Для спрощення звітування та сплати податку фізичною особою доцільно зобов’язати фіскальні органи на підставі наявної в службі інформації фіскальним органам самостійно визначати належну суму податку до сплати шляхом направлення фізичним особам повідомлення про результати перерахунку суми податку та необхідність такої сплати. Перенесення обов’язку декларувати доходи, оподатковані податковими агентами, та здійснювати перерахунок податку за наслідками року на фізичних осіб є недоцільним та таким, що спричинить велику кількість проблем для населення.

4. Погіршення умов для розвитку та поступове знищення малого бізнесу
Найуразливішим до цих змін буде саме малий бізнес. Боротьба з тінню супроводжуватиметься тотальним контролем за доходами та витратами громадян, обігом готівки та валютними операціями фізичних осіб, запровадженням РРО для операцій з надання послуг власного виробництва та для спрощенців (крім торгівлі на ринках), в тому числі для Інтернет-торгівлі.
Усі ці заходи мають забезпечити легалізацію тіньових доходів. Однак відсутність економічних стимулів для такої легалізації (не за рахунок збільшення відповідальності, а за рахунок створення умов для добровільного виходу з тіні) ще більше загонять бізнес у тінь та створять умови для ще більшого зростання корупції в Україні.
Зменшення ставки ЄСВ, запропоноване урядом, більшою мірою є популістським кроком, якщо таке зменшення буде незначним, оскільки навіть після такого зменшення загальне навантаження на фонд оплати праці в Україні залишиться одним із найвищих у Європі. За таких умов реального виведення доходів громадян з тіні не відбуватиметься. Така поступка бізнесу не матиме очікуваного ефекту та не стимулюватиме бізнес до легалізації. На фоні цього суттєве збільшення відповідальності бізнесу за мінімізацію своїх витрат на виплату заробітної плати матиме зворотній результат.
Розподіл податкового тягаря саме на малий, середній бізнес та населення зумовить знищення малого та середнього бізнесу та середнього прошарку населення, що загалом означатиме припинення діяльності дрібних підприємств та підприємців, зубожіння населення, зростання безробіття, подальше падіння економіки. Це є основним ризиком, оскільки саме малий бізнес є рушійною силою економічного розвитку.

5. Розширення сфери застосування податкового контролю за трансфертним ціноутворенням на середній бізнес
Розширення сфери контролю за трансфертним ціноутворенням на невеликих підприємствах призведе до перенесення такого контролю з великих платників податку саме на такі підприємства (з урахуванням відсутності фахівців, доступу до баз даних, фінансових ресурсів та відповід¬ної кваліфікації на таких підприємствах).
При цьому прив’язка обсягу контрольованих операцій до доходу, що враховується під час визначення об’єкта оподаткування, суперечить порядку визначення об’єкта оподаткування податком на прибуток з огляду на фінансовий результат, визначений за правилами бухгалтерського обліку. Також є інші суперечності норм законопроекту щодо трансфертного ціноутворення із Податковим кодексом України та запропонованими нормами щодо реалізації податкової реформи.

6. Неоднозначний порядок справляння рентних платежів
Запропоноване законопроектом визначення розрахункової бази справляння рентних платежів оперує визначеннями чинної редакції ІІІ розділу ПКУ «Податок на прибуток» та не враховує принципових змін як у визначеннях, так і принципах оподаткування нової редакції розділу ІІІ, що створить чисельні суперечності при визначенні бази. Всупереч досягнутим умовам Меморандуму з МВФ щодо повернення до порядку справляння рентних платежів, передбачених Законом № 1166 (з квітня по серпень 2014 року), законопроект залишає норми, впроваджені Законом № 1621 з серпня 2014 року.
Економічно не виважені підходи щодо диференціації ставок рентних платежів під час видобування залізних руд (з серпня поточного року) зумовили зменшення надходжень до бюджету в III кварталі порівняно із II кварталом поточного року, що призвело до непрозорості оподаткування та відсутності дієвих механізмів адміністрування та податкового контролю.

7. Розширення прав фіскальних органів
Законопроектами значно розширюються права та повноваження фіскальних органів, зокрема:
– право на проведення перевірки правильності ведення бухгалтерського обліку (пп.20.1.43 п.20.1 ст.20 ПКУ) за відсутності в службі фахівців відповідної кваліфікації з перевірки та підтвердження фінансових результатів за даними бухгалтерського обліку;
– повноваження в частині затвердження методики ведення бухгалтерського обліку доходів та витрат юридичними особами — платниками єдиного податку на 3 групі з метою обрахунку об’єкта оподаткування (п.44.2 ПКУ);
– право на безумовне списання коштів з поточного рахунку або за рахунок готівки без відповідного рішення суду у випадках виникнення податкового боргу за результатами декларування податків платником податків, на стягнення суми дебіторської заборгованості за договорами переведення права вимоги дебіторської заборгованості, укладеного фіскальними органами з платниками, що мають податковий борг (без рішення суду) — п.95.3, п.95.4;
– право на звернення до суду щодо визнання осіб пов’язаними на основі фактів та обставин, що одна особа практично здійснювала контроль над іншою особою — пп.20.1.41 п.20.1 ст.20 ПКУ).

8. Порушення умов для розвитку ІТ-сфери та іміджу України за рахунок частої зміни правил оподаткування, порушення принципу стабільності та передбачуваності (є загальним для всіх галузей та видів економічної діяльності) за рахунок:
встановлення обмеження щодо визнання 30% витрат, здійснених на користь платників єдиного податку (1—3 груп), скасування пільги з податку на прибуток для суб’єктів індустрії програмних продуктів, поширення терміна «постійні представництва» на сервери.
Удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ в контексті проекту Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України (щодо податкової реформи)» є спробою чергового доопрацювання системи електронного адміністрування ПДВ із застосуванням ПДВ-рахунків та свідченням неспроможності фіскальних органів виконати всі технічні завдання, що ставить перед фіскальною службою процедура запровадження такої системи.
Коаліційна угода передбачає скасування системи електронного адміністрування, тому спроба її запровадження не узгоджується з досягнутими домовленостями політичних сил, представлених у Парламенті.
Законопроект щодо податкової реформи значно пом’якшує чинні норми Податкового кодексу України в частині функціонування цієї системи, але не вирішує проблем, які виникатимуть у платників податків у зв’язку із запровадженням цієї системи (в частині обмеження права на використання податкового кредиту, що виник до 1 січня 2015 року та не був врахований у зменшення податкових зобов’язань, в частині відсутності гарантій для бізнесу щодо уникнення впливу люд¬ського фактору та «ручного керування» електронною системою, в частині відсутності відповідальності фіскальних органів за неналежну роботу системи та помилки в ній, за неправомірні дії стосовно платників податку, за несвоєчасність бюджетного відшкодування, неправомірне або несвоєчасне списання коштів, неправомірне блокування виписування податкових накладних, за втрати бізнесу та втрати економіки у разі провального запровадження так званих «податкових реформ»).

У зв’язку з тим, що зазначена лише частина всіх ризиків, неточностей, суперечностей, недоліків, які несуть в собі норми проекту Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України (щодо податкової реформи)» та проекту Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо удосконалення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням)», вимагаємо:
1. Врахувати думку бізнесу та громадськості щодо неприпустимості прийняття законопроектів за процедурою, що порушує норми Конституції України, Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Податкового кодексу України та є попранням демократичних засад в державі, а також надбань Революції Гідності.
2. Не виносити на розгляд ВРУ зазначені законопроекти без їх широкого обговорення та доопрацювання із громадськістю та бізнесом, не запроваджувати ці ініціативи з 1 січня 2015 року з огляду на відсутність часу для якісної та безболісної реалізації запропонованих норм.
3. Врахувати справжні наслідки від впровадження законопроектів для бізнесу, населення та економіки України, провести відповідні розрахунки та аналіз їх впливу на національну економіку, визначити загальний економічний ефект від їх впровадження. Врахувати можливість соціального вибуху, який за умови прийняття та впровадження законопроектів буде неминучий.
4. Врахувати пропозиції громадськості, погоджені з учасниками форуму, щодо удосконалення адміністрування ПДВ (додаток 2) та зниження ЄСВ при збереженні податкового навантаження на рівні попереднього року (як тимчасова міра до 01.01.2016 р.) — додаток 3.
Вимагаємо дотримуватися умов Коаліційної угоди та забезпечити підготовку та прийняття справжніх реформ, яких потребує Україна, та які мають забезпечити не фіскальний тиск, а економічне зростання.

http://buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=3810
vektor
 
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST vektor » 24 янв 2015, 17:14

А Кодекс-то дырявый!
Опубликовано в Бухгалтерии N4 (1146) от 26 ЯНВАРЯ 2015 года http://buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=3830
Ирина НАЗАРБАЕВА, заместитель главного редактора


Неизвестно, какими будут финансовые последствия налоговой реформы, но о некоторых ее результатах можно говорить уже сейчас.
Во-первых, крайне негативный психологический эффект. Попытка бухгалтерского сообщества не допустить введения НДС-счетов закончилась провалом. Не помогло даже Коалиционное соглашение, циничное нарушение которого, похоже, никого из народных избранников даже не огорчило. Но дело не только в НДС-счетах. В борьбе за Налоговый кодекс налоговики победили вчистую. Некоторые нормы Кодекса просто привели в соответствие с письмами фискальной службы(1). Ну а что касается того, что не прошли несколько особенно одиозных норм, то нетрудно догадаться, что им изначально была уготована роль дымовой завесы.
Во-вторых, недопустимо низкое качество документов. К несогласованным окончаниям, неуместным скобкам и кавычкам, лишним (или наоборот) запятым и точкам все давно привыкли. Никого уже не удивишь разными нормами с одинаковой нумерацией или одинаковыми положениями с разными номерами статей (пунктов и т.п.). Огромные (на несколько строк!) предложения, многочисленные орфографические и стилистические ошибки… Ко всему этому — еще и ошибки в кодификации, в частности, в тексте Кодекса(2) на сайте Верховной Рады (кстати, по состоянию на 22 января этот текст еще до конца не кодифицирован). Впрочем, на сайте Верховной Рады есть предупреждение: «База данных «Законодательство Украины» носит информационный характер и не является официальным печатным изданием». Вот и получается, что официального текста Налогового кодекса Украины в актуальном состоянии вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Ну и, в-третьих, окончательно искажена структура Кодекса. Он теперь дырявый: за разделом VI следует раздел VIII, а за разделом IX — сразу раздел XII. Немало дыр (из-за исключения отдельных статей) и в самих разделах. Одновременно появилось много статей, пунктов и подпунктов, нумерация которых содержит верхние индексы, например, пп.2681.2.1. Есть даже два раздела — раздел XVIII1 и раздел XVIII2, которые, кстати, не имеют никакого отношения к разделу XVIII, да и вообще непонятно что делают именно в этой части Кодекса.
Однако, стоит заметить, что последнее — дело «папередников», но, кажется, это дело живет. Ведь, как иначе можно объяснить то, что в раздел XII «Налог на имущество» вошли статьи 268 «Туристический сбор» и 2681 «Сбор за места для парковки транспортных средств»? Кто-то перепутал название раздела? О структуре раздела XX «Переходные положения» даже говорить страшно, а читать его — и подавно. Там уже столько всего намешано, что идентифицировать ту или иную норму скоро будет невозможно. А судя по тому, что этот раздел постоянно дополняется, переходный период у нас будет длиться вечно. Понять бы только, куда переходим. Впрочем, здесь много вариантов. Вот в этот раз, например, предложено перейти к налоговому компромиссу (подраздел 92 раздела ХХ).
Закон Украины от 25.12.2014 г. № 63-VIII «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины в части особенностей уточнения налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и налогу на добавленную стоимость при применении налогового компромисса» вступил в силу с 17 января 2015 года, поэтому в данном номере опубликован Налоговый кодекс Украины в редакции, действующей по состоянию именно на эту дату. Более того, действующая редакция дополнена теми нормами, которые вступят в силу с 1 апреля и 1 июля 2015 года.
За 2014 год было принято 25 законов, которыми внесены изменения в НКУ. И это — рекорд (в 2011 году таких законов было 17, в 2012 — 22, в 2013 — 9). Что дальше? Уже сейчас говорят об очередных изменениях. И они, вероятно, будут. Но давайте об этом подумаем завтра.

(1)Это, в частности, касается авансовых взносов по налогу на прибыль. Подробнее — в следующем номере (прим. авт.).
(2)Свежий пример — статья 198.5. Подробнее об этом — на нашем сайте (в приложении к данной публикации) и на нашей странице в Facebook (прим. авт.).
vektor
 
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST vektor » 09 мар 2015, 20:59

Как ранее сообщало Delo.UA, ожидаемые поступления от налогового компромисса в госбюджет составят около 600-700 млн грн.

Источник: http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=160891&year=-1
Бизнес не идет на налоговый компромисс из-за нехватки оборотных средств
22.02.2015
© Buhgalter911.com
vektor
 
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST vektor » 21 июн 2015, 19:22

Насиров – бизнесу: «Если вам так плохо, почему же вы еще работаете»

Источник: http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=175389
© Buhgalter911.com
http://uaprom.info/news/145148-nasirov-biznesu-ploho-pochemu-rabotaete.html
vektor
 
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST vektor » 17 июл 2015, 10:16

НДС у нас регулируют вручную, это не секрет. По сути, налог безобидный и местами действенный, коррумпированным его делают чиновники, которые его администрируют. Для того, чтобы управлять народным НДСом нужны механизмы влияния на его администрирование, а точнее возможность его коррекции в ручном режиме. Прежние руководители не сильно мудрствовали и создали действенный для них способ: внедрили электронное администрирование НДС, потом додумали как с помощью «актов о невозможности провести встречную сверку» в электронной системе НДС его можно корректировать, по-простому снимать с кредита и обязательств.

Бой за НДС
http://blog.liga.net/user/dosmolovskiy/article/18257.aspx
http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=174656&year=-1
08.06.2015
vektor
 
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST vektor » 22 июл 2015, 21:04

Бизнес — власти: «Не убивай!» http://www.buhgalteria.com.ua/Hit_2015/Passaz_29-7.pdf

Опубликовано в Бухгалтерии N29 (1172) от 20 ИЮЛЯ 2015 года
http://buhgalteria.com.ua/index_a.html
vektor
 
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST vektor » 20 авг 2015, 13:45

«В настоящее время мы проводим ревизию абсолютно всех статей действующего Налогового кодекса и формируем список статей, которые подлежат пересмотру и уточнению. Даже без изменений правил и налоговых ставок исправлять нужно больше 50% текста кодекса», - сказала Макеева.
По ее словам, большинство экспертов согласны, что целесообразно принять новый Налоговый кодекс, поскольку внесение отдельных правок и уточнений в каждую статью кодекса может привести к росту неопределенности и ошибок.
«Основная проблема налоговой сферы в нашей стране – это проблема администрирования налогов. Проблема дотошных проверяющих, которые свободно трактуют налоговые правила и безосновательно доначисляют налоги и штрафы. Если налоговые правила будут четко и ясно прописаны в одном документе, это поможет остановить произвол налоговиков. А это будет означать экономию времени, средств и сил украинского бизнеса», - пояснила Макеева.
Она отметила, что этого хотел и сам бизнес. «По результатам общения Министерства финансов с представителями разных отраслей экономики Украины, бизнес хочет простых, справедливых и понятных правил игры», - сказала Макеева.
Она также пояснила, что в рамках доработки Налогового кодекса Минфин работает над его упрощением – улучшением налоговых правил и терминологии, повышением ясности – исправлением всех существующих в кодексе ошибок, исключением двойных трактовок и неопределенностей, а также справедливостью – едиными правилами для всех, исключением неправомерных льгот и поиском баланса интересов бизнеса и государства.

Минфин намерен переписать Налоговый кодекс более чем на 50%
18.08.2015
http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=198550&year=-1
vektor
 
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST vektor » 05 июн 2016, 19:17

Когда кричат «заберите у олигархов и отдайте народу!», то нагло врут. На самом деле это означает: «Разорите предприятия, лишите людей работы, пусть едут зарабатывать за рубеж и все предприятия – туда же, потому что нам, сволочам, чем хуже, тем лучше, чтоб на всеобщем возмущении выиграть следующие выборы, а там мы все равно будем делать то же самое».

Любите работодателей: коли доктор сыт, так и больному легче
Опубликовано в БУХГАЛТЕРИИ № 22 (1217) от 30 МАЯ 2016 года
http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=4523
vektor
 
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 05 июн 2016, 20:00

Уважаемый коллега,
vektor писал(а):Когда кричат «заберите у олигархов и отдайте народу!», то нагло врут. На самом деле это означает: «Разорите предприятия, лишите людей работы, пусть едут зарабатывать за рубеж и все предприятия – туда же, потому что нам, сволочам, чем хуже, тем лучше, чтоб на всеобщем возмущении выиграть следующие выборы, а там мы все равно будем делать то же самое».

Любите работодателей: коли доктор сыт, так и больному легче

Опубликовано в БУХГАЛТЕРИИ № 22 (1217) от 30 МАЯ 2016 года
http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=4523

так сразу бы автора обозначили
Изображение


С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
lutishka
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2850
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 580 раз.
Поблагодарили: 1218 раз.

UNREAD_POST vektor » 23 окт 2016, 21:51

Эффективность закона тоже никто официально не анализировал. Это никому не нужно. Ведь чиновники бизнесу ничего не должны: возмещать НДС, вовремя оформлять товар на таможне, хорошо работать за ту зарплату, которую предприниматели им обеспечивают, уплачивая налоги в госбюджет.
Даже самых современных, образованных, молодых энтузиастов, которые садятся в кресло чиновника, поражает своеобразный «вирус крепостного правосознания». Они моментально обучаются новым виртуозным техникам толкования закона. Вчера они были такими же как вы, а сегодня у них уже от зубов отскакивает, что «это закон, а он один для всех», они умело прикрывают свои вредоносные решения выборочными нормами закона.
Они всегда сошлются на депутатов, которые, дескать, должны принять закон получше. Да, это закон. Но, скажу как юрист: читайте и исполняйте его правильно. Нет наказания без вины, об этом тоже говорит закон.
Не слишком ли широкие полномочия у чиновника ГФС и Минэкономики для того, чтобы с закрытыми глазами принимать решения, парализующие деятельность бизнеса, который кормит и содержит это государство.
Широкие полномочия можно использовать во благо, а можно – во зло. Но они же никому ничего не должны. Поэтому молодые и просвещенные реформаторы так лицемерно строги, так лживо непоколебимы. Почитайте судебную практику.
Вы говорите, нужно спасать экономику, развивать реальный сектор, стимулировать производство и экспорт? Да, нужно спасать. От них.

Презумпция виновности: как «валютная пеня» убивает украинский бизнес
Оксана Кобзар, адвокат Адвокатского бюро Оксаны Кобзар
https://buhgalter911.com/news/news-1023024.html
vektor
 
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 23 окт 2016, 22:32

Уважаемый коллега, vektor

лет 80 тому уважаемый автор написал:

И ради Бога, не читайте до обеда советских газет ...


решения ДФС или Минэкономики - это такая мелочь по сравнению с текстами Надходження законопроектів

обязательным условием любого проекта является его экономическая, бюджетная и социальная оценки

Вы откройте пояснительную записку к любому проекту и хотя бы в одном найдите присутствие ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ оценок

мы живем в состоянии тотального ПОФИГИЗМА и как не кричи сахар, слаще не будет


С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2850
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 580 раз.
Поблагодарили: 1218 раз.


Вернуться в НОВОСТИ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, pan, Ya