Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Закон № 2756- интересное "приложение" к Налоговому кодексу

новости законодательства для бухгалтера и предпринимателя, события, акции

Модераторы: Чихуа, vins

Правила форума
Раздел: НОВОСТИ
1. Размещая новости, желательно (но не обязательно) снабжать их собственными комментариями.
2. Новости должны корреспондировать с тематикой форума.

UNREAD_POST buhforum.com » 07 дек 2010, 13:22

Как-то за Налоговым кодексом почти незамеченным остается Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" от 02.12.2010 г. № 2756-VI. А он, признаюсь, на меня не меньшее впечатление произвел.
Вот только некоторые его предписания:
1. Местонахождением юридического лица теперь будет считаться фактическое место ведения деятельности или размещения офиса, из которого осуществляется ежедневное руководство деятельностью юридического лица (преимущественно находится руководство) и осуществляется управление и учет.

На данный момент местонахождением является адрес органа либо лица, которые в соответствии с учредительными документами или с законом выступают от его имени.
Как по мне, взгляды на то, является ли расположенное по тому или иному адресу помещение "фактическим местом ведения деятельности" либо "офисом, из которого осуществляется ежедневное руководство деятельностью юридического лица", да еще и то, что именно в нем преимущественно находится руководство, у субъектов хозяйствования и проверяющих будут отличаться кардинально. Отсюда проблема - ненахождения налогоплательщика по месту регистрации. А это уже в свою очередь - основание для ликвидации и целого ряда других неприятных последствий для налогоплтаельщика.

2. Похоже на то, что теперь по искам налоговиков, ссылающихся на то, что договор "нарушает интересы государства и общества", такие договоры должны признаваться недействительными (по действующему сейчас законодательству такие договоры как нарушающие публичный порядок признаются ничтожными (ст. 228 ГКУ)). Принципиально, видимо, это ничего не меняет - просто сейчас суды каждый раз указывают на то, что в качестве искового требования должно быть указано лишь требование о взыскании в доход государства полученного по договору. Теперь в иске должно быть требование - признать договор недействительным и потом уже требование - взыскать в доход государства.

3. В ХК Украины появилось такое понятие как фиктивная деятельность субъекта хозяйствования. Если честно, думал, что будет совпадать с фиктивным предпринимательством, за которое ст. 205 Уголовного кодекса Украины предусмотрена ответственность. Но нет: фиктивная хозяйственная деятельность понятие более широкое и включает в себя такие случаи:
- субъект хозяйствования зарегистрирован (перерегистрирован) на недействительные (утерянные) и (хотя, по логике, должно было бы быть «или») поддельные документы;
- субъект хозяйствования не зарегистрирован в государственных органах, если обязанность такой регистрации предусмотрена законодательством;
- регистрация (перерегистрация) субъекта хозяйствования в органах госрегистрации осуществлена физическими лицами с последующей передачей (оформлением) во владение либо управление подставным (несуществующим), умершим, безвестно пропавшим лицам либо лицам, у которых не было намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность либо реализовывать полномочия;
- регистрация (перерегистрация) субъекта хозяйствования и осуществление им финансово-хозяйственной деятельность осуществляются без осведомленности и согласия его учредителей и назначенных в законном порядке руководителей.
Теперь это все новое основание для ликвидации субъекта хозяйствования. Правда, вечная проблема - не назвали субъектов, которые уполномочены обращаться в суд с требованием о прекращении юридического лица в связи с фиктивностью деятельности.

4. Граждане, выступающие учредителями юрлиц, должны подтвердить свое финансовое состояние (что взнос в уставный фонд они делают из законно заработанных средств) справка органа государственной налоговой службы о поданной декларации об доходах и имуществе (сейчас написано, что подтверждается вообще самой декларацией, но норма и не исполняется в связи с этим). Но в Закон о госрегистрации юридических лиц и физлиц-предпринимателей нормы, которая бы требовала подавать такую справку, не внесли. Так что, как мне кажется, в существующих условиях, она и теперь останется мертвой.

И это только первые полторы страницы закона...

To be continued...
«Надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место». В.В.П.
Аватар пользователя
buhforum.com
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 07 дек 2010, 00:07
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

UNREAD_POST profi » 07 дек 2010, 13:41

Относительно п. 1: ну вопрос квалификации местанахождения лица и без этой нормы имел двоякий подход и будет таковым еще долго, пока налоговики не угомонятся и не будут работать в рамках правового поля.


Относительно п. 2: КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен с тем, что принципиально ничего не изменилось. Закон еще не читал, но если верить написанному в п. 2 то как раз изменилось! и весьма СУЩЕСТВЕННО! Ув. форумчанин, почаще заглядывайте в письма ГНАУ. Факт ничтожности не требует установления в суде. Он таковой в силу закона, но последствия - как при недействительных сделках. Как следствие, налоговикам достаточно просто заявлять, что сделка ничтожна и потом выкашивать ВР и НК. ГНАУ даже инструкцию такую давала - признавать сделки, по возможности, ничтожными, поскольку это не требует суда. Это облегчает и развязывает руки для выкашивания ВР и НК. И получалось, что налогоплательщик после соответствующих решений ГНИ вынужден САМ идти в суд и оспаривать действия налоговиков и признавать сделку действительной (последнее также зачастую делалось путем инициирования спора с контрагентом, чтоб суд установил действительность сделки). Теперь же налоговая самовольно данный вопрос решить не может, чем снимет с налогоплательщиков много проблем незаконными решениями и домыслами доблестных работников ГНИ. Теперь налоговая будет ходить в суд и доказывать!

Относительно п. 4: вроде бы аналогичная норма уже где-то прописана и мертвая. думаю и эта будет такой же.

PS: как читну закон может еще что-то подуточню.
profi
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 06 дек 2010, 11:36
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

UNREAD_POST buhforum.com » 07 дек 2010, 13:55

По п. 2 согласен с замечанием. Речь больше шла о порядке взыскания полученного по сделке в доход государства. В тех моментах, на которые Вы обращаете внимание, - согласен.

По п. 4
profi писал(а):вроде бы аналогичная норма уже где-то прописана и мертвая. думаю и эта будет такой же


Тут мы с Вами совпали в мнениях
buhforum.com писал(а):сейчас написано, что подтверждается вообще самой декларацией, но норма и не исполняется

buhforum.com писал(а):в существующих условиях, она и теперь останется мертвой


я и сам продолжаю читать...

вот еще одна новелла
Срок давности для применения административно-хозяйственных санкций (шесть месяцев со дня выявления нарушения, но не позже чем через один год со дня совершения самого нарушения) к штрафным санкциям, установленным за нарушение законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на налоговые и таможенные органы, применяться не будет.

И административные суды дела по обращениям налоговиков будут рассматривать в ускоренном порядке. ОЧЕНЬ ускоренном.
Привожу цитату:

1. Провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

2. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом...

.... У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Правда, есть оговорка, что такой ускоренный порядок применяется "если нет спора про право".
Последний раз редактировалось buhforum.com 07 дек 2010, 22:24, всего редактировалось 1 раз.
«Надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место». В.В.П.
Аватар пользователя
buhforum.com
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 07 дек 2010, 00:07
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

UNREAD_POST buhforum.com » 07 дек 2010, 22:22

Из хорошего

Выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов осуществляется только по постановлению суда.

Предусмотрено также, что арендная плата за землю частной собственности может носить денежную, натуральную форму, а также осуществляться в форме предоставления услуг арендодателю.
«Надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место». В.В.П.
Аватар пользователя
buhforum.com
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 07 дек 2010, 00:07
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

UNREAD_POST налоговик » 07 дек 2010, 23:13

Интересный закон.

buhforum.com писал(а):И административные суды дела по обращениям налоговиков будут рассматривать в ускоренном порядке. ОЧЕНЬ ускоренном.


Все-таки что эта статья значит - не могу понять.

Стаття 183-3. Особливості провадження у справах за
зверненням органів державної податкової служби

2. Подання подається до суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:


Может эти нормы касаются админареста только?
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2589 раз.

UNREAD_POST buhforum.com » 07 дек 2010, 23:33

Признаюсь, сам пока разобрать не могу.

Предусмотрено, что в таком порядке в частности рассматриваются обращения налоговиков о взыскании средств по налоговому долгу при условии, что "нет спора про право".
А вот какие это ситуации..
Ну вот если например, налогоплательщик сам определил свои налоговые обязательства в декларации, но не уплатил, можно в этом случае считать, что отсутствует спор про право?
«Надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место». В.В.П.
Аватар пользователя
buhforum.com
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 07 дек 2010, 00:07
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

UNREAD_POST налоговик » 07 дек 2010, 23:42

buhforum.com писал(а):Признаюсь, сам пока разобрать не могу.

Предусмотрено, что в таком порядке в частности рассматриваются обращения налоговиков о взыскании средств по налоговому долгу при условии, что "нет спора про право".
А вот какие это ситуации..
Ну вот если например, налогоплательщик сам определил свои налоговые обязательства в декларации, но не уплатил, можно в этом случае считать, что отсутствует спор про право?


Думаю, отсутствует, поскольку в таком случае направляется налоговое требование (без уведомления). Кроме того, такое налоговое обязательство не может быть обжаловано. Иными словами, оно является бесспорным.
Но в то же время, не думаю, что приведенный выше срок для подачи налоговиками "обращений" будет носить пресекательный характер. Правда пока не могу понять почему.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2589 раз.

UNREAD_POST buhforum.com » 07 дек 2010, 23:52

Может, пресекательный для того, чтобы воспользоваться ускоренной процедурой, но это не мешает налоговому органу, если он пропустил этот срок, взыскивать в общем порядке.
Похожий принцип применили и для взыскания недоплаты по ЕСВ.. Там решения управлений ПФУ о взыскании недоплаты, если они не обжалуются субъектом хозяйствования, считаются исполнительным документом. Но только если такое решение выносится в течение определенного достаточно непродолжительного срока (надо поднять документы, уточнить, какой там конкретно срок). Если этот срок пропущен, недоплата может быть взыскана, но уже в судебном порядке.
«Надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место». В.В.П.
Аватар пользователя
buhforum.com
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 07 дек 2010, 00:07
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

UNREAD_POST nikki » 08 дек 2010, 00:18

buhforum.com писал(а):Может, пресекательный для того, чтобы воспользоваться ускоренной процедурой, но это не мешает налоговому органу, если он пропустил этот срок, взыскивать в общем порядке.


Очень похоже.
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 08 дек 2010, 09:05

По новому понятию местонахождения
интересно, что Закон о госрегистрации юрлиц понятие местонахождения не изменили. Т.е. в нем по-прежнему местонахождением юрлица считается адрес органа либо лица, которые в соответствии с учредительными документами юрлица либо законом выступают от его имени.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST konsult » 16 дек 2010, 10:20

Что касается РРО-изменений из этого закона, то о них здесь http://buhforum.com/viewtopic.php?f=12&t=112
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST larisa » 17 дек 2010, 11:59

Правильно ли я поняла (поправьте, могу ошибиться, потому что не юрист)
Этим же Законом № 2756 предусмотрели, что если раньше освобождение от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов было только, если уклонение не больше чем на 5000 ннмдг, а теперь получается независимо от размера? Или я тут подвоха какого-то не замечаю?

4. Особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня)


И вот мне еще два момента тут не совсем понятны:
1. Что считать моментом "притягнення до кримінальної відповідальності"?
2. Уклоняется же юрлицо-налогоплательщик, а по УК к ответственности привлекают должностных лиц (бухгалтера могут привлечь? или только директора? а учредителя?) Так а вот как такое лицо будет уплачивать "податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня)" за юрлицо?
Аватар пользователя
larisa
 
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 20:54
Благодарил (а): 38 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 17 дек 2010, 17:36

Давайте по порядку :)

1. Да, Вы все правильно поняли. Так и есть: теперь избежать ответственности за уклонение от уплаты налогов можно, независимо от того, в каком размере уклонились.
Но подвоха тут нет еще и потому, что государство то ведь действует не во вред себе: оно явно больше заинтересовано в том, чтобы налоги и штрафы уплатили, чем в том, чтобы кого-то посадить в тюрьму.

2. Момент привлечения к уголовной ответственности - это момент вынесения постановления о признании обвиняемым. Это происходит после проведения расследования и перед передачей дела в суд. Если дело уже в суде, то освободиться от ответственности по данному основанию уже не получится.

3. Ответ дал Пленум ВСУ в постановлении от 08.10.2004 г. № 15 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів"

Привожу цитату

7. Суб'єктами злочину, який кваліфікується як "ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів", зокрема, можуть бути:

1) службові особи підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи, на яких покладені обов'язки з ведення бухгалтерського обліку, подання податкових декларацій, бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою обов'язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів (керівники; особи, котрі виконують їхні обов'язки; інші службові особи, яким у встановленому законом порядку надане право підпису фінансових документів);

2) особи, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи;

3) будь-які особи, котрі зобов'язані утримувати та/або сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі, що входять у систему оподаткування і введені в установленому законом порядку, в тому числі податкові агенти - фізичні особи та службові особи податкових агентів - юридичних осіб при несплаті ними податку з доходів фізичних осіб.

Суб'єктом ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, справляння якого з 1 січня 2004 р. передбачено Законом від 22 травня 2003 р. N 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон N 889-IV), має визнаватися згідно з п. 1.15 ст. 1 цього Закону податковий агент - фізична особа або працівник податкового агента - юридичної особи чи її філії, відділення або іншого відокремленого підрозділу, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника.

Згідно з п. 2.1 ст. 2 Закону N 889-IV платником такого податку також є фізична особа - резидент, що отримує як доходи з джерелом походження з території України, так і іноземні доходи, або ж фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерелом походження з території України. Відповідно до цього Закону зазначені особи зобов'язані включати одержаний дохід з об'єктів, визначених у його ст. 4, до складу загального річного оподатковуваного доходу, подавати річну декларацію з цього податку і самостійно сплачувати його в порядку, встановленому статтями 8, 9, 18 того ж Закону. Тому при неподанні такої декларації чи заниженні у поданій декларації об'єкта оподаткування і за наявності умислу на ухилення від сплати податку із зазначених доходів ці особи, за наявності інших відповідних підстав, можуть притягатися до відповідальності за ст. 212 КК.


Поэтому бухгалтера - могут, директора - могут, учредителя - не могут, несмотря на то, что налогоплательщик - юрлицо.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST юрист » 20 дек 2010, 09:48

А у кого, какие мысли вот по такому поводу.
ст. 228 ГК Украины дополняется третьей частью. Привожу, как она будет с 01.01.2011 выглядеть полностью:

Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства

1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.


Если бы были только первая и третья часть - все более-менее понятно - любой договор, противоречащий интересам государства и общества, тем самым нарушает публичный порядок, а потому может быть признан недействительным с применением соответствующих последствий.
Либо если бы название статьи было бы иным: тогда можно было бы говорить, что нарушение публичного порядка может проявляться в нарушении "конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним" - тогда он ничтожный, или же в нарушении интересов государства и общества - тогда он может быть признан недействительным.
А вот в представленной редакции.. Теряюсь, как это понимать
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST юрист » 21 дек 2010, 00:33

Предположим (и похоже, так и есть), речь идет о двух разных категориях договоров:

1 - договорах, нарушающих публичный порядок (прямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним) - они являются ничтожными;

2 - договорах, целью которых противоречит интересам государства и общества - они могут быть признаны недействительными

Но вот как суды их теперь будут разграничивать? при каких условиях вообще договор может попасть в первую категорию?
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НОВОСТИ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Kamillfo, Oleg_Z_08, Ya