Законопроект № 8217 подписан!!! (ЗУ № 3609-VI від 07.07.11)

[Печкин]

Да, закон-то принят, но президентом не подписан!!!!! и обьясните пожалуйста, что значит, суточные за календарный день, а не за сутки???? пример - командировка у человека с 10 по 12, т.е. 3е суток, а ьтак выходит 2 дня или как????? просто голова кругом от всего этого((((

3 (было так, так и будет после подписания президентом)

10, 11, 12

читайте тут с сообщения Татьяна0115 от 24 марта и до упора . И поймете в чем прикол (откуда вообще волна пошла). Это если хочется покопаться

[Citty]

и еще вопрос - кто увеличивал суточные на предприятии???? и на какую сумму?

[vins]

Да, закон-то принят, но президентом не подписан!!!!! и обьясните пожалуйста, что значит, суточные за календарный день, а не за сутки???? пример - командировка у человека с 10 по 12, т.е. 3е суток, а ьтак выходит 2 дня или как????? просто голова кругом от всего этого((((

1. Тут это все подробно обсуждалосьhttp://buhforum.com/viewtopic.php?f=15&t=273
2. В этой ветке уточнялся уже этот момент
В Вашей ситуации выходит трое суток.

P.S. Пока писал, Печкин уже ответил

[Печкин]

и еще вопрос - кто увеличивал суточные на предприятии???? и на какую сумму?

Это не сюда. Я же ( и vins) дал ссылку на тему которая называется "суточные...".

[vins]

и еще вопрос - кто увеличивал суточные на предприятии???? и на какую сумму?

Еще раз повторюсь - не засоряйте эту ветку при наличии специальной темы по СУТОЧНЫМ.
Пользуйтесь путеводителем по разделу http://www.buhforum.com/viewtopic.php?f=15&t=9#p11

[Печкин]

Алексей добрый день!
153.1.2. Витрати, здійснені (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з придбанням у звітному податковому періоді товарів, робіт, послуг, у встановленому порядку включаються до витрат такого звітного податкового періоду шляхом перерахування в національну валюту тієї частини їх вартості, що не була раніше оплачена, за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату визнання таких витрат згідно з цим розділом, а в частині раніше проведеної оплати - за таким курсом, що діяв на дату здійснення оплати.
Вопрос. Получили товар без предоплаты. Расходы мы еще не ставим, поскольку согласно 138.4. Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Выходит мы должны тянуть эти валютные расходы для формирования налоговой себестоимости до периода продажи этого товара и только по дате продажи мы возьмем курс НБУ и сформируем себестоимость???

А.З. Прийнятий Закон № 3609 (поданий на підпис Президенту України) врегульовує це питання аналогічно бух обліку.

Алексей Задорожный, заместитель директора Департамента администрирования налога на прибыль и других налогов и сборов (ресурсных платежей) Государственной налоговой администрации Украины

Вот и засветился номерок Закона

[tzvol]

II. Прикінцеві та перехідні положення
...
2. Норми підпунктів 38 – 50, 52-56 (щодо податку на прибуток підприємств), абзаців дев’ятого-десятого підпункту 81 пункту 1 розділу I цього Закону (щодо звільнення від оподаткування операції з постачання послуг, що надаються іноземним та вітчизняним суднам) застосовуються з першого числа звітного (податкового) місяця в якому набере чинності цей Закон;

Т.е. с июля или позже? А 2 кв. остается без учета изменений?

[Печкин]

II. Прикінцеві та перехідні положення
...
2. Норми підпунктів 38 – 50, 52-56 (щодо податку на прибуток підприємств), абзаців дев’ятого-десятого підпункту 81 пункту 1 розділу I цього Закону (щодо звільнення від оподаткування операції з постачання послуг, що надаються іноземним та вітчизняним суднам) застосовуються з першого числа звітного (податкового) місяця в якому набере чинності цей Закон;

Т.е. с июля или позже? А 2 кв. остается без учета изменений?

Про июль большие сомнения.
2 кв. в этой части - без изменения.

[tzvol]

Значит общепроизводственные не войдут в себестоимость

[Печкин]

За 2-ой однозначно не войдут.

[vins]

а вот это плохо - было вот так:

50.2. Плательщик налогов не имеет права подавать уточняющий расчет к налоговой декларации, поданной за период, который на дату подачи уточняющего расчета проверяется соответствующим контролирующим органом.

а станет так:

50.2. Під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок платник податків не має права подавати уточнюючих розрахунків до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

vikakool, а почему плохо? на мой взгляд, просто уточнение - согласование терминологии, которая используется в НКУ: в действующей редакции п. 50.2 под периодом понимается "проверяемый период", который в себя может включать (и как правило, включает) несколько отчетных (налоговых) периодов. А поскольку декларация подается за отчетный период (а не за проверяемый), то действующая формулировка получается не очень корректной (УР к декларации, поданной за проверяемый период). Решили уточнить.

[vikakool]

потому что из новой формулировки можно сделать вывод, что текст який перевіряється контролюючим органом относится не к слову "период", а к словам "податку і збору" - тогда выходит, что если у меня сегодня комплексная по 1-й кв.2011г. включительно, то я не могу подать УР по НДС, например, за апрель 2011г.
а это мне может понадобиться - скажем, отриц.НДС подтянуть для "расчетов" по проверке или ВР:))

просто ранее текст был однозначным, как по мне, а теперь допускает как минимум 2 толкования, что всегда нехорошо для предприятия

[vins]

потому что из новой формулировки можно сделать вывод, что текст який перевіряється контролюючим органом относится не к слову "период", а к словам "податку і збору" - тогда выходит, что если у меня сегодня комплексная по 1-й кв.2011г. включительно, то я не могу подать УР по НДС, например, за апрель 2011г.
а это мне может понадобиться - скажем, отриц.НДС подтянуть для "расчетов" по проверке или ВР:))

просто ранее текст был однозначным, как по мне, а теперь допускает как минимум 2 толкования, что всегда нехорошо для предприятия

ИМХО, это Вы уже на воду дуете.
Если уж так подходить, то "який перевіряється контролюючим органом" будет скорее относится только к сбору, а Вы то хотите налог исправить
Проверяются же не налоги и сборы, а периоды.

[vikakool]

если налоговики даже однозначные тексты умудряются толковать по-разному (=по-своему), то...)

[vins]

На мой взгляд, плюс

пункт 49.15 викласти в такій редакції:
“Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації”;

Раньше было

49.15. Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку та заповнена з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, вважається неподаною.

То есть теперь четко указано, что непринятой декларация будет при одновременном соблюдении двух условий: и нарушение требований к ее заполнению, и отказ налогового органа согласно установленному порядку.
Так было и раньше. Но формулировки были менее четкими.