Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Додаток 8 (жалоба) к декларации по НДС

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST Мыша » 17 янв 2014, 10:44

Дарт Вэйдер писал(а):За октябрь месяц были включены в кредит 2 налоговые накладные не имееющие регистрации, при всем при том, что документы были оформлены надлежащим образом и сомнений в том, что они не имеют регистрации не было, но....... через месяц был получен встречный запрос из налоговой, о том, что они не имеею регистрации, что явилось большой новостью. Естественно Д8 не был подан. Кредитом конечно же воспользовались. Подскажите пожалуйста, в связи с новым изменением о продлении сроков подачи жалобы с 01.01.2014 года на 60 дней, могу ли я ее (жалобу) конкретно на эти две накладные показать в декабрьской декларации НДС


Боюсь, в Вашей ситуации остался лишь этот вариант Ответственность контрагента за налоговые последствия
Еще две позиции. (1) То, что не было сомнений в регистрации, основанием для обжалования снятия НК послужить не может. Суды говорят, что проверить регистрацию всегда можно. (2) С включением сумм в НК работает правило или / или. То есть Вы включаете или на основании налоговой накладной, или на основании жалобы. А включить на основании НН, которая в последующем оказывается неправильно оформленной, и после этого подать жалобу, думаю, что нельзя. Вообще, это чем-то напоминает При проверке сняли НК, а потом мы получили правильные НН
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST vikakool » 17 янв 2014, 14:17

А у меня другой вопросик: как считаете, коллеги, распространяется сие 60-дневное новшество только на НН, выписанные после 01.01.2014г.?
Или в январской деке я могу отразить жалобу по НН, выписанным в ноябре?
vikakool
 
Сообщений: 4069
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 878 раз.
Поблагодарили: 613 раз.

UNREAD_POST lyudmila1976 » 17 янв 2014, 14:50

Підкажіть! В листопаді місяці отримала від продавця по електронці РК ще не зареєстрований і включила до податкового кридиту , продавець зареєстрував РК ,але скоригував іншу податкову накладну .Як мені виправити помилку????
lyudmila1976
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 17 янв 2014, 14:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST VOA » 17 янв 2014, 19:16

vikakool писал(а):А у меня другой вопросик: как считаете, коллеги, распространяется сие 60-дневное новшество только на НН, выписанные после 01.01.2014г.?
Или в январской деке я могу отразить жалобу по НН, выписанным в ноябре?

Дык до 01.01.13 в НКУ не было ограничений по срокам додатка 8 (хотя Игнатов с этим, конечно, не был согласен с прошлого года). Я собирала н/н "жалобные" и делала дод.8 не чаще раза в квартал, чтобы меньше писанины, ксерокса и поездок. Так делала с 2012 года по декабрь 2013 - проблем нет.
Так что хоть по-старому, хоть по-новому стилю - Вы укладываетесь в любые 60 дней. ;)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5183
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1793 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST vikakool » 17 янв 2014, 19:24

Ето-то ага ;)

Но ежели верить налоговикам, что только месяц в месяц, то....то чего тады? с какого момента отсчитывать мои 60 дней?
vikakool
 
Сообщений: 4069
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 878 раз.
Поблагодарили: 613 раз.

UNREAD_POST VOA » 17 янв 2014, 19:29

Тады (как говорит "одна моя подруга" - делаем морду кирпичом и) подаём додаток 8 за январь с жалобой на ноябрьскую н/н. С 01.01.14 требование в 60 дней полноправное и никаких оговорок насчёт запрета "назад" не содержит.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5183
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1793 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST Мыша » 17 янв 2014, 19:35

vikakool писал(а):Ето-то ага ;)

Но ежели верить налоговикам, что только месяц в месяц, то....то чего тады? с какого момента отсчитывать мои 60 дней?


Ну если верить налоговикам, то я бы говорил, что нельзя продлить то, что уже завершилось. Можно продлить лишь то, что еще длится. Словом, если по состоянию на 01.01.2014 право на жалобу еще было, то оно продлевается, а если уже не было, то нет.

За это сообщение автора Мыша поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST VOA » 17 янв 2014, 19:40

ИМХО: право было - суды это подтверждали неоднократно. Поэтому и считаю, что хоть по-новому, хоть по-старому НКУ право включить в дод.8 за январь 2014 ноябрьскую н/н есть.
А насчёт окончившегося права (если согласиться с Игнатовым) - то дека январская, а к ней применяются требования нового НКУ в полной мере, поэтому составлять её нужно по правилам с учётом 60 дней и включить в неё октябрьскую некондиционную н/н я бы уже подумала.
Была интересная дискуссия с коллегой Marlboro про эти 60 дней и там по-моему А.Винцевич участвовала (кажется на 911), если ничего не путаю. :roll:

Добавлено.
Ага, нашла http://buhgalter911.com/yaf/framehelper ... s&m=405615
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
Мыша
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5183
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1793 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST lutovina » 17 янв 2014, 23:47

Мы в такой ситуации делали так: снимали с кредита н/н как будто мы ошиблись, и ставили их в след.месяце как опоздавшие и подавали жалобу. Нормально проходило.

За это сообщение автора lutovina поблагодарил:
Мыша
lutovina
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 17 апр 2011, 19:29
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST myr4ik » 22 янв 2014, 21:35

Уважаемые форумчане. Помогите пожалуйста советом. я подала декларацию по НДС вместе с прил. 8. это все через медок. приезжаю 21 чтоб показать банковскую выписку и н\н по которой ошибка. и мне говорят :"Поздно, детка. будем снимать кредит.". а там сумма НДС 100 000. я не знаю что делать! я ведь додаток 8 сдала 20! помогите пожалуйста!
myr4ik
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 11 май 2012, 00:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST VOA » 23 янв 2014, 01:07

http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5183
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1793 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST Люба П » 23 янв 2014, 10:59

БУХГАЛТЕРИЯ № 3 (1094) ≪ 20 ЯНВАРЯ 2014 ГОДА
Если налоговые накладные трехмесячной давности так и не получены
Поправки в абзац одиннадцатый п.201.10 ст.201 НКУ вступили в силу с 1 января 2014 года.
Следовательно, первый раз ≪правило 60 дней≫ будет применяться для приложения Д8, представленного в
январе вместе с декларацией по НДС за декабрь 201'3 года. И вряд ли здесь могут быть другие варианты.
А это значит, что если покупатель так и не получил от своего поставщика налоговую накладную
с датой ее выписки до 30.09.2013 г. включительно (срок представления декларации за сентябрь —
до 20.10.2013 г.), то пожаловаться на такого поставщика покупатель уже не вправе. Пожаловаться путем
представления приложения Д8 к декабрьской декларации 2013 года можно будет лишь на тех нерадивых
поставщиков, которые не выдали (нарушили поряд ок составления и /и л и регистрации в
ЕРНН) накладные в октябре, ноябре или декабре 2013
года. В данном случае (и только для налоговых
накладных, не регистрируемых в ЕРНН) посоветуем лишь одно: по таким старым приобретениям
(до октября 2013 г.) все-таки получить от поставщиков налоговые накладные, причем правильно
оформленные, поскольку пожаловаться за неправильное их оформление уже также не получится.
В противном случае с налоговым кредитом по сентябрьским и более ранним приобретениям можно
попрощаться.
Также следует поторопиться с жалобой на поставщиков за не полученные от них октябрьские
налоговые накладные. Дело в том, что предельный срок представления декларации за декабрь 2013 года —
20.01.2014 г. Но если от этой даты в обратном порядке отсчитать 60 календарных дней, то получим
дату 22.11.2013; Однако последний день представления декларации по НДС за октябрь — 20.11.2013 г.
Поэтому, по мнению автора, приложение Д8, в котором будут указаны поставщики, ≪нахимичившие≫
с октябрьскими налоговыми накладными, следует представить вместе с декларацией за декабрь на несколько
дней раньше предельного срока представления декларации.

Сергей ДРОБОТТЯ, консультант
по бухгалтерскому учету и налогообложению
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.

За это сообщение автора Люба П поблагодарил:
nikki
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 533
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 436 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

UNREAD_POST nikki » 23 янв 2014, 11:42

Люба П интересный вопрос и либеральная позиция автора

но я это

Таким чином, починаючи з 1 січня 2014 року у випадку відмови постачальника товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку заповнення та/або реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, право покупця додати до податкової декларації заяву із скаргою на постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту, зберігатиметься за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі.

лист від 19.12.2013 р. N 17865/16199-99-19-04-02-15


понял так, что факт отказа или нарушения должен произойти с 1 января.

поэтому нет гарантии, что либеральная позиций пройдет
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST Мыша » 26 янв 2014, 16:40

myr4ik писал(а):Уважаемые форумчане. Помогите пожалуйста советом. я подала декларацию по НДС вместе с прил. 8. это все через медок. приезжаю 21 чтоб показать банковскую выписку и н\н по которой ошибка. и мне говорят :"Поздно, детка. будем снимать кредит.". а там сумма НДС 100 000. я не знаю что делать! я ведь додаток 8 сдала 20! помогите пожалуйста!


Можно использовать аналогичную аргументацию, как в этом решении. Сводится к тому, что если додаток 8 (подтверждающие документы к нему) подан с опозданием, то не кредит надо снимать, а можно штраф применить.

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2013 року № 826/13938/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна сервісна компанія «Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна сервісна компанія «Україна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2013р. № 0015061520.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході камеральної перевірки відповідачем зроблено невірні висновки про відсутність документального підтвердження позивача права на податковий кредит, оскільки поданий із запізненням додаток № 8 до декларації з ПДВ не може слугувати підставою для таких висновків.

Ухвалою суду від 16.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з неприбуттям представника відповідача в судове засідання 21.10.2013р., судовий розгляд було продовжено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

25 травня 2013 року Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва ДПС проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року, за результатами якої складено Акт від 27 травня 2013 року № 2896/1373-6971905.

В ході перевірки встановлено, що є відсутніми звітні документи - додаток 8 до декларації з ПДВ за квітень 2013 року та доповнення за довільною формою з підтверджуючими документами.

На цій підставі податковим органом визначено завищення податкового кредиту позивачем на суму 73 645 гривні.

Позивач, не погоджуючись з твердженнями, зазначеними в Акті камеральної перевірки, направив відповідачу заперечення до Акту камеральної перевірки, у відповіді на які відповідач погоджується, що додаток № 8 та доповнення за довільною формою з підтверджуючими документами отримані та прийняті податковим органом, але надіслані позивачем з порушенням граничних строків подання податкової звітності.

На підставі подання вказаних звітних документів з порушенням граничного строку (після 20 травня 2013 року), заперечення до акту камеральної перевірки №2896/15/36971905 від 27.05.2013року залишено без задоволення.

13 червня 2013 року відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 13.06.2013 року № 0015061520 про нарахування грошового зобов'язання в сумі 86 929 гривень, в тому числі податку на додану вартість в сумі 69 543,0 грн. та штрафних санкцій в сумі 17 386,00 грн., та податкове повідомлення-рішення від 13.06.2013 року №0015071520 (в подальшому скасовано).

Не погодившись із висновками Акту камеральної перевірки та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями № 0015061520 та №0015071520 від 13.06.2013 року Позивачем було використано право адміністративного оскарження вказаних повідомлень-рішень відповідно до ст. 56 ПК України та подано скаргу №1 від 20.06.2013 р. та скаргу №2 від 29.07.2013р., в процесі якого податкове повідомлення-рішення № 0015071520 було скасовано, а оскарження податкового повідомлення-рішення № 0015061520 залишено без змін.

В Рішенні про результати розгляду первинних скарг Головного управління Міндоходів м. Києва №2285/10/26-15-10-04-04 від 19.07.2013 року підставою для залишення без змін скарги позивача вказано пп.54.3.3 Податкового кодексу, відповідно до якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань у разі, якщо згідно з податковим та іншим законодавством є відповідальним за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, а також вказано як підставу для нарахування грошового зобов'язання невизнання відповідачем додатка №8 податковим звітом.

В Рішенні про результати розгляду скарги Міністерства доходів і зборів України від 19.08.2013р. №323516/99-99-10-01-15 підставою для залишення скарги без задоволення названо неподання Позивачем додатку №8 до декларації з ПДВ на підставі чого неправомірно завищено податковий кредит з ПДВ.

Дослідивши наведені обставини, суд вважає висновки податкового органу щодо відсутності права у позивача на спірні суми податкового кредиту неправомірними, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 54.3.3. Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з пп. 47.1.1. Кодексу відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Таким чином, посилання відповідача на пп. 54.3.3 Податкового кодексу є необґрунтованим, оскільки безпосередньо посадові особи юридичної особи несуть відповідальність за нарахування сум податкових зобов'язань податків та зборів, зокрема податку на додану вартість, а контролюючий орган перевіряє таке нарахування в порядку документальної перевірки.

Відповідно до Наказу ДПА України від 14.06.2012р. № 516 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України при отриманні документів податкової звітності, яка подається платниками податків з порушенням граничних термінів, такі документи приймаються, реєструються та обробляються згідно із загальними правилами, зазначеними у Методичних рекомендаціях, як для документів податкової звітності, поданої вчасно.

Рішення щодо застосування фінансових санкцій до платників податків за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності приймаються керівником ОДПС та оформлюються підрозділами оподаткування юридичних та фізичних осіб за результатами камеральної перевірки податкової звітності згідно з п. 76.1 ст. 76 Кодексу та реєстрами неподаної та невчасно поданої звітності після їх аналізу

Отже, відповідно по Податкового кодексу за таке порушення передбачено зовсім інша відповідальність, визначена в ст. 120 Податкового кодексу України, відповідно до якої неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, відповідач на підставі вищенаведеного мав право на застосування фінансових санкцій за порушення граничних строків подання податкової звітності, проте не мав права на встановлення завищення податкового кредиту за таке порушення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до Акту камеральної перевірки у позивача відсутні документи (Додаток 8 до декларації з ПДВ за квітень 2013 року) та копії документів, що засвідчують факт сплати чи придбання товарів, робіт, послуг).

Однак, у листі від 12 червня 2013 року №244/10/15-211 на заперечення до акту камеральної перевірки відповідач підтвердив, що вказані звітні документи подано, але з порушенням граничного терміну подачі податкової звітності.

Також, відповідачем було надано позивачу лист від 12.06.2013 №243/10/15-211, який підтверджує, що Додаток №8 має статус існуючого документа. Про це свідчить також квитанція №2 про прийняття додатку №8 з реєстраційним №9030710128.

Таким чином, висновок відповідача про порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та завищення позивачем податкового кредиту за квітень 2013 року є безпідставним та спростовується наявними матеріалами справи доказами, що свідчить про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення.
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST Печкин » 29 янв 2014, 13:01

Спасибо. Скопирую сюда.

Marlboro » Сегодня, 09:02

Сегодня получил ответ своего ГУ Миндохода по вопросам связанным с внесенными в НКУ изменениями.
Тезисно:

3) Плательщик обязан потребовать НН у поставщика в день возникновения налоговых обязательств, а потому и срок подачи Д8 считается от этой даты.
Приводят пример расчета сроков подачи: если обязательства возникли 23 января и НН не выдали (или оформлена не правильно), то приложение 8 можно подать до 21 апреля с декларацией за март. С последним я, правда, не согласен, чего-то думается, что подавать можно в мае с апрельской декларацией, так как в апреле у нас еще было право на НК.

Подробнее: Налоговые консультации и статус писем ГНАУ (ГНСУ)


Могу ошибаться, но по моему получается так: предельный срок подачи декларации по НДС за январь 20.02 + 60 дней = 21.04. Подать Д8 нужно не позднее.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Kamillfo, Ya