Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Налоговая накладная

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST VOA » 14 окт 2013, 12:56

Да Вы-то тут при чём? Это ж не первый раз Игнатов против судебной власти. Всё как всегда. :P
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 14 окт 2013, 13:52

Ага, хотел "урвать" немного запросом, а теперь ответом будут на местах нагловики козырять :)
Это ж, получается, мне тогда действительно сам г-н Игнатов подписал ответ!
Ой, я так волнуюсь, так волнуюсь... продам на аукционе оригинал ответа :)
Наши дети и внуки живя в правовой державе (я верю, что Украина таковой станет... когда-то) будут смотреть на него как на образец бесправия и воспоминание о страшном прошлом :evil:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST БулаФФка » 17 окт 2013, 15:01

Здравствуйте! Поставщик предоставил НН,где в графе Номенклатура товарів/послуг после названия поставленного товара указано ВМД №...від ....Недавно на семинаре лектор говорила,что в подобном случае номенклатурой поставки будет считаться название вместе с ВМД ......Т.е. в расходной накладной в графе наименование продукции тоже должно быть указано название , потом ВМД .... від.... Если же нет-предприятие-покупатель теряет право на налоговый кредит. Бухгалтер поставщика отказывается что-либо менять и в дальнейшем,говорит,что у них все правильно. Скажите,пожалуйста, ваше мнение...
БулаФФка
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 20:25
Благодарил (а): 78 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

UNREAD_POST Наташа К. » 18 окт 2013, 11:06

Доброго дня! Хочу запитати у Вас, колеги про таке:
В мене є реалізація металобрухту від списання основних засобів, я виписую податкову накладну без ПДВ, та ставлю ознаку 09-поставка товарів,які звільнені від ПДВ, і залишаю 2 екземпляри в себе. Але один з контрагентів зі мною не згодний і вимагає цю ознаку не ставити і віддавати податкову їм. Розсудіть будь- ласка нас з цього приводу, хто як вважає? Буду вдячна за відповіді.
Наташа К.
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 16 апр 2013, 12:56
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST налоговик » 18 окт 2013, 11:33

Вы не правы. Про код 09 на форуме было уже.

09 - "Постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість".

Это например под

198.5. Якщо у подальшому такі товари/послуги, основні виробничі засоби фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні виробничі засоби вважаються проданими у податковому періоді, на який припадає таке використання, у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами, основними виробничими засобами.


По металлолому выписываете и выдаете обычную налоговую накладную. Просто звільнення від ПДВ по
23. Тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00).


Добавлю старенький ответ от налоговиков:

Як правильно документально оформити операцію з продажу металобрухту, оприбуткованого від списання основних засобів? Чи потрібно виписувати податкову накладну із вказівкою «без ПДВ» і включати в декларацію, а також подавати форму 1-ПП із зазначенням коду пільги?

Відповідно до пункту 15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, до 1 січня 2014 року, операції з постачання відходів і брухту чорних і кольорових металів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до норм Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 р. № 969 передбачено, що для операцій, які звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

При цьому у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ» з посиланням на відповідний пункт або підпункт Кодексу.

Вказана накладна заноситься до реєстру виданих податкових накладних за відповідний звітний період, а також відображається у декларації (рядок 5) та формі 1-пп із зазначенням коду пільги.

Ганна Білоцерківська
заступник директора Департаменту адміністрування ПДВ –
начальник відділу методології ДПА України

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
Наташа К.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5685
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 802 раз.
Поблагодарили: 2571 раз.

UNREAD_POST Наташа К. » 18 окт 2013, 11:47

Дякую за відповідь, на жаль я деякий час виписувала під типом причини 09 і ніхто з контрагентів не вимагав податкових. Тому я думаю, що нічого змінити вже нічого не можна, а просто почати виписувати податкові без типу причини 09.
Наташа К.
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 16 апр 2013, 12:56
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST VOA » 19 окт 2013, 12:27

Marlboro писал(а):Ага, хотел "урвать" немного запросом, а теперь ответом будут на местах нагловики козырять :)
Это ж, получается, мне тогда действительно сам г-н Игнатов подписал ответ!
Ой, я так волнуюсь, так волнуюсь... продам на аукционе оригинал ответа :)
Наши дети и внуки живя в правовой державе (я верю, что Украина таковой станет... когда-то) будут смотреть на него как на образец бесправия и воспоминание о страшном прошлом :evil:

И всё-таки немного волнителен п.ї) ответа Игнатова (впрочем, как и ответ Полтавы) - про № и дату ВМД - как обязательного реквизита н/н. Мне волнительно лишь немного потому, что у меня есть ИНК от июля 2013 г., списанная с ответа Дериволкова о том, что без спец.поля этот реквизит не обязателен (т.е. мой НК относительно защищён и я, выписывая н/н покупателю, имею право не указывать этот реквизит). Но вот то, что он всё-таки фигурирует в данных письмах-ответах как обязательный реквизит и никаких комментариев-оговорок по этому поводу письма не содержат - это беспокоит. Т.к. до сих пор у меня не было покупателей, которые бы настаивали на этом реквизите.
(Наконец-то появился кусочек времени, чтобы изучить более-менее спокойно материалы, любезно предоставленные коллегой Marlboro).
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST налоговик » 19 окт 2013, 15:22

VOA писал(а):Это ж не первый раз Игнатов против судебной власти. Всё как всегда. :P


VOA писал(а):вот то, что он всё-таки фигурирует в данных письмах-ответах как обязательный реквизит и никаких комментариев-оговорок по этому поводу письма не содержат - это беспокоит. Т.к. до сих пор у меня не было покупателей, которые бы настаивали на этом реквизите.


В связи с этим ув. Marlboro, как честный форумчанин, просто обязан обжаловать свою ИНК в суде :)

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 2
Marlboro, VOA
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5685
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 802 раз.
Поблагодарили: 2571 раз.

UNREAD_POST VOA » 19 окт 2013, 15:56

Неа, обжаловать ИНК в суде ув. Marlboro должен как "сумлінний платник податків". :P
P.S. Я ни капли не посягаю на звание честного форумчанина. 8-)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
налоговик
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 19 окт 2013, 19:32

Может как-то, когда-то :)
Тут же еще такой момент.
Формально Миндоход за правовое поле не вышел, т.е. фактически просто дал буквальное толкование имеющихся норм.
Моя же позиция базировалась исключительно на постановлении ВСУ и 244-2 КАСУ, о чем, кстати, чуток было писано когда-то тут Вотрубой, в том числе проблематика с несущественными нарушениями.
Например, в запросе я пытался как можно менее конкретизировать вопрос, что-бы можно было как можно бОльшее количество всякого подогнать под ответ :) При этом все же непонятно о каком критерии идет речь - если бы они ответили, что "чуть-чуть можно ошибиться", то тогда следующим был бы вопрос: "насколько?"

П.С.: если бы я мог на это влиять, то наверное обжаловал бы каждую получаемую ИНК - неправильный ответ, нет ответа, недостаточно хорошо раскрыт ответ, тупое цитирование норм, етс. Но, как говорится, коллеги "не признают" рвения :roll:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
налоговик
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST VOA » 19 окт 2013, 19:43

Похоже, что для ответа Вам сотрудник МДЗ не то что за правовое поле не вышел, он просто вышел в интернет и скопировал ст.201.1. :mrgreen:
Понятно, что по каждой "левой" ИНК в суд не набегаешься. Если соберётесь - сообщите, интерес и поддержка со стороны БФ Вам гарантированы.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарили: 2
Marlboro, налоговик
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST VOA » 20 окт 2013, 11:53

Слава, навели Вы шороху в бухпрессе со своим запросом. Например, мужская точка зрения на эту ИНК :lol:


Письмо заслуживает внимания… из-за своей недосказанности. Во-первых, отметив, что номер и дата таможенной декларации являются обязательными реквизитами налоговой накладной, Миндоходов почему-то не сказало ни слова о том, что их временно можно не указывать. А ведь накануне 1 июля – даты вступления в силу пп.«ї» п.201.1 ст.201 НКУ – министерство обратило на это внимание в письме от 27.06.2013 г. № 9684/7/99-99-19-04-01-17(1). Теперь что же, прежняя позиция изменилась?
Тогда получается, что отсутствие номера и даты таможенной декларации является нарушением порядка составления налоговой накладной при поставке импортных товаров! При этом каждый бухгалтер знает, что согласно п.198.6 ст.198 НКУ суммы НДС, не подтвержденные налоговыми накладными (или подтвержденные налоговыми накладными, оформленными с нарушением требований ст.201 этого Кодекса), не включаются в состав налогового кредита.
Во-вторых, вывод, сделанный в последнем абзаце письма, возвращает нас к ситуации, сложившейся в начале этого года. Напомним: в письме от 15.01.2013 г. № 534/6/15-3115(2) ГНСУ указала, что «в полях «Наименование продавца» и «Наименование покупателя» налоговой накладной указывается название юридического лица, которое соответствует названию, указанному в уставных документах такого лица (с соответствующим отражением размера букв такого названия)». Иными словами, покупатели обязаны были следить за тем, чтобы поставщик не только правильно указывал название, но и соблюдал размерность БУКВ в этом названии.
Правда, через некоторое время уже Миндоходов в своем письме от 29.04.2013 г. № 1883/6/99-99-19-04-01-15(3) отметило, что размер букв в названии продавца и покупателя не имеет значения! Главное, чтобы оно полностью совпадало с названием, указанным в уставных документах такого юридического лица. Однако в комментируемом письме ничего не сказано о буквах, а лишь отмечено, что название должно соответствовать указанному в уставных документах. Так о каком соответствии идет речь?
Данное разъяснение является индивидуальной налоговой консультацией, поэтому особо переживать из-за недосказанности, наверное, не стоит. Да и прямого указания по поводу наличия в налоговой накладной даты и номера таможенной декларации, а также соблюдения размерности букв в письме все-таки нет…
Сергей ДРОБОТТЯ, консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению


(1)Опубликовано: Бухгалтерия. — 2013. — № 27. — C.34 (прим. ред.).
(2)Опубликовано: Бухгалтерия. — 2013. — № 15. — C.28 (прим. ред.).
(3)Опубликовано: Бухгалтерия. — 2013. — № 24-25. — C.39 (прим. ред.).
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST alex88 » 24 окт 2013, 13:11

Проектом закона Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень №2054а від 17.05.2013 (закон принят 24.10.2013), исключили наконец-то из НН реквизит "№ и дата ГТД"
43. У статті 201:
1) підпункт “ї” пункту 201.1 виключити;.
“Taxation is just a sophisticated way of demanding money with menaces.”(с)

За это сообщение автора alex88 поблагодарили: 3
kollega, Люба П, налоговик
Аватар пользователя
alex88
 
Сообщений: 783
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 09:45
Благодарил (а): 395 раз.
Поблагодарили: 406 раз.

UNREAD_POST Galla » 24 окт 2013, 13:57

alex88 писал(а):Проектом закона Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень №2054а від 17.05.2013 (закон принят 24.10.2013), исключили наконец-то из НН реквизит "№ и дата ГТД"
43. У статті 201:
1) підпункт “ї” пункту 201.1 виключити;.


але ця радість буде з 01.01.2014 року :)

За это сообщение автора Galla поблагодарил:
vikakool
Galla
 
Сообщений: 720
Зарегистрирован: 21 июн 2012, 11:20
Благодарил (а): 568 раз.
Поблагодарили: 251 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 26 окт 2013, 23:13

Еще парочка интересных решений.
Старый вопрос - если проверка сняла кредит в связи с тем, что накладные оформлены не верно, то в следующих периодах плательщик может повторно заявить право на НК получив уже верно оформленные. Аргументация стандартная - право на НК есть при соблюдении: 1) была операция; 2) 365 дней; 3) есть оформленная накладная - остальное не важно.
Стало быть, пока-что можно даже подавать приложение 8 по результатам проверки :roll:
По первому решению открыто кассационное производство...
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30228423

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/5362/12 19 березня 2013 року


Як зазначено в акті перевірки від 26.09.2012 року №75/22/33623460 (т.1 а.с.13-28) встановлено завищення від'ємного значення по податку на додану вартість на суму 126894,00 грн., по податкових накладних за вересень 2011 року, отриманих від ТОВ "Тандем центр", оскільки повторно включено суму податкового кредиту за квітень 2012 року.

Згідно висновків акту перевірки від 28.03.2012 року № 26/23/33623460 податковим органом встановлено порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України та порядку заповнення податкової накладної за вересень 2011 року по господарських операціях з ТОВ "Тандем центр", а саме, останнім при заповненні податкових накладних невірно було визначено реквізити договорів, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 01.11.11 року №1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.11.11 року за №1333/20071, внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість у сумі 126894 грн. По-скільки, актом перевірки було встановлено порушення вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, а саме, неправильно заповнені реквізити податкових накладних, що не дало права ТОВ "Леон - Ш" на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту по операціях з ТОВ "Тандем центр", за вересень 2011 року.

За наслідками вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000322301 від 06.04.2012 року(т.2 а.с.7) згідно якого до позивача збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 126894,00 грн.

Дане податкове повідомлення рішення позивачем не оскаржено, а навпаки визнано як правомірне, що підтверджується сплатою суми до Державного бюджету України (т.1, а.с.244-246 б).

Таким чином, податкові накладні за вересень 2011 року по господарських операціях з ТОВ "Тандем центр" не були враховані позивачем при обчисленні податкового кредиту, а тому позивач не реалізував своє право на податковий кредит у вересні 2011 року в наслідок невірного оформлення останнім податкових накладних.

В подальшому, як зазначено представниками позивача в судовому засіданні, позивачем та його контрагентом було виписано нові податкові накладні по господарських операціях за вересень 2011 року з виправленнями невірно зазначених реквізитів договорів, під тими самими номерами та датами, на ті самі суми, по тим самих господарських операціях. Дані податкові накладні були включені позивачем до податкового кредиту у квітні 2012 року, що слугувало основною підставою для встановлення порушення у акті перевірки від 28.03.2012 року.

Надалі позивачем повторно включено податковий кредит у сумі 126894,00 грн. в іншому періоді, а саме включено до декларації з податку на додану вартість за 4 місяць 2012 року.
........................................
Також апеляційний суд приймає до уваги, наданий в судове засідання , лист на звернення позивача до Вінницької ОДПС з проханням надати письмову консультацію на підставі ст. 52 ПК України, щодо права на включення ТОВ "Леон- Ш" до податкового кредиту належним чином оформлених податкових накладних, які були зняті податковим органом з підстав неправомірного їх оформлення (невірного зазначення реквізитів договорів) від 25.02.2013 року.

Відповідач листом від 13.03.2013 року надав відповідь зі змісту якого випливає, що на протязі 365 календарних днів з дати складання податкової накладної та з дати списання коштів з банківського рахунку, платник податку має право віднести до складу податкового кредиту суми ПДВ, визначенні належним чином оформлених податкових накладних, в зв'язку з придбанням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, відповідач надав офіційну відповідь, що позивач має право провести відповідні виправлення податкових накладних, для належного оформлення податкового кредиту. Так, і було зроблено позивачем та визначено протиправним в акті перевірки, що зумовило винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.10.2012 року №0000772301.

Судом встановлено, що податкові накладні (т.1 а.с.66,69,72,75,78,81,85,88,91,94) віднесені до податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість за 4 місяць 2012 року, сформовані повторно по операціях які відбувалися в вересні місяці 2011 року, вже після складення акту перевірки від 28.03.2012 року. Слід зазначити, що вказані податкові накладні відповідають вимогам норм п.201.1 ст.201 ПК України та порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 01.11.11 року №1379. Факт правильного оформлення нових податкових накладних не заперечувався відповідачем.
..................................................
Таким чином, колегія суддів вважає що перевірку відповідачем проведено не об'єктивно, без з'ясування усіх істотних обставин, що в свою чергу призвело до викладення хибних висновків в акті перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, яке підлягає скасуванню як протиправне.

Позивачем в повній мірі доведено правомірність дій щодо формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Тандем-Центр" за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року, а відтак доводи апеляційної скарги та позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Скрытый текст: показать
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25892918

Волинський окружний адміністративний суд
30 серпня 2012 року Справа № 2а/0370/2437/12


Позовні вимоги вмотивовані наступним. Як вбачається з Акту №976/15-3/13348532 від 27.04.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Сента» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2012 року, позивачем було допущено порушення пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за грудень 2011 року на 50438 гри. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2011 року на 47059 грн.

На думку позивача порушення податкового законодавства не було, оскільки підприємством до податкового кредиту грудня 2011 року було включено суми ПДВ, які були раніше відображені у податковому кредиті квітня 2011 року, проте, у зв'язку із відсутністю податкових накладних на момент планової перевірки, були зняті перевіркою з податкового кредиту квітня 2011 року. Також позивач вважає, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податковим органом не було взято до уваги, що на підтвердження включення до податкового кредиту у грудні 2011 року 50438 грн. були надані належним чином оформлені податкові накладні.
.............................................
Відповідно до абзацу третього пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Позивачем до позовної заяви додано копії податкових накладним від постачальників ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» (ПН № 455 від 26.04.211 року), ТзОВ «АМВ Сервіс» (ПН №38 від 12.04.2011 року), ПП «Мега-Оіл» (ПН №20 від 01.04.2011 року, №21 від 05.04.2011 року, №51 від 08.04.2011 року, №52 від 13.04.2011 року, №56 від 15.04.2011 року), що дають право на віднесення сум ПДВ в розмірі 50438 грн. до податкового кредиту, яким останній скористався у грудні 2011 року.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що включення підприємством до податкового кредиту грудня 2011 року ПДВ коштів на загальну суму 50438 грн. здійснено у відповідності до положень чинного податкового законодавства.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарили: 2
Лагуна, налоговик
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya