Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Налоговая накладная

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST cands » 30 июл 2014, 15:49

Большое спасибо!
cands
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 15:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST VOA » 01 авг 2014, 11:07

С учётом новых редакций ст.201.1 и 201.4 бумажная накладная вообще выходит из оборота, так? Она больше не упоминается как вариант. Выписываться она также теперь будет в одном экз., исходя из новой редакции:
„201.4. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця”;

Т.е. нам теперь для отчёта нужны только вытяги? Но тогда не получается формула, ведь там полученные и выданные н/н участвуют? И, насколько я помню, когда ввели электронные н/н, то у контрагентов с разными программами для подачи эл.отчётности не было возможности обмениваться электронными н/н (год назад, когда у меня был АртЗвит - они обещали наладить обмен между ними и Медком), но я до этого счастливого момента не доплатила стоимость АртЗвита, поэтому не знаю - создали ли эту возможность.
Опять же - вказивкы Миндоха о том, что при проверке налогоплательщик обязан предоставить возможность видеть документы, т.к. инспектор при проведении проверки на предприятии не обязан иметь доступ к своей налоговской базе и это проблема не инспектора.

А это, я так понимаю, механизм отказа в регистрации н/н (а также вымывания оборотных средств):
у пункті 201.10:
після абзацу сьомого доповнити новими абзацами такого змісту:
„Платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума ПДВ не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.
Якщо сума, визначена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку у податковій накладній, яку платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов’язаний перерахувати потрібну суму коштів зі свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість”.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5149
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1790 раз.
Поблагодарили: 1999 раз.

UNREAD_POST bur » 03 сен 2014, 16:49

Недостатки в налоговых накладных: судебная практика

Каждый бухгалтер знает: для того чтобы не потерять право на налоговый кредит, полученная от поставщика налоговая накладная должна быть правильно оформлена. Однако на практике добиться полной «идеальности» в налоговых накладных не всегда возможно. Те или иные «огрехи» в налоговых накладных все равно встречаются. Налоговики и суды едины во мнении, что незначительные недостатки в налоговых накладных не приводят к их недействительности. Но как определить, значительным или незначительным является тот или иной недостаток в налоговой накладной? Разобраться в этом вопросе нам поможет судебная практика.
Марина Казанова, налоговый эксперт
Статья из журнала Налоговый кодекс №13 от 7 июля 2014 г.


МНЕНИЕ НАЛОГОВИКОВ

В первую очередь напомним мнение налоговиков. В ОНК № 127 они отмечали, что нарушением порядка заполнения налоговой накладной (далее — НН) считаются:
  • отсутствие в ней хотя бы одного обязательного реквизита, предусмотренного п. 201.1 НК;
  • несоответствие показателей НН фактическим условиям поставки (в первую очередь, должно соблюдаться соответствие данных НН и первичных документов).

Что касается мелких недочетов при заполнении НН (к примеру, несоблюдение правила относительно выравнивания реквизитов заглавной части), то таковые считаться нарушением порядка ее заполнения не должны.

В письме Миндоходов от 27.09.2013 г. № 11982/6/99-99-19-04-02-15 налоговики конкретизировали список нарушений в НН, которые лишают плательщика права на налоговый кредит.

Так, не может считаться надлежащим образом оформленной и, соответственно, не дает покупателю права на налоговый кредит НН, в которой:
  • указаны недостоверные реквизиты продавца (покупателя);
  • указан неправильный индивидуальный налоговый номер (ИНН) продавца (покупателя);
  • название продавца (покупателя) не соответствует названию, указанному в уставных документах;
  • отсутствует хотя бы один из обязательных реквизитов.


МНЕНИЕ ВАСУ

Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ) более лоялен к недостаткам в НН. Так, по его мнению, незначительные недостатки НН не являются основанием для лишения плательщика права на налоговый кредит, если они:
  • не препятствуют возможности идентифицировать лицо, выдавшее НН;
  • содержат сведения о приобретенных товарах (работах, услугах), их стоимости, дате осуществления операции и соответствующей сумме налога (определение ВАСУ от 14.04.2014 г. № К/9991/95835/11).

Так, к примеру, отсутствие цены и единицы измерения, а также названия получателя, не приводит к невозможности идентифицировать факт и содержание хозяйственной операции. Если все остальные реквизиты заполнены верно, то такая НН не утрачивает статуса надлежащего налогового документа (определение ВАСУ от 28.01.2014 г. № К/9991/31157/11).

ОТНОШЕНИЕ СУДОВ К ТЕМ ИЛИ ИНЫМ НЕДОСТАТКАМ В НАЛОГОВЫХ НАКЛАДНЫХ


Язык НН

В п. 2 Порядка № 10 указано, что: «Налоговая накладная заполняется на государственном языке».

Однако считается ли НН недействительной, если ее отдельные поля заполнены на русском языке?

Сразу скажем, суды в этом вопросе достаточно лояльны. Так, например, в Одесском окружном административном суде «оспаривалась» НН, в которой при заполнении налогового адреса были указаны русские слова «дом» и «Украина», а также на русском языке была заполнена номенклатура товаров. Суд пришел к выводу: поскольку НН в целом заполнена на украинском языке, то допущение таких ошибок (суд их назвал техническими и несущественными) не может являться основанием для признания НН недействительной (постановление от 11.09.2013 г. по делу № 815/4472/13-а, регистрационный номер в ЕРСР — 33532222).

По мнению суда, «лишение истца права на формирование налогового кредита на основании налоговых накладных с указанными описками является противоправным и не соответствует целям налогового законодательства и содержанию института налогового кредита».

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Полтавского окружного административного суда от 13.05.2014 г. по делу № 816/1369/14 (регистрационный номер в ЕРСР — 38724513), постановлении Одесского окружного административного суда от 09.07.2013 г. по делу № 815/4150/13-а (регистрационный номер в ЕРСР — 32558099).

Однако куда более интересен в этом вопросе вывод ВАСУ. По мнению ВАСУ, даже если НН заполнена полностью на русском языке — это не основание для признания ее недействительной. Ведь НК не ставит в зависимость формирование налогового кредита от того, на каком языке заполнена НН:
Извлечение из определения ВАСУ от 24.03.2014 г. № К/800/65315/13 (регистрационный номер в ЕРСР — 38184756)
Нарушение требований п. 2 Порядка заполнения налоговой накладной, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 01.11.2011 г. № 1379, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 22.11.2011 под № 1333/20071, по заполнению налоговой накладной на государственном языке не может быть основанием для лишения плательщика права на формирование на ее основании налогового кредита.
Положения статьи 198 Налогового кодекса Украины и другие нормы этого кодекса не ставят в зависимость формирование налогового кредита от языка заполнения налоговой накладной.


Вид гражданско-правового договора

Это обязательный реквизит НН (п.п. «и» п. 201.1 НК).

Отсутствие номера и даты договора или их несоответствие. Суды отмечают, что номер и дата гражданско-правового договора должны указываться в НН, поскольку в противном случае нарушается установленная форма налоговой накладной.

Однако номер и дата договора не названы в числе обязательных реквизитов НН. Поэтому их отсутствие или неправильное заполнение должно рассматриваться как отдельный недостаток, который не должен приводить к признанию НН
недействительной:
Извлечение из постановления ВАСУ от 17.07.2013 г. № К/800/7790/13 (регистрационный номер в ЕРСР — 32504447)
дата и номер договора, которым опосредствуется соответствующая хозяйственная операция, должны указываться в налоговой накладной, поскольку при отсутствии соответствующего элемента нарушается установленная форма такой накладной.
В то же время, с учетом того обстоятельства, что номер и дата договора не относятся к обязательным реквизитам налоговой накладной, а также того, что их отсутствие или неправильное указание само собой не приводят к невозможности идентификации факта и содержания хозяйственной операции (при условии надлежащего заполнения других реквизитов налоговой накладной), ошибочное указание в налоговой накладной неправильных даты и номера договора должно рассматриваться как отдельный недостаток налоговой накладной, что не приводит к потере ею статуса надлежащего налогового документа.


Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Харьковского окружного административного суда от 27.02.2014 г. по делу № 820/588/14 (регистрационный номер в ЕРСР — 37437145), постановлении Одесского окружного административного суда от 04.11.2013 г. по делу № 815/6507/13а (регистрационный номер в ЕРСР — 34627274).

Неправильное указание вида гражданско-правового договора/несоответствие его названия заключенному договору.
В ВАСУ «оспаривалась» налоговая накладная, в графе «Вид цивільно-правового договору» которой указывался «Договір поставки», в то время как сторонами был заключен «Договір генерального підряду». Суд пришел в выводу: само по себе неправильное указание названия гражданско-правового договора в НН не приводит к невозможности индентифицировать факт и содержание хозяйственной операции и при условии заполнения всех остальных реквизитов не влечет за собой недействительность налоговой накладной (определение ВАСУ от 22.10.2013 г. № К/800/26948/13, регистрационный номер в ЕРСР — 34531793).

Также в ВАСУ рассматривалась правомерность формирования налогового кредита по НН, в графе «Вид цивільно-правового договору» которой был указан «договір купівлі-продажу», а согласно документам бухгалтерского учета осуществлялась передача имущества в уставный капитал. Суд признал, что указание вида гражданско-правового договора при осуществлении передачи имущества в уставный капитал как договора купли-продажи еще не свидетельствует о недействительности НН и не влияет на размер налоговых обязательств продавца и налоговый кредит покупателя (определение ВАСУ от 22.04.2013 г. № К/9991/66911/12, регистрационный номер в ЕРСР — 30908314).

Интерес представляет и постановление Одесского апелляционного административного суда от 06.11.2013 г. по делу № 815/3879/13-а (регистрационный номер в ЕРСР — 35353742). В нем рассматривался спор по НН, в графе «Вид цивільно-правового договору» которой указывалось «Договір поставки», хотя сам договор назывался «Договір купівлі-продажу». Суд пришел к выводу, что договор поставки и договор купли-продажи являются однородными договорами. Поэтому вид договора указан в соответствии с требованиями НК.

Код УКТ ВЭД

Суды отмечают, что основное назначение реквизита «код товару згідно з УКТ ЗЕД» НН — возможность отслеживать движение импортных товаров. Отсутствие в НН сведений о коде товара является формальным недостатком (постановление Львовского окружного административного суда от 19.03.2013 г. по делу № 813/718/13-а, регистрационный номер в ЕРСР — 30274927, постановление Житомирского окружного административного суда от 23.10.2013 г. по делу № 806/4740/13-а, регистрационный номер в ЕРСР 35175585).

Опись (номенклатура) товаров

В идеале опись (номенклатура) товаров/услуг, указанная в НН, должна соответствовать номенклатуре, указанной в спецификации к договору, а также первичных документах на товары/услуги. Однако достаточно часто данные в НН переносятся в сокращенном виде. Как относятся к этому суды?

В Одесском апелляционном административном суде рассматривалось следующее дело. Так, согласно условиям договора подрядчик обязан был выполнить работы по электрообеспечению торгово-развлекательного комплекса, в то же время в НН
в графе «Номенклатура товарів/послуг продавця» указано «електромонтажні роботи». Налоговики посчитали такую НН недействительной. Однако суд отметил, что Порядок заполнения налоговой накладной не содержит требований о необходимости указания в НН номенклатуры товаров в полном соответствии с предметом соответствующего договора.

Кроме того, суд пришел к выводу, что электромонтажные работы и работы по электрообеспечению торгово-развлекательного комплекса соотносятся как общее и частное. Поэтому нет оснований считать такую НН недействительной (постановление Одесского апелляционного административного суда от 06.11.2013 г. по делу № 815/3879/13-а, регистрационный номер в ЕРСР — 35295663).

Название продавца/покупателя

По требованиям НК в налоговой накладной следует указывать полное или сокращенное название продавца/покупателя в соответствии с уставными документами (п.п. «в», п.п. «д» п. 201.1 НК).

В Харьковском апелляционном административном суде «оспаривалась» НН, в которой вместо сокращенного названия ТОВ «ТБ « указывалось ТОВ «ТД «. То есть вместо буквы «Б» (будинок) была указана буква «Д» (дом). Суд отметил, что все остальные реквизиты НН позволяют идентифицировать контрагента и указанный недостаток не опровергает факт осуществления поставки.

Поэтому доводы налоговиков о дефектности налоговых накладных являются необоснованными.

Ошибка в указании буквы названия предприятия «указано ТД» вместо «ТБ» не свидетельствует о неправильном формировании налогового кредита (определение Харьковского апелляционного административного суда от 12.03.2013 г. по делу № 2а-12226/12/2070, регистрационный номер в ЕРСР — 30106531).

В постановлении Донецкого окружного административного суда от 26.09.2013 г. по делу № 805/10595/13-а (регистрационный номер в ЕРСР — 34021905) суд отметил, что требования п. 201.1 НК в части обязательных реквизитов распространяются только на название предприятия и не касаются вида организационно-правовой формы предприятия.

Порядковый номер, указанный в НН, не соответствует номеру в Реестре НН, ЕРНН

Суды считают это незначительной ошибкой. Так, в постановлении Днепропетровского окружного административного суда от 30.11.2012 г. по делу № 2а/0470/12198/12 (регистрационный номер в ЕРСР — 28129816) указано:

«отличие порядкового номера, указанного в налоговой накладной, от номера , указанного в реестре налоговых накладных, по своей сути не является нарушением п. 201.1 ст. 201 Налогового кодекса Украины, поскольку указанная статья устанавливает общий перечень реквизитов, которые должна содержать налоговая накладная, а понятия «отсутствие номера налоговой накладной» и «отличие номера налоговой накладной» не являются тождественными».

Аналогичный вывод содержится и в постановлении Одесского апелляционного административного суда от 19.09.2013 г. по делу № 815/1203/13-а (регистрационный номер в ЕРСР — 33712361). Суд пришел к выводу, что подобная ошибка не принесла вреда государству, поскольку налог был уплачен в бюджет в полном объеме. Поэтому требования налоговиков о признании НН недействительной являются необоснованными.

Соглашается с таким мнением и ВАСУ (определение от 09.12.2013 г. № К/800/52253/13, регистрационный номер в ЕРСР — 36557709).

Подпись в НН

ЭЦП, налагаемая на НН при ее регистрации в ЕРНН, не соответствует подписи, которая скрепляет НН при выдаче ее покупателю. Винницкий апелляционный суд отметил, что выявление расхождений между данными НН и ЕРНН является основанием для проведения документальной внеплановой выездной проверки продавца, а в некоторых случаях и покупателя. Однако такой недостаток не может служить основанием для лишения плательщика права на налоговый кредит(постановление Винницкого апелляционного административного суда от 08.05.2014 г. по делу № 822/648/14, регистрационный номер в ЕРСР — 38672221).

В заключение отметим: не стоит злоупотреблять положительной судебной практикой. Вышеизложенный материал — это скорее ориентир для отстаивания своих прав на случай возникновения спора с налоговиками.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И СОКРАЩЕНИЯ

НК — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.
Порядок № 10 — Порядок заполнения налоговой накладной, утвержденный приказом Миндоходов от 14.01.2014 г. № 10.
ОНК № 127 — Обобщающая налоговая консультация по отдельным вопросам отражения в налоговом учете по налогу на добавленную стоимость отчетного периода налоговых накладных, выписанных в предыдущих периодах, и формирования на их основании налогового кредита, утвержденная приказом ГНСУ от 16.02.2012 г. № 127.
ВАСУ — Высший административный суд Украины.
ЕРСР — Единый реестр судебных решений.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST Orange » 17 сен 2014, 14:50

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации...
у нас был договор с контрагентом, поставки по которому не облагаются ндс. договор расторгли в мае. но бухгалтер по ошибке выставил акт за июнь и датой акта выписал налоговую накладную. деку и реестр сдали. потом обнаружили ошибку, акт отозвали.
получается, занижения НО нет, но налоговую выписали неправильно... как это исправить?
мои предположения: сделать корректировку "сторно" в реестре НН и подать уточненку к июньской декларации.
подскажите, правильны ли предположения.. и еще смущает, как быть с нумерацией? если "отсторнировать" одну НН получается сбивается нумерация следующих.
Orange
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 01 мар 2011, 17:30
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

UNREAD_POST lala555 » 06 окт 2014, 09:11

приветствую всех, получили налоговую, в которой в ед. измерения вместо "послуга" написано "послуг" это нарушение?
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST Александра Джуренко » 06 окт 2014, 12:28

Orange писал(а):Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации...
у нас был договор с контрагентом, поставки по которому не облагаются ндс. договор расторгли в мае. но бухгалтер по ошибке выставил акт за июнь и датой акта выписал налоговую накладную. деку и реестр сдали. потом обнаружили ошибку, акт отозвали.
получается, занижения НО нет, но налоговую выписали неправильно... как это исправить?
мои предположения: сделать корректировку "сторно" в реестре НН и подать уточненку к июньской декларации.
подскажите, правильны ли предположения.. и еще смущает, как быть с нумерацией? если "отсторнировать" одну НН получается сбивается нумерация следующих.


Добрый день. Нумерация в Реестре будет октябрьская. Если сейчас сдать уточненку, т.е 10/2014 за 06/2014, то в Реестре за 10/2014 отразится строка с "У" с реквизитами НН, а не с реквизитами Реестра за 06/2014 со знаком "-", или сторно.
Кожної хвилини, яку проводиш в злості, ти пропускаєш 60 щасливих секунд свого життя
Аватар пользователя
Александра Джуренко
 
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 29 сен 2014, 12:51
Откуда: Киев
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST bur » 06 окт 2014, 13:18

lala555 писал(а):приветствую всех, получили налоговую, в которой в ед. измерения вместо "послуга" написано "послуг" это нарушение?


Добрый день!
Не нарушение. Раньше в подобном случае приводил ссылку на это письмо



bur писал(а):
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА У М. КИЄВІ
ЛИСТ
від 13.04.2012 р. N 2174/10/06-408
Державна податкова служба у м. Києві розглянула вашого листа від 12.03.2012 р. N 7 стосовно заповнення податкової накладної (Наказ N 1379) і в межах своїх повноважень повідомляє.
Форма (Наказ N 1379) та окремі особливості заповнення платником ПДВ граф податкової накладної при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг встановлені Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. N 1379 (Порядок N 1379), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1333/20071 (далі - наказ N 1379).
Відповідно до п. 6.3 наказу N 1379 (Порядок N 1379) не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту порушення порядку заповнення податкової накладної (Наказ N 1379).
Згідно Узагальнюючої податкової консультації, затвердженої наказом ДПС України від 16.02.2012 р. N 127 (Наказ N 127), порушенням порядку заповнення податкової накладної (Наказ N 1379) вважатиметься перш за все відсутність у податковій накладній хоча б одного показника, який є обов'язковим реквізитом податкової накладної (перераховані у підпунктах "а" - "і" п. 201.1 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N 2755-VI (зі змінами та доповненнями)), а також невідповідність показників, зазначених у податковій накладній, умовам поставки (ціна, вартість, номенклатура, кількість товару тощо).
Враховуючи вищевикладене, якщо в податковій накладній (Наказ N 1379) всі обов'язкові реквізити заповнені правильно та достовірно, то незалежно від того, що у формі податкової накладної у графі "Форма проведення розрахунків" замість слова "рахунка" відображено слово з іншим закінченням "рахунку" (замість закінчення -а зазначене закінчення -у), така податкова накладна вважається заповненою без порушень (за умови вірно заповнених всіх інших реквізитів).

Заступник Голови
О. В. Онищенко

За это сообщение автора bur поблагодарил:
lala555
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST lala555 » 09 окт 2014, 19:55

подскажите пож. оплатили по счету: заставний внесок за суборенду приміщень, в налоговой так и написали, ед. изм. - послуга, кіл-ть - 1, так можно заполнять? мне кажется что заставний внесок не может быть услугой?
есть счет от 01.10 - компенсація комунальних послуг за вересень, акт и налоговая от 30.09.14, меня смущает дата счета, нужно ее переделывать на 30.09.14?
можно ли писать вид договора: договір суборенди об"єкта нерухомості?
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST minibuh » 10 окт 2014, 01:23

lala555 писал(а):подскажите пож. оплатили по счету: заставний внесок за суборенду приміщень, в налоговой так и написали, ед. изм. - послуга, кіл-ть - 1, так можно заполнять? мне кажется что заставний внесок не может быть услугой?
есть счет от 01.10 - компенсація комунальних послуг за вересень, акт и налоговая от 30.09.14, меня смущает дата счета, нужно ее переделывать на 30.09.14?
можно ли писать вид договора: договір суборенди об"єкта нерухомості?

1. счет переделывать не надо.
2. По залогу посмотрите здесь http://www.interbuh.com.ua/ua/documents ... tics/10097 и перечитайте условия вашего договора.
3. в поле вид договора можно писать договір суборенди об"єкта нерухомості.

За это сообщение автора minibuh поблагодарил:
lala555
minibuh
 
Сообщений: 2172
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 14:00
Благодарил (а): 1212 раз.
Поблагодарили: 874 раз.

UNREAD_POST allavi » 10 окт 2014, 06:23

Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста, в августе бухгалтер ошибочно выписал расходную накладнаю и ,соответственно, налоговую накладную( в ЕРНН не регистрировалась). Сейчас оказывается,что отгрузки не было и покупатель ничего не получал. Налоговую накладную он себе в налоговый кредит тоже не включал. Как отсторнировать неправильно выписанную налоговую? Чтобы выписывать корректировку,то у нас нет оснований. Может просто подать уточнёнку и в додатке 5 сделать сторно, а по бух.учёту сделать справку?
allavi
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 25 сен 2014, 07:47
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST lala555 » 10 окт 2014, 09:23

подскажите, если плати за компенсацию коммунальных услуг, обязательно расписывать каких именно услуг?
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST minibuh » 10 окт 2014, 09:35

allavi писал(а):Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста, в августе бухгалтер ошибочно выписал расходную накладнаю и ,соответственно, налоговую накладную( в ЕРНН не регистрировалась). Сейчас оказывается,что отгрузки не было и покупатель ничего не получал. Налоговую накладную он себе в налоговый кредит тоже не включал. Как отсторнировать неправильно выписанную налоговую? Чтобы выписывать корректировку,то у нас нет оснований. Может просто подать уточнёнку и в додатке 5 сделать сторно, а по бух.учёту сделать справку?

Да+ сторно накладной в реестре НН.

За это сообщение автора minibuh поблагодарил:
allavi
minibuh
 
Сообщений: 2172
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 14:00
Благодарил (а): 1212 раз.
Поблагодарили: 874 раз.

UNREAD_POST minibuh » 10 окт 2014, 09:38

lala555 писал(а):подскажите, если плати за компенсацию коммунальных услуг, обязательно расписывать каких именно услуг?

А как у вас в акте? расписано какие коммунальные услуги вы компенсируете ?
minibuh
 
Сообщений: 2172
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 14:00
Благодарил (а): 1212 раз.
Поблагодарили: 874 раз.

UNREAD_POST lala555 » 10 окт 2014, 09:39

в акте так и написано, а платим за воду
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST minibuh » 10 окт 2014, 09:44

lala555 писал(а):в акте так и написано, а платим за воду

ели в акте написано комунальні послуги, то и в налоговой комунальні послуги.
minibuh
 
Сообщений: 2172
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 14:00
Благодарил (а): 1212 раз.
Поблагодарили: 874 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb