Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Условная поставка при аннулировании НДС регистрации

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST Чихуа » 15 июл 2012, 01:24

Тогда нужно раскладывать себестоимость НЗП и ГП на материальные составляющие - отдельные материалы, работы и услуги, и для каждого в отдельности определять обычную цену "на сегодня" :)
Да уж :) Вряд авторы НК об этом задумывались :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST Печкин » 15 июл 2012, 01:49

Да именно про раскладывать и можно вести речь:)

Например, вот комментарий в тему из Бухгалтерии № 27:

Но не все изменения, связанные с регистрацией, так хороши. Не обошлось и без ложки дегтя в бочке меда. Речь идет об условной поставке при аннулировании регистрации плательщика НДС. Как известно, при снятии с регистрации плательщика НДС начисляются налоговые обязательства на остатки товаров и необоротных активов, при приобретении которых был отражен налоговый кредит. Базой налогообложения для таких поставок служит обычная цена (п. 184.7 ст. 184 НКУ). Закон № 4834 дополнил эту норму услугами. Кроме того, в новой редакции этого пункта указано, что налоговые обязательства при аннулировании регистрации в качестве плательщика НДС следует начислить при наличии товаров, услуг и необоротных активов, которые не были использованы в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности. Что это означает?
Прежде всего, то, что придется начислять налоговые обязательства и отражать условную поставку, если на дату аннулирования регистрации у плательщика НДС числится в учете дебиторская задолженность по предоплате. В этом случае налоговый кредит был отражен по первому событию, однако товары, услуги или необоротные активы, за которые перечислена предоплата, пока не могут считаться использованными в налогооблагаемых операциях. Для услуг, вероятно, это единственно возможная ситуация их «неиспользования».
Теперь рассмотрим ситуацию, когда товары или необоротные активы уже были фактически получены на дату аннулирования регистрации плательщика НДС. В каких случаях можно считать их использованными в налогооблагаемых операциях и не начислять налоговые обязательства по НДС?
В отношении товаров использование в налогооблагаемых операциях, по-видимому, означает их продажу, а использование сырья и материалов — их списание в производство. Хотя наличие незавершенного производства на указанную дату тоже следует расценивать как наличие товаров, не использованных в налогооблагаемых операциях. Это следует из определения термина «товары» (пп. 14.1.244 ст.14 НКУ), которыми, в частности, являются материальные активы. А согласно 14.1.111 ст.14 НКУ материальные активы — это основные средства и оборотные активы в каком-либо виде (незавершенное производство отражается в балансе в составе оборотных активов). Пунктом 184.7 ст. 184 НКУ определено, что налоговые обязательства по НДС при условной поставке начисляются исходя из обычной цены товаров. Однако там же сказано, что НДС следует начислять лишь по тем товарам, по которым ранее был отражен налоговый кредит (то есть в части стоимости материалов и сырья, приобретенных с НДС, а не исходя из всей стоимости незавершенного производства, включая заработную плату, амортизацию, приобретение товаров/услуг без НДС и т.д.). Аналогичный подход применяется к определению базы налогообложения при начислении НДС на стоимость готовой продукции, не использованной на дату аннулирования регистрации в качестве плательщика НДС в налогооблагаемых операциях (то есть непроданной).
Что касается необоротных активов, то определения данного термина Налоговый кодекс не содержит. Следовательно, нужно обратиться к бухгалтерским стандартам (в п.5.3 ст.5 НКУ предусмотрено, что термины, применяемые в этом Кодексе и не определяемые им, используются в значении, установленном другими законами). Согласно п.4 ПБУ-2 необоротные активы — это все активы, не являющиеся оборотными, а оборотными активами являются денежные средства и другие активы, предназначенные для реализации или использования в течение операционного цикла или в течение 12 месяцев с даты баланса. Иными словами, необоротными активами в данном случае будут считаться основные средства и нематериальные активы, используемые не менее года. Если необоротные активы на дату аннулирования регистрации плательщика НДС не введены в эксплуатацию, то говорить об их использовании в налогооблагаемых операциях некорректно, а значит, по таким необоротным активам должен быть начислен НДС. Если они полностью амортизированы на эту дату, то такие необоротные активы можно считать использованными (конечно, если они были использованы в налогооблагаемых, а не в освобожденных от НДС операциях).
А как быть в случае, если на момент аннулирования регистрации плательщика НДС необоротные активы амортизированы частично? С одной стороны, их использование в налогооблагаемых операциях налицо, а с другой стороны, можно предположить, что ГНИ будет требовать начисления НДС на недоамортизированную стоимость объектов необоротных активов.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Чихуа
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 15 июл 2012, 01:59

с другой стороны, можно предположить, что ГНИ будет требовать начисления НДС на недоамортизированную стоимость объектов необоротных активов.


Строго говоря, надо определять НО (а не начислять! :)) на обычную стоимость бэушных НА, а не на их балансовую стоимость. Мы их тоже могли и 10 лет назад покупать :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST Печкин » 15 июл 2012, 02:08

Да, конечно. На обычную цену.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 15 июл 2012, 15:34

vins писал(а):Появилось письмо, хотя и в нем ответа на этот вопрос нет.

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 02.03.2011 р. N 31-34020-07-25/5805

На ваш запит щодо бухгалтерського обліку податку на додану вартість Департамент податкової, митної політики, доходів, адміністрування платежів та методології бухгалтерського обліку Міністерства фінансів України інформує.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N 92, та абзацу п'ятого пункту 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 N 246, якщо суми непрямих податків у зв'язку з придбанням (створенням) основних засобів або придбанням за плату запасів не відшкодовуються підприємству, то зазначені суми включаються до первісної вартості таких основних засобів або запасів.

Пунктом 184.7 статті 184 розділу V Податкового кодексу України передбачено, що при анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість, якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку такого платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, він зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання.

(Но ведь НО начисляется исходя из обычных цен)


Таким чином, при визнанні умовного постачання товарів та необоротних активів нараховане податкове зобов'язання збільшуватиме первісну вартість залишків таких товарів та/або залишкову вартість необоротних активів.

(Каким "таким" чином"? Ведь доначисленное обязательство может быть больше или меньше ранее признанного НК. На какую сумму увеличивать первоначальную стоимость? На сумму НО, но в пределах ранее учтенного НК?)


Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 N 291, зазначені операції з нарахування податку на додану вартість відображаються за кредитом субрахунку 641 "Розрахунки за податками" з дебетом рахунків обліку відповідних товарів та необоротних активів, що залишилися.


Интересно, а как применять это письмо, если мы не сторнировали налоговый кредит, а доначислили обязательства, причем не обязательно в той сумме, в которой был признан налоговый кредит?
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 22 июл 2012, 16:48

Чем больше копаюсь в этом вопросе, тем больше нахожу непоняток. Чувствуется бездонная глубина законодательной мысли (-мать-мать-мать.... привычно ответило эхо)...

Итак...

184.7. Якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Надо ли определять налоговые обязательства по предоплатам за товары и необоротные активы? Оба условия соблюдены:
1. предоплаченные активы еще не получены, а значит, и не использованы в хоздеятельности
2. НДС по предоплате включен в налоговый кредит.

На первый взгляд - да, надо. На всю сумму предоплаты. Чего же проще, даже обычную цену не надо определять.
Но думаем дальше: а если за эти товары и т.д. уже была получена предоплата от покупателя и на нее были начислены НО?
В этом случае определение НО по п. 184.7 практического смысла не имеет, ибо НК уже скомпенсирован НО, пусть даже и без физичекого движения самих активов - только по выданным и полученным предоплатам.
А если предоплаты частичные? тут надо вспомнить курс школьной арифметики и пофутболить цифры туда-сюда, чтобы узнать, что было скомпенсировано, а что нет.

В контексте этого всего: как тогда понимать термин "использование в хоздеятельности", с учетом того, что учет НДСа мы ведем по первому событию?
Если за активы получена предоплата и на нее начислены НО, это уже можно считать использованием активов в облагаемых операциях в рамках хоздеятельности?
То есть получили предоплату+НО, двинули ее дальше+НК, налогооблагаемая операция завершена - все уже куплено и продано. Но предоплаты остаются в задолженностях, а движения активов еще не было. Эта ситуация подпадает под действие п. 184.7?

Это я еще простой пример с одним активом привела, а если дело касается производства и готовой продукции? Причем если она частично уже предоплачена?
Такой же вопрос возникает в отношении еще не отгруженных, но уже оплаченных поставщиком матценностей. Еще больше запутываюсь в понятии "использование в н/о операциях и в хоздеятельности". Что конкретно это значит????
Может, я слишком заморачиваюсь?

Но если не заморачиваться, то получится, что мы нашару безДвозДмезДно воспользуемся налоговым кредитом по всем предоплатам за товары и необоротные активы?
И дважды уплачиваем НО по еще не отгруженным (не использованным), но уже оплаченным матценностям.

Необходимость определять НО по предоплатам за работы/услуги у меня пока сомнений не вызывает. Они действительно не были использованы. Но опять же - если они уже оплачены нашим покупателем?
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
Emm
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 23 июл 2012, 00:18

Предлагаю считать использованием ТМЦ в облагаемых операциях факт возникновения налоговых обязательств по их поставке согласно п. 187. НКУ:

187.1. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

То есть вопрос с полученными предоплатами решается таким образом: если предоплата за товары была получена, они считаются использованными в облагаемых операциях, даже если не было отгрузки и они фактически еще на складе.

С услугами сложнее, но и здесь можно упростить ситуацию: определяем налоговые обязательства исходя из разницы "Предоплаты выданные минус предоплаты полученные".
Например, предприятие оказывает услуги по организации праздников. Оно получило предоплату от клиента в сумме 6000 грн., в том числе НО по НДС - 1000 грн.
В свою очередь, это предприятие заказывает услугу оформления помещения воздушными шарами и делает за нее предоплату в сумме 1200 грн., в том числе НК - 200 грн.
Итого текущий баланс НДС - 800 грн. к уплате. Шарики еще не подвезли, день праздника еще не наступил, обоих актов об оказании услуг еще нет.
В этот момент аннулируется регистрация этого предприятия как плательщика НДС.
Очевидно, что фактически услуга оформления шарами еще не использована, но она уже оплачена клиентом в составе платы за праздник.
Ме кажется, что в этом случае не нужно определять по ней налоговые обязательства согласно п. 184.7.
Нужно заплатить в бюджет 800 грн. и все.
Иначе следовало бы заплатить 1000 грн. Мне это кажется неправильным и нелогичным.

:ya-za: ???
:pro_tiv: ???
:?:
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
Emm
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 июл 2012, 10:49

Добрый день!

Чихуа писал(а):
Надо ли определять налоговые обязательства по предоплатам за товары и необоротные активы? Оба условия соблюдены:
1. предоплаченные активы еще не получены, а значит, и не использованы в хоздеятельности
2. НДС по предоплате включен в налоговый кредит.


Нужно. ИМХО попадают под действие нормы. Причем с бОльшей вероятностью чем до последних изменений.

Чихуа писал(а):Но думаем дальше: а если за эти товары и т.д. уже была получена предоплата от покупателя и на нее были начислены НО?
В этом случае определение НО по п. 184.7 практического смысла не имеет, ибо НК уже скомпенсирован НО, пусть даже и без физичекого движения самих активов - только по выданным и полученным предоплатам.


Использовали в облагаемых операциях, да, скорее всего, первое событие подойдет. Например, оплата за товары. Но касается ли это дебеторской задолженности? Не факт.

Чихуа писал(а):Предлагаю считать использованием ТМЦ в облагаемых операциях факт возникновения налоговых обязательств по их поставке согласно п. 187. НКУ:


Согласен :)

Но вопрос остается открытым - мы начисляем НДС на еще не купленные ТМЦ (в случае их предоплаты) или на другой объект?
Еще не купленные ТМЦ для нас не товар. Товар - задолженность.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Чихуа
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 23 июл 2012, 13:07

Уважаемый коллега Печкин, огромное Вам спасибо за отзыв :)
Да, остается вопрос о "цепочке предоплат", когда мы получили предоплату и перечислили ее дальше.
Думаю, что эта ситуация будет не слишком распространенной. Или подождем официЯльных разъяснений.
Может быть, эта ситуация вообще не должна анализироваться в свете норм 184.7? было бы хорошо :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST vikakool » 23 июл 2012, 18:04

К сожалению, не могу согласиться

Если б законодатель имел в виду, именно это, он либо указал бы, что речь идет вообще об активах, в т.ч.необоротных - тогда сюда легко попадала бы дебиторская задолженность, либо прямо упомянул бы дебиторку. А так - "товары/услуги" никоим образом не тождественно "предоплате", как по мне

Думаю, добавленные в пункт услуги предполагают всего только что-то типа следующего: уплатив, скажем, за сертификат на холодильник, я аннулировала НДС-регистрацию и, соотв-но, не стала продавать холодильники с НДС - т.е. не использовала приобретенную услугу в облагаемой деят-ти
vikakool
 
Сообщений: 4165
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 905 раз.
Поблагодарили: 640 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 23 июл 2012, 19:18

В п. 184.7 указаны необоротные активы, ТМЦ и услуги.
Я размышляю о предоплате по той причине, что в ней тоже содержится налоговый кредит по НДС. Если мы его не аннулируем по п. 184.7 - то он нам достался даром, получается :)
Ситуация выглядит следующим образом:
1. сделали предоплату и отразили НК
2. аннулировали свидетельство
3. получили товар
4. продали его без НДС.

Если не определять НО по предоплате, то за счет чего мы получили НК? Думаю, что при проверке его 100%-но снимут как неиспользованный в налогооблагаемых операциях.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST vikakool » 24 июл 2012, 07:39

В принципе Вы правы. Но если действовать не по логике, а по закону, то я настаиваю на том, что НКУ не требует такой сторнировки, равно как ее не требовал и Закон об НДС.

За это сообщение автора vikakool поблагодарил:
Чихуа
vikakool
 
Сообщений: 4165
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 905 раз.
Поблагодарили: 640 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 26 июл 2012, 15:54

Новые мысли.
Сторнировки НК по предоплатам действительно не требовали ни Закон об НДС, ни НКУ до внесения изменений в п. 184.7.

Теперь, когда убрали термин "условная поставка", а вместо нее ввели "определение НО", это самое определение НО можно провести равно как в отношении дебиторки, так и в отношении уже полученных ТМЦ. Условную поставку в отношении дебиторки раньше провести было нельзя - как поставить то, чего еще нет? (строго говоря, не поставить, а отгрузить, но не будем запутываться еще больше) :)

Подтверждением этой мысли может быть то, что в список объектов добавили услуги (+работы заодно). По этим объектам иначе как по дебиторке НО не определишь. И почему тогда дебиторку по ТМЦ надо обойти вниманием? Я не вижу мотивов.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST Печкин » 26 июл 2012, 16:41

Оборотная дебиторская задолженность = товары
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Чихуа
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 20 ноя 2013, 13:58

Добрый день.
Наверняка обсуждалось, но не могу найти... :(
По инициативе налоговой в октябре аннулировано свидетельство НДС. Будем судиться. Нужно ли в декларации за октябрь отражать НО по условной продаже остатков ТМЦ и НА? Если сейчас отразить (запас НК позволяет это сделать безболезненно), можно ли будет потом после отмены решения об аннулировании подать уточненку за октябрь и убрать эти НО?
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, MR, Ya

cron