Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Убытки и НДС:Получение средств (ущерб) по претензии и НДС...

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST vikakool » 18 апр 2012, 14:29

Коллеги, подскажите, плиз!

Перевозчик доставил товар. При разгрузке выяснилось, что товар поврежден. Перевозчику выставили претензию «Согласно п. 5 .2 договора №25-01/12 от 25.01.2012 г. просим возместить нанесенный ущерб на наши реквизиты.» Думаю, теоретически это можно трактовать как штраф...или нет?

И нужно ли начислять НДС на эту сумму?
vikakool
 
Сообщений: 4100
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 884 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

UNREAD_POST vins » 18 апр 2012, 15:14

А почему не как возмещение убытков?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2904 раз.

UNREAD_POST vikakool » 18 апр 2012, 16:05

ну...наверно, можно и как возмещение убытков:))) смотря как в договоре

а НДС-то начислять?... :?
vikakool
 
Сообщений: 4100
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 884 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

UNREAD_POST vins » 18 апр 2012, 16:25

vikakool писал(а):ну...наверно, можно и как возмещение убытков:))) смотря как в договоре

а НДС-то начислять?... :?

для целей налогового учета, в частности для обложения НДС, решающее значение имеет правовая природа платежей, а именно считаются они компенсацией стоимости товаров или нет.
По нашему мнению, неустойка не может считаться компенсацией стоимости товаров,
ведь она не входит в договорную (контрактную) стоимость и уплачивается только в случае нарушения договорных обязательств. А значит, суммы неустойки (штрафа, пени), полученные по решению сторон договора (либо по решению суда), не являются объектом обложения НДС.
Ранее с такой позицией соглашались и налоговики (см. письмо ГНАУ от 05.03.2008 г. № 4304/7/16-1517-15 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 37).
Однако на сегодня в Единой базе налоговых знаний размещено по рассматриваемому вопросу две консультации, в одной из которых налоговики признают, что суммы, уплачиваемые в виде штрафов поставщиком при задержке поставки товаров/услуг, не изменяют базу обложения НДС поставленных товаров/услуг, в другой утверждают, что средства, полученные как сумма штрафа за задержку оплаты товаров/услуг, необходимо расценивать как компенсацию стоимости товаров/услуг, включаемой в базу обложения НДС, с соответствующей выпиской Расчета корректировки к налоговой накладной*. Исключение налоговые органы готовы сделать только для штрафов, выплачиваемых по решению суда, хотя, как представляется, от того, уплачивается штраф добровольно (по результатам претензионной работы) или по решению суда, природа штрафных санкций не зависит.
Возмещение убытков
В случае нарушения договорных обязательств субъект предпринимательской деятельности обязан возместить причиненные этим убытки. В состав убытков, которые подлежат возмещению, включаются: (1) стоимость потерянного, поврежденного или уничтоженного имущества, определенная в соответствии с требованиями законодательства; (2) дополнительные расходы (штрафные санкции, выплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно потраченных материалов и т. п.), понесенные стороной, которой причинены убытки в результате нарушения обязательства второй стороной; (3) неполученная прибыль (потерянная выгода), на которую сторона, понесшая убытки, имела право рассчитывать в случае надлежащего выполнения обязательства второй стороной; (4) материальная компенсация морального ущерба (ст. 225 ХКУ).
Для отражения суммы возмещения причиненного ущерба предприятие-кредитор должно руководствоваться п.п. 136.1.5 НКУ. Согласно этому подпункту суммы компенсации (в виде денежных средств или стоимости имущества), полученные от виновного лица, не учитываются для определения объекта налогообложения предприятия-кредитора. Однако для этого должны выполняться следующие условия:
— во-первых, суммы компенсации должны быть получены по решению суда или в результате удо-
влетворения претензии в порядке, установленном законодательством;
— во-вторых, эти суммы должны компенсировать прямые убытки, понесенные плательщиком налога вследствие нарушения его прав и интересов, охраняемых законом;
— в-третьих, суммы таких убытков не должны быть отнесены налогоплательщиком в состав налоговых расходов или возмещены за счет денежных средств страховых резервов. Такого же мнения придерживаются и налоговики (см. ЕБНЗ, раздел 110.06.06).
А вот если указанные суммы были отнесены в состав расходов или возмещены за счет средств страховых резервов, то при получении возмещения причиненных убытков следует отразить доход. Поэтому, прежде чем отражать сумму возмещения в налоговом учете, необходимо тщательно изучить претензию (и соответственно расчет суммы возмещения) и/или решение суда.
нанесенного деловой репутации).
У должника средства, перечисленные на возмещение материального и морального ущерба, не включаются в состав расходов, так как они не связаны с осуществлением хозяйственной деятельности (п.п. 139.1.1 НКУ).
Что касается НДС, то суммы, взысканные в пользу предприятия с виновного в причинении убытков, не считаются компенсацией стоимости товаров, а являются компенсацией понесенных таким предприятием убытков. Поэтому, в силу отсутствия объекта налогообложения, суммы возмещения убытков не облагаются НДС.
В то же время налоговики средства, которые поступают плательщику НДС как возмещение убытков за поврежденное имущество (в том числе арендованное), расценивают как компенсацию стоимости товаров/услуг и требуют включать в базу обложения НДС и облагать их на общих
основаниях по основной ставке (см. ЕБНЗ в разделе 130.09). При этом суммы возмещения убытков у предприятия, перечисляющего их по претензии, не связаны с приобретением товаров для их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности, по ним нет права на налоговый кредит (см. ЕБНЗ в разделе 130.05).

НиБУ № 23 за 2012, с. 26
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2904 раз.

UNREAD_POST vikakool » 18 апр 2012, 16:49

ага... :?

т.е., грубо говоря, имеем следующее:

- получаем от перевозчика "компенсацию за потерянный товар" - выписываем ему (?) НН = начисляем НО (хотя нет ни поставки, ни перехода права собственности!) и включаем в ВД
- получаем от перевозчика "компенсацию убытков" или "возмещение ущерба" - НО не начисляем, в ВД включаем

по-моему, бред...ведь если товар не приехал покупателю, то я должна будут отсторнировать продажу, затем, как при недостаче, отсторнировать НК, после чего включить полученную компенсацию в ВД без всякого начисления НО, т.к. нет факта поставки!
vikakool
 
Сообщений: 4100
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 884 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

UNREAD_POST vins » 18 апр 2012, 16:53

vikakool писал(а):ведь если товар не приехал покупателю, то я должна будут отсторнировать продажу, затем, как при недостаче, отсторнировать НК, после чего включить полученную компенсацию в ВД без всякого начисления НО, т.к. нет факта поставки!


По-моему, до этого мы говорили несколько об ином. Отсутствие поставки и требование возместить ущерб разные вещи.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2904 раз.

UNREAD_POST vikakool » 18 апр 2012, 17:15

Vins, но ведь мой порядок действий - при порче/потере груза перевозчиком будет именно таким, как я описала выше!

кроме желания налоговиков обложить НДСом все и вся, не вижу больше никаких причин для начисления НДС как на сумму ущерба/убытков, так и на компенсацию стоимости испорченного/пропавшего в пути товара

а как Вы думаете?
vikakool
 
Сообщений: 4100
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 884 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

UNREAD_POST vins » 18 апр 2012, 17:23

vikakool писал(а):Vins, но ведь мой порядок действий - при порче/потере груза перевозчиком будет именно таким, как я описала выше!

кроме желания налоговиков обложить НДСом все и вся, не вижу больше никаких причин для начисления НДС как на сумму ущерба/убытков, так и на компенсацию стоимости испорченного/пропавшего в пути товара

а как Вы думаете?


Я говорю о том, тот факт, что Вы не примите товар (и следовательно, этот факт сам по себе найдет отражение в Вашем учете), не означает, что Вы дополнительно к этому не можете направить поставщику претензию с требованием возместить Вам ущерб, нанесенный ненадлежащим выполнением договора (Ваша задача доказать сумму прямого ущерба, то есть фактически понесенного, и причинную связь между ненадлежащими действиями поставщика и Вашим ущербом; например, Вам придется заплатить штраф по договору с третьим лицом, потому что Вы его не сможете своевременно выполнить в связи с неполучением нужного Вам товара и т.д.) либо претензию с требованием заплатить штраф за неполную поставку товара (если таковой установлен договором).
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2904 раз.

UNREAD_POST Печкин » 18 апр 2012, 22:28

Я бы исходил из того, что возмещение убытков не формирует отдельного объекта налогообложения, равно как и сумма убытков не должна являться базой налогообложения по прошедшей поставке.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST vikakool » 19 апр 2012, 09:57

ок, а если считать это штрафом по договору?
vikakool
 
Сообщений: 4100
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 884 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

UNREAD_POST vins » 19 апр 2012, 10:15

vikakool писал(а):ок, а если считать это штрафом по договору?

Ну так а что значит "считать штрафом"?
В договоре есть пункт, согласно которому "В случае поставки некачественного товара поставщик выплачивает покупателю штраф в размере таком-то"?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2904 раз.

UNREAD_POST vikakool » 19 апр 2012, 11:22

можем сделать, если надо:))

вопрос в том, с какой формулировкой можно обойтись без дискуссии об НДС с "уважаемыми" проверяющими...:))
vikakool
 
Сообщений: 4100
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 884 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

UNREAD_POST Печкин » 19 апр 2012, 15:22

vikakool писал(а):можем сделать, если надо:))

вопрос в том, с какой формулировкой можно обойтись без дискуссии об НДС с "уважаемыми" проверяющими...:))


Боюсь, формулировка здесь не спасет. Налоговики (хотя и незаконно) относят возмещение убытков к базе обложения НДС.


ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

ЄДИНА БАЗА ПОДАТКОВИХ ЗНАНЬ

На яку дату виникають податкові зобов'язання, у випадку прийняття судом рішення про відшкодування збитків за пошкодження або знищення майна: на дату винесення рішення суду чи на дату отримання коштів від винної сторони?

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України від 16.01.2003 N 436-IV, зі змінами та доповненнями, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи норми пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 та п. 4.1 ст. 4 Закону України N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", зі змінами та доповненнями (далі - Закон N 168), у випадку прийняття судом рішення про відшкодування збитків за пошкодження або знищення майна виникає об'єкт оподаткування податком на додану вартість і кошти, що мають бути перераховані, як відшкодування збитків, включаються до бази оподаткування.

Згідно з пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, датою виникнення податкових зобов'язань є дата винесення рішення суду про відшкодування збитків за пошкодження або знищення майна.


О том что налоговики хотят облагать штрафы НДС можно глянуть в теме: Оподаткування штрафу ПДВ
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST vikakool » 19 апр 2012, 17:26

так вот и пытаюсь найти "неопасную" формулировку - как бы смешно это ни звучало

видшкодування и штрафы не годятся, может, ущерб?
vikakool
 
Сообщений: 4100
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 884 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

UNREAD_POST Печкин » 19 апр 2012, 18:00

ИМХО если не годятся убытки, то ущерб и подавно, поскольку ущерб - часть убытков.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, dmn, Gb, MR, Ya