Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Транзитные перевозки и НДС

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

НДС при перевозке груза: Волгоград (РФ) -Должанский (Украина) - Чоп (Украина)-Будапешт (Венгрия)

1. Весь пробег -> льгота по НДС (п. 197.8)
3
25%
2. Весь пробег -> нулевая ставка по НДС (пп. 195.1.3 "а")
1
8%
3. Должанский-Чоп -> льгота по НДС; Волгоград-Должанский и Чоп-Будапешт -> нулевая ставка
5
42%
4. Должанский-Чоп -> льгота по НДС; Волгоград-Должанский и Чоп-Будапешт -> не объект налогообложения
3
25%
5. Ваш вариант (отпишитесь в теме)
0
Нет ответов.
 
Всего голосов : 12

UNREAD_POST Вотруба » 04 июн 2012, 13:33

Печкин писал(а):Думаю, ГНСУ (с учетом всех обстоятельств) как раз наоборот, не будет признавать за ними право на применение нулевой ставки, а будет настаивать том, что необходимо пересечение границы Украины.

Каких обстоятельств?
ГНСУ будет сходить из одного обстоятельства – непризнание нулевой ставки позволяет непризнать НК. И исходя из этого наперед заданного ответа на поставленную задачу она и будет подбирать аргументацию, не очень заботясь о ее убедительности и, тем более, не вникая в суть происходящего. Как, похоже, не очень вникали в суть (ИМХО!!!) и те, кого Вы называете независимыми специалистами.

Я же пытаюсь разобраться именно в сути. И, считаю, что определение из Закона об автомобильном транспорте (если там написано, что международными являются только перевозки с пересечением границы Украины – сам не проверял, исхожу из Вашей информации) нельзя применять для целей НКУ. Как нельзя для этих же целей применять (во всяком случае – тупо, некритично применять) и Закон “О транзите грузов”, согласно которому транзит грузов – это перевозка грузов под таможенным контролем через территорию Украины между двумя пунктами или в пределах одного пункта через госграницу Украины. И эти мои утверждения в каком-то смысле взаимосвязаны.

Предположим, что перевозку транзитом (“сквозняком”) осуществляет перевозчик-нерезидент. Т.е., если исходить из толкования ГНСУ, Вашего толкования и толкования “независимых экспертов”, он предоставляет услугу на территории Украины. В этом случае должно быть лицо, которое на территории Украины эту услугу получает. Должно быть лицо, которое будет облагать НДС эту услугу, отражать ее в налоговой отчетности (то, что эта услуга освобождена от обложения, в принципиальном плане ничего не меняет). Такого лица нет!
А вот если считать такую перевозку “сквозняком” не транзитом, а просто международной перевозкой (т.е. привязывать услугу не к территории, а к товару), то все стает на свои места. Услуга будет обложена по месту ее поставки (потребления), т.е. по месту растаможки товара.

Такие услуги (я в этом убежден) не являются транзитом в понимании НКУ. И госграница здесь поскольку-постольку. Когда один перевозчик привез груз (груз, следующий через территорию Украины транзитом в понимании Закона о транзите грузов) из Москвы в Киев, то это чистой воды международная перевозка в понимании НКУ. Предположим, что здесь этот груз разделили на две части и одну часть второй перевозчик повез из Киева в Будапешт, то это тоже чистой воды международная перевозка. А вторую часть груза третий перевозчик повез из Киева в Одессу, где его погрузили на корабль, уходящий в Стамбул. Вот эта услуга третьего перевозчика (перевозка из Киева в Одессу) и есть услугой по транзитной перевозке в понимании НКУ! Ну и кроме того услугами по транзиту являются также услуги по разгрузке/погрузке, хранению, сортировке (разделению на части), охране груза и т.п.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Печкин » 04 июн 2012, 15:34

Вотруба писал(а):
Печкин писал(а):Думаю, ГНСУ (с учетом всех обстоятельств) как раз наоборот, не будет признавать за ними право на применение нулевой ставки, а будет настаивать том, что необходимо пересечение границы Украины.

Каких обстоятельств?
ГНСУ будет сходить из одного обстоятельства – непризнание нулевой ставки позволяет непризнать НК.

Да, в т.ч. этих обстоятельств :) Но в совокупности с возможными аргументами.

Вотруба писал(а):
Я же пытаюсь разобраться именно в сути. И, считаю, что определение из Закона об автомобильном транспорте (если там написано, что международными являются только перевозки с пересечением границы Украины – сам не проверял, исхожу из Вашей информации) нельзя применять для целей НКУ.


Нет, наоборот, я же выше как раз о другом говорил, о том, что слово «Украины» там не приведено.

Вот цитата:
Печкин писал(а):Я исхожу из определения Закона об автомобильном транспорте
міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону;

Или вы имеете, в виду, что здесь (в отличие, например, от определения "автобусний маршрут міжнародний") не указано, "державний кордон України"? Интересный момент :)


Действительно, ИМХО это интересный момент. Интересный для перевозки, например, Москва-Минск (без заезда в Украину):)
Определение стоит использовать в силу п. 5.3 НКУ.
Про Украину, то я чуть раньше написал, не обратившись непосредственно к первоисточнику.

Вотруба писал(а):Предположим, что перевозку транзитом (“сквозняком”) осуществляет перевозчик-нерезидент. Т.е., если исходить из толкования ГНСУ, Вашего толкования и толкования “независимых экспертов”, он предоставляет услугу на территории Украины. В этом случае должно быть лицо, которое на территории Украины эту услугу получает. Должно быть лицо, которое будет облагать НДС эту услугу, отражать ее в налоговой отчетности (то, что эта услуга освобождена от обложения, в принципиальном плане ничего не меняет). Такого лица нет!


Согласитесь, что отсутствие лица в Вашем случае не делает любую другую такую же операцию (но с участием лица) необлагаемой.
Я действительно считаю, что транзитная перевозка – услуга на территории Украины, т.е. объект обложения НДС.
Вопрос только в том, что именно считать транзитом (только внутриукраинскую часть или от Владивостока до Европы) :)

Вотруба писал(а):А вот если считать такую перевозку “сквозняком” не транзитом, а просто международной перевозкой (т.е. привязывать услугу не к территории, а к товару), то все стает на свои места. Услуга будет обложена по месту ее поставки (потребления), т.е. по месту растаможки товара.

Такие услуги (я в этом убежден) не являются транзитом в понимании НКУ. И госграница здесь поскольку-постольку. Когда один перевозчик привез груз (груз, следующий через территорию Украины транзитом в понимании Закона о транзите грузов) из Москвы в Киев, то это чистой воды международная перевозка в понимании НКУ. Предположим, что здесь этот груз разделили на две части и одну часть второй перевозчик повез из Киева в Будапешт, то это тоже чистой воды международная перевозка. А вторую часть груза третий перевозчик повез из Киева в Одессу, где его погрузили на корабль, уходящий в Стамбул. Вот эта услуга третьего перевозчика (перевозка из Киева в Одессу) и есть услугой по транзитной перевозке в понимании НКУ! Ну и кроме того услугами по транзиту являются также услуги по разгрузке/погрузке, хранению, сортировке (разделению на части), охране груза и т.п.


ИМХО операция Москва-Киев + разделили на две части + Киев- Будапешт = транзит (по крайней мере, на участке ограниченном территорией Украины).
В любом случае, территория Украины не может попасть здесь под нулевую ставку, поскольку транзитная норма будет специальней (197.8), в случае если товары находятся в таможенно режиме «транзит». Если они были в режиме импорт, а потом экспорт, то это будет международная перевозка.

PS
Нужно глянуть мнения еще каких-нибудь "независимых экспертов". Поищу - выложу если найду.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Печкин » 04 июн 2012, 15:47

Печкин писал(а):Нужно глянуть мнения еще каких-нибудь "независимых экспертов". Поищу - выложу если найду.


Нашел на сайте: http://samoe.in.ua/index.php?mod=nk

Льгота по НДС, определенная пунк­том 197.8 статьи 197 НКУ, применяется к операци­ям по поставке услуг по транзитной перевозке по всему маршруту перевозки грузов в целом, без разделения его на отрезки в пределах таможенной территории Украины и за пределами таможенной территории Украины.

Подробнее — см. «Бухгалтер» № 20′12, с. 8.


Т.е. вроде не сопротивляются, хотя что там подробнее - не знаю :(
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 04 июн 2012, 17:01

Печкин писал(а):Т.е. вроде не сопротивляются, хотя что там подробнее - не знаю :cry:

Я тоже не знаю, но подозреваю, что там только письмо ГНСУ. :)
Печкин писал(а):Вопрос только в том, что именно считать транзитом

Да, это главный вопрос и именно с него я начал обсуждение. Когда найдем консенсус, обсуждать будет нечего. :)
Перевозка (сквозная) от Владивостока до Европы это единая услуга по международной транспортной перевозке. И я не считаю, что с позиций налогообложения из нее можно и нужно что-то выделять. Да, в понятиях Закона о транзите грузов перевозка по территории Украины является транзитом, но применяя это понятие из этого Закона к налогообложению, мы рушим весь алгоритм обложения, заложенный в НКУ.
Печкин писал(а):В любом случае, территория Украины не может попасть здесь под нулевую ставку, поскольку транзитная норма будет специальней (197.8), в случае если товары находятся в таможенно режиме «транзит».

То, что транзитная норма (197.8) является специальней, сомнению не подлежит. Вопрос только в том, по отношению к какой норме: 185.1 б) или 195.1.3 а).
Я не считаю, что в случае перевозки от Владивостока до Европы (сквозной перевозки) при проезде по территории Украины имеет место предоставление услуг на территории Украины. Ведь вся суть, вся специфика услуг по международным перевозкам заключается в том, что такие услуги являются “космополитичными”. :) Они не имеют места поставки! И именно в силу этой космополитичности они и облагаются по нулевой ставке. А Вы предлагаете считать их (или выделенную часть их) предоставленными на территории Украины…
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Печкин » 04 июн 2012, 17:40

Вотруба писал(а):То, что транзитная норма (197.8) является специальней, сомнению не подлежит. Вопрос только в том, по отношению к какой норме: 185.1 б) или 195.1.3 а).
Я не считаю, что в случае перевозки от Владивостока до Европы (сквозной перевозки) при проезде по территории Украины имеет место предоставление услуг на территории Украины. Ведь вся суть, вся специфика услуг по международным перевозкам заключается в том, что такие услуги являются “космополитичными”. :) Они не имеют места поставки! И именно в силу этой космополитичности они и облагаются по нулевой ставке. А Вы предлагаете считать их (или выделенную часть их) предоставленными на территории Украины…


Дело в том, что льгота (197.8) не может находиться в конфликте к объекту налогообложения. Также как, например, база находиться в конфликте с объектом. Льгота должна применяться только к тому, что является объектом. Поэтому признавая льготу (197.8) мы должны признать и наличие объекта, либо сказать, что законодатель в данном случае (! :) ) неадекватен. Ведь зачем вводить льготу, если нет самого факта предоставления на территории Украины. Т.е. если Вы считаете, что транзит "поставляется" не на территории Украины, то что мы вообще льготируем?
Тогда транзит - это частный случай международной перевозки (т.е. специальней по отношению к 195.1.3) и соответственно по нему все равно должна быть льгота.

По поводу того, что международная перевозка "не имеет места поставки". Она имеет, но это отдельный объект налогообложения, который не находится в какой-либо связи с местом поставки.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 04 июн 2012, 18:05

Льготируем то мы транзит. Именно поставка операций по перевозке транзитом является объектом налогообложения. Но вот что такое транзит, договориться не можем. :)

Ну и мой вопрос остается без ответа.
Если перевозку транзитом (“сквозняком”) осуществляет перевозчик-нерезидент, и мы считаем, что при проезде территории Украины этот перевозчик-нерезидент предоставляет (поставляет) услугу на территории Украины, то кто будет платить в бюджет НДС с этой операции? :?
(Повторяю, то, что эта услуга освобождена от обложения, в принципиальном плане ничего не меняет).

Замечание по поводу места поставки международных перевозок принимается.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Печкин » 04 июн 2012, 20:40

Вотруба писал(а):Ну и мой вопрос остается без ответа.
Если перевозку транзитом (“сквозняком”) осуществляет перевозчик-нерезидент, и мы считаем, что при проезде территории Украины этот перевозчик-нерезидент предоставляет (поставляет) услугу на территории Украины, то кто будет платить в бюджет НДС с этой операции? :?
(Повторяю, то, что эта услуга освобождена от обложения, в принципиальном плане ничего не меняет).


Почему без ответа.

Я тогда так отреагировал

Согласитесь, что отсутствие лица в Вашем случае не делает любую другую такую же операцию (но с участием лица) необлагаемой.


Логика в том, что да, если перевозчик нерезидент и заказчик нерезидент, то лица нет :arrow: некому платить (начислять НДС).
Ничего страшного в этом нет. Есть огромное количество объектов НДС, по которым нет лица. Весь оборот товаров (услуг) оказываемых физлицами. И ничего. Как только на их место становится лицо (плательщик НДС), то возникает НДС. Так же и здесь. Как только на место нерезидента-перевозчика становится резидент (или хотя бы на место заказчика) - у него и возникает вопрос с НДС.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 04 июн 2012, 21:05

Уважаемые коллеги !

Пяток лет тому мне пришлось читать договор транспортирования трубопроводным транспортом нефти в специфических условиях.

Нефтяная платформа в морской экономической зоне Украины - нефтяной терминал на территории Украины.

И первая и вторая точки транспортировки - таможенная территория Украины, разделенные территорией вне границ Украины

У наших таможенных друзей очень сильно возбуждал вопрос о возникновении налоговых обязательств по НДС при перемещении от нефтяной платформы на берег.

Насколько я помню дискуссия потянулась к необходимости внесения изменений в законодательство

Может и в вашей дискуссии вопрос решается только через адекватные изменения.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2933
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 04 июн 2012, 23:26

Печкин писал(а):Есть огромное количество объектов НДС, по которым нет лица. Весь оборот товаров (услуг) оказываемых физлицами. И ничего.

Да, но эти физлица, так или иначе, пусть косвенно, но находятся под колпаком у налоговой. И за любую продажу что-то в бюджет отстегивают (по крайней мере, ГНСУ к этому стремится). А здесь получается, что какие-то нелегалы (с точки зрения налогового учета) возят товар (ведут хоздеятельность на территории Украины) на совершенно законных основаниях.
У нас ведь даже физики должны платить НДС при ввозе товара на сумму сверх определенного лимита, а тут вдруг такая лафа непонятно кому (если завтра льготу отменят).
Печкин писал(а):Поэтому признавая льготу (197.8) мы должны признать и наличие объекта, либо сказать, что законодатель в данном случае (! :) ) неадекватен.

Признавая льготу, мы должны признать и наличие субъекта, который этой льготой может воспользоваться, либо сказать, что… далее по тексту :). А то получается, что объект есть, а субъекта нет.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 05 июн 2012, 00:12

Al Shurshun писал(а):Может и в вашей дискуссии вопрос решается только через адекватные изменения.

Можно конечно и через изменения. :) Только это решит вопрос лишь частично и ненадолго. Если Вы знаете (слышали), что такое теорема Гёделя, то Вы меня поймете. А если не знаете, то поищите в Инете (вторую или сильную теорему). И тогда тоже поймете.

Здесь вся проблема в толковании, в частности, в методах толкования.
Коллега Печкин (о ГНСУ помолчу, там своя методика толкования ;) ) подходит к этому, как я считаю, с несколько формальных позиций. Есть определение транзита в Законе о транзите, применяя его к НКУ, получаем, что в случае, если международная перевозка частично проходит по Украине, то эта часть является услугой, оказанной на территории Украины. Т.е. международная перевозка теряет статус отдельного объекта налогообложения, который не находится в какой-либо связи с местом поставки.
Но он не учитывает, что если завтра льготу отменят, то эта перевозка будет облагаться по ставке 20%. Да при растаможке владелец груза заплатит 20% (или сколько там у него в стране). И будем иметь двойное налогообложение, чего избегали, специально выделяя международные перевозки в отдельный объект, облагаемый по нулевой ставке.
Я же подхожу к этому несколько по другому, и во главу угла ставлю именно общий алгоритм обложения. А по нему такую перевозку статуса международной лишать никак нельзя, поскольку для владельца товара она должна быть именно по нулевой ставке. А транзитная перевозка, это, по моему мнению, несколько другое и ее местом поставки действительно является именно Украина.

Утрированный (для большей доходчивости) пример.
Автомобиль с товаром, прибывший из-за границы, грузится на борт парома в том месте, где Днепр пересекает границу Украины. Плывут они к устью Днепра, далее каботажем в устье Дуная и там на пограничном таможенном посту выгружаются, после чего автомобиль уезжает дальше за границу.
Услугами по транзитной перевозке здесь будут услуги паромщика. А на перевозчике это никак не скажется. Услуга, которую оказывает он, будет услугой по международной перевозке, облагаемой по нулевой ставке. И даже если услуга паромщика будет с НДС, то перевозчик поставит его в налоговый кредит и сможет претендовать на возмещение из бюджета. Т.е. двойного обложения не будет.

Если мы сумели построить общий принцип, нам не трудно уже охватить им то, чего законодатель не предвидел или о чем он прямо не высказался.

Николай Андреевич Гредескул
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Печкин » 05 июн 2012, 10:05

Доброе утро!

Вотруба писал(а):Но он не учитывает, что если завтра льготу отменят, то эта перевозка будет облагаться по ставке 20%. Да при растаможке владелец груза заплатит 20% (или сколько там у него в стране). И будем иметь двойное налогообложение, чего избегали, специально выделяя международные перевозки в отдельный объект, облагаемый по нулевой ставке.


ИМХО это слабый аргумент. Насчет отменят льготу. С таким же успехом можно сказать, что если отменят 0 ставку для международных перевозок, то по Вашей логике при транзите будет 20 %, а по моей - льгота. Что в данном случае логичней? :)

В этой связи еще момент. С точки зрения истории отечественного налогообложения НДС вполне вероятно введение правила обложения международной перевозки внутри Украины по ставке 20 % (так было если не ошибаюсь с 2005 по 2009 год).

Вотруба писал(а):Я же подхожу к этому несколько по другому, и во главу угла ставлю именно общий алгоритм обложения. А по нему такую перевозку статуса международной лишать никак нельзя, поскольку для владельца товара она должна быть именно по нулевой ставке. А транзитная перевозка, это, по моему мнению, несколько другое и ее местом поставки действительно является именно Украина.


Смотрите, Вы же признавали приоритетность (специальность) транзитной льготы (причем из предложенных вами вариантов было доказано, что специальней может быть только по отношению к международной перевозке). Говоря о том, что транзит - это другое, фактически от этой специальности отказываетесь? :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 05 июн 2012, 12:31

Печкин писал(а):ИМХО это слабый аргумент. Насчет отменят льготу. С таким же успехом можно сказать, что если отменят 0 ставку для международных перевозок, то по Вашей логике при транзите будет 20 %, а по моей - льгота. Что в данном случае логичней? :)

Ставку 0% для международных перевозок не отменят!!!
Я, во всяком случае, этого не допускаю. Ее применение в данном случае является одним из, не побоюсь этого слова, фундаментальных положений Директивы 2006/112/ЕС, с которой наше НДСное законодательство худо-бедно гармонизировано. Нулевая ставка введена не просто так (как льгота – хочу даю, хочу забираю), а для избежания двойного налогообложения. Отмена нулевой ставки будет означать отказ от гармонизации и введение двойного налогообложения.
Но если наш законодатель на это пойдет, тогда конечно… :)
Печкин писал(а):В этой связи еще момент. С точки зрения истории отечественного налогообложения НДС вполне вероятно введение правила обложения международной перевозки внутри Украины по ставке 20 % (так было если не ошибаюсь с 2005 по 2009 год).

Да, так было! Но в то время в таможенную стоимость перевозимого товара включалась только стоимость перевозки за пределами Украины, облагаемая по нулевой ставке. А стоимость перевозки внутри Украины (облагаемая по ставке 20%) в таможенную стоимость не включалась. Т.е. логика соблюдалась – двойного обложения не было.
Печкин писал(а):Смотрите, Вы же признавали приоритетность (специальность) транзитной льготы (причем из предложенных вами вариантов было доказано, что специальней может быть только по отношению к международной перевозке). Говоря о том, что транзит - это другое, фактически от этой специальности отказываетесь? :)

Почему доказано? :? Кем доказано? :?
Было две точки зрения: Ваша состояла в том, что 197.8 является специальной по отношению к международным перевозкам, а моя в том, что специальной она является по отношению к перевозкам по Украине.
Свою точку зрения Вы аргументировали чисто географическим фактором без учета налоговой специфики.
Я свою точку зрения аргументировал тем, что международные перевозки являются “космополитичными”, тем, что (цитирую Вас) “…это отдельный объект налогообложения, который не находится в какой-либо связи с местом поставки.” Аргументировал и аргументирую тем, что Ваше понимание специальности приводит (или может приводить) к двойному обложению, тем, что такое понимание специальности не укладывается в общую логику процесса.
Так что я от специальности 197.8 не отказываюсь, но понимаю ее несколько по другому.

Уважаемый Печкин, я уже не рад, что ввязался в эту дискуссию, которую сам же и спровоцировал. :oops:
Нормы НКУ позволяют (и это нормально, такое есть и будет всегда в любых законах, не только налоговых) давать множество толкований одного и того же положения. Но все эти толкования являются, образно говоря, спамом. Мы должны выбрать из этого множества одно толкование. Для этого надо понимать, почему норма толкуется именно так и к каким последствиям приводит именно такое толкование.
Я свое понимание как мог аргументировал. То же самое сделали Вы.
Кто из нас прав, на данной стадии мы можем определить разве что с помощью кулаков :) (как в старину решали с помощью копья – при спорных вопросах выезжали в поле с оружием, и кто победил, тот и прав).
Возможно коллеги, которые пока молчат, смогут внести свежую струю в эту дискуссию. А то мы с Вами уже начали повторяться в аргументации.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Печкин » 05 июн 2012, 15:41

Согласен по поводу повторяемости аргументов.

Я уже даже забыл Вашу позицию :)
Для поиска новых аргументов хочу уточнить: правильно я понял, в примере (Владивосток- София через Украину) - на Ваш взгляд весь пробег облагается по ставке 0 % (вариант а) или только внеукраинский (вариант б)?

+ сейчас постараюсь выделю: "транзит и НДС" дабы потом ориентироваться было легче.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Зоряна К. » 05 июн 2012, 16:09

комментарий редакции
к Письму Государственной налоговой службы Украины от 28.03.2012 г. № 8971/7/15-3417-26

Транзитная НДС-льгота применяется на всем протяжении маршрута, в том числе в его заграничной части

В комментируемом письме ГНСУ, проанализировав ст. 1 и ст. 5 Закона Украины «О транзите грузов» от 20.10.99 г. №
1172-XIV (далее— Закон о транзите), заключила, что транзитной перевозкой грузов считается перевозка на всем
протяжении маршрута, с учетом его заграничной части, а не только часть маршрута в пределах таможенной территории
Украины. Такие суждения позволили налоговикам сделать следующие выводы.
Во-первых, транзитная льгота согласно п. 197.8 НКУ должна применяться к услугам перевозчика на всем
протяжении маршрута без его деления на заграничный и внутриукраинский участки. При этом в данном контексте
заслуживают внимания консультации налоговиков относительно применения указанной НДС-льготы к транзитным и
связанным с ними услугам: в частности, о том, что услуги перевозчика, непосредственно осуществляющего транзитную
перевозку, освобождаются от НДС в соответствии с п. 197.8 НКУ, в то время как услуги, связанные с таким транзитом,
подпадают под эту льготу лишь при условии, что они предоставляются непосредственно грузовладельцу (см. письма
ГНСУ от 20.09.2011 г. № 246/7/15-3417-01 и от 01.02.2012 г. № 3085/7/15-3417-26 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, №
43).
Кроме того, в комментируемом письме ГНСУ также напомнила о документах, на основании которых осуществляется
транзит грузов. В частности, если речь идет об автомобильных перевозках грузов, то таким документом выступает
международная автомобильная накладная CMR (ст. 6 Закона о транзите). В то же время, если говорить об
автомобильных перевозках пассажиров, которые также упоминаются в данном письме, то законодательством данный вопрос не урегулирован, о чем см. п. 3 письма Мининфраструктуры от 19.09.2011 г. № 7885/11/10-11.
Во-вторых, к заграничным отрезкам перевозки нулевая ставка по НДС не применяется. Этот вывод обусловлен тем, что такие отрезки, по мнению налоговиков, являются частями всего маршрута транзитной перевозки, и к ним следует
применять НДС-льготу в соответствии с п. 197.8 НКУ.

Виталий Смердов
НиБУ № 45
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

UNREAD_POST Зоряна К. » 05 июн 2012, 16:16

Коментар
Лист ДПСУ від 28.03.2012 р. №8971/7/15-3417-26

Відповідно до пп. «е» п. 185.1 ПКУ об'єктом обкладення ПДВ є операції платників податку з постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів, зокрема, автомобільним транспортом.

Причому відповідно до п. 197.8 ПКУ операції з постачання послуг з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а також з постачання послуг, пов'язаних із таким перевезенням (переміщенням), звільняються від обкладення ПДВ.

Спершу варто вияснити, що ж таке транзит вантажів. Як і в коментованому листі, звернімося до відповідного законодавства. Так, відповідно до ст. 1 Закону України від 20.10.99 р. №1172-XIV «Про транзит вантажів» (далі — Закон №1172) під транзитом вантажів розуміють «...перевезення транспортними засобами транзиту транзитних вантажів під митним контролем через територію України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України».

Як бачимо, у транзиті вантажів братимуть участь транспортні засоби транзиту і, звичайно, транзитні вантажі. Що це таке? Відповідно до того ж Закону №1172 транспортом транзиту може бути авіаційний, автомобільний, залізничний, морський і річковий. А визначення транзитних вантажів наводиться у ст. 5 Закону №1172, про це згадується і в коментованому листі.

Від себе додамо, що транзит вантажів може здійснюватися у прямому або змішаному (комбінованому) сполученні відповідно до ст. 4 Закону №1172. Пряме сполучення передбачає транспортування вантажів одним видом транспорту без перевантаження на інший. У змішаному сполученні транзит вантажів може бути пов'язаний з їх перевантаженням з одного виду транспорту на інший, а також ще з якимись супутніми транзиту послугами — переробкою, сортуванням, пакуванням, обмірюванням, накопиченням, формуванням або подрібненням партій транзитного вантажу, тимчасовим зберіганням тощо. Такі операції здійснюються в зонах митного контролю винятково за вибором вантажовласника (уповноваженої ним особи).

Ще у своєму листі головний податковий орган нагадує, якими документами відповідно до ст. 6 Закону №1172 мають супроводжуватися транзитні перевезення. Вони залежать від виду транспорту. Для прикладу, при перевезенні автомобільним транспортом — це буде міжнародна автомобільна накладна (CMR). Можуть бути ще й інші, додаткові документи, а саме: (за наявності) рахунок-фактура (Invoice) або інший документ, що вказує вартість товару, пакувальний листок (специфікація), вантажна відомість (Cargo Manifest), книжка МДП (Carnet TIR), книжка ATA (Carnet ATA).

Зі всього наведеного ДПСУ робить висновок: «...пільга, визначена пунктом 197.8 статті 197 Кодексу, застосовується до операцій з постачання послуг з транзитного перевезення по всьому маршруту перевезення вантажів у цілому, без поділу його на відрізки в межах митної території України та поза межами митної території України». Причому застосовувати відповідно до пп. «а» пп. 195.1.3 ПКУ нульову ставку оподаткування до відрізків транзитного маршруту, які припадають на територію за межами митної території України, не можна. Все через те, що такі відрізки є не самостійними маршрутами, а частинами повного маршруту транзитного перевезення.

Фактично для платника податку важливим є правильно визначити весь маршрут транзитного перевезення. Якщо для його підтвердження є один документ (наприклад, одна CMR), то проблем, здається, не повинно виникати. Пільга з ПДВ є. Слід тільки пам'ятати, що пільга з ПДВ тягне за собою окремий облік, додатковий розподіл вхідного ПДВ. Однозначно ліпше було б застосовувати нульову ставку з оподаткування, бо це ставка, яка дає право на вхідний ПДВ. Але маємо те, що маємо.

Галина БЕДНАРЧУК
"Дебет-Кредит" № 23/2012
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya

cron