Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Регистрация плательщиков НДС

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST Марина0511 » 07 фев 2012, 23:25

Мы были в 2011 единщиками (10%). В связи с тем, что продаем алкоголь(есть лицензия) нам надо перейти на общую систему и так как оборот в 2011 году был 600 тыс. естес-но зарег. плательщиками НДС. Получили 3 отказа и предложение предоставить новое заяление.
Вопрос № 1. Надо ли с 1 января начислять НДС на продажу.Если да, то в кассовом аппарате сумма без НДС(так как нет свидетельства). Начисляем на всю сумму или в том числе. (Логично в том числе, но по отчету РРО сумма без НДС)
Вопрос №2. Как подать декларацию, если нет налогового номера. Или просто на числить на бумаге за январь и перечислить до 28.02.2012?
Форумчане, помогите найти юр.фирму, которая поможет получить свидетельсво. дайте телефончик. Голосеевский район
Марина0511
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 23:44
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 13 фев 2012, 09:23

Очередной незаконный отказ в регистрации плательщиком НДС можно обжаловать в суде с одновременным требованием обязать налоговый орган зарегистрировать субъекта хозяйствования в качестве плательщика НДС

Рівненський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
Справа № 2а/1770/5643/2011 16 січня 2012 року


Позивач - приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області 15.01.2004 року (а. с. 19) та взятий на облік у Кузнецовському відділенні Володимирецької об’єднаної державної податкової інспекції 21.01.2004 року (а. с. 18).

05.10.2011 року позивачем, як платником єдиного податку, до органу державної податкової інспекції було подано звіт за 3 квартал 2011 року (а. с. 16). У п. 4 вищевказаного звіту позивач зазначив, що обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році становить 494000,00 грн.

Відповідно до п. 181.1. ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

05.09.2011 року позивачем до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції було подано заяву про переведення його на загальну систему оподаткування, обліку і звітності (а. с. 15).

28.10.2011 року листом №6310/17 відповідачем було повідомлено позивача про те, що подана останнім заява від 05.09.2011 року не містила реєстраційної заяви як платника на додану вартість відповідно до п. 183.4. ст. 183 ПК України (а. с. 29).

Судом встановлено, що 31.10.2011 року позивачем для відповідача було подано заяву про реєстрацію його платником податку на додану вартість.

За результатами розгляду заяви позивача від 31.10.2011 року Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією було направлено для відповідача лист від 09.11.2011 року №6652/17 у якому вказано, що у реєстраційній заяві не зазначено обов’язкові реквізити та надано недостовірні/неповні дані (крім розділу 15 такої заяви) (а. с. 27). Як наслідок, позивачу було запропоновано надати нову заяву про реєстрацію з обов’язковим наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів щодо підстав реєстрації платником податку на додану вартість.

На усунення недоліків попередньої заяви, позивачем 11.11.2011 року за вих. №11/11 повторно подано заяву та додані до неї документи для реєстрації його платником податку на додану вартість (а. с. 21-26).

Листом від 23.11.2011 року №7006/17 Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції позивача було повідомлено, що у повторно поданій ним заяві від 11.11.2011 року не зазначено обов’язкові реквізити, в наступних розділах: перелік видів діяльності; дані про рахунки, відкриті у фінансових установах; перелік приміщень платника податку, його філій, представництв та інших у відокремлених підрозділів; перелік юридичних осіб, у заснуванні та управлінні якими бере участь платник податку, та/або відповідальні особи, засновники платника податку - юридичної особи (а. с. 20).

Згідно з п. 183.1., п. 183.4. ст. 183 ПК України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. У разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV цього Кодексу, за умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом. Якщо такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 182.1 статті 182 цього Кодексу, реєстраційна заява подається у строк, визначений пунктом 183.3 цієї статті.

Відповідно до п. 183.7. ст. 183 ПК України заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Згідно з п. 183.8. ст. 183 ПК України орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи загальна сума від здійснення операцій позивачем з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню сукупно перевищує 300000 грн., реєстраційна заява та додані до неї документи щодо реєстрації платника податку на додану вартість відповідають вимогам, визначеним ст. 180, п. 181.1. ст. 181, п. 182.1 ст. 182 та п. 183.7. ст. 183. ПК України. Зокрема, реєстраційна заява містить інформацію (обов’язкові реквізити) в наступних розділах: перелік видів діяльності; дані про рахунки, відкриті у фінансових установах; перелік приміщень платника податку, його філій, представництв та інших у відокремлених підрозділів; перелік юридичних осіб, у заснуванні та управлінні якими бере участь платник податку, та/або відповідальні особи, засновники платника податку - юридичної особи (а. с. 20).

Відповідно до п. 183.9. ст. 183 ПК України у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника податку органом державної податкової служби. Якщо бажаний (запланований) день реєстрації, зазначений у заяві особи, настає після завершення 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві.

Враховуючи вищенаведене, Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією неправомірно не зареєстровано приватного підприємця ОСОБА_1 платником податку на додану вартість, а відтак, позов належить задовольнити повністю.


ПОСТАНОВИВ:


Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції щодо не реєстрації приватного підприємця ОСОБА_1 платником податку на додану вартість.

Зобов’язати Кузнецовську об'єднану державну податкову інспекцію зареєструвати приватного підприємця ОСОБА_1 платником податку на додану вартість.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST БулаФФка » 14 фев 2012, 10:48

Всем доброго дня! Подскажите,пожалуйста,как только что зарегистрированному предприятию стать плательщиком НДС??????? Как я понимаю,вариант с прогонкой предоплаты( в сумме больше 300000 грн.) за товар не подходит? И купля товара на сумму больше 300000 грн. с тем,чтобы иметь основание подать заявление по второму абзацу п.п. 182.1 с последующим возвратом поставщику(когда заява уже подана) и опять покупкой его же после получения свидетельства (чтоб не терять налоговый кредит)тоже не вариант????????...Что же можно сделать??? Подскажите,светлые головы ;)
БулаФФка
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 20:25
Благодарил (а): 78 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

UNREAD_POST vins » 14 фев 2012, 11:48

БулаФФка писал(а):Всем доброго дня! Подскажите,пожалуйста,как только что зарегистрированному предприятию стать плательщиком НДС??????? Как я понимаю,вариант с прогонкой предоплаты( в сумме больше 300000 грн.) за товар не подходит? И купля товара на сумму больше 300000 грн. с тем,чтобы иметь основание подать заявление по второму абзацу п.п. 182.1 с последующим возвратом поставщику(когда заява уже подана) и опять покупкой его же после получения свидетельства (чтоб не терять налоговый кредит)тоже не вариант????????...Что же можно сделать??? Подскажите,светлые головы ;)

Регистрация плательщиком НДС вновь созданного субъекта хозяйствования

Может ли вновь созданный субъект хозяйствования зарегистрироваться плательщиком НДС — сразу стать налогоплательщиком по собственному желанию?
Да, может, в случае соблюдения условий добровольной НДС-регистрации из абзаца второго п. 182.1 НКУ.
Напомним, что с 6 августа 2011 года — после Закона № 3609 (текст и комментарий к которому см. в газетах «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 64 и № 65 соответственно) — «добровольный» п. 182.1 НКУ пополнился еще одним новым основанием добровольной НДС-регистрации. Так, в частности, п. 182.1 НКУ был дополнен абзацем вторым следующего содержания: «Лицо, уставный капитал или балансовая стоимость активов (основных средств, нематериальных активов, запасов) которого превышает 300000 гривень и которое не яв-
ляется плательщиком налога в соответствии с пунктом 181.1 статьи 181 настоящего Кодекса, может добровольно зарегистрироваться независимо от наличия осуществленных им налогооблагаемых операций и объема поставки товаров/услуг другим плательщикам налога».
Таким образом, по данному основанию добровольно зарегистрироваться плательщиком НДС может лицо, уставный капитал или балансовая стоимость активов (основных средств, нематериальных активов, запасов) которого превышает 300 тыс. грн. А стало быть, если у вновь созданного субъекта хозяйствования «на старте» такое 300-тысячное условие выполняется (к примеру, уставный капитал больше 300 тыс. грн. либо эту сумму превышает балансовая стоимость активов на момент регистрации), то он может зарегистрироваться плательщиком НДС по собственному желанию, в добровольном порядке (подав регистрационное заявление «на НДС» по правилам п. 183.3 НКУ). В связи с этим субъекту хозяйствования, желающему начать свою деятельность «с НДС», такие положения абзаца второго п. 182.1 НКУ стоит принять к сведению.
Впрочем, нужно заметить, что абзац второй п. 182.1 НКУ при этом все же никак не ограничивает для субъектов хозяйствования возможность такой добровольной НДС-регистрации во времени. Поэтому зарегистрироваться добровольным плательщиком НДС по этому основанию вновь созданное лицо может в любое «удобное для себя» время (т. е. не обязательно с момента регистрации и первых дней работы предприятия). Вдобавок, если, предположим, при открытии 300-тысячный критерий не набран (т. е. на момент регистрации предприятия уставный капитал или балансовая стоимость активов не превышали 300 тыс. грн.), но впоследствии по прошествии какого-то периода работы оказался достигнутым (к примеру, размер уставного капитала увеличился или же балансовая стоимость активов выросла сверх 300 тыс. грн.), то вновь созданный субъект хозяйствования также имеет все шансы воспользоваться положениями абзаца второго «добровольного» п. 182.1 НКУ и зарегистрироваться плательщиком НДС, став НДС-добровольцем по собственному желанию.
Для сравнения также, пожалуй, укажем, что до Закона № 3609 оказаться сразу с момента открытия в числе добровольных плательщиков
НДС вновь созданным субъектам хозяйствования не представлялось возможным, т. е. зарегистрироваться добровольцами с первых дней работы они не могли, поскольку на тот момент условия существовавшего в п. 182.1 НКУ исключительно абзаца первого такой возможности не допускали, а требовали, чтобы для добровольной НДС-регистрации выполнялись сразу два условия: лицо (1) проработало не менее 12 месяцев и (2) при этом как минимум 50 % поставок осуществляло также плательщикам НДС. Теперь же, как видим, после Закона № 3609 на основании появившегося второго абзаца п. 182.1 НКУ вновь созданные субъекты хозяйствования получили такую возможность.
Ну и, конечно, попутно отметим, что зарегистрироваться плательщиком НДС (уже, правда, по другому — «обязательному» основанию из п. 181.1 НКУ, став обязательным плательщиком НДС) вновь созданный субъект хозяйствования, само собой разумеется, сможет, если, к примеру, после открытия «оперативно» в первые дни работы наберет предельные объемы налогооблагаемых поставок в 300 тыс. грн. (письма ГНАУ от 14.02.2011 г. № 4021/7/16-1417 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 17, с. 19; от 12.04.2011 г. № 7026/6/16-1415).
Людмила Солошенко, экономист-аналитик
"Налоги и бухгалтерский учет" № 76 за 2011, с. 22

За это сообщение автора vins поблагодарил:
БулаФФка
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST БулаФФка » 14 фев 2012, 12:07

Все классно,конечно...Но тут вопрос в том,можно ли подать заявление на добровольную регистрацию НДС-ником,имея на балансе товарных запасов на сумму более 300000грн.,после этого красиво оформить возврат поставщику по таким остаткам (ну,там с предварительными письмами о кризисном положении предприятия,невозможности оплаты поставленных товаров и пр.), а после получения Свидетельства-опять закупить товар, чтоб не терять налоговый кредит.
БулаФФка
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 20:25
Благодарил (а): 78 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

UNREAD_POST YuraKo » 18 фев 2012, 22:25

За період господарської діяльності нашої фірми з 01.05.2010 р. по 30.04.2011 р. (12 календарних місяців), загальна сума від здійснення операцій з постачання робіт та послуг вперше перевищила 300 000 грн..
Отже, у відповідності до вимог п. 181.1. ст.. 181 Податкового кодексу наше підприємство зобов’язане зареєструватись як платник податку на додану вартість.
На виконання цих вимог, а також з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 Податкового кодексу, наше підприємство 05.05.2011 року подало до податкової інспекції першу реєстраційну заяву форми №1-ПДВ з необхідним пакетом документів. Але, не отримавши від податкової на нашу адресу будь-якої письмової відповіді, 23.05.2011 року було повторно подано реєстраційну заяву до податкової з необхідним пакетом документів.
За період з 23.05.2011 року по 12.07.2011 року також будь-яка відповідь щодо реєстрації на нашу адресу не надходила.
Тому, ми були вимушені 12.07.2011 року втретє подати реєстраційну заяву до податкової.
З моменту подання першої заяви до 11.11.2011 року ми не отримали будь-якої письмової відмови в реєстрації по жодній із поданих заяв. Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ми також не отримали. Хоча в п. 183.9. Податкового кодексу зазначено, що у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви.
В мене на всіх поданих заявах стоїть штамп податкової і вхідний номер та дата.

Лише після четвертої заяви, поданої 11.11.2011 року, нас зареєстрували платником ПДВ і видали свідоцтво від 29.11.2011 року.
Зараз податківці вимагають, щоб наше підприємство нарахувало і сплатило ПДВ (без права нарахування податкового кредиту) за період з травня по 29 листопада 2011 року. Якщо ж ми самі його не сплатимо, то вони прийдуть з позаплановою перевіркою, і донарахують ПДВ за вищевказаний період.
Хоча відповідно до п. 183.10. ст.. 183 Податкового кодексу України (в редакції Закону №3609-VI від 07.07.2011 р.) наше підприємство не несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника. Також про це йдеться в листі податкової №4800/7/15-3317 від 01.11.2011 р. "Щодо окремих питань, пов'язаних із реєстрацією особи, як платника ПДВ".
Але ця норма почала діяти лише з 06.08.2011 року. Раніше цей пункт був в старій редакції.

В мене питання:
-ЯК НАМ ДІЯТИ В ЦІЙ СИТУАЦІЇ?
-ЧИ ПРАВІ ПОДАТКІВЦІ, ВИМАГАЮЧИ ВІД НАС СПЛАТИ ПДВ?
YuraKo
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 18 фев 2012, 22:21
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 19 фев 2012, 11:56

С учетом старой редакции пункта 189.10 бороться очень сложно.
ИМХО нужно обжаловать в суде решение о доначислении (если оно будет).

Посмотрите решение Дніпропетровський окружний адміністративний суд 24 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/3146/11.
Оно не совсем об этом но позиция в одном из эпизодов похожая (хотя и не вопрос доначислений). Можно в реестре еще поискать. Думаю подобные споры должны были иметь место.

Скрытый текст: показать
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 р.
Справа № 2а/0470/3146/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коблової О. Д.

при секретарі
Туранській С.О.

за участю представників:


позивача
відповідача
ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» до відповідачів 1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, 2. Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради з позовними вимогами про:
- визнання незаконним та скасування Рішення № 411/290 від 20.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська;
- визнання дійсним та діючим свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР», яке було скасоване Рішенням № 411/290 від 20.01.2011 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська;
- визнання неправомірними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо неприйняття реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 01.02.2011 року та від 01.03.2011 року щодо реєстрації в якості платника податку на додану вартість ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР»;
- визнання незаконними дії Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при Дніпропетровській міській раді по внесенню запису до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР».
В обґрунтування позову зазначено, що 31 січня 2011 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська направила по пошті Рішення № 411/290 від 20.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Згідно з цим Рішенням № 411/290 з 20.01.2011 року реєстрацію ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» як платника податку на додану вартість анульовано.
Позивач вважає, що Рішення № 411/290 є незаконним та прийнято з порушенням норм діючого законодавства України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що Рішенням від 20.01.2011 року №411/290 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на підставі абз. ж п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України було анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» у зв'язку з внесенням запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. Тобто рішення ДПІ від 20.01.2011 року №411/290 винесене у повній відповідності до чинного законодавства.
01.02.2011 року ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» звернулось до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з заявою платника податку на додану вартість. Листом від 09.02.2011 року №5895/10/152-20 платника було повідомлено про порушення ним п. 7.2 розділу ІІІ Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, з зазначенням підстави, а саме: не зазначено обов'язкові реквізити.
01.03.2011 року ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» звернулось до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з заявою платника податку на додану вартість. Листом від 09.03.2011 року №10157/10/152-20 платника також було повідомлено про порушення ним п. 7.2 розділу ІІІ Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, з зазначенням підстави, а саме: не зазначено обов'язкові реквізити.
Також, в листах ДПІ запропоновано позивачу надати нову заяву із зазначенням всіх реквізитів.
Відповідача зазначає, що діяв виключно в межах чинного законодавства, а вимоги ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» є необґрунтованими.
Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, на пропозицію суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений строк не направив. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» направила по пошті Рішення № 411/290 від 20.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Згідно з цим Рішенням № 411/290 з 20.01.2011 року реєстрацію ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» як платника податку на додану вартість анульовано.
Суд не погоджується з даним Рішенням відповідача з огляду на наступне.
Відповідно до пп. ж) п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Законність відповідного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі пп. ж) п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України в даному випадку напряму залежить від того чи правомірно було внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців, адже діюче законодавство України, зокрема Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», містить чітко визначений порядок внесення такого запису.
Так, відповідно до п. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців дата державної реєстрації ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» - 11.12.2001 року.
Таким чином, в строк до 11 січня кожного наступного року після державної реєстрації ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» зобов'язано подавати державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Норма п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачає, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. Тобто, кінцевою датою, коли державний реєстратор в даному випадку зобов'язаний був направити повідомлення на адресу ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» є 18.01.2011 року. Ненадходження реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від юридичної особи у строк, передбачений п. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», є правовою підставою для направлення державним реєстратором повідомлення на адресу такої юридичної особи.
Згідно з п. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Таким чином, у юридичної особи з дати надходження їй повідомлення від державного реєстратора є ще місячний строк для направлення відповідних відомостей, тобто, до 18.02.2011 року включно (без урахування поштового строку, якщо б відправка повідомлення державним реєстратором здійснювалася поштовим зв'язком).
Отже, з урахуванням наведеного вище, датою, коли державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей щодо ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» є 19.02.2011 року (без урахування поштового строку).
Слід зауважити, що дата 18.02.2011 року — це дата, до якої в даному випадку діюче законодавство України надає строк стосовно подання ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
З огляду на вказане вище, у період з 11.01.2011р. по 18.01.2011р., як це передбачено п.п.11, 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», від державного реєстратора на адресу ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» не надходило повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» звернулось з листом-запитом № 77/02 від 01.02.2011 року до начальника Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради Добрінова Р.І. Відповідь № 11/18-49 від 15.02.2011 року Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради на даний лист-запит позивача було направлено по пошті 17.02.2011 року.
Згідно листа-відповіді № 11/18-49 від 15.02.2011 року зазначено, що повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» було направлено рекомендованим листом (додавалась копія реєстру на відправку), також повідомлялося, що в термін, передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» лист до державного реєстратора не повернувся, а ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» не було надано документи для підтвердження відомостей, тому державним реєстратором, на виконання вимог ст. 19 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», було внесено запис до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що дату, за якою було внесено запис до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Управління в своєму листі не вказує. Така дата наявна у Рішенні № 411/290, а саме - 04.01.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців було внесено запис № 12241440021000440 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Також, як вбачається з копії реєстру на відправку кореспонденції, яка додавалася до листа № 11/18-49 від 15.02.2011 року Управління, на адресу ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» було відправлене тільки один лист і поштовий штамп свідчить про дату відправки — 22.10.2010 року.
Як зазначалось вище, в строк до 11 січня кожного наступного року після державної реєстрації (в даному випадку до 11.01.2011 року) ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» зобов'язано подавати державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Таким чином, на дату 22.10.2010 року у державного реєстратора не було правової підстави для направлення повідомлення на адресу ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР», передбаченої ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Запис про відсутність підтвердження відомостей про ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» було внесено державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців тільки 04.01.2011 року, що не відповідає ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державні реєстратори за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
З урахуванням наведеного, можна вважати, що підстава, визначена пп. ж) п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме: наявність запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців, не може бути застосована, як підстава для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Додатково необхідно зауважити те, що у Рішенні № 411/290 у п. 4, де повинно бути вказано підтвердження факту відсутності чи неможливості установлення місцезнаходження платника податків, не вказано жодного підтвердження, тобто, фактично Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не проводилися дії з метою перевірки зазначених вище фактів.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у п. 2 Рішення № 411/290 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська сама вказує, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про наявність оподатковуваних поставок, та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 59 979 100,00 грн. Вказані факти, які встановлені податковим органом самостійно, свідчать про те, що ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» діяло як юридична особа та належним чином виконувала свої обов'язки, як платника податку на додану вартість.
Таким чином, за даних обставин, Рішення № 411/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято з порушенням норм діючого законодавства та є незаконним.
Згідно з п.6.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 978, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
З матеріалів справи вбачається, що після отримання позивачем Рішення № 411/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до Положення, було ініційовано подання реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 01.02.2011 року щодо реєстрації в якості платника податку на додану вартість ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР».
15.02.2011 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по пошті було направлено лист № 5895/10/152-20 від 09.02.2011 року про неприйняття реєстраційної заяви ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» від 01.02.2011 року. В якості підстави для відмови було вказано п.7.2 р.3 Положення. При цьому, не вказано які саме порушення п.7.2 р.3 Положення було допущено ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» при поданні реєстраційної заяви платника податку на додану вартість.
П.7.2 Положення передбачає, що реєстраційну заяву обов'язково має бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Усі розділи реєстраційної заяви підлягають заповненню.
Слід зазначити, що реєстраційна заява від 01.02.2011 року ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» була підписана заявником з печаткою та датою, були заповнені усі розділи заяви, заяву було подано особисто керівником платника податків. Тобто позивачем було дотримано в повному обсязі порядок подання реєстраційної заяви.
Крім того, п. 183.8 ст. 183 Податкового кодексу України передбачає, що орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу. Інших підстав для відмови в реєстрації Податковим кодексом не передбачено.
На момент подання реєстраційної заяви від 01.02.2011 року ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» вимоги, визначені статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183, статті 184 Податкового кодексу України, були дотримані.
У відповідності до п. 183.9 ст. 183 Податкового кодексу України у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника податку органом державної податкової служби.
01.03.2011 року ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» знову звернулось з реєстраційною заявою платника податку на додану вартість до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
16.03.2011 року позивач отримав лист № 10157/10/152-20 від 09.03.2011 року від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, який за своїм змістом ідентичний листу № 5895/10/152-20 від 09.02.2011 року.
Таким чином, у своїх листах № 5895/10/152-20 від 09.02.2011 року та № 10157/10/152-20 від 09.03.2011 року про неприйняття реєстраційної заяви ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не вказує, які саме підстави спричинили неприйняття реєстраційної заяви.
Згідно з п.10 Положення, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 15 такої заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).
Також, згідно з п. 183.10 ст.183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, вважається платником податку з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість.
Отже, в даному випадку своїми діями щодо неприйняття реєстраційної заяви (два рази) від ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР», яке на час звернення відповідала вимогам, передбаченим ст. 181 Податкового кодексу України, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська порушила законні права та інтереси позивача.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід зазначити, що згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:
- суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України;
- суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а відтак, такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» до відповідачів 1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, 2. Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення – задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати Рішення № 411/290 від 20.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Визнати дійсним та діючим свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР», яке було скасоване Рішенням № 411/290 від 20.01.2011 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Визнати неправомірними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо неприйняття реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 01.02.2011 року та від 01.03.2011 року щодо реєстрації в якості платника податку на додану вартість ТОВ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР».
Визнати незаконними дії Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при Дніпропетровській міській раді по внесенню запису до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Повний текст постанови складений 27 травня 2011 року.


Суддя

О. Д. Коблова
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST YuraKo » 19 фев 2012, 16:07

Печкин писал(а):С учетом старой редакции пункта 189.10 бороться очень сложно.
ИМХО нужно обжаловать в суде решение о доначислении (если оно будет).

Але ж ми виконали всі вимоги податкового кодексу, і подали першу заяву вчасно. До цього часу ми не отримали жодної письмової відповіді на три перші подані заяви.
YuraKo
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 18 фев 2012, 22:21
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 19 фев 2012, 16:20

YuraKo писал(а):
Печкин писал(а):С учетом старой редакции пункта 189.10 бороться очень сложно.
ИМХО нужно обжаловать в суде решение о доначислении (если оно будет).

Але ж ми виконали всі вимоги податкового кодексу, і подали першу заяву вчасно. До цього часу ми не отримали жодної письмової відповіді на три перші подані заяви.


Виконали, тому колега Печкін й говорить про можливість / необхідність оскарження донарахування, якщо воно буде.

Щодо відмінностей між старою і новою редакцією п. 183.10 ПКУ, то я б наполягав на тому, що і в старій редакції цей пункт мав тлумачитися саме так, як зараз написано прямо:
183.10. Будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.


тобто відповідальність може наставати тільки у тому разі, якщо платник податків не виконав тієї чи іншої вимоги законодавчого акту. Добросовісного платника податків не можна притягнути до відповідальності, бо він нічого не порушив.

Проблему я бачу в тому, що навіть за нової редакції п. 183.10 ПКУ виходить, що вона звільняє від відповідальності (тобто від штрафів за заниження зобовязань), а не від необхідності сплати самого зобовязання. І при цьому права на податковий кредит навіть добросовісним платникам податків не поновлює.
Тому, як я бачу, виходом може бути лише звернення прямо зараз до суду з позовною заявою до своєї податкової з вимогою: зобовязати зареєструвати платником ПДВ з дати подання первісної заяви на реєстрацію. І додати до позову докази подання відповідної заяви.
Теоретично якщо суд задовольнить такий позов, то можна буде спробувати поновити податковий кредит за тими операціями, що мали місце в цей період - між тим, як заяву було подано, і тим як податковий орган зареєстрував.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST YuraKo » 19 фев 2012, 16:50

Що саме цікаво, то я на власні очі бачив прортоколи засідань цих комісій. В цих протоколах стосовно нашої фірми було сказано таке:
1 раз відмовили по таких причинах: "відсутні копії документів, які підтверджують обсяги постачання, відповідно до п. 181.1". Хоча ми подали велику кількість документів (завірені виписки банку, оборотно сальдові відомості, акти звірок з покупцями);
2 раз відмовили по таких причинах: "копії первинних документів не завірені належним чином". Хоча, як Ви самі розумієте, виписки банку були завірені банком, акти звірки - покупцями, оборотки - завірені нами;
3 раз відмовили по таких причинах: "в аналітичній довідці (яку, до речі, готувала наша районна податкова і надіслала її з документами до обласної) не підтверджено здійснення платником операцій з постачання послуг в сумі, що дає право на реєстрацію відповідно до п. 181.1., посиланням на конкретні копії надані платником документів в розрізі звітних періодів, викликає сумнів достовірність заповнений п. 17 реєстраційної заяви в частині загальної суми від суми операцій з постачання товарів в сумі 320,0 тис. грн."
Питання:
Отже, якщо сама податкова вважає, що ми при поданні заяви не досягли 300 тис. обсягу реалізації, то може і ніякого ПДВ ми не повинні були нараховувати і сплачувати?
Підскажіть, як нам витребувати копії або витяги з цих протоколів?

І що саме цікаве, наша податкова, яка зробила таку аналітичну довідку при поданні нами третьої заяви, завдяки якій нам відмовили в реєстрації, тепер хоче прийти на перевірку і нарахувати нам ПДВ за весь період від моменту подання першої заяви.
YuraKo
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 18 фев 2012, 22:21
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 19 фев 2012, 17:01

Це все безумовно цікаво, але на мій погляд, Вам потрібно звертатися до суду. Уся Ваша переписка (навіщо Вам зараз копії протоколів?) з податковою завершиться донарахуванням Вам податкових зобовязань з ПДВ + штраф + пеня.
Краще їх випередити і подати до суду першими.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST YuraKo » 19 фев 2012, 17:34

Виходить, що одні і ті ж податківці, спочатку відмовляють в реєстрації, щоб потім піти і донарахувати ПДВ?
YuraKo
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 18 фев 2012, 22:21
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 19 фев 2012, 18:09

YuraKo писал(а):Виходить, що одні і ті ж податківці, спочатку відмовляють в реєстрації, щоб потім піти і донарахувати ПДВ?


Так, і це буде Вашим аргументом в суді.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 19 фев 2012, 18:21

Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарили: 2
vins, YuraKo
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1979
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1983 раз.

UNREAD_POST YuraKo » 20 фев 2012, 22:46

Я знайшов такий лист податкової:

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Л И С Т 01.11.2011 N 4800/7/15-3317

Державним податковим
адміністраціям
в Автономній Республіці
Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі

Щодо окремих питань, пов'язаних із реєстрацією особи як платника ПДВ

Державна податкова служба України у зв'язку з набранням чинності Законом України від 07.07.2011 N 3609-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" та з метою забезпечення належної організації роботи структурних підрозділів підпорядкованих органів державної податкової служби надає методичні рекомендації щодо визначення дати реєстрації особи як платника податку на додану вартість та дати виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість при обов'язковій реєстрації для врахування під час проведення процедури реєстрації особи як платника податку на додану вартість, а також підготовки податкових консультацій платникам податків.
Порядок реєстрації особи як платника податку на додану вартість регулюється статтями 180 - 183 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та регламентується Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 978 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за N 1400/18695.
Відповідно до пункту 181.1 статті 181 розділу V Кодексу під обов'язкову реєстрацію як платника податку на додану вартість підпадає особа, у якої загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Кодексу, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 тис. грн. (без урахування податку на додану вартість).
Для здійснення такої реєстрації особа не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто зазначеного вище обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг, повинна подати до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника ПДВ за формою N 1-ПДВ (далі - Заява) (пункти 183.1 та 183.2 статті 183 розділу V Кодексу) .
При цьому, у разі якщо останній день строку подання Заяви припадає на вихідний, святковий або неробочий день, останнім днем строку вважається наступний за вихідним, святковим або неробочим робочий день (пункт 183.6 статті 183 розділу V Кодексу) .
Відповідно до пункту 183.9 статті 183 розділу V Кодексу у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку на додану вартість орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку на додану вартість не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку на додану вартість, зазначеного у його Заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження Заяви. Перебіг строку у 10 робочих днів, установленого для податкової реєстрації, розпочинається з першого робочого дня, наступного за днем отримання податковим органом Заяви (підпункт 12.1 пункту 12 розділу III Положення) . Податкові зобов'язання з податку на додану вартість у такої особи починають виникати з дати реєстрації її як платника податку на додану вартість.
Разом з цим, звертаємо увагу, що згідно з пунктом 183.10 статті 183 розділу V Кодексу будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби Заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату податку на додану вартість на рівні зареєстрованого платника податку на додану вартість без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Таким чином, якщо особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість, що не подала до органу державної податкової служби Заяву або подала її з порушенням строку, встановленого пунктом 183.2 статті 183 розділу V Кодексу, то обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у такої особи виникає з дня, наступного за граничним днем, який встановлений для подання Заяви, тобто з 11 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 300 тис. гривень.
Повідомляючи викладене, Державна податкова служба України зобов'язує довести зазначені методичні рекомендації до відома підпорядкованих органів державної податкової служби і платників податків та забезпечити їх врахування при проведенні процедури реєстрації особи як платника податку на додану вартість, а також при наданні податкових консультацій платникам податків.

Заступник Голови С.І.Лекарь

Отже, як ми бачимо з цього листа, Податкові зобов'язання з податку на додану вартість у такої особи починають виникати з дати реєстрації її як платника податку на додану вартість.

Але в мене виникає питання: Цей Закон N 3609-VI вступив в силу з 06.08.2011 року, а заяви ми подавали до цієї дати (05.05.2011 р., 23.05.2011 р., 12.07.2011 р., то чи можемо ми посилатись на це роз'яснення, щоб захиститись від місцевих податківців?
YuraKo
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 18 фев 2012, 22:21
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, alex88, Gb, Kamillfo, lola, Ya, Люба П