Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Регистрация плательщиков НДС

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST Marlboro » 19 сен 2013, 14:08

Вы все верно понимаете.
По п.2 облагать операции не нужно.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST VOA » 19 сен 2013, 14:36

baraboha писал(а):У нас такая ситуация: в 2012 году ЧП был 1 кв на ОС , 2-3 кв- на ЕН 2 гр с оборотом 900 тыс, 4 кв. - снова ОС. Так вот, НДС-ником он не регистрировался,т.к руководствовались "Переходными положениями" и письмом ГНАУ 2011 г в расчете 300 тыс., но как оказалось, что этот пункт исключен. Т. Е. получается, что он должен был зарегистрироваться НДС-ником, но деятельности на ОС у него не было. Со 2 кв. 2013 он снова на ЕН 2 гр. Т. е без НДС. Получается какой-то ребус, который не могут разгадать сотрудники налоговой. Я их спрашиваю(в отделе НДС), что мне сейчас делать, они говорят, что не знают . В отделе физлиц, сказали, что, если оборотов на ОС не было, то работайте себе спокойно. Но хочется как-то себя подстраховать. Логически, вся эта регистрация плат НДС- бессмыслена, года таскать пустые деки по НДС, что налоговая ох как не любит.... Боюсь, чтобы сейчас обороты на ЕН нам не засчитали, как облагаемые НДС-сом....

Читала-читала вчера эту консультацию, но так и не увидела в ней шансов на победу (но может кто-то разглядит):
Не надо регистрироваться плательщиком НДС при переходе с единого налога

Пунктом 292.1. ст. 292 НК Украины определен перечень хозяйственных операций, являющихся доходом для плательщика единого налога.
П.п. 1 п. 292.11. ст. 292 НКУ установлено, что в состав дохода, определенного п. 292.1. ст. 292 НКУ не включаются суммы НДС. Согласно п. 14.1.178. п. 14.1. ст. 14 НКУ, налогом на добавленную стоимость является непрямой налог, который начисляется и уплачивается в соответствии с нормами Раздела V НКУ. Указанное свидетельствует о том, что на плательщиков единого налога 1-ой, 2-ой, или 3-ей группы по ставке 5% с дохода (не зарегистрированных как плательщики НДС), п.п. 1 п. 292.11. ст. 292 НКУ вообще не распространяется, т.к. такие лица, в соответствии с п.п. 3 п. 297.1. ст. 297 НКУ, освобождены от обязанности начисления, уплаты и представления налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость в операциях по поставки товаров, работ и услуг, местонахождения которых расположено на таможенной территории Украины. Исключением являются физические и юридические лица, являющиеся плательщиками налога добавленную стоимость в соответствии с п.п. 1 п.п. 293.3.1 п. 293.3 или п.п. 1 п.п. 293.3.2 п. 293.3 ст. 293 НК Украины.
Пунктом 181.1. ст. 181 НКУ, указано, что плательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности освобождены от обязанности регистрироваться плательщиками НДС, в случае, если такие плательщики получили на протяжении последних 12 календарных месяцев, в период нахождения на упрощенной системе налогообложения доход в размере, превышающем 300 тысяч гривен.
Также в соответствии с абзацем 2 п. 297.2. НКУ, в случае ввоза товаров на таможенную территорию Украины налоги, сборы и таможенные платежи платятся плательщиком единого налога на общих основаниях в соответствии с законом, и это к нормам Главой 1 Раздела XIV НКУ не имеет никакого отношения.
Главой 1 Раздела XIV НКУ и ст. 183.4. ст. 183 НКУ предусмотрена возможность плательщикам единого налога 3-6 групп, и лицам, переходящим с упрощенной системы налогообложения и отчетности на уплату иных налогов и сборов, встать на учет как плательщики налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, плательщик НДС не может сформировать налоговый кредит, взаимодействуя с плательщиком единого налога 1-ой, 2-ой, или 3-ей группы по ставке 5% с дохода (не зарегистрированном как плательщик НДС), т.к. хозяйственные операции таких плательщиков не являются объектом налогообложении НДС.
Подпунктом 7.1.2. пункта 7.1. Статьи 7 НКУ установлено, что одним из элементов, который определяется при установлении налога, является «объект налогообложения».
Согласно ст. 22 НКУ, объектом налогообложения могут быть имущество, товары, доход (прибыль) или его часть, обороти из реализации товаров (работ, услуг), операции из поставки товаров(работ, услуг) и другие объекты, определенные налоговым законодательством, с наличием которых налоговое законодательство связывает возникновение у плательщика налоговых обязательств.
Указанное свидетельствует о том, что в связи с наличием п. 297.1. ст. 297 НКУ, доходы, полученные плательщиком единого налога 1-ой, 2-ой, и 3-ей группы по ставке 5% с дохода (не зарегистрированных как плательщики НДС), являются объектом налогообложения, из всех существующих налогов,- исключительно единым налогом.
Таким образом, если налоговые обязательства по НДС у плательщика единого налога не возникают, - хозяйственные операции такого плательщика налога в период нахождения на упрощенной системе налогообложения и отчетности, не являются объектом налогообложения НДС, и, соответственно, не подлежат налогообложению НДС.
В соответствии с пунктом 181.1. ст. 181 НКУ, в случае, если общая сумма от осуществления операций из поставки товаров/услуг, которые подлежат налогообложению НДС, в том числе с использованием локальной или глобальной компьютерной сети, начисленная (оплаченная) такому лицу в течение последних 12 календарных месяцев, совокупно превышает 300000 гривен (без учета налога на добавленную стоимость), такое лицо обязано зарегистрироваться как плательщик налога в контролирующем органе по своему местонахождению (местожительству) с соблюдением требований, предусмотренных статьей 183 этого Кодекса, кроме лица, являющегося плательщиком единого налога.

Таким образом, если плательщик единого налога 1-ой, 2-ой, или 3-ей группы по ставке 5% с дохода (не зарегистрированный как плательщик НДС), не осуществлявший ввоз товаров на таможенную территорию Украины, в период нахождения на упрощенной системе налогообложения, получивший на протяжении последних 12 календарных месяцев доход в размере, превышающем 300 тысяч гривен, и подавший заявление на отказ от единого налога и переход на уплату иных налогов и сборов,- не обязан со следующего или текущего налогового периода регистрироваться плательщиком НДС.

Не все инспектора ГНИ согласны с этими выводами (но многие), и те кто не согласен - ничем не могут обосновать противоположную позицию. Следует уважать Верховную Раду и Президента, подписавшего Налоговый кодекс со всеми изменениями, и не следует трактовать нормы законов эмпирическо-интуитивными методами (или еще какими-то непонятными способами), не имея необходимого уровня правосознания и опыта.
http://istprava.od.ua/articles/fizlitsa ... D1%81.html
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5244
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1816 раз.
Поблагодарили: 2043 раз.

UNREAD_POST Mихаил » 19 сен 2013, 14:50

нет в ней шансов на победу, потому что она неправильная, она была вчера на 911
Mихаил
 
Сообщений: 73
Зарегистрирован: 15 авг 2012, 21:23
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST alex88 » 04 окт 2013, 11:15


04.10.2013 - Прес-служба Міндоходів

Ініціативи Міндоходів щодо спрощення та скорочення реєстраційних процедур під час започаткування бізнесу запрацюють з 1 січня наступного року.

Президент України Віктор Янукович підписав проекти законів „Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо реєстрації осіб як платників податків” та „Про внесення змін до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” щодо спрощення реєстрації осіб як платників податків”.

Завдяки новаціям з наступного року для того, щоб зареєструватися платником ПДВ або єдиного податку майбутньому підприємцю не потрібно йти до податкової інспекції. Усі документи прийматиме державний реєстратор, коли проводитиме реєстрацію юридичної чи фізичної особи-підприємця. А вже потім реєстраційна служба передасть копію заяви до органів Міндоходів, не залучаючи до цього процесу платника.

„У майбутньому ми плануємо взагалі відмовитися від свідоцтва платника ПДВ та замінити його випискою з відповідного реєстру. Відразу після реєстрації дані про платника будуть оприлюднюватися на офіційному веб-порталі Міністерства доходів і зборів. Підприємці матимуть вільний і, головне, безкоштовний доступ до цього реєстру”, – підкреслив Міністр доходів і зборів України Олександр Клименко.

За його словами, виписки можна буде замовляти, отримувати та надавати державним органам і контрагентам в електронному вигляді.
Кожен підприємець отримає право бути платником єдиного податку відразу з моменту реєстрації, якщо він не є платником ПДВ.

Крім того, при започаткуванні бізнесу добровільно зареєструватися платником ПДВ можна буде без наявності будь-яких обсягів оподатковуваних операцій.

Нагадаємо, що зазначені законопроекти розроблені відповідно до Національного плану дій на 2012 рік і Національного плану дій на 2013 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010 - 2014 роки та прийняті Верховною Радою України 5 вересня 2013 року.
“Taxation is just a sophisticated way of demanding money with menaces.”(с)
Аватар пользователя
alex88
 
Сообщений: 824
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 09:45
Благодарил (а): 398 раз.
Поблагодарили: 430 раз.

UNREAD_POST alex88 » 24 окт 2013, 16:22

„У майбутньому ми плануємо взагалі відмовитися від свідоцтва платника ПДВ та замінити його випискою з відповідного реєстру. Відразу після реєстрації дані про платника будуть оприлюднюватися на офіційному веб-порталі Міністерства доходів і зборів. Підприємці матимуть вільний і, головне, безкоштовний доступ до цього реєстру”

Подробнее: Регистрация плательщиков НДС


И "відмовились"-таки: проектом закона Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень №2054а від 17.05.2013 (закон принят 24.10.2013)) изменен порядок регистрации плательщиков НДС
37. У статті 183:
1) у пункті 183.8 слова “не здійснює постачання товарів/послуг або” виключити;
2) у пункті 183.9 слова “видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво” замінити словами “внести до реєстру платників податку запис”, а слова “не пізніше наступного робочого дня після” - словом “з”;
3) пункти 183.11 і 183.13 викласти в такій редакції:
“183.11. За запитом платника податку контролюючий орган надає безоплатно та безумовно протягом двох робочих днів, що настають за днем отримання такого запиту, витяг з реєстру платників податку. Витяг діє до внесення змін до реєстру.
Форма запиту про отримання витягу та витягу з реєстру платників податку затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.”;
“183.13. З метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, щоденно оприлюднює на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті:
183.13.1. дані з реєстру платників податку із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника податку;
183.13.2. інформацію про осіб, реєстрацію яких як платників податку анульовано, із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дати анулювання, причин та підстав для анулювання реєстрації.
За запитом у електронній формі платників податку, які подають податкові декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, контролюючі органи надають безоплатно протягом 5 робочих днів від дати надходження такого запиту інформацію, що оприлюднюється відповідно до цього пункту.
Форми запиту про отримання інформації та довідки із реєстру та порядок їх формування, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику”;
4) у пункті 183.14 слова “свідоцтва про реєстрацію” виключити;
5) абзаци другий і третій пункту 183.15 викласти в такій редакції:
“У разі зміни даних про платника податку, які стосуються податкового номера та/або найменування (прізвища, імені та по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника податку, а також встановлення розбіжностей чи помилок у записах реєстру платників податку платник податку подає відповідно до пункту 183.7 цієї статті заяву протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника податку або виникли інші підстави для перереєстрації.
Перереєстрація платника податку здійснюється з дотриманням правил та у строки, визначені цією статтею для реєстрації платників податку, шляхом внесення відповідного запису до реєстру платників податку”;
6) у пункті 183.16 слова “дані у свідоцтві про реєстрацію платника податку, зазначене свідоцтво видається тільки на такий строк” замінити словами “дані реєстрації платника податку, реєстрація платником податку діє до закінчення такого строку”.
“Taxation is just a sophisticated way of demanding money with menaces.”(с)
Аватар пользователя
alex88
 
Сообщений: 824
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 09:45
Благодарил (а): 398 раз.
Поблагодарили: 430 раз.

UNREAD_POST hela » 25 окт 2013, 08:58

Ура, ждем под елочку новую форму Налоговой накладной.
hela
 
Сообщений: 546
Зарегистрирован: 05 янв 2012, 09:22
Благодарил (а): 182 раз.
Поблагодарили: 280 раз.

UNREAD_POST налоговик » 07 ноя 2013, 14:00

vins писал(а):
Процедура восстановления регистрации плательщиком НДС через суд

Основания и порядок аннулирования регистрации плательщика НДС определены ст. 184 НКУ и Положением № 1394. Однако вопрос восстановления НДС-регистрации нормами НКУ не урегулирован. Таким образом, единственным нормативным актом, которым остается руководствоваться для установления процедуры восстановления, является уже упомянутое Положение № 1394.
Согласно п. 5.6 Положения № 1394 основанием для внесения в Реестр плательщиков НДС записи об отмене аннулирования регистрации, которая произошла по инициативе налогового органа, может быть или решение налогового органа об отмене решения об аннулировании регистрации плательщика НДС, или решение суда, вступившее в законную силу. При этом предусмотрено:
«5.6.2. В случае отмены решения об аннулировании регистрации, если иное не определено судебным решением, налоговый орган выдает плательщику НДС новое Свидетельство (под новым номером) вместо старого Свидетельства на основании регистрационного заявления с отметкой «Перерегистрация» и решение об отмене аннулирования регистрации. При этом дата
регистрации плательщиком НДС не изменяется,
а датой начала действия нового Свидетельства и датой аннулирования старого Свидетельства является дата внесения соответствующей записи в Реестр.
5.6.3. Если на дату отмены решения об аннулировании регистрации лицо зарегистрировано плательщиком НДС повторно, налоговый орган выдает плательщику НДС новое Свидетельство (под новым номером) вместо старого Свидетельства в том же порядке, что и при перерегистрации. При этом дата повторной регистрации плательщиком НДС изменяется на дату предыдущей регистрации плательщиком НДС, а дата аннулирования последнего Свидетельства предыдущей регистрации изменяется на дату начала действия первого Свидетельства повторной регистрации плательщиком НДС».

Мы сознательно процитировали полностью эти нормы Положения № 1394 и обращаем внимание на следующие моменты:
во-первых, приведенные нормы являются новыми. В Положении № 978, действовавшем до 16.12.2011 г. (дата вступления в силу Положения № 1394), указанные вопросы не были урегулированы, что приводило к неопределенности на практике;
во-вторых, согласно предписаниям этого нормативного акта в случае отмены решения об аннулировании регистрации плательщиком НДС (по любым основаниям), для восстановления регистрации от субъекта хозяйствования требуется подача нового регистрационного заявления (с отметкой «Перерегистрация»);
и в-третьих, если судом принято постановление о признании решения налогового органа об отмене регистрации плательщиком НДС противоправным (недействительным, незаконным, неправомерным), то дата регистрации плательщиком НДС не изменяется и считается, что субъект хозяйствования этого статуса не утрачивал. Однако иногда сам плательщик налогов заинтересован в том, чтобы возобновить статус плательщика НДС не с даты первоначальной регистрации, а с даты вступления в законную силу решения суда, которым отменено аннулирование. В этом случае соответствующим образом формулируются исковые требования и тогда суд в своем решении должен сделать специальное указание на то, что восстановление статуса налогоплательщика происходит с даты вступления в законную силу решения суда. Новое Свидетельство плательщика НДС выдается также под новым номером, но в этом случае при восстановлении регистрации в новом свидетельстве датой регистрации плательщиком НДС будет указана дата вступления в силу судебного решения. Таким образом будет считаться, что со дня аннулирования старого свидетельства и до дня выдачи нового субъект хозяйствования не был плательщиком НДС.
Базируясь на судебной практике, рассмотрим отдельные наиболее распространенные ситуации, связанные с восстановлением регистрации плательщиком НДС. Заметим, что поскольку анализируется практика 2011 года, суды преимущественно ссылаются на Положение № 978, которое недавно утратило силу. Однако за исключением приведенных выше дополнений, касающихся выдачи новых свидетельств, принципиальных отличий новое Положение № 1394 в этой части не содержит.
О формулировке исковых требований
По этому вопросу в судебной практике складываются несколько разные подходы. Оптимальной кажется формулировка исковых требований, наиболее приближенная к тексту нормативных актов. Соответственно, поскольку в Положении № 1394 идет речь об отмене аннулирования регистрации и решения об аннулировании регистрации плательщика НДС, именно такие исковые требования следует включить плательщику налогов в свое исковое заявление.
Впрочем, отклонение от этого правила не должно влечь за собой негативных последствий для налогоплательщика в виде отказа в рассмотрении искового заявления. Так, например, иногда субъекты хозяйствования дополняют иск требованием о восстановлении регистрации и внесении соответствующей записи в Реестр. Суды по-разному подходят к таким требованиям. Так, Одесский окружной административный суд в постановлении от 08.12.2011 г. по делу № 2а/1570/3321/2011 признал обоснованными требования субъекта хозяйствования о восстановлении его регистрации как плательщика НДС с момента проведения аннулирования регистрации. Однако Днепропетровский окружной административный суд в постановлении от 06.05.2011 г. по делу № 2а-2754/10/0470 указал, что такие дополнения являются лишними, ведь требование возобновить регистрацию является производной от первоначального требования признать противоправным решение налогового органа об аннулировании регистрации. Аналогичной точки зрения придерживался также Харьковский окружной административный суд по целому ряду дел.
Независимо от этих нюансов главным является то, что при вынесении судебного решения о признании противоправным решения налогового органа об аннулировании регистрации налоговый орган в 10-дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу обязан направить его в ГНС Украины для внесения соответствующей записи в Реестр плательщиков НДС и выдачи нового Свидетельства.
Дополнительно напомним, что иск об отмене аннулирования регистрации и отмене решения об аннулировании регистрации плательщика НДС следует подать в административный суд по месту нахождения плательщика налогов. Срок на судебное обжалование — шесть месяцев с момента, когда субъекту хозяйствования стало известно об аннулировании его НДС-регистрации (более детально о процедуре обжалования см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 44).
О волоките с восстановлением регистрации
Как уже было сказано, основанием для восстановления регистрации плательщиком НДС является, в частности, решение суда, вступившее в законную силу. Согласно предписаниям ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Украины постановление суда первой инстанции вступает в законную силу или по завершении 10-дневного срока подачи апелляционной жалобы (если такая жалоба не была подана), или с момента оглашения решения судом апелляционной инстанции. Дальнейшее кассационное обжалование, если оно имеет место, на вступление в законную силу решения суда не влияет.
Формирование и ведение Реестра плательщиков НДС осуществляет центральный орган ГНС на основании данных, предоставленных местными налоговыми органами. И, как ни странно, чаще всего именно центральный орган — ГНС Украины — является злостным нарушителем, который не выполняет решений суда и не возобновляет регистрацию. Мотив отказа обычно стандартен: судебное решение обжаловано в кассационном порядке в Высший административный суд Украины. Но, как уже отмечалось, факт кассационного обжалования не приостанавливает выполнения судебного решения (за исключением случаев, когда об этом вынесено отдельное решение ВАСУ о приостановлении исполнения обжалуемого судебного решения). Поэтому отказ в восстановлении регистрации на этом основании тоже может быть обжалован в суд по мотивам бездействия ГНС Украины.
Так, Окружным административным судом г. Киева (постановление от 30.11.2011 г. по делу № 2а-16004/11/2670) было признано противоправным бездействие ГНАУ относительно промедления с восстановлением регистрации субъекта хозяйствования плательщиком НДС. Суд исходил из того, что, руководствуясь нормами Положения № 978 (аналогичные нормы содержит и Положение № 1394), ГНАУ была обязана внести изменения в Реестр плательщиков НДС и обнародовать их в течение десяти дней с момента поступления судебного решения об отмене решения об аннулировании регистрации. Такой правовой позиции придерживается и Высший административный суд Украины (см., например, определение ВАСУ от 17.05.2011 г. по делу № К-17682/10).
О налоговой отчетности при задержке с восстановлением регистрации
Судебное решение о восстановлении регистрации вступило в законную силу, однако с внесением записи в Реестр плательщиков НДС налоговая под разными поводами медлит. Соответственно в приеме налоговых деклараций налоговый орган отказывает, ссылаясь на отсутствие у субъекта хозяйствования статуса плательщика НДС.
Практика показывает: при определенной настойчивости вопрос можно решить. Так, постановлением Окружного административного суда АР Крым от 12.05.2011 г. по делу № 2а-1933/11/0170 удовлетворен иск субъекта хозяйствования, признаны противоправными действия органа ГНС по непризнанию налоговой декларацией документов налоговой отчетности по НДС и обязано отразить в карточке лицевого счета показатели декларации. Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 25.10.2011 г. это постановление оставлено без изменений.
Причина отказа в приеме декларации была сформулирована налоговым органом следующим образом: декларация подана лицом, которое отсутствует в Реестре плательщиков налога на добавленную стоимость. Но при рассмотрении дела было выяснено, что на момент подачи налоговой отчетности вступило в законную силу судебное решение об отмене решения налогового органа об аннулировании регистрации субъекта хозяйствования как плательщика НДС. Следовательно, по мнению суда, оснований считать его лицом, не зарегистрированным плательщиком НДС, у налогового органа не было.
Суд также не принял во внимание ссылки налоговиков на то, что судебные решения о восстановлении регистрации ими обжалованы в кассационном порядке, поскольку, как отмечалось выше, судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения апелляционным судом и дальнейшее его обжалование, по общему правилу, не приостанавливает его исполнения.
Отметим также, что при рассмотрении аналогичных дел на сторону плательщиков налогов становится и Высший административный суд Украины. Так, например, в определении от 07.07.2011 г. по делу № К-28185/10 суд указал, что поскольку свидетельство плательщика НДС не было своевременно восстановлено по вине налогового органа, то у него отсутствовали законные основания для отказа в приеме налоговых деклараций по НДС со ссылкой на отсутствие свидетельства плательщика указанного налога.
Учетные проблемы при восстановлении НДС-регистрации
Для начала объясним суть проблемы. Как уже отмечалось, результатом положительного судебного обжалования решения налоговиков об аннулировании НДС-регистрации является восстановление такой регистрации, которое может осуществляться (в зависимости от формулировки исковых требований):
(1) или с даты вступления в законную силу решения суда;
(2) или с момента незаконного аннулирования.
На первый взгляд, меньше всего проблем возникает у тех субъектов хозяйствования, которые, узнав об аннулировании своей НДС-регистрации, успели быстро сориентироваться и вместе с исковым заявлением подать в суд ходатайство о приостановлении действия обжалуемого решения об аннулировании регистрации плательщиком НДС. Если суд такое ходатайство удовлетворил, вынеся соответствующее определение (анализ судебной практики свидетельствует, что суды преимущественно идут навстречу плательщикам налогов в таких вопросах), плательщик налогов в течение всего процесса обжалования сохранял за собой статус плательщика НДС, а следовательно, мог подавать налоговую отчетность по НДС и выписывать налоговые накладные, пользуясь реквизитами старого Свидетельства. Правда, вынуждены сознаться, такое развитие событий хотя и является в рассматриваемой ситуации оптимальным, однако головную боль плательщика налогов, к сожалению, не устраняет. Дело в том, что определение суда о приостановлении действия решения об аннулировании НДС-регистрации не названо в Положении № 1394 среди оснований для восстановления записи в Реестре (аналогичная ситуация имела место и в бытность Положения № 978), а следовательно, несмотря на наличие такого определения, контрагенты предприятия не смогут его найти в Реестре в числе плательщиков НДС. Это также станет поводом для отказа в приеме налоговой отчетности и приведет к невозможности регистрации налоговой накладной в Едином реестре. Выходом может стать включение в ходатайство о приостановлении действия обжалуемого решения требования обязать налоговый орган возобновить регистрацию плательщиком НДС на время рассмотрения дела в качестве средства обеспечения иска.
Однако более распространена на практике ситуация, когда восстановление регистрации происходит после вступления в законную силу решения суда.
Если восстановление регистрации происходит не задним числом (с даты незаконного аннулирования), а с даты вступления в законную силу решения суда, такой субъект хозяйствования будет считаться вновь зарегистрированным плательщиком НДС (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 76). Соответственно, этот сценарий развития событий будет означать, что по операциям, имевшим место во временном промежутке между решением об аннулировании и восстановлением регистрации, последствия по НДС у плательщика налогов не возникают.
Однако для плательщика налогов может быть важным возобновить НДС-регистрацию именно начиная с даты незаконного ее аннулирования, в том числе для того чтобы иметь возможность откорректировать налоговые обязательства, которые были начислены на остатки товаров (услуг), в связи с аннулированием регистрации плательщика НДС.
При восстановлении НДС-регистрации задним числом с юридической точки зрения будет считаться, что плательщик НДС своего статуса не утрачивал. В связи с этим возникает ряд вопросов, на которые действующее законодательство ответа не дает. Наиболее принципиальные из них:
1. Облагать ли НДС поставки, осуществлявшиеся в периоде обжалования, и если да, то каким образом это реализовать?
2. Можно ли поставщику возобновить налоговый кредит по товарам (работам, услугам), которые приобретались им в периоде обжалования как субъектом, не имевшим НДС-регистрации?
Очевидно, во избежание подобных проблемных вопросов лучше в период обжалования вообще никаких поставок/покупок не осуществлять. Впрочем, как известно, судебная волокита может быть достаточно продолжительной, а приостанавливать свою деятельность, в том числе учитывая обязательства по уже заключенным договорам, иногда просто невозможно.
Попробуем дать ответ на поставленные вопросы, однако в силу их законодательной неурегулированности претендовать на окончательность выводов, к сожалению, не можем.
По нашему мнению, восстановление НДС-регистрации за уже прошедший период не может означать, что права и обязанности у плательщика налогов также возникли задним числом. Отмена незаконного аннулирования позволяет плательщику налогов, условно говоря, не потерять этот период в своей налоговой истории. Однако права и обязанности, связанные с восстановлением НДС-статуса у субъекта хозяйствования, возникают именно с момента вступления в законную силу решения суда. Иными словами, по тем операциям, которые имели место в период с момента незаконного аннулирования НДС-регистрации и до момента его отмены, права и обязанности у налогоплательщика возникают в момент вступления в законную силу решения суда, ведь реализовать их по правилу первого события он не смог не по собственной воле, а из-за незаконных действий налогового органа.
Если исходить из таких соображений, то восстановленный в регистрации плательщик налогов:
— должен обложить НДС поставки, осуществлявшиеся им в периоде обжалования, отразив их в декларации за первый отчетный период с момента восстановления в НДС-регистрации. Однако это не помешает плательщику налогов в качестве отчетного периода указать месяц, в котором произошло восстановление регистрации плательщиком НДС. Отразить обязательства по НДС следует в стр. 1 декларации. В свою очередь, при заполнении приложения Д5 к декларации их логичнее внести в стр. «Прочие».
Реестр полученных и выданных налоговых накладных подается с налоговой декларацией один;
— выписать налоговые накладные по тем поставкам, которые были им осуществлены в период незаконного аннулирования НДС-регистрации. Нарушение п. 201.4 НКУ, согласно которому налоговая накладная выписывается в двух экземплярах в день возникновения налоговых обязательств продавца, по нашему мнению, при этом не происходит, поскольку днем возникновения налоговых обязательств следует считать день вступления в законную силу решения суда. Поэтому именно эта дата (а не дата фактического осуществления поставки) должна быть указана как дата выписки налоговой накладной. А вот в графе 2 налоговой накладной «Дата возникновения налогового обязательства (поставки (оплаты))» следует указать именно дату фактической поставки. Оригинал налоговой накладной необходимо направить покупателю. У контрагента из-за несовпадения даты поставки (оплаты) и даты выписки налоговой накладной, безусловно, может возникнуть желание подать на своего поставщика, который восстановил статус плательщика НДС, жалобу, приложив ее к своей декларации по НДС;
— что касается тех поставок, в которых плательщик налогов восстановил НДС-регистрацию, выступая покупателем, то, по нашему мнению, он из-за незаконного аннулирования не должен утратить свое право на налоговый кредит. Алгоритм действий может быть таким: плательщик налогов в письменной форме сообщает своим поставщикам о восстановлении своего статуса плательщика НДС, а следовательно, появляется основание переоформить налоговые накладные, которые раньше были выписаны поставщиками как при поставке неплательщику НДС (соответственно, оба экземпляра остались у поставщиков). Особых трудностей для поставщика это не составляет. Единственная проблема — такую накладную уже нельзя будет зарегистрировать в Едином реестре, а следовательно, чтобы отстоять свое право на налоговый кредит, плательщику налогов придется пойти на составление жалобы на поставщика, к которой можно приложить копию судебного решения и объяснение ситуации, изложенное в произвольной форме.
Описанный вариант действий, по нашему мнению, в условиях полного законодательного вакуума кажется наиболее оптимальным, однако не единственным. Так, на практике субъектам хозяйствования в суде удается отстоять действительность налоговых накладных, выписанных в период, когда Свидетельство было аннулированным. Иными словами, накладная составляется по дате первого события, т. е. фактически задним числом (такой нюанс — в этом случае в налоговой накладной указывается номер старого Свидетельства, поскольку после восстановления регистрации номер Свидетельства изменяется), с указанием аналогичной даты в ее графе 2. Возможность реализации такого варианта обусловлена тем, что отследить реальную дату ее составления в этом случае практически невозможно. Что же касается несоответствия даты ее внесения в Реестр, то здесь можно апеллировать к тому, что в периоде обжалования налоговую отчетность по НДС, к которой налоговики относят и Реестр, составлять и подавать невозможно. Из этого следует, что такую налоговую накладную следует внести в раздел I первого Реестра после восстановления НДС-регистрации в общем порядке (несмотря на возможное несоответствие порядкового номера налоговой накладной и даты ее внесения). Покупатель, в свою очередь, должен учесть налоговую накладную в разделе II Реестра в периоде ее получения (в гр. 2 указывается дата получения налоговой накладной, а в гр. 3 — дата составления, указанная в ней), т. е. имеем «запоздалую» налоговую накладную. В гр. 3 раздела II приложения Д5 к декларации следует указать период составления, указанный в накладной. В этом контексте напоминаем, что суды, в том числе ВАСУ, признают право плательщиков налогов на формирование налогового кредита по таким «запоздалым» налоговым накладным (об этом обстоятельно см. в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 5, с. 13). Единственным препятствием для начисления налогового кредита в таком случае может быть необходимость регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных, если между датой составления, указанной в ней, и датой ее фактической
выписки прошло более 20 календарных дней. На наш взгляд, поставщику в случае необходимости такой регистрации следует направить налоговую накладную в ЕРНН датой фактического составления с указанием фактической даты составления (обстоятельно о регистрации налоговых накладных см. в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 8, с. 31). Если в дальнейшем налоговики откажутся учитывать налоговый кредит по такой накладной, покупателю не останется ничего другого, как обжаловать их решение в суде. Как свидетельствует судебная практика, результат может быть положительным (см., в частности, постановление Харьковского окружного административного суда от 19.10.2011 г. по делу № 2-а-7682/11/2070).


Юрий КУЛИК, консультант газеты «Налоги и бухгалтерский учет»
Виталий СМЕРДОВ, экономист-аналитик Издательского дома «Фактор»
НиБУ № 17 за 2012, с. 32



Жизнь между аннулированием и восстановлением НДС-регистрации
ВАСУ признает право на налоговый кредит по НН, выписанным в этот период


ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
"14" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/6636/13


Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АСПО-1» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 000131502 від 05.03.2012.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад-грудень 2011 року ТОВ «НВП «АСПО-1», складено акт № 895/15-211/22646760 від 20.02.2012, в якому зафіксовано порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що спричинило заниження суми, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 236 077,16 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 05.03.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 000131502 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 354 115,74 грн., в т.ч.: 236 077,16 грн. основного платежу та 118 038,58 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «НВП «АСПО-1» в податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад, грудень 2011 року включило податкові накладні, відповідно, за листопад та грудень 2011 року, виписані ТОВ «Промбуд-Монтажінвест».

Донараховуючи грошове зобов'язання спірним податковим повідомленням-рішенням, податковий орган виходив з того, що позивачем неправомірно включено до податкового кредиту листопада - грудня 2011 року податкові накладні, видані ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 236 077,16 грн., оскільки свідоцтво платника податку на додану вартість останнього було анульоване.

Рішенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-036 від 14.10.2011 було анульовано реєстрацію як платника податку на додану вартість ТОВ «Промбуд-Монтажінвест».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012, по справі № 2а-14158/11/2070 визнано протиправним та скасовано рішення № 83/15-02-036 від 14.10.2011 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» та зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що, на момент виписування податкових накладних та здійснення податковим органом перевірки, контрагент позивача був позбавлений статусу платника податку на додану вартість та його свідоцтво платника податку на додану вартість було анульоване, і як наслідок, позивачем було неправомірно сформовано податковий кредит на підставі таких податкових накладних.

Однак, суд касаційної інстанції з таким висновком судів попередніх інстанцій погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 зазначеного Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, зареєстрованого наказом Державної податкової адміністрації України № 978 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1400/18695, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

У разі набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ таке рішення є протиправним з моменту його прийняття та не створює будь-яких правових наслідків. У такому випадку безпідставно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі, в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, враховуючи, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» (контрагента позивача) скасоване у судовому порядку як протиправне, і Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова зобов'язано поновити таку реєстрацію шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації, податкові накладні та інші документи первинної бухгалтерської звітності по відносинах позивача з цим контрагентом є належними доказами здійснення господарських операцій між господарюючими сторонами та підтвердженням сплати позивачем податку на додану вартість в ціні виконаних робіт.

Таким чином, висновки податкового органу про неправомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту за листопад та грудень 2011 року сум податку на додану вартість по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» є необґрунтованими
.

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST VOA » 26 ноя 2013, 01:14

Интересный механизм предстоит с 2014 по поводу подтверждения статуса поставщика-НДСника:


25:11:2013 г.
Зміни передбачені у пункті 37 Закону України від 24.10.2013 р. № 657-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» стосуються змін до статті 183 розділу V Податкового кодексу України
Так, з 1 січня 2014 року із Податкового кодексу України, зокрема, передбачається виключення такого поняття, як свідоцтво платника ПДВ, а саме при реєстрації особи платником ПДВ свідоцтво видаватися не буде.
Інформація про реєстрацію нового платника ПДВ (або її анулювання) буде вноситися тільки до Реєстру платників податку.
Документально підтвердити статус платника ПДВ можна буде за допомогою витягу з Реєстру платників ПДВ. Даний витяг контролюючий орган зобов'язаний надати на запит платника ПДВ протягом двох робочих днів безкоштовно.

ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві

До сих информация по НДСникам обновлялась дважды в месяц на сайте Миндоха. Теперь, чтобы убедиться, что информация актуальна, нужно ждать 2 дня.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5244
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1816 раз.
Поблагодарили: 2043 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 07 дек 2013, 10:28

Давеча ВСУ повторил свою давнюю позицию - понятие поставка в целях НДС включает как операции по продаже товаров, так и по покупке независимо от того, с чьей стороны (покупателя-продавца) смотреть.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34180745
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19564797 - аналогичное решение от 17 жовтня 2011 року
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16571531 - аналогичное решение от 23 травня 2011 року
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34634283 - аналогичное решение от 22 жовтня 2013 року

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року

У червні 2010 року Товариство звернулось до суду з позовом до ДПІ про визнання протиправним з моменту прийняття акта відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ № 1288 (вих. № 5381/10/23-010 від 17 березня 2010 року) та зобов'язання відповідача відновити з 28 лютого 2010 року реєстрацію ТОВ «Нове місто» як платника податку на додану вартість (далі - ПДВ), а також видати позивачу відповідне свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Товариство послалося на те, що відповідно підпункту «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 168/97-ВР) анулювання реєстрації платника ПДВ здійснюється внаслідок відсутності оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, однак податковий орган безпідставно, на думку позивача, не врахував, що протягом 2009 року та до лютого 2010 року позивач здійснював господарську діяльність, за наслідками якої у позивача виникав податковий кредит, який був відображений у деклараціях з ПДВ.
.......................................
Виконуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 237 КАС щодо усунення неоднакового застосування норм матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

У розумінні пункту 1.1 статті 1 Закону № 168/97-ВР оподатковувана операція - це операція, яка підлягає оподаткуванню ПДВ.

За змістом підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 цього Закону об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Зазначені норми Закону, як і визначення термінів «поставки товарів та послуг», наведені у пункті 1.4 статті 1 Закону № 168/97-ВР, не дають підстав для розмежування операцій з продажу та придбання товарів (послуг) при визначенні оподатковуваної поставки для застосування підпункту «ґ» пункту 9.8 статті 9 цього ж Закону, оскільки операція з поставки товарів та послуг, що є об'єктом оподаткування ПДВ, є двостороннім правочином, і для однієї сторони така операція є продажем, а для іншої - придбанням, у результаті чого у продавця виникає податкове зобов'язання, а у покупця - право на податковий кредит. Тобто поняття оподатковуваної поставки охоплює як операції з продажу товарів (послуг), так і операції з їх придбання.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що поняття оподатковуваної поставки для застосування підпункту «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону № 168/97-ВР охоплює як операції з продажу товарів (послуг), так і операції з їх придбання.

Таким чином, висновки касаційного суду про відсутність у позивача, який у декларації з ПДВ відобразив податковий кредит, сформований за наслідками господарської операції з придбання товарів та послуг, оподатковуваної поставки та неправомірність анулювання його реєстрації як платника ПДВ ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому у задоволенні заяви ДПІ про перегляд судового рішення слід відмовити.

Аналогічний висновок щодо правильного застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 23 травня та 17 жовтня 2011 року (№№ 21-43а11, 21-180а11, відповідно).

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:


У задоволенні заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва відмовити.

Собственно интересно - учитываете ли Вы операции приобретения в целях исчисления 300тыс. критерия?
Всегда сам отсчет брал от продаж :?

Формально ВСУ отвечает только по "9.8 ґ", но вот тут например уже ВАСУ применяет такое же "чтение" поставки как и ВСУ там по вопросам возмещения НДС:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29399229
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28077587
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST VOA » 07 дек 2013, 12:35

Аналогично считаю/считала. Да и налоговая, считала также. Им было выгоднее только продажи считать, чтобы не регистрировать НДСниками.
Хотя я так понимаю позицию подкорректировали, когда прописали в НКУ условие про 50% операций (всяких) с плательщиками НДС (например, внесение в УФ ТМЦ на 300000). Мне мои покупатели, когда была возможность приобрести аналогичный товар у НДСника и неНДСника в 2011 всегда просили сотрудничества с НДСником, мотивируя вышеприведенным условием. И мои попытки пояснить, что имеются в виду поставки по продажам, а не поставки по приобретениям они отрицали - их так ГНИ проконсультировала...
Прикольно, если теперь по общесистемщикам провести проверки за срок более, чем 1095 и под эгидой неподачи отчётности, следовательно - отсутствия ограничения в 1095, насчитать скоканижалко.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5244
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1816 раз.
Поблагодарили: 2043 раз.

UNREAD_POST dron » 12 мар 2014, 09:04

Ситуация такая, до мая 2012г. постачання товаров на 115,00 тыс., в мае получили предоплату 350,0 тыс.
Акт о выполненных работах подписан 01.06.12.
Вопрос: Надо ли было регистрироваться плательщиком НДС с 01.06.12?
dron
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 10 май 2012, 12:18
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 13 мар 2014, 19:16

Регистрироваться плательщиком при таких условиях надо было до 11.06.12.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST dron » 14 мар 2014, 14:01

Так ведь постачання товарів было только на 115,0 тыс, а 350,0 это только предоплата.
dron
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 10 май 2012, 12:18
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 14 мар 2014, 14:19

Оплата это тоже поставка в целях НДС, т.е. считать 300тыс лимит надо по первому событию (отгрузки+оплаты).
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST dron » 14 мар 2014, 16:55

Методичні рекомендації
Щодо роз’яснення вимог, які ставляться до платника податків під час проведення процедури реєстрації особи як платника ПДВ та анулювання такої реєстрації
Тут пишут:"Таким чином, для формування законної підстави обов’язкової реєстрації особи платником ПДВ відповідно до вимог п.181.1 ст. 181 Кодексу, під операціями з постачанням товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Кодексу, маються на увазі тільки операції, проведення яких має наслідком передачу особі права на розпоряджання такими товарами як власника, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також передачу права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи та надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності."
dron
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 10 май 2012, 12:18
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya

cron