Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Реестр выданных и полученных налоговых накладных

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST ksumir » 13 ноя 2012, 16:47

Печкин писал(а):
ksumir писал(а):Дело в том, что я оплатила в ГАИ (за оформление док-в по перевозке опасных грузов), и как выяснилось кроме этого счета, ничего больше из документов у меня не будет, а отразить в декларации нужно все равно, как быть в этой ситуации???


Факт отсутствия в отношения с госорганами первичных документов подробно обсуждался в теме: Административные услуги.
В частности, там звучала версия о бухгалтерской справке.

спасибо, почитала. только я уже так с этим вопросом замучилась, что в голову мне ничего не лезет;( а что как предоплата я не могу в реестре использовать подтверждением банковскую выписку?
ksumir
 
Сообщений: 64
Зарегистрирован: 20 ноя 2011, 14:06
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST taya2007 » 13 ноя 2012, 17:19

как правильно отражать банковские услуги в реестре в строке 9 или 11?
taya2007
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 13 ноя 2012, 12:55
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 13 ноя 2012, 17:46

taya2007 писал(а):как правильно отражать банковские услуги в реестре в строке 9 или 11?

выше в теме было и не один раз.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST ksumir » 13 ноя 2012, 21:08

ksumir писал(а):
alex88 писал(а):
ksumir писал(а):я оплатила в октябре услуги по техосмотру не плательщикам НДС по счету выписанному в сентябре, акта выполненных работ еще нет, но мне же нужно в реестре эту сумму показать.какую дату получения(гр. 2) и дату выписки документа(гр.3), а также номер документа (гр.4) показывать, ведь на руках по сути у меня из документов есть только счет и на нем сентябрьская дата ( или здесь мне можно использовать как подтверждение оплаты выписку банка)???!

Я бы дождалась акта выполненных работ (основываясь на п. 10.4 Порядка ведения реестра выданных и полученных налоговых накладных), и уже его бы отразила в Реестре.

10.4. Облік придбаних товарів/послуг на митній території України в осіб, які не зареєстровані як платники податку на додану вартість, ведеться на підставі документів, що засвідчують постачання таких товарів/послуг.


Дело в том, что я оплатила в ГАИ (за оформление док-в по перевозке опасных грузов), и как выяснилось кроме этого счета, ничего больше из документов у меня не будет, а отразить в декларации нужно все равно, как быть в этой ситуации???


Уважаемые коллеги, ну неужели ни у кого такой ситуации не было???, поделитесь пожалуйста опытом!;)))
ksumir
 
Сообщений: 64
Зарегистрирован: 20 ноя 2011, 14:06
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST VOA » 16 ноя 2012, 02:05

vins писал(а):ЕБНЗ
Яким чином покупець в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та в податковій декларації з ПДВ відображає зменшення обсягів товарів/послуг, придбаних у неплатників ПДВ та задекларованих в рядку 11.1 податкової декларації з ПДВ, при їх поверненні?

Форма реєстру виданих та отриманих податкових накладних (далі – Реєстр) затверджена наказом ДПА України від 24.12.2010 №1002, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1402/18697.
Документи, що засвідчують придбання товарів/послуг в осіб, які не зареєстровані як платники ПДВ, відображаються в розділі ІІ Реєстру, а тому коригування обсягів придбаних у таких осіб товарів/послуг слід також відображати в розділі ІІ Реєстру з урахуванням таких особливостей:
у графі 1 проставляється номер запису документа, який засвідчує факт повернення товарів (попередньої оплати за товари/послуги) постачальнику, який не зареєстрований платником ПДВ. Указаний номер запису переноситься на зазначений документ;
у графі 2 вказується дата складання такого документа;
до граф 3, 4 переносяться відповідні реквізити документа;
у графі 5 «вид документа» проставляється «БО» - первинний документ, який підтверджує повернення товарів (попередньої оплати за товари/послуги);
у графі 6 «найменування (П.І.Б. - для фізичної особи - підприємця)» вказується найменування (прізвище, ім’я, по батькові - для фізичної особи - підприємця) постачальника;
у графі 7 «індивідуальний податковий номер» відображається умовний ІПН «400000000000»;
у графі 8 вказується загальна сума повернення;
у графі 9 вказується вартість товарів/послуг без ПДВ;
у графах 10, 11, 12, 13, 14, 15 та 16 проставляються нулі – «

Огромное спасибо за такой своевременный материал по моей теме. Но я не совсем поняла - а разве эти суммы возврата не с "минусом" нужно показывать?
И ещё: в связи со сложной жизненной ситуацией мозг отказывается мыслить о работе, но деку по НДС нарисовать нужно, поэтому прошу присоединиться и проверить ход моих мыслей.
Что случилось: банк, плательщик НДС, в результате сбоя в банкомате провёл ошибочно снятие наличных с картсчёта в сентябре и снятие РКО за якобы снятые суммы. Рассмотрение заявления и вынесение актированного решения перешло на октябрь. В сентябрьской деке в строке 11.1 и реестре было отражено снятие РКО на основании выписки банка. В октябре на картсчёт возвращаются банком и снятые деньги, и сумма за РКО с соответствующей формулировкой об ошибке банка. Потом сумма вновь благополучно снимается наличными клиентом и банк также списывает РКО.
Как мне отразить этот возврат и повторное списание в октябре в деке и реестре? Я считаю, что в реестре я отражаю эти суммы двумя строками и они будут отличаться лишь "минусом" в первой строке на возврат в графах 8 и 9 раздела II реестра. А в деке эта сумма по строке 11.1 "свернётся", т.к. -100,00 + 100,00 = 0 грн.
Т.к. мой банк плательщик НДС, но суммы РКО - не объекты, то никакой корректировки к н/н и додатка 1 к деке не должно быть в принципе - я правильно иду? И его ИНН я всё же отражаю в реестре в графе 7.
Пожалуйста, обсудите мою ситуацию.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5090
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1782 раз.
Поблагодарили: 1959 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 16 ноя 2012, 13:17

1. Конечно, корретировки надо показывать с минусом. Это настолько очевидно, что они даже не стали об этом говорить:)
2. Лично я такими ситуациями вообще не заморачиваюсь. Мне просто лень. Однако за все время моей работы налоговики ни разу не проверяли безНДС-ные покупки. Вообще не понимаю, зачем этот мартышкин труд с безНДСными суммами в деке по НДС.
Вы все правильно делаете. А даже если и ошибетесь - большой беды не небудет. Точнее, никакой не будет.
Админштраф за ошибки ведения налогового учета - это неотъемлемый атрибут каждой проверки.

п.с. Если работа мешает ситуации, ну ее в баню, работу такую :) Попробуйте найти возможность отдохнуть и как-то отвлечься.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST VOA » 16 ноя 2012, 14:22

Спасибо, что ответили. :a_g_a:
Да у меня всегда был "бзик" по поводу "перекручування", "недостоверности", "фальшування" данных в деках и их несоответствия данным учёта и порядкам заполнения. Особенно это стало актуально после прочтения вот таких тем на других ресурсах (это просто из самого последнего) http://buhgalter911.com/yaf/yaf_postst18250p4.aspx
Да и разбаловала я дириков - привыкли проходить проверки даже без админов :oops: (не хочу менять устоявшиеся традиции и радовать налоговых инспекторов).
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5090
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1782 раз.
Поблагодарили: 1959 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 16 ноя 2012, 15:36

Везет Вам :) ведете учет РКО в реестре НДС и проверки даже без админов :)
А у меня 80% расходов вообще не показано в декларации, чтобы не подавать убыточные деки, НК далеко не весь отражаю, делаю "левые" несуществующие НО, чтобы был какой-то движняк по НДС и чтоб свидетельство не отобрали :)
Ну это так, лирика :)
Так что не заморачивайтесь особо :) Это не та вещь, которой нужно заниматься в сложных жизненных ситуациях :)
Вот это "перекручування" актуально тогда, когда следствием является недоплата налогов в бюджет.
А когда оно ни на что не влияет - то и приоритет соответственно понижается.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Печкин » 16 ноя 2012, 19:48

VOA писал(а):...
Что случилось: банк, плательщик НДС, в результате сбоя в банкомате провёл ошибочно снятие наличных с картсчёта в сентябре и снятие РКО за якобы снятые суммы. Рассмотрение заявления и вынесение актированного решения перешло на октябрь. В сентябрьской деке в строке 11.1 и реестре было отражено снятие РКО на основании выписки банка. В октябре на картсчёт возвращаются банком и снятые деньги, и сумма за РКО с соответствующей формулировкой об ошибке банка. Потом сумма вновь благополучно снимается наличными клиентом и банк также списывает РКО.
Как мне отразить этот возврат и повторное списание в октябре в деке и реестре? Я считаю, что в реестре я отражаю эти суммы двумя строками и они будут отличаться лишь "минусом" в первой строке на возврат в графах 8 и 9 раздела II реестра. А в деке эта сумма по строке 11.1 "свернётся", т.к. -100,00 + 100,00 = 0 грн.
Т.к. мой банк плательщик НДС, но суммы РКО - не объекты, то никакой корректировки к н/н и додатка 1 к деке не должно быть в принципе - я правильно иду? И его ИНН я всё же отражаю в реестре в графе 7.
Пожалуйста, обсудите мою ситуацию.


VOA, сорри, что днем не получилось вникнуть.

Согласен концептуально с Чихуа.

Но тут такой момент. Нашел такой ответ налоговиков по корректировке в декларации по НДС необъектных поставок.

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

ЄДИНА БАЗА ПОДАТКОВИХ ЗНАНЬ

Як платнику податку в податковому обліку з ПДВ відобразити коригування обсягів постачання/придбання товарів/послуг, які не є об'єктом оподаткування, у разі здійснення будь-якої зміни суми компенсації їх вартості?

Відповідно до Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 N 1002, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1402/18697, облік операцій з постачання товарів/послуг, які не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість відповідно до вимог ст. 196 р. V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами та доповненнями, ведеться на підставі документів бухгалтерського обліку. У разі повернення товарів (повернення попередньої оплати за товари/послуги) обсяги їх постачання/придбання підлягають обов'язковому коригуванню. Таке коригування відображається зі знаком мінус у відповідному розділі реєстру виданих та отриманих податкових накладних на підставі документів бухгалтерського обліку.

 Згідно із п. 3.9 та 4.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 N 41, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за N 197/18935, збільшення або зменшення обсягів постачання/придбання, по яких не нараховувався податок на додану вартість, відображається відповідно у рядках 8.1.1 та 16.1.1 податкової декларації з ПДВ. При заповненні цих рядків обов'язковим є подання Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), який в даному випадку заповнюється в розрізі контрагентів на підставі документів бухгалтерського обліку.


Однако это консультация уже вроде прекратила действие. Новой аналогичной быстро не нашел.
Было и подобное письмо ГНСУ від 05.09.2011 р. N 9962/5/15-3416

1. Щодо відображення у податковій звітності розрахунку коригувань обсягів придбання товарів/послуг без податку на додану вартість

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 р. N 41 (далі - Порядок N 41), придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) без податку на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які:

• підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою - відображається у рядку 11.1 податкової декларації з ПДВ;

• не є об'єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу) та/або звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)), та/або не оподатковуються (постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України), - відображається у рядку 11.2 податкової декларації з ПДВ.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Кодексу, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Коригування згідно зі статтею 192 Кодексу обсягів придбання, по яких не нараховувався податок на додану вартість, відповідно до Порядку N 41 відображається у рядку 16.1.1 податкової декларації з ПДВ.

У випадку заповнення рядка 16.1.1 податкової декларації з ПДВ відповідно до Порядку N 41 у складі декларації з ПДВ подається Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1 по податкової декларації з ПДВ).

У розділі II Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) відображається коригування податкового кредиту згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу за обсягами придбання товарів/послуг, необоротних активів, включених у рядок 10 та 15 декларації з ПДВ.

Враховуючи те, що форма Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) не передбачає відображення коригування податкового кредиту згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу за обсягами придбання товарів/послуг, по яких не нараховувався податок на додану вартість, до внесення змін до Порядку N 41, таке коригування відображається у таблиці 2 розділу II Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1).

При цьому у випадку коригування операцій, що були засвідчені податковими накладними, у графах 2 - 7, 9 таблиці 2 зазначаються відповідні реквізити розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, у графі 10 таблиці 2 - проставляється прочерк, а у графі 8 таблиці 2 поряд з підставою для коригування податкового кредиту з ПДВ зазначається, що це коригування здійснюється по операціях, що були включені до рядка 11.1 чи 11.2 податкової декларації з ПДВ за відповідний звітний період.

У випадку коригування операцій, що не були засвідчені податковими накладними (придбання товарів/послуг, що не є об'єктом оподаткування, придбання у неплатників ПДВ), у графах 2, 3 таблиці 2 зазначаються відповідні реквізити постачальників, у графах 4 - 7, 10 таблиці 2 проставляються прочерки, а у графі 8 таблиці 2 поряд з підставою для коригування податкового кредиту з ПДВ зазначається, що це коригування здійснюється по операціях, що були включені до рядка 11.1 чи 11.2 податкової декларації з ПДВ за відповідний звітний період.


По поводу гр. 7 реестра при приобретении товаров (услуг), которые не являются объектом обложения.

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ЄДИНА БАЗА ПОДАТКОВИХ ЗНАНЬ

Яким чином платнику ПДВ заповнити графи розділу I та розділу II Реєстру отриманих та виданих податкових накладних при здійсненні операцій з придбання/поставки товарів/послуг, які не є об'єктом оподаткування?
...
При занесенні до розділу II "Отримані податкові накладні" реєстру отриманих та виданих податкових накладних документів бухгалтерського обліку, що засвідчують факт придбання товарів (послуг), які не є об'єктом оподаткування:

у графі 1 записується порядковий номер, який відповідає порядковому номеру запису в Реєстрі та проставляється у графі 4;

у графах 2, 3 - відповідні дати отримання та виписки документа;

у графі 5 - "БО";

у графі 6 - найменування (прізвище, ім'я, по батькові - для фізичної особи) постачальника;

у графі 7 - позначка "O" нуль;

у графах 9, 11, 13 та 15 - вартість придбаних товарів (послуг) в залежності від подальшого їх використання;

у графах 10, 12, 14 та 16 - позначка "O" нуль.


Логика в том, что без налоговой накладной нельзя гарантировать наличие информации об индивидуальном налоговом номере поставщика.
Однако, в порядке № 1002 не нашел такой оговорки о графе 7.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST тупица » 16 ноя 2012, 23:29

начиталась всего,а как исправить ошибку так и не поняла.Методом "сторно" понятно, а если просто надо добавить налоговую накладную,которую пропустило основное предприятие,составляя общую деку , включая филию.Дод.5 и сама дека -правильные.Просто включить в реестр по той дате, по которой пропущено?но тогда сума в реестре будет иная,чем в дод5?
тупица
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 06 окт 2012, 17:43
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST VOA » 17 ноя 2012, 01:48

Уважаемый, Печкин!
Большое спасибо, что выложили дополнительно столько материала, но у меня окочательно "разъехались файлы". В связи с отменой приказа ГНАУ № 41 и принятием приказа МФУ № 1492 и потом - № 143 проблема несоответствия строк деки 16.1.1 и раздела II таблицы 2 додатка 1 не разрешилась (там в шапке по-прежнему говорится о строке 10 деки и не упоминается строка 11, но по итогу самой таблицы 2 - строка 16.1.1 упомянута).
Чувствую себя героем еврейского анекдота о наличии всегда двух выходов из ситуации. :?
Я, конечно, имею право подать вместе с декой пояснения о заполнении по-своему деки согласно ст.46.4 НКУ, но опять же: в данной ситуации нет ни занижения, ни завышения НО.
Смотрю ПР "Баланса" № 7/2012 "Об НДС" - там считают, что строка 16.1.1 заполняется только, если была н/н с указанием "Без НДС", т.е. согласно ст.197 НКУ (освобождены от НДС). А у меня ст.196 НКУ - необъекты.
Опять же: ст.192 НКУ говорит о корректировке НО или НК, а если не было НО и НК - как тогда? :?

Ладно, сейчас ещё подумаю и попытаюсь отправить с додатком 1 (в случае чего - можно сослаться на письмо ГНАУ, а не на одну ЕБНЗ), если завернут деку. Ну а если не прошмыгнёт дека сервер, то буду письма писать или пусть это будет 170 грн. штрафа - надо же когда-то и начинать.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5090
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1782 раз.
Поблагодарили: 1959 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 17 ноя 2012, 02:32

Я, конечно, имею право подать вместе с декой пояснения о заполнении по-своему деки согласно ст.46.4 НКУ, но опять же: в данной ситуации нет ни занижения, ни завышения НО.


Поэтому можете не заморачиваться :)
Тем более сумма-то какая? копеечная же?
Честное слово, я бы вовсе не занималась этой проблемой :)

По сути вопроса:
ИМХО, приложение 1 заполняется только если корректируется сумма НК, а у вас его нет вовсе.

Хотя благодаря Вам я обратила внимание на саму строку 16.1.1 декларации:
"коригування згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів придбання, по яких не нараховувався податок на додану вартість"

А как вообще такое возможно - корректировать по ст. 192 безНДСные операции????? Просветите, кто знает и кто уже делал такое. Консультации ЕБНЗ и письма не предлагать.

Что касается декларации, то я включила бы в нее все РКО общей суммой - в сентябре и октябре, т.е. показала бы в сентябре фактическую сумму, а потом в общей сумме возврат и повторное списание в октябре.
Что-то мне кажется, что проверяющие вряд ли даже заметят эту операцию..... правда, я не знаю, какие у вас проверяющие :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Печкин » 17 ноя 2012, 03:02

VOA, все правильно говорите по поводу вопроса в отношении 16.1.1. Там вопрос был раньше и до сих пор не снят. Именно поэтому постарался найти и выложить развернуто позицию налоговиков.
Позиция Баланса о том, что имеется в виду НН с льготой, ИМХО четко и однозначно из декларации и порядка не следует. С тем, что по логике ст. 192 НКУ речь идет о корректировках, влияющих на НК и НО, тоже согласен, но в таком случае вообще стр. 16.1.1 оказывается ненужной.

Но в общем и целом согласен с Чихуа, что скорее всего, там ничего не будет в любом случае (на что надеюсь).
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST VOA » 17 ноя 2012, 16:26

Ребята, огромное спасибо, что подключились к обсуждению. Вчера интернет закапризничал - ничего не отправила электронкой. Переночевала с мыслью о додатке 1. По утру думала, что всё сейчас переделаю и вообще выброшу эти суммы и из реестра и из дод.1 и из строки 16.1.1, аргументируя это тем, что не было понятия "поставка", а был возврат ошибочно снятых сумм. Но потом ведь было обоснованное списание повторно 100 грн., а это уже полноценная поставка при снятии с картсчёта. В общем таки отправлю с додатком 1 и в случае проверки, если к этому прицепятся, то тогда я уж "зацелую досмерти" налоговую, но вытрясу порядок отражения подобных ситуаций в отчётности.

Чихуа, ну что Вам сказать? Когда в 2004 проверяли юрика, то уровень инспекторов был повыше среднего, да и инспекторы были из старой гвардии, накопали на пару тысяч гривень, но всё это на стадии админобжалования в область и даже возражений в самой ГНИ сняли (а вот "потерю" просроченной кредиторки на 200 тыщ не разглядели, но это благодаря тому, что баланс тогда только в статистику сдавался и налоговый и бух. учёты были сильно разделены). Когда же в 2009 проверяли ФОПа, то путали 361 с 631, а 301 с 311. Вызывает меня инспектор на прочтение акта и так доверительно сообщает, что у меня в книге и отчёте одни суммы, а по распечатке из 1С - другие и годаздо меньше, т.е., что я себя наказывала (и доход завышала и, соответственно - НО по НДС) и подкладывает мою распечатку и книгу даёт. Я гляжу - и впрямь - моя распечатка и книга моя, а суммы - таки различаются. Я занервничала (как же я так могла прощёлкать, ведь каждую итоговую сумму из книги и отчётов по БУ сверяла), а потом смотрю - вроде контрагенты - не покупатели, а наименования моих поставщиков. И точно: поднимаю глаза к верхней строчке распечатки - а вместо 361 лежит распечатка 631 (мне и в голову не могло прийти, что нужно смотреть, карточку и анализ какого счёта с доходом в книге сверяла инспектор). Почему она 702 не запросила - не знаю, наверное по выписке проще было проверять 361. Вот такие в нашем селе проверяющие. :lol: (хотя, откровенно говоря: лично меня - такие устраивают во время проверки, но не во время получения консультаций :a_g_a: ).

Печкин, я тоже не совсем понимаю необходимость существования строки 16.1.1, ведь дека по прибыли и НДС больше не коррелируются, как до 2005, но видимо это "фантомные боли" и так проще отследить корректировку расходов при камералках - не забыли ли это сделать налогоплательщики. Хотя, если учесть, что по Закону "Об НДС" и по старому порядку заполнения деки по НДС там и зарплату нужно было указывать (если очень строго и буквально читать закон и порядок и сам бланк той деки), то я уже особо ничему не удивляюсь. Просто когда нет времени разбираться с нюансами - такая неопределённость напрягает.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5090
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1782 раз.
Поблагодарили: 1959 раз.

UNREAD_POST VOA » 19 ноя 2012, 16:06

Чихуа писал(а):А как вообще такое возможно - корректировать по ст. 192 безНДСные операции????? Просветите, кто знает и кто уже делал такое. Консультации ЕБНЗ и письма не предлагать.

Отчитываюсь: "пепелац без гравицаппы" работает. :mrgreen:
Отправила с додатком 1. Квитанции пришли буквально за секунды. Без замечаний. Только вот Арт-Звiт не позволил согласно письма ГНАУ в графах 4-7 таблицы 2 раздела II додатка 1 поставить прочерк, а в графе 3 - я таки поставила ИНН банка (так же как и в графе 7 реестра, т.к. у меня были покупки чековых книжек в банке с НДС и поэтому ИНН банка у меня есть, а заводить двух контрагентов - с ИНН и без - не вижу смысла). Так они и ушли пустышками - эти графы.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5090
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1782 раз.
Поблагодарили: 1959 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, Gb, Kamillfo, Ya