Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Отражение НН одновременно (!) поставщиком и покупателем

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST larisa » 15 янв 2011, 18:25

Налоговая накладная должна быть одновременно отражена поставщиком и покупателем:

201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.


Одновременно - это как? В один день?
Аватар пользователя
larisa
 
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 20:54
Благодарил (а): 38 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

UNREAD_POST vvo » 16 янв 2011, 10:25

По разъяснению Заместителя директора Департамента - начальник отдела методологии Департамента администрирования налога на добавленную стоимость Анны Белоцерковской, подразумевается "в течении одного налогового периода". При этом она сразу сказала, что срок "365 дней" касается случаев, когда НН отправлены скажем по почте, но не получены в том же налоговом периоде.

За это сообщение автора vvo поблагодарили: 3
anton, Ol_ua, Гордеева
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST anton » 16 янв 2011, 10:37

vvo писал(а):По разъяснению Заместителя директора Департамента - начальник отдела методологии Департамента администрирования налога на добавленную стоимость Анны Белоцерковской, подразумевается "в течении одного налогового периода". При этом она сразу сказала, что срок "365 дней" касается случаев, когда НН отправлены скажем по почте, но не получены в том же налоговом периоде.


это хорошо, но, на мой взгляд, из п. 201.6 не следует.
почему было таки и не написать

201.6. Податкова накладна є податковим документом і відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця в одному податковому періоді.


Разъяснение ж не документ. Сегодня одно - завтра другое, и даже одновременно несколько разных разъяснений может быть.
anton
 
Сообщений: 128
Зарегистрирован: 23 ноя 2010, 23:38
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST vvo » 16 янв 2011, 10:44

Почему так и не написать, это наверно вопрос не ко мне...
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST anton » 16 янв 2011, 10:55

vvo писал(а):Почему так и не написать, это наверно вопрос не ко мне...


:)
Это был риторический вопрос.
Просто, к сожалению, разъяснения не имеют статус толкования священного текста. ;)
Я скорее хотел обсудить, чем еще можно подтвердить такое понимание п. 201.6.
anton
 
Сообщений: 128
Зарегистрирован: 23 ноя 2010, 23:38
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST vvo » 16 янв 2011, 11:07

Как раз имеют. По НКУ письменная официальная налоговая консультация - своего рода "индульгенция".
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST anton » 16 янв 2011, 11:21

vvo писал(а):При этом она сразу сказала

vvo писал(а):По НКУ письменная официальная налоговая консультация - своего рода "индульгенция".



52.2. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.


Поэтому получается, что сказала и всем сразу не подходит.
Вот когда напишут и каждому отдельно, тогда индульгенция.
anton
 
Сообщений: 128
Зарегистрирован: 23 ноя 2010, 23:38
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST nikki » 16 янв 2011, 11:39

Возвращаясь к сути вопроса.

vvo писал(а):По разъяснению Заместителя директора Департамента - начальник отдела методологии Департамента администрирования налога на добавленную стоимость Анны Белоцерковской, подразумевается "в течении одного налогового периода". При этом она сразу сказала, что срок "365 дней" касается случаев, когда НН отправлены скажем по почте, но не получены в том же налоговом периоде.


Тут важно чтобы они без особого энтузиазма придерживались такой логики.
Иначе мы опять можем столкнуться с надуманными налоговыми ямами.
"Одновременность" не должна лишать права плательщика НДС на отражение налогового кредита по полученной налоговой накладной даже в случае если поставщик не отражает (очевидно, ошибочно) такую налоговую накладную в своем реестре (налоговых обязательствах).

Исключение составляет ситуация при которой налоговая накладная должна отражаться в Едином реестре налоговых накладных:

201.10.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.


В остальных случаях "одновременность" не должна приводить к каким-либо негативным для покупателя последствиям, по крайней мере, на протяжении дозволенных 365 дней для отражения налогового кредита:

198.6.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.


Причем это право не обуславливается способом передачи налоговой накладной (по почте или из рук в руки).
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST Печкин » 16 янв 2011, 11:53

nikki писал(а):Возвращаясь к сути вопроса.

vvo писал(а):По разъяснению Заместителя директора Департамента - начальник отдела методологии Департамента администрирования налога на добавленную стоимость Анны Белоцерковской, подразумевается "в течении одного налогового периода". При этом она сразу сказала, что срок "365 дней" касается случаев, когда НН отправлены скажем по почте, но не получены в том же налоговом периоде.


Тут важно чтобы они без особого энтузиазма придерживались такой логики.
Иначе мы опять можем столкнуться с надуманными налоговыми ямами.


С учетом провозглашаемых Белоцерковской тезисов в это слабо верится.
Действительно, она говорит, что "месяц в месяц", а 365 дней предусмотрено для исключительных ситуаций (направление по почте, потеря налоговой накладной и т.п.). Не исключено, что опять начнется канитель с документальным подтверждением этих исключительных фактов.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST foxy » 16 янв 2011, 12:08

Печкин писал(а):Действительно, она говорит, что "месяц в месяц", а 365 дней предусмотрено для исключительных ситуаций (направление по почте, потеря налоговой накладной и т.п.). Не исключено, что опять начнется канитель с документальным подтверждением этих исключительных фактов.


Да, и я переслушал. Похоже на то. "365 дней применяется с учетом правила об одновременности отражения. При этом одновременно не значит в один день (! ну видимо, хоть на этом спасибо, было бы весело :D ), а значит в одном периоде".

Я вот только не пойму

абзац третий п. 198.6 НК

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.


А А.Белоцерковская об исключительных случаях говорит, когда НН выписана, но по каким-то причинам не получена.
Как по мне, то идея была в ином. Что слово "одновременно" указывает на то, что должны отразить и там, и там. Но с учетом п. 198.6 НК покупатель может это сделать в течение 365 дней.
Аватар пользователя
foxy
 
Сообщений: 132
Зарегистрирован: 23 ноя 2010, 00:59
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 29 раз.

UNREAD_POST Печкин » 16 янв 2011, 12:13

Да, выходит сейчас там логика абсолютно четкая - можно 365 дней держать на руках полученную налоговую накладную, а они уже сейчас начинают рассказывать про одновременность и задержки при передаче.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST larisa » 16 янв 2011, 16:48

Интересно, а если у продавца и покупателя разные отчетные периоды?

Вообще-то, мне не очень понятно, может, кто-то объяснит, почему мое право на налоговый кредит должно каким-то образом быть привязано к отчетному периоду?

Логика немного странная.
Это как если бы срок исковой давности был три года, но если иск не подал в течение месяца, то уже подать его не можешь. А три года предусмотрено только для случаев, когда был форс-мажор и ты подать иск в связи с этим не смог.
Аватар пользователя
larisa
 
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 20:54
Благодарил (а): 38 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

UNREAD_POST anton » 16 янв 2011, 17:21

Печкин писал(а):логика абсолютно четкая - можно 365 дней держать на руках полученную налоговую накладную


Но получить ее мы должны в том налоговом периоде, в котором она выписана?
И если не получили, то к декларации приложить заявление с жалобой

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.


Получается, что если не получили НН и не приложили соответствующее заявление к декларации именно за тот налоговый период, когда выписана НН, то уже включить сумму НДС в налоговый кредит не сможем?
anton
 
Сообщений: 128
Зарегистрирован: 23 ноя 2010, 23:38
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 16 янв 2011, 17:57

anton писал(а):Получается, что если не получили НН и не приложили соответствующее заявление к декларации именно за тот налоговый период, когда выписана НН, то уже включить сумму НДС в налоговый кредит не сможем?


Нет, суды говорили о том, что приложение подобной жалобы - это право налогоплательщика, а не его обязанность. То, что налогоплательщик таким правом не воспользовался, не лишает его права на налоговый кредит, в том числе в последующих налоговых периодах. Единственное условие, которое должно быть соблюдено, - правильно оформленная налоговая накладная.
Не думаю, что позиция судов теперь поменяется.

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
“20” травня 2008 р. Справа № А36/263
к/с № К-630/07
...
Проведеною перевіркою було встановлено, що в порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97- ВР (далі - Закон № 168/97) підприємством занижено податок на додану вартість за березень 2005р. на суму 144616,48 грн. внаслідок завищення податкового кредиту за вказаний період.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, - у лютому 2005р. на підставі договорів купівлі-продажу від 16.02.05р. ТОВ "Нікопольська зернова компанія" придбало у ТОВ „ХімАгро" рухоме і нерухоме майно, транспортні засоби на загальну суму 867698,85 грн. (у тому числі ПДВ 144 616,48 грн.).
В лютому 2005р. товариство не віднесло суму ПДВ, сплачену в ціні придбання ТОВ „ХімАгро" (144 616,48 грн.) до складу податкового кредиту; включення зазначеної суми податку до складу податкового кредиту здійснено позивачем в березні 2005р.
Відповідач вважає, що віднесенням суми податку на додану вартість по придбаному майну та основних фондах в сумі 144616,48 грн. до складу податкового кредиту у березні 2005р. позивач порушив приписи п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 3акону № 168/97.
З оскаржуваного податкового повідомлення - рішення вбачається, що позивачем порядок формування податкового кредиту, який визначено п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" порушено не було; підставою для нарахування податку та застосування штрафних (фінансових) санкцій явилося порушення позивачем п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цього Закону.
Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 3акону № 168/97 передбачено, що у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.
В силу зазначеної норми звернення зі скаргою на постачальника, який відмовився видати податкову накладну, або при порушенні постачальником порядку заповнення податкової накладної є саме правом отримувача товарів (послуг).
Оскільки, зазначеною нормою регламентується право платника на звернення до податкового органу з відповідною заявою, не використання позивачем прав, наданих йому Законом, не може являтися підставою для притягнення останнього до відповідальності.
Інших підстав в обґрунтування правомірності нарахування підприємству податку та застосування штрафних фінансових санкцій оспорюване податкове повідомлення-рішення не містить.
Як правильно зазначено апеляційним господарським судом, Закон України "Про податок на додану вартість" не містить заборони на включення сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) платником податку в минулих звітних періодах, до складу податкового кредиту майбутніх звітних періодів у разі отримання від постачальника належним чином оформленої податкової накладної.
За таких обставин донарахування позивачу податку на додану вартість за лютий 2005р. та застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказаний період є неправомірним.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 16 янв 2011, 18:12

Либо вот еще судебное решение, подтверждающее право формировать НК на основании "опоздавших" налоговых накладных (при этом суды не ставят в зависимость это право от каких-либо исключительных обстоятельств)


ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2010 р. К-4721/07
...
Актом № 171/23-3/30861821 від 26.04.2006 р. зафіксовано порушення позивачем вимог п. 1.8 ст. 1 , п. 4.3, п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.6 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, яке полягало у тому, що позивач включив до складу податкового кредиту у січні 2005 року податок на додану вартість на підставі податкової накладної, виписаної у грудні 2002 року, але отриманої у січні 2005 року.
На підставі акту перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.05.2006 р. № 0003612303/0 про визначення позивачеві податку на додану вартість в сумі 153181 грн. та штрафних санкцій в сумі 76591 грн.
Рішенням ДПА у м. Києві № 2121/10/25-114 від 17.08.2006 р. податкові повідомлення-рішення за формою «Р»від 11.05.2006 р. № 0003612303/0 та від 09.06.2006 р. № 0003612303/1 скасовано та зобов’язано податкову інспекцію прийняти податкове повідомлення-рішення за формою «В1».
Податковою інспекцією прийнято рішення від 23.08.2006 р. № 0007272303/2 від 23.08.2006 р. про визначення позивачеві податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 143507 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 71753 грн.
Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, на які посилається податкова інспекція у касаційній скарзі, та вважає, що суди повно встановили обставини у справі, надали їм правильну правову оцінку на підставі законодавства, що врегульовує спірні відносини.
В силу вимог п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги).
Пункт 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону забороняє включати до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, хоча податкова накладна і була виписана покупцем у грудні 2002 року, позивач сформував податковий кредит лише у січні 2005 року, оскільки отримав останню від постачальника лише у січні 2005 року.
Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у позивача, у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, в силу приписів п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»було право додати до податкової декларації за звітний податковий період, в якому було придбано товар, заяву зі скаргою на такого постачальника і включити суми цього податку до складу податкового кредиту. Утім, нереалізація отримувачем товару такого права не може позбавити його права сформувати податковий кредит із сум податків, сплачених протягом певного попереднього звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів, у податковому періоді, в якому було фактично отримано податкову накладну, оскільки закон забороняє включати до складу податкового кредиту сплачений (нарахований) податок на додану вартість не підтверджений податковими накладними.
До того ж, нереалізація позивачем права, передбаченого п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість, фактично не призвела до негативних наслідків: заниження податкових зобов’язань та завищення податкового кредиту у будь-якому звітному періоді.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

След.

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, vikakool, Ya, налог