Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Распределение налогового кредита по НДС (Д7)

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST manuls » 18 янв 2013, 13:25

Люба П писал(а):
Crazy Greta писал(а):
manuls писал(а):
vikakool писал(а):- если в 2013 году в январе, к примеру, не будет необлагаемых операций, но будут приобретения ОС, которые будут потом использоваться и в облагаемых, и в необлагаемых операциях, нужно ли в январе применять коэфф-нт?

2. нужно

Не уверена. Ведь эти ОС пока еще не используются в необлагаемых операциях.


По-моєму, сюда застосовується пп. 198.5 ПКУ: умовний продаж на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, в операціях, звільнених від оподаткування.


Умовный продаж, если необлагаемых небыло раньше, а потом появилися. А у них в 2012 году были необлагаемые операции. Всегда можно сказать ,что ОС начали в январе использоваться, но завершение необлагаемой операции произошло в след. периоде. Нужно конечно смотреть конкретную ситуацию. Потому что условная продажа выйдет дороже, чем распределение - директор не одобрит :evil:
Аватар пользователя
manuls
 
Сообщений: 95
Зарегистрирован: 26 янв 2011, 12:17
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 18 янв 2013, 13:39

vikakool писал(а):Нет, для условной продажи я должна была вначале отразить НК в полном объеме.

В п. 198.5 нет условия именно о полном отражении НК.
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST vikakool » 18 янв 2013, 13:46

Дык...если не было НК, то откуда НО по усл.продаже??
vikakool
 
Сообщений: 3937
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 830 раз.
Поблагодарили: 566 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 18 янв 2013, 13:48

manuls писал(а):
Люба П писал(а):По-моєму, сюда застосовується пп. 198.5 ПКУ: умовний продаж на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, в операціях, звільнених від оподаткування.


Умовный продаж, если необлагаемых небыло раньше, а потом появилися. А у них в 2012 году были необлагаемые операции. Всегда можно сказать ,что ОС начали в январе использоваться, но завершение необлагаемой операции произошло в след. периоде. Нужно конечно смотреть конкретную ситуацию. Потому что условная продажа выйдет дороже, чем распределение - директор не одобрит :evil:

1. Не соглашусь. Условная продажа, если изначально то, что приобретено, использовалось только в облагаемых, а потом начало использоваться в необлагаемых.
2. Не всегда можно сказать. ОС приобретено 10 января, а договор с покупателем на необлагаемую операцию заключен 25 января, и?
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 18 янв 2013, 14:01

vikakool писал(а):Мой вопрос в другом: если в каком-то месяце нет необлагаемых операций, нужно ли применять волшебный коэфф-нт? по идее, если я в этом месяце ничего, предполагающего распределение, не приобретала, то и распределять, собственно нечего.

Вопрос интересный.
Я считаю, что не следует в таком случае распределять.
Не факт наличия коэффициента определяет необходимость распределения, а факт одновременного использования.
Другое дело, что как верно подметил manuls, отсутствие необлагаемой операции в декларации за текущий месяц не значит, что фактически такой операции и использования не было, ведь далеко не всегда сделка укладывается в пределы одного календарного месяца.
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 18 янв 2013, 14:16

vikakool писал(а):Дык...если не было НК, то откуда НО по усл.продаже??

Не было вообще, или было пропорционально?
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST natalias-65 » 18 янв 2013, 16:52

Crazy Greta писал(а):Не факт наличия коэффициента определяет необходимость распределения, а факт одновременного использования.

ИМХО, не ФАКТ одновременного использования, а НАМЕРЕНИЕ одновременного использования (при наличии ЧВ) уже определяет необходимость распределения (при условии предъявления налоговой накладной).
И специфика налоговых обязательств отчетного периода не всегда связана со спецификой налогового кредита отчетного периода.
- Ставьте перед собой большие цели - по ним тяжелее промазать!
natalias-65
 
Сообщений: 395
Зарегистрирован: 19 мар 2011, 21:22
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 179 раз.

UNREAD_POST vikakool » 18 янв 2013, 18:00

Crazy Greta писал(а):
vikakool писал(а):Дык...если не было НК, то откуда НО по усл.продаже??

Не было вообще, или было пропорционально?


Не было вообще
vikakool
 
Сообщений: 3937
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 830 раз.
Поблагодарили: 566 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 18 янв 2013, 18:47

natalias-65 писал(а):
Crazy Greta писал(а):Не факт наличия коэффициента определяет необходимость распределения, а факт одновременного использования.

ИМХО, не ФАКТ одновременного использования, а НАМЕРЕНИЕ одновременного использования (при наличии ЧВ) уже определяет необходимость распределения (при условии предъявления налоговой накладной).
И специфика налоговых обязательств отчетного периода не всегда связана со спецификой налогового кредита отчетного периода.

Обоснуйте пожалуйста насчет намерения 8-)
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 18 янв 2013, 18:48

vikakool писал(а):
Crazy Greta писал(а):
vikakool писал(а):Дык...если не было НК, то откуда НО по усл.продаже??

Не было вообще, или было пропорционально?


Не было вообще

Ну так на нет и суда нет :)
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)

За это сообщение автора Crazy Greta поблагодарил:
vikakool
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST natalias-65 » 19 янв 2013, 11:43

Crazy Greta писал(а):
natalias-65 писал(а):
Crazy Greta писал(а):Не факт наличия коэффициента определяет необходимость распределения, а факт одновременного использования.

ИМХО, не ФАКТ одновременного использования, а НАМЕРЕНИЕ одновременного использования (при наличии ЧВ) уже определяет необходимость распределения (при условии предъявления налоговой накладной).
И специфика налоговых обязательств отчетного периода не всегда связана со спецификой налогового кредита отчетного периода.

Обоснуйте пожалуйста насчет намерения 8-)

Так правило первого события в НДС еще никто не отменял! ;)
Если я произвела предоплату за товар, работы, услуги, которые планирую (имею намерение) одновременно использовать и в облагаемых операциях и в необлагаемых, то полученную мной налоговую накладную по предоплате я показываю как распределенную, хотя самого факта использования еще не произошло.
198.3 "...Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного
податкового періоду. "
- Ставьте перед собой большие цели - по ним тяжелее промазать!
natalias-65
 
Сообщений: 395
Зарегистрирован: 19 мар 2011, 21:22
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 179 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 19 янв 2013, 12:01

natalias-65 писал(а):
Crazy Greta писал(а):
natalias-65 писал(а):
Crazy Greta писал(а):Не факт наличия коэффициента определяет необходимость распределения, а факт одновременного использования.

ИМХО, не ФАКТ одновременного использования, а НАМЕРЕНИЕ одновременного использования (при наличии ЧВ) уже определяет необходимость распределения (при условии предъявления налоговой накладной).
И специфика налоговых обязательств отчетного периода не всегда связана со спецификой налогового кредита отчетного периода.

Обоснуйте пожалуйста насчет намерения 8-)

Так правило первого события в НДС еще никто не отменял! ;)
Если я произвела предоплату за товар, работы, услуги, которые планирую (имею намерение) одновременно использовать и в облагаемых операциях и в необлагаемых, то полученную мной налоговую накладную по предоплате я показываю как распределенную, хотя самого факта использования еще не произошло.
198.3 "...Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного
податкового періоду. "

Верно, для того чтоб возникло право на НК нам не нужно дожидаться использования - достаточно намерения.
Но для распределения НК у нас есть специальная норма - ст. 199, и п. 199.1 гласит "В случае, если приобретенные товары/услуги частично используются в облагаемых операциях, а частично нет..." То есть распределять следует именно если "используются", а не "будут использоваться" или "предназначены для использования".
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST natalias-65 » 19 янв 2013, 12:03

То есть Вы хотите сказать, что я не имею права предъявлять налоговую накладную, пока не начну использовать?
- Ставьте перед собой большие цели - по ним тяжелее промазать!
natalias-65
 
Сообщений: 395
Зарегистрирован: 19 мар 2011, 21:22
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 179 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 19 янв 2013, 12:09

Кому предъявлять? :shock:
Я имею в виду только то что сказала, по моему мнению 1) для того чтоб включить НДС в НК достаточно намерения использовать в облагаемых операциях; 2) для пропорционального включения необходим факт частичного использования в необлагаемых.
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST natalias-65 » 19 янв 2013, 12:21

Crazy Greta писал(а):Кому предъявлять? :shock:
Я имею в виду только то что сказала, по моему мнению 1) для того чтоб включить НДС в НК достаточно намерения использовать в облагаемых операциях; 2) для пропорционального включения необходим факт частичного использования в необлагаемых.

1. Предъявлять=регистрировать в реестре полученных налоговых накладных и, следовательно, включать в декларацию по НДС.
2. "1) для того чтоб включить НДС в НК достаточно намерения использовать в облагаемых операциях" - вопрос: а КАК Вы его включите по предоплате или при отсутствии факта использования? В размере 100%?
Или все-таки в размере прогнозируемой ЧВ?
Я - в размере прогнозируемой ЧВ. А это и есть распределение.
Или Вы хотите сказать, что если есть намерение использовать и там и там, то работает Ваш пункт 2) и правило первого события не применимо?
- Ставьте перед собой большие цели - по ним тяжелее промазать!
natalias-65
 
Сообщений: 395
Зарегистрирован: 19 мар 2011, 21:22
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 179 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya