Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

"Старые" (запоздавшие) налоговые накладные: 365 дней

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST vikakool » 25 окт 2011, 15:24

боюсь, что суд след.инстанции примет другое решение:))
а вообще идея интересная
vikakool
 
Сообщений: 4064
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 877 раз.
Поблагодарили: 613 раз.

UNREAD_POST cordoba » 04 ноя 2011, 16:07

Доброго дня! Теперь вопрос (глупый наверное): :oops: в какой строке декларации и в каких приложениях правильно будет отразить налоговый кредит по "опоздавшим" н/н? Во-первых - по тем, которые получены с док.подтверждением даты их получения; во-вторых - по н/н без подтверждения даты их получения по почте (т.е. случаи, рассмотренные в письмах ГНАУ от 22.02.2011 и от 18.07.2011). Мне сказали проверяющие, что такой налоговый кредит должен быть показан, как корректировка НК прошлых налоговых периодов. Я же не могу найти, где об этом написано в нормативке. Какую причину корректировки подобрать?
Помогите, пожалуйста.
cordoba
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 17 апр 2011, 16:39
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST kollega » 04 ноя 2011, 16:37

cordoba писал(а):Доброго дня! Теперь вопрос (глупый наверное): :oops: в какой строке декларации и в каких приложениях правильно будет отразить налоговый кредит по "опоздавшим" н/н? Во-первых - по тем, которые получены с док.подтверждением даты их получения; во-вторых - по н/н без подтверждения даты их получения по почте (т.е. случаи, рассмотренные в письмах ГНАУ от 22.02.2011 и от 18.07.2011). Мне сказали проверяющие, что такой налоговый кредит должен быть показан, как корректировка НК прошлых налоговых периодов. Я же не могу найти, где об этом написано в нормативке. Какую причину корректировки подобрать?
Помогите, пожалуйста.

И Вам доброго дня!
По 1 вопросу(если по почте): однозначно НК "обычный" стр.10.1
По 2вопросу (если без почты): имхо, тоже самое, при условии, что НН выписана не больше, чем 365дней назад. В 5 приложении все равно будет виден период выписки НН, так что дополнительно выделять их в корректировки нет смысла.

За это сообщение автора kollega поблагодарил:
cordoba
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST cordoba » 04 ноя 2011, 17:54

Нигде так наглядно не проявляется закон отрицания отрицания, как в любви и ...в отечественном законодательстве.
:) Спасибо. Вот и славно, так сказать...
cordoba
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 17 апр 2011, 16:39
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 06 ноя 2011, 15:22

cordoba писал(а):Доброго дня! Теперь вопрос (глупый наверное): :oops: в какой строке декларации и в каких приложениях правильно будет отразить налоговый кредит по "опоздавшим" н/н? Во-первых - по тем, которые получены с док.подтверждением даты их получения; во-вторых - по н/н без подтверждения даты их получения по почте (т.е. случаи, рассмотренные в письмах ГНАУ от 22.02.2011 и от 18.07.2011). Мне сказали проверяющие, что такой налоговый кредит должен быть показан, как корректировка НК прошлых налоговых периодов. Я же не могу найти, где об этом написано в нормативке. Какую причину корректировки подобрать?
Помогите, пожалуйста.

В нормативке об этом нигде не написано. В свое время были такие веяния среди налоговиков, что отражать надо как корректировку. Потом они (веяния), вроде бы, ушли. В общем, все это вывихи отдельно взятых налоговиков. Поддерживаю kollega. Отражать как корректировку - бессмысленица.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST налоговик » 06 ноя 2011, 16:27

Полезная табличка из статьи "Налоговые накладные с опозданием: вписываемся в рамки" (Налоги и бухгалтерский учет № 89).

Изображение

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 3
cordoba, Crazy Greta, vins
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2589 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 06 ноя 2011, 19:22

Вопрос по поводу штемпеля: я правильно понимаю, что он должен стоять на самой налоговой накладной?
Ведь иначе никак нельзя доказать ее опоздание.
У меня есть конверты с нужными адресами и штемпелями, но в них были присланы договора, а не налоговые накладные. Я же не могу использовать эти штемпеля? Ведь с помощью микробиологического и радиоуглеродного анализа легко можно доказать, что налоговая накладная в том конверте не лежала? Или можно ее туда покласть, пусть полежит месяцок, а потом уже можно и на анализ? Но ведь это же будет неправда... меня замучит совесть.
А если ставить штемпель на самой налоговой накладной, то тем самым нарушится ее форма? И налоговики могут не признать налоговый кредит?
Что же делать?
:)
п.с. это была шутка. А всерьез - ну неужели ни у кого не хватило духу сказать: "Товарищи, очнитесь! Проснитесь! Это же маразм! Все как один дадим отпор произволу чиновников!"
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарили: 3
cordoba, Crazy Greta, Вотруба
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST налоговик » 06 ноя 2011, 19:49

Кстати, хорошая шутка! Со смыслом.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2589 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 06 ноя 2011, 22:34

Чихуа, так 90% того, что говорится на форуме, это обсуждение маразма чиновников. Но почему-то вместо того, чтобы называть маразм маразмом, с умным видом обсуждается... То что обсуждается! :cry: :evil:
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Печкин » 06 ноя 2011, 23:23

Оно маразм лишь с одной стороны. Это верно. Но с другой стороны, это жизнь, это реальность. За неимением другой реальности приходится обсуждать эту.
Например, можно подняв гордо голову пройти мимо темы прошлогодних убытков (там тоже маразм), но боюсь это мало у кого получится в реальной жизни.

Как ни парадоксально, называние маразма маразмом ни капли не помогает найти противодействия этому явлению в его частных проявлениях.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарили: 2
Crazy Greta, kollega
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 06 ноя 2011, 23:32

Мы на форуме - это все равно что на кухне. Говорить можно много и долго...
Но бухгалтерские издания (СМИ так называемые), вместо того чтобы оте таблички рисовать, они-то могли бы выступить рупором возмущенной общественности? Они очень сильно влияют на формирование общественного мнения.
Вот эта традиция делить налогоплательщиков на смелых и трусливых зайцев и рекомендоваь им соответствующие варианты поведения, начатая журналом "Бухгалтер", постепенно была перенята остальными. Я думаю, большинство читателей выбирает осторожную позицию, тем самым поощряя чиновников на новые маразмы. И так по кругу.

Как ни парадоксально, называние маразма маразмом ни капли не помогает найти противодействия этому явлению в его частных проявлениях.

Объединяться надо... и т.д. Вон афганцы железные заборы ломают...
Ладно, то было лирическое осттупление.

А сейчас хочу вынести на обсуждение вопрос о том, можно ли включать опоздавшие накладные, выписанные ранее 365 дней, но через УР?Вот материал для размышлений:

Сроки давности для исправления ошибок

Скрытый текст: показать
Пунктом 50.1 НКУ определено, что самостоятельно исправлять свои ошибки налогоплательщики могут с учетом сроков давности, определенных ст. 102 НКУ. В этой статье установлен срок давности для определения налоговых обязательств контролирующим органом, а согласно п. 50.1 его могут применять и налогоплательщики тоже.
Итак, срок давности для самостоятельного исправления ошибок составляет 1095 дней, т.е. ровно три года без учета високосных дней. Этот срок начинает исчисляться с дня, следующего за последним днем срока подачи декларации за тот период, в котором налогоплательщик обнаружил ошибки. Например, исправить ошибку, допущенную в декларации за апрель 2011 года, можно будет в период с 21 мая 2011 года по 19 мая 2014 года включительно. До 21 мая 2011 года любые ошибки можно исправить без каких-либо последствий путем подачи новой отчетной декларации за апрель 2011 года.
Если показатели отчетного периода уже исправлялись путем подачи уточненного расчета (как в форме самостоятельного документа, так и в составе декларации), то срок давности для новых исправлений этого же периода начинает отсчитываться заново со дня подачи уточненного расчета. Так, если налогоплательщик 11 июля 2011 года подает уточненный расчет по НДС за апрель 2011 года, то он может еще раз исправлять показатели этого же периода до 10 июля 2014 года.
В связи с применением сроков давности по ст. 102 возникает вопрос: можно ли включать в раздел ІІ уточненного расчета налоговые накладные, выписанные более чем 365 дней назад?
Согласно п. 198.6 право на включение сумм НДС в состав налогового кредита на основании полученных налоговых накладных сохраняется на протяжении 365 календарных дней с даты их выписки. Эта норма «работает» в том случае, когда налогоплательщик формирует налоговый кредит в обычном порядке в текущей декларации и отражает его в строке 10.1. Эти действия не являются исправлением ошибок. Так как при этом «запоздавшие» налоговые накладные отражаются не в том периоде, в котором они были выписаны, то для ужесточения контроля за соответствием налогового кредита покупателя налоговым обязательствам продавца и существует норма п. 198.6 НКУ.
При исправлении сумм налогового кредита путем подачи УР неучтенные суммы налогового кредита отражаются именно в том периоде, в котором были выписаны соответствующие налоговые накладные. Поэтому, по мнению автора, если налогоплательщик составляет уточненный расчет с учетом сроков давности по ст. 102 НКУ, то он имеет полное право на исправление всех показателей уточняемого отчетного периода, в том числе и сумм налогового кредита, причем как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Таким образом, в разделе ІІ УР можно отражать налоговый кредит по налоговым накладным, выписанным в уточняемом периоде, даже если они и выписаны ранее, нежели 365 дней от даты подачи такого УР. Однако такая точка зрения приемлема только для тех налогоплательщиков, которые готовы к возможным разногласиям с сотрудниками ГНИ и к необходимости защищать свой выбор.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 06 ноя 2011, 23:51

Печкин писал(а):Как ни парадоксально, называние маразма маразмом ни капли не помогает найти противодействия этому явлению в его частных проявлениях.

Я не призываю проходить мимо. Говорить надо. Обязательно надо! Для того, чтобы знать, ход мыслей налоговиков. Для этого даже ЕБНЗ надо читать, хоть это и разлагает мозг.
Но обсуждать, к примеру, какими должны быть доказательства несвоевременного получения НН или количество клеточек в НН, это уже, я считаю, лишнее.
А противодействие может и должно быть адекватным. "Против лома нет приема, окромя другого лома." Ничего другого, к сожалению, предложить нельзя. И если против налогоплательщиков развязана информационная война (ведь очень многое из того, что говорится и пишется, это не более чем попытка "взять на гоп-стоп"), то и реакция должна быть соответствующая. И, как правильно заметил(а) Чихуа, бухиздания должны стать во главе. Но они очень часто осторожничают.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Печкин » 06 ноя 2011, 23:59

Чихуа писал(а):Согласно п. 198.6 право на включение сумм НДС в состав налогового кредита на основании полученных налоговых накладных сохраняется на протяжении 365 календарных дней с даты их выписки. Эта норма «работает» в том случае, когда налогоплательщик формирует налоговый кредит в обычном порядке в текущей декларации и отражает его в строке 10.1. Эти действия не являются исправлением ошибок. Так как при этом «запоздавшие» налоговые накладные отражаются не в том периоде, в котором они были выписаны, то для ужесточения контроля за соответствием налогового кредита покупателя налоговым обязательствам продавца и существует норма п. 198.6 НКУ.


1. Почему не являются исправлением ошибки? Например, налоговая накладная получена в сентябре, а отражена в налоговом кредите в октябре.Чистой воды исправление ошибки.

2. Логика в 198.6 НКУ такова. Давность по полученным, но неотраженным налоговым накладным - 365 дней. По неполученным давности нет вообще, т.е. отразить в налоговом кредите можно хоть через 5 лет (если получили менее чем через 4 года). Это, конечно, с упомянутыми Вами оговорками "для смелых зайцев" :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 07 ноя 2011, 00:06

Печкин, спасибо за мнение :)
По первому пункту - я никогда не считала отражение НК по накладным прошлых периодов исправлением ошибки. Ведь у меня же есть право, а не обязанность включить ее в НК. И когда хочу, тогда и пользуюсь своим правом. Если бы это было обязанностью - тогда да, это ошибка.
По второму пункту - смело, очень смело :))

Перечитала п. 198.6.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Таки год с даты выписки, а не получения НН. То есть вариант с 4+1 = 5 лет не прокатит, к сожалению :) а жаль :)
Последний раз редактировалось Чихуа 07 ноя 2011, 00:15, всего редактировалось 1 раз.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 07 ноя 2011, 00:14

Здесь, на мой взгляд, имеет место то, что юристы называют “коллизией норм”. И как отражать НН – через 10.1 или УР – без разницы. Это просто разные технические приемы достижения одного и того же результата.
Понятно, что можно попытаться воспользоваться этой коллизией и попробовать включить НН старше 365 дней через УР. Какой будет реакция налоговиков понятно, а вот как на это посмотрят формально нейтральные арбитры неизвестно. Скорее всего, по-разному. У нас ведь суды выносят решения "за внутрішнім переконанням”.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, alicaalena, Gb, Kamillfo, Najda.Nasty, olseta, Ya