Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

"Старые" (запоздавшие) налоговые накладные: 365 дней

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST Печкин » 07 ноя 2011, 00:22

По вашей логике в случае если бухгалтер не будет формировать налоговый кредит, то соответственно никакой ошибки он не допустит?
Т.е. по неотражению НН никакой ошибки быть вообще не может. Т.к. не отразил - его право, прошло 365 дней - уже и не может. Поясните еще раз про логику УР.

Чихуа писал(а):Таким образом, в разделе ІІ УР можно отражать налоговый кредит по налоговым накладным, выписанным в уточняемом периоде, даже если они и выписаны ранее, нежели 365 дней от даты подачи такого УР.


Почему вы пишете об уточняющем расчете если не было ошибки ?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 07 ноя 2011, 00:22

Мне кажется, что вместе с коллизией есть и существенное объективное условие - отражение опоздавшей НН в периоде ее выписки или позже.

Например, у нас есть НН за март 2010 года, которую мы хотим протащить в НК.
Если бы мы отражали ее как раньше, в текущей строке 10.1, то в базе ГНИ эта накладная прошла бы в октябре 2011 года как опоздавшая. Налоговикам нужно будет дополнительно сопоставлять данные октября 2011 года и марта 2010.

А если мы ее включим через УР за март 2010 года, она пройдет как бы в марте, встанет на свое место. То есть она сразу попадает в период своей выписки - март 2010 года. И тогда сопоставление с НО контрагентов будет производиться уже в пределах одного отчетного периода.
Вот в чем я вижу существенную разницу.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Печкин » 07 ноя 2011, 00:30

Чихуа писал(а):Печкин, спасибо за мнение :)
По первому пункту - я никогда не считала отражение НК по накладным прошлых периодов исправлением ошибки. Ведь у меня же есть право, а не обязанность включить ее в НК. И когда хочу, тогда и пользуюсь своим правом. Если бы это было обязанностью - тогда да, это ошибка.
По второму пункту - смело, очень смело :))

Перечитала п. 198.6.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Таки год с даты выписки, а не получения НН. То есть вариант с 4+1 = 5 лет не прокатит, к сожалению :) а жаль :)


Да, со скобками я погорячился. Не 4+1, а просто 5.

Должно быть так:

Печкин писал(а):
2. Логика в 198.6 НКУ такова. Давность по полученным, но неотраженным налоговым накладным - 365 дней. По неполученным давности нет вообще, т.е. отразить в налоговом кредите можно хоть через 5 лет (если получили менее чем через 4 года). Это, конечно, с упомянутыми Вами оговорками "для смелых зайцев" :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 07 ноя 2011, 00:32

Почему вы пишете об уточняющем расчете если не было ошибки ?


Я думаю, что если мы не успели воспользоваться правом в течение года, то это уже ошибка, которую мы имеем право исправить в течение 1095 дней.

Иначе как-то странно получается: налоговые обязательства мы обязаны исправлять с давностью три года, а налоговый кредит - только год? Допустим, нашли ошибку двухлетней давности по налоговым обязательствам на сумму скажем 10000 НДС, и одновременно нашли неотраженную НН за тот же период на сумму 7000 НДС. Как поступить? Платить в бюджет 10 тыс. или 3?
А если налоговую накладную получили вовремя, но механически ошиблись и отразили сумму меньшую, а через два года это обнаружили? Вроде это и исправление ошибки, но в то же время право на НК - тю-тю...

Логика в 198.6 НКУ такова. Давность по полученным, но неотраженным налоговым накладным - 365 дней. По неполученным давности нет вообще, т.е. отразить в налоговом кредите можно хоть через 5 лет


Но там же написано про 365 дней с даты выписки, а не получения НН. То есть когда бы ее ни получили, но если на ней стоит дата раньше 365 дней - все, срок годности истек.

По вашей логике в случае если бухгалтер не будет формировать налоговый кредит, то соответственно никакой ошибки он не допустит?
Т.е. по неотражению НН никакой ошибки быть вообще не может. Т.к. не отразил - его право, прошло 365 дней - уже и не может.

Поясню. Бухгалтер не допустит ошибку, если отразит все накладные за последние 365 дней. Гипотетически - он может собирать НН с января по ноябрь, а в декабре отразить их все скопом. Может, он налоговым планированием занимается, кто его знает.
А вот если в декабре что-то не отразит - это уже ошибка.
В самом деле, бухгалтер - не сапер, может же ошибиться?

Хотя все это, конечно, вольнодумство по НК по накладным старше года :) Сомневаюсь я, что какая-то ГНИ осмелится пропустить такое нахальство налогоплательщика :)
Последний раз редактировалось Чихуа 07 ноя 2011, 00:54, всего редактировалось 1 раз.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 07 ноя 2011, 00:37

Печкин писал(а):1. Почему не являются исправлением ошибки? Например, налоговая накладная получена в сентябре, а отражена в налоговом кредите в октябре.Чистой воды исправление ошибки.

Уважаемый Печкин, извините, но это и есть типичный пример рассуждений в стиле "а-ля налоговик". Чихуа правильно заметила: отражение НК это право, а не обязанность. Когда хочу, тогда и отражаю.
А понимание ситуции "налоговая накладная получена в сентябре, а отражена в налоговом кредите в октябре" как исправление ошибки идет от такого толкования налоговиками, которые исходят из того, что отражение НК это обязанность, а не право. Именно так они к этому подходили (так аргументировали) в своем письме пару лет назад, когда только начинали войну с "опоздавшими" накладными. И в Реестре НН есть поле "Дата получения". Зачем? Для чего? Из каких норм законодательства следует, что она должна быть? Какой смысл в этой графе, кроме как отказать в НК по НН не отраженным в отчете в месяце их получения.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Печкин » 07 ноя 2011, 00:38

Чихуа писал(а):
Почему вы пишете об уточняющем расчете если не было ошибки ?


Я думаю, что если мы не успели воспользоваться правом в течение года, то это уже ошибка, которую мы имеем право исправить в течение 1095 дней.

Иначе как-то странно получается: налоговые обязательства мы обязаны исправлять с давностью три года, а налоговый кредит - только год? Допустим, нашли ошибку двухлетней давности по налоговым обязательствам на сумму скажем 10000 НДС, и одновременно нашли неотраженную НН за тот же период на сумму 7000 НДС. Как поступить? Платить в бюджет 10 тыс. или 3?
А если налоговую накладную получили вовремя, но механически ошиблись и отразили сумму меньшую, а через два года это обнаружили? Вроде это и исправление ошибки, но в то же время право на НК - тю-тю...

Логика в 198.6 НКУ такова. Давность по полученным, но неотраженным налоговым накладным - 365 дней. По неполученным давности нет вообще, т.е. отразить в налоговом кредите можно хоть через 5 лет


Но там же написано про 365 дней с даты выписки, а не получения НН. То есть когда бы ее ни получили, но если на ней стоит дата раньше 365 дней - все, срок годности истек.


1. Это одинаковые ошибки с разными сроками давности. Поэтому ничего странного, что по обязательствам срок не истек, а по кредиту - истек.
2. Там написано 365 дней но не для всех ситуаций. Читаем еще раз:

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.


Необходимо соблюдение двух условий:

1. Получение
2. Невключение в периоде получения.

Т.е. если мы получили через 5 лет и включили сразу, то эта норма нас вообще не касается. И с даты выписки может быть хоть миллион дней.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Печкин » 07 ноя 2011, 00:47

Вотруба писал(а):
Печкин писал(а):1. Почему не являются исправлением ошибки? Например, налоговая накладная получена в сентябре, а отражена в налоговом кредите в октябре.Чистой воды исправление ошибки.

Уважаемый Печкин, извините, но это и есть типичный пример рассуждений в стиле "а-ля налоговик". Чихуа правильно заметила: отражение НК это право, а не обязанность. Когда хочу, тогда и отражаю.
А понимание ситуции "налоговая накладная получена в сентябре, а отражена в налоговом кредите в октябре" как исправление ошибки идет от такого толкования налоговиками, которые исходят из того, что отражение НК это обязанность, а не право. Именно так они к этому подходили (так аргументировали) в своем письме пару лет назад, когда только начинали войну с "опоздавшими" накладными. И в Реестре НН есть поле "Дата получения". Зачем? Для чего? Из каких норм законодательства следует, что она должна быть? Какой смысл в этой графе, кроме как отказать в НК по НН не отраженным в отчете в месяце их получения.


Если это право, а не обязанность - то о каком уточняющем может идти речь (выше вы допускали такой способ отражения)?
С позицией о том, что ошибкой становится через 365 дней - не согласен. Через 365 дней исчезает право. И ошибкой уже будет не невключение в НК, а включение.
По поводу поля в реестре. Если получили с опозданием и включили, то это не ошибка. Для этого такое поле и есть.

А в целом по поводу права - то и налоговые обязательство - это тоже право. Хочу начисляю - хочу, нет :)

201.8. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Печкин » 07 ноя 2011, 00:50

И в продолжение темы о "праве", а не обязанности:

201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 07 ноя 2011, 00:51

Чихуа писал(а):Мне кажется, что вместе с коллизией есть и существенное объективное условие - отражение опоздавшей НН в периоде ее выписки или позже.

Например, у нас есть НН за март 2010 года, которую мы хотим протащить в НК.
Если бы мы отражали ее как раньше, в текущей строке 10.1, то в базе ГНИ эта накладная прошла бы в октябре 2011 года как опоздавшая. Налоговикам нужно будет дополнительно сопоставлять данные октября 2011 года и марта 2010.

А если мы ее включим через УР за март 2010 года, она пройдет как бы в марте, встанет на свое место. То есть она сразу попадает в период своей выписки - март 2010 года. И тогда сопоставление с НО контрагентов будет производиться уже в пределах одного отчетного периода.
Вот в чем я вижу существенную разницу.

Возможно Вы и правы, возможно и нет!
Для того, чтобы однозначно ответить на этот вопрос нужно знать алгоритм сопоставления, заложенный в программу. Я всегда считал, что сопоставляются именно накладные, независимо от периода их выписки. А накладные в процессе сопоставления программа ищет в том числе и по дате выписки.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 07 ноя 2011, 00:58

Печкин писал(а):И в продолжение темы о "праве", а не обязанности:

201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.


Обязательства - это все-таки обязанность :) Там не написано "мають право відобразити ПО" :)
Кроме этого:
п. 50.1
Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: {Абзац третій пункту 50.1 статті 50 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3609-VI від 07.07.2011}
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;
б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Печкин » 07 ноя 2011, 01:04

Чихуа писал(а):
Печкин писал(а):И в продолжение темы о "праве", а не обязанности:

201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.


Обязательства - это все-таки обязанность :) Там не написано "мають право відобразити ПО" :)
Кроме этого:
п. 50.1
Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:


Вы цитируете мое сообщение с п. 201.6 (о необходимости! одновременного отражения), а опровергаете приведенный тезис о том что НО - право из 201.8.
То что НО - право - это понятно, прикол :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 07 ноя 2011, 01:09

201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Это, конечно, сильный аргумент. Признаю. При таком подходе любое не отражение НН в месяце выписки (даже не отражение по объективным причинам - почта подвела) будет считаться ошибкой.
Но это, все-таки, теория. А на практике опоздавшие НН спокойно принимаются через 10.1. И наоборот, Декларации с отрицательным значением НО (в которых “одновременно” не отражены НО поставщика и НК покупателя) не принимаются.
Последний раз редактировалось Вотруба 07 ноя 2011, 01:17, всего редактировалось 1 раз.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 07 ноя 2011, 01:15

Хочу обратить внимание на еще один нюанс из п. 201.6.
В нем говорится об отражении в НО и реестре продаца, но ничего не говорится об отражении в НК покупателя. Только о реестре покупателя.
Это ведь можно толковать и так, что в реестре покупатель отражать обязан (а при регистрации в Едином реестре так оно и будет, независимо от желания и воли покупателя), а вот в НК кредит покупатель может вытаскивать эти НН по желанию в любое удобное для него время. :)
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 07 ноя 2011, 01:16

Вотруба писал(а):
201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Это, конечно, сильный аргумент. Признаю. При таком подходе любое не отражение НН в месяце выписки (даже не отражение по объективным причинам - почта подвела) будет считаться ошибкой.
Но это, все-таки, теория. А на практике опоздавшие НН спокойно принимаются через 10.1. И наоборот, Декларации с отрицательным значением НО (в которых “одновременно” не отражены НО поставщика и НК покупателя) не принимаются.


В реестре-то она отражается, а вот включается ли в декларацию - прямо не написано :mrgreen:
Мудрствуем дальше: НН одновременно отображается в реестре продавца и покупателя, значит, если покупатель ее не получил, это значит, что продавец ее не выдавал? :))) А раз не выдавал, то и в реестры выданных НН продавец ее тоже не отражает до того момента, пока не выдаст покупателю? Вообще весело получается :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 07 ноя 2011, 01:21

Весело!
Мне кажется, что очень часто мы просто чересчур буквально принимаем написанное в Кодексе. Приписываем фразам смысл, который они не содержат, чересчур серьезно воспринимаем все ляпы. Проще к этому надо относится. Сразу многие вопросы отпадут.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, Gb, Kamillfo, lutishka, Ya