Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

"Старые" (запоздавшие) налоговые накладные: 365 дней

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST Печкин » 07 ноя 2011, 01:35

Чихуа писал(а):
Вотруба писал(а):
201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Это, конечно, сильный аргумент. Признаю. При таком подходе любое не отражение НН в месяце выписки (даже не отражение по объективным причинам - почта подвела) будет считаться ошибкой.
Но это, все-таки, теория. А на практике опоздавшие НН спокойно принимаются через 10.1. И наоборот, Декларации с отрицательным значением НО (в которых “одновременно” не отражены НО поставщика и НК покупателя) не принимаются.


В реестре-то она отражается, а вот включается ли в декларацию - прямо не написано :mrgreen:
Мудрствуем дальше: НН одновременно отображается в реестре продавца и покупателя, значит, если покупатель ее не получил, это значит, что продавец ее не выдавал? :))) А раз не выдавал, то и в реестры выданных НН продавец ее тоже не отражает до того момента, пока не выдаст покупателю? Вообще весело получается :)


Есть такое дело. По поводу прямо не написано.
НО:

201.14. Платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

201.15. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.


7. Реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.


Конечно, заранее согласен, с тем, что написано "основа для отражения", но не написано, что нужно обязательно отражать :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Печкин » 07 ноя 2011, 01:38

Вотруба писал(а):
201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Это, конечно, сильный аргумент. Признаю. При таком подходе любое не отражение НН в месяце выписки (даже не отражение по объективным причинам - почта подвела) будет считаться ошибкой.
Но это, все-таки, теория. А на практике опоздавшие НН спокойно принимаются через 10.1. И наоборот, Декларации с отрицательным значением НО (в которых “одновременно” не отражены НО поставщика и НК покупателя) не принимаются.


Но у нас как раз и был теоретический диспут по поводу: право или обязанность. Т.к. этот момент (в части того, что НК - это право) был исходным в тезисах Чихуа.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST nikki » 07 ноя 2011, 11:57

Вотруба писал(а):
Печкин писал(а):Как ни парадоксально, называние маразма маразмом ни капли не помогает найти противодействия этому явлению в его частных проявлениях.

Я не призываю проходить мимо. Говорить надо. Обязательно надо! Для того, чтобы знать, ход мыслей налоговиков. Для этого даже ЕБНЗ надо читать, хоть это и разлагает мозг.
Но обсуждать, к примеру, какими должны быть доказательства несвоевременного получения НН или количество клеточек в НН, это уже, я считаю, лишнее.
А противодействие может и должно быть адекватным. "Против лома нет приема, окромя другого лома." Ничего другого, к сожалению, предложить нельзя. И если против налогоплательщиков развязана информационная война (ведь очень многое из того, что говорится и пишется, это не более чем попытка "взять на гоп-стоп"), то и реакция должна быть соответствующая. И, как правильно заметил(а) Чихуа, бухиздания должны стать во главе. Но они очень часто осторожничают.


Возвращаясь к уже упоминавшейся статье "Налоговые накладные с опозданием: вписываемся в рамки" из "Налоги и бухгалтерский учет" № 89.

Так и считают, что подтверждать формально ничего не нужно, и что это выдумки налоговиков:

Подтверждаем опоздание

Для того чтобы плательщик смог отразить налоговый кредит по запоздавшим налоговым накладным, налоговики, как мы упоминали выше, требуют наличия документального подтверждения такого опоздания. По их мнению (см. письмо ГНАУ от 22.02.2011 г. № 4905/7/16-1517-10), документальным подтверждением запоздалого получения налоговой накладной при почтовом варианте может являться документ, подтверждающий дату поступления такой налоговой накладной от продавца, а именно письмо с заказным уведомлением о вручении и указанием на нем оттиска календарного штемпеля. То есть только полученная вместе с таким письмом налоговая накладная (с отражением на ней даты регистрации на штампе входной корреспонденции) при условии соблюдения прочих требований НКУ и может являться основанием для отражения налогового кредита. Такого рода разъяснения приводились и в консультации налоговиков, размещенной в Единой базе налоговых знаний на сайте ГНСУ под кодами 130.18 и 130.25. Следовательно, по мнению проверяющих, только «обоснованно полученные» налоговые накладные и могут подтверждать налоговый кредит. Отметим, что добиться такого эффекта не мудрено, отослав, например, полученную налоговую накладную самому себе заказным письмом с уведомлением. Ведь если не будет соответствующего подтверждения опоздания налоговой накладной, то ничего не остается, как признать такую налоговую накладную как не учтенную по ошибке.

Позже эта позиция нашла подкрепление и в письме № 9497. Однако обратите внимание:из положений НКУ какого-либо требования о необходимости документального подтверждения опоздания налоговой накладной не следует. Поэтому условия, выдвигаемые контролирующими органами, нельзя назвать соответствующими законодательству, на что также было обращено внимание и в письме Минюста от 01.07.2011 г. № 21186-10.1.

На наш взгляд, достаточным подтверждением запоздалого поступления налоговой накладной в данном случае вполне может служить ее регистрация в журнале входящей корреспонденции или собственно запись в Реестре полученных и выданных налоговых накладных.


Да и про реестр писали примерно в том же аспекте, что и Вы говорите.

Здесь дело в другом, сколько ни говори - налоговикам все-равно. 100 % они понимают сами незаконность своих требований. Но спускаются планы и их нужно как-то отрабатывать.
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 07 ноя 2011, 14:38

nikki писал(а):Возвращаясь к уже упоминавшейся статье "Налоговые накладные с опозданием: вписываемся в рамки" из "Налоги и бухгалтерский учет" № 89.

Я не имел в виду конкретную статью из конкретного издания. И, кстати, "Налоги и бухгалтерский учет" на общем фоне неплохо, я считаю, смотрятся. Оговаривают, по крайней мере: это точка зрения налоговиков, а это наша точка зрения.

nikki писал(а):Здесь дело в другом, сколько ни говори - налоговикам все-равно. 100 % они понимают сами незаконность своих требований. Но спускаются планы и их нужно как-то отрабатывать.

Это понятно. Но если налоговики пишут чушь, то надо и называть это чушью, без всяких вежливых реверансов. Возить их “физиономией лица” по полу. Хоть и весьма сомнительно, но, может быть, хоть чуть поумерят свой пыл и будут меньше писать откровенной ерунды. А то этот поток ерунды в последнее время идет по нарастающей и достиг ужасающих размеров. Раньше они были более стеснительные.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 07 ноя 2011, 15:01

Но если налоговики пишут чушь, то надо и называть это чушью, без всяких вежливых реверансов. Возить их “физиономией лица” по полу. Хоть и весьма сомнительно, но, может быть, хоть чуть поумерят свой пыл и будут меньше писать откровенной ерунды. А то этот поток ерунды в последнее время идет по нарастающей и достиг ужасающих размеров. Раньше они были более стеснительные.


+ 100.
ИМХО опускаться до анализирования и систематизирования этой чуши я считаю излишним. Слишком много чести. Нельзя потакать распространению глупостей. Потом эти глупости перетекают в решения судов, к ним постепенно привыкают, и они становятся нормой жизни.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Печкин » 07 ноя 2011, 18:40

Чихуа писал(а):
Но если налоговики пишут чушь, то надо и называть это чушью, без всяких вежливых реверансов. Возить их “физиономией лица” по полу. Хоть и весьма сомнительно, но, может быть, хоть чуть поумерят свой пыл и будут меньше писать откровенной ерунды. А то этот поток ерунды в последнее время идет по нарастающей и достиг ужасающих размеров. Раньше они были более стеснительные.


+ 100.
ИМХО опускаться до анализирования и систематизирования этой чуши я считаю излишним. Слишком много чести. Нельзя потакать распространению глупостей. Потом эти глупости перетекают в решения судов, к ним постепенно привыкают, и они становятся нормой жизни.


Согласен! Но главное чтобы судебная практика впереди глупости не бежала.
Это я под впечатлением слежения за темой по убыткам.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST vins » 21 ноя 2011, 12:29

Суд признал правомерным снятие налогового кредита, отраженного в 2011 году по накладным, выписанным в 2008-2009 годах. Ссылки на 1095-дневный срок по Закону № 2181 в качестве аргументации налогоплательщику не помогли :(

Волинський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
19 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/2566/11


Приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" звернулося з адміністративним позовом до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000081600 від 10 серпня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим повідомленням-рішенням №0000081600 від 10 серпня 2011 року за порушення абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі на 51 316 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 1 гривні. Зазначене податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем на підставі акта від 28.07.2011 року № 148/1600/902576 про результати камеральної перевірки податкової декларації по ПДВ за березень, квітень та травень 2011 року, в якому зафіксовано, що Приватним акціонерним товариством "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" в реєстр отриманих податкових накладних за березень, квітень, травень 2011 року включені податкові накладні з терміном більше 365 днів, у зв’язку з чим підприємством, на думку податкового органу, порушено абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, яким передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

З такою позицією податкового органу позивач не погоджується, оскільки вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати підпункт 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та підпункт 15.3.1. пункту 15.3 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки податкові накладні були виписані протягом 2008 року та 2009 року, у зв’язку з чим, на думку позивача, правовідносини щодо підстав виникнення та формування податкового кредиту до 1 січня 2011 року не регулюються нормами Податкового кодексу України, з урахуванням чого висновок податкового органу про порушення позивачем абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України є протиправним, а відтак податкове повідомлення-рішення №0000081600 від 10 серпня 2011 року підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав суду письмові заперечення, в яких акцентував увагу суду на тому, що згідно абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Так-як позивачем в податкових деклараціях за березень, квітень та травень 2011 року було включено до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними протягом 2008-2009 років, тому позивач втратив право на податковий кредит звітного періоду відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у зв’язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацією юридичної особи серії А01 №676047 зареєстроване 20.03.1986 року Шацькою районною державною адміністрацією. На податковому обліку в органах державної податкової служби товариство перебуває з 1 червня 1994 року та зареєстроване як платник податків на додану вартість з 24.07.1997 року (а.с.17, а.с.57).

Судом встановлено, що 28.07.2011 року Любомльською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2011 року Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", за результатами якої складений акт від 28.07.2011 року № 148/1600/902576, в якому зафіксовано, що позивачем в реєстр отриманих податкових накладних за березень 2011 року, квітень 2011 року та травень 2011 року включені податкові накладні з терміном більше 365 днів, у зв’язку з чим в порушення абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України позивачем занижено податкове зобов’язання з податку на додану вартість за березень 2011 року на 19 964 грн., за квітень 2011 року на 20 019 грн. та за травень 2011 року на 11 333,33 грн.

За результатами перевірки відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0000081600 від 10 серпня 2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі на 51 316 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 1 грн.

Приватним акціонерним товариством "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" оскаржено податкове повідомлення-рішення №0000081600 від 10 серпня 2011 року до ДПА у Волинській області, однак рішенням від 08.09.2011 року скаргу товариства залишена без розгляду.

Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року включено до податкового кредиту 19 964 грн. на підставі податкових накладних: від 22.05.2008 року № 56, виписаної ВАТ «Укрмашпромпроект», на суму 15 000 грн., в т.ч. ПДВ 2 500 грн.; від 30.05.2008 року № 330, виписаної ТОВ «Західовнішторг» на суму 63 920 грн., в т.ч. ПДВ 10 653,33 грн.; від 27.03.2009 року № 222, виписаної ТОВ «Зварювання» на суму 1 258,20 грн., в т.ч. ПДВ 209,70 грн.; від 9.06.2011 року № 23, виписаної Приватним підприємством «Свій Дах» на суму 39 606,72 грн., в т.ч. ПДВ 6 601,12 грн. (а.с.25-32).

Приватним акціонерним товариством "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року включено до податкового кредиту 20 019 грн. на підставі податкових накладних: від 7.05.2008 року № 53, виписаної підприємцем ОСОБА_3 на суму 5 150 грн. в т.ч. ПДВ 858,33 грн.; від 13.05.2008 року № 00000016, виписаної підприємцем ОСОБА_4 на суму 10 999,20 грн., в т.ч. ПДВ 1833,20 грн.; від 15 травня 2008 року № 545 на суму 15 034,86 грн., в т.ч. ПДВ 2 505, 80 грн.; від 20.05.2008 року № 711, виписаної ТОВ «Зварювання» на суму 7 176,84 грн., в т.ч. ПДВ 1 196,14 грн.; від 27.05.2008 року № 1101, виписаної ТОВ «Меткомплект-Плюс» на суму 55 126,61 грн., в т.ч. ПДВ 9 187,77 грн.; від 27.05.2008 року № 1102, виписаної ТОВ «Меткомплект-Плюс» на суму 4 873,49 грн. в т.ч. ПДВ 812,25 грн.; від 28.05.2008 року №3651, виписаної ТОВ «Волиньсантехеомплект» на суму 1 564 грн., в т.ч. ПДВ 260,67 грн.; від 29.05.2008 року № 00000018, виписаної підприємцем ОСОБА_4 на суму 650,10 грн., в т.ч. ПДВ 108,35 грн.; від 29.05.2008 року № 00000019, виписаної підприємцем ОСОБА_4 на суму 2 496 грн., в т.ч. ПДВ 416 грн.; від 03.06.2008 року № 4747 виписаної Підприємством «Допомога-І» ВГОІ «Взаємодопомога» на суму 650 грн. в т.ч. ПДВ 108,33 грн.; від 16.06.2011 року № 00000026, виписаної підприємцем ОСОБА_4 на суму 4 704 грн., в т.ч. ПДВ 784 грн.; від 19.06.2008 року № 00000023, виписаної підприємцем ОСОБА_4 на суму 1 552,51 грн., в т.ч. ПДВ 258,75 грн.; від 31.03.2009 року № 703/532-3, виписаної Любомльською філією ВАТ «Волиньобленерго» на суму 8 924,75 грн., в т.ч. ПДВ 1 487,46 грн.; від 14.07.2008 року № 463 на суму 1 212 грн. в т.ч. ПДВ 202 грн. (а.с.33-49).

До податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року позивачем включено до складу податкового кредиту звітнього періоду 21 242 грн., з якого 11 333,33 грн. сформовано на підставі податкової накладної: від 14.07.2008 року № 1038, виписаної ДП «Авіста-Захід» на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10 000 грн. та податкової накладної від 14.05.2009 року № 36, виписаної ВАТ «Укрмашпроект» на суму 8 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 333,33 грн. (а.с.50-56).

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про правомірність доводів податкового органу про допущені позивачем порушення абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п.202.1 ст.202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал

Як встановлено судом та не заперечується представниками сторін, позивачем включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на зменшення податкових зобв’язань у березні, квітні та травні 2011 року.

Порядок формування податкового кредиту визначеного ст. 198 ПК України, з якої вбачається, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше, або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Враховуючи те, що позивачем у звітному періоді березень, квітень, травень 2011 року включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних з терміном більше 365 днів, тому суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано порядок формування податкового кредиту, визначеного ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, у зв’язку з чим суд не приймає до уваги посилання позивача на п.п. 15.3.1. п. 15.3 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки даний Закон, згідно ч.2 розділу ХІХ прикінцевих положень ПК України з 01.01.2011 року втратив чинність, а правовідносини щодо формування податкового кредиту з 01.01.2011 року врегульовані нормами ПК України, норми якого слід застосовувати до спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про правомірність винесення Любомльською міжрайонною державною податковою інспекцією податкового повідомлення-рішення №0000081600 від 10 серпня 2011 року, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Жулико » 21 ноя 2011, 14:03

Интересно, а если бы они подавали уточненки за те прошлые периоды?
Аватар пользователя
Жулико
 
Сообщений: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2011, 14:40
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 27 раз.

UNREAD_POST vins » 28 ноя 2011, 09:38

О правомерности формирования налогового кредита по опоздавшим налоговым накладным

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
"07" червня 2011 р. м. Київ К-40572/10

...
Встановлено, що позивач відобразив в складі податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 1058342 грн., згідно належним чином оформлених податкових накладних, отриманих із запізненням у тих звітних періодах, в яких вони були отримані.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до офіційних роз'яснень, наданих ДПА України, у межах наданих Законом повноважень, у Листі № 6936/6/15-2415-9 від 11.08.2003 р. "Щодо відновлення податкового кредиту по податковій накладній, яка на момент перевірки податковим органом не була оформлена постачальником належним чином" у разі коли платник податку отримує належним чином оформлену податкову накладну із запізненням, то він відповідно до зазначених законодавчих норм, але з урахуванням граничного строку давності визначення сум податкових зобов'язань, встановленого ст. 15 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації звітного періоду), не позбавляється права на включення вказаної в ній суми ПДВ до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому вона була отримана.

Така ж позиція висвітлена у Листі ДПА України від 30.12.2005 №26268/7/16-1117 "Про деякі питання справляння податку на додану вартість" де, зокрема, зазначено, що отримавши податкову накладну (у поточному податковому періоді), покупець товару (за умови виконання норм підпункту 7.4.1 зазначеного вище пункту 7.4) набув права на включення суми податку, вказаній у цій податковій накладній, до податкового кредиту. Вказана сума має бути відображена у рядку 10.1 податкової декларації з ПДВ за поточний звітний період. При цьому додаток 1 до податкової декларації з ПДВ "Розрахунок коригування сум ПДВ" не заповнюється, оскільки ніякого коригування раніше відображеного податкового кредиту в даному випадку не здійснюється.

Підпунктом г п.п. 4.4.2 ст. 4 Закону № 2181-III передбачено, що податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами.

Підпунктом д п.п. 4.4.2 ст. 4 цього ж Закону передбачено, що не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано).

За таких підстав, необхідно враховувати, що період виникнення права на податковий кредит та дата виписування податкової накладної можуть не збігатися, що в свою чергу спростовує позицію відповідача у даній справі про неправомірність формування податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому була отримана податкова накладна.

Також судами необґрунтовано було прийнято до уваги посилання податкового органу на необхідність подання позивачем скарг на постачальників щодо відмови виписування податкових накладних, оскільки за змістом пп.7.2.6 .п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР звернення з такими скаргами є правом платника, а не обов'язком. Крім того, подання таких скарг передбачено у випадках відмови контрагента виписувати податкову накладну. В даному випадку податкові накладні були виписані контрагентами позивача, але отримані останнім із запізненням, що не зумовлює необхідність звернення платника до податкового органу з відповідними скаргами.

Якщо платник не скористався правом подачі заяви, передбаченим пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97-ВР, і не звернувся до податкової інспекції зі скаргою, то він не має права включати до податкового кредиту суму ПДВ, не підтверджену податковою накладною.

У випадку, коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких фактично відбулись господарські операції, суми ПДВ, вказані у таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Таким чином, позивачем правомірно сформований податковий кредит в періоді отримання відповідної податкової накладної.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 05 дек 2011, 18:51

Снова суды подтверждают, что 365-дневный срок распространяется только на налоговые накладные, выписанные начиная с 01.01.2011 г.
Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
"09" листопада 2011 р. № 2а- 9928/11/2070

...
У разі коли платник податку отримує належним чином оформлену податкову накладну із запізненням, то він відповідно до зазначених законодавчих норм, але з урахуванням граничного строку давності визначення сум податкових зобов'язань, встановленого ст. 15 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації звітного періоду), не позбавляється права на включення вказаної в ній суми ПДВ до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому вона була отримана. Отримавши податкову накладну (у поточному податковому періоді), покупець товару (за умови виконання норм підпункту 7.4.1 зазначеного вище пункту 7.4) набув права на включення суми податку, вказаній у цій податковій накладній, до податкового кредиту. Вказана сума має бути відображена у рядку 10.1 податкової декларації з ПДВ за поточний звітний період. При цьому додаток 1 до податкової декларації з ПДВ "Розрахунок коригування сум ПДВ" не заповнюється, оскільки ніякого коригування раніше відображеного податкового кредиту в даному випадку не здійснюється

Така позиція узгоджується з офіційними роз'ясненнями, наданими ДПА України, у Листі № 6936/6/15-2415-9 від 11.08.2003 р. "Щодо відновлення податкового кредиту по податковій накладній, яка на момент перевірки податковим органом не була оформлена постачальником належним чином", листі від 11.08.2004 № 15316/7/15-2417, Листі ДПА України від 30.12.2005 №26268/7/16-1117 "Про деякі питання справляння податку на додану вартість", в Листі ДПА України «Щодо відображення в податковій декларації податкових накладних, які були отримані покупцем із запізненням»№ 8799/6/16-1515-10 від 10.08.2006 року, Листі ДПА України «Щодо актуальних питань з податку на додану вартість»№ 7681/7/16-1117 від 14.04.2008 року, листі від 18.04.2008 № 8109/7/16-1117.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до законодавства, що діяло у 2008 році, платник податку має право сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписаних у 2008 році податкових накладних.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі, якщо платник податків не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Отже, Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011р., суттєво скорочує право платника податку на включення податкових накладних минулих періодів до податкового кредиту звітного періоду –з 1095 до 365 днів. Але прикінцеві та перехідні положення ПКУ не містять норм щодо поширення дії норми п. 198.6 ст. 198 на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

З огляду на це визначені статтею 198 ПКУ нові строки для формування податкового кредиту застосовується лише до сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних після 01.01.2011р.

Така правова позиція суду цілком узгоджується з нормою статті 58 Конституції України, згідно якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 27 дек 2011, 23:52

vins писал(а):Снова суды подтверждают, что 365-дневный срок распространяется только на налоговые накладные, выписанные начиная с 01.01.2011 г.

Не всегда!
Волинський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
19 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/2566/11


…Приватним акціонерним товариством <…> в реєстр отриманих податкових накладних за березень, квітень, травень 2011 року включені податкові накладні з терміном більше 365 днів, у зв’язку з чим підприємством, на думку податкового органу, порушено абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, яким передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
З такою позицією податкового органу позивач не погоджується, оскільки вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати підпункт 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та підпункт 15.3.1. пункту 15.3 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки податкові накладні були виписані протягом 2008 року та 2009 року, у зв’язку з чим, на думку позивача, правовідносини щодо підстав виникнення та формування податкового кредиту до 1 січня 2011 року не регулюються нормами Податкового кодексу України, з урахуванням чого висновок податкового органу про порушення позивачем абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України є протиправним...
<…>
Враховуючи те, що позивачем у звітному періоді березень, квітень, травень 2011 року включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних з терміном більше 365 днів, тому суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано порядок формування податкового кредиту, визначеного ст. 198 Податкового кодексу України.
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, у зв’язку з чим суд не приймає до уваги посилання позивача на п.п. 15.3.1. п. 15.3 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки даний Закон, згідно ч.2 розділу ХІХ прикінцевих положень ПК України з 01.01.2011 року втратив чинність, а правовідносини щодо формування податкового кредиту з 01.01.2011 року врегульовані нормами ПК України, норми якого слід застосовувати до спірних правовідносин.
<…>
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про правомірність винесення Любомльською міжрайонною державною податковою інспекцією податкового повідомлення-рішення №0000081600 від 10 серпня 2011 року, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Печкин » 04 янв 2012, 04:27

восстановлено

vins писал(а):
vins писал(а):Снова суды подтверждают, что 365-дневный срок распространяется только на налоговые накладные, выписанные начиная с 01.01.2011 г.

Вотруба писал(а):Не всегда!

Волинський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
19 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/2566/11


Не всегда. Но вот Донецк во всяком случае тоже против включения в НК сумм по НН, которым больше 365 дней.
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/17042/2011

...
Згідно ч.3 п 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної

Таким чином, платником податків були включені до складу податкового кредиту податкові накладні після спливу 365 календарних днів, передбачених Податковим кодексом України.

Що стосується посилань щодо невірного застосування правових норм у часі, суд вважає за необхідне зазначити, що податкові накладні, виписані на протязі лютого-квітня 2008 року, були включені до складу податкового кредиту при подані звітності за січень-березень 2011 року, тобто в період, коли вже набрав чинності Податковий кодекс України. Отже, застосування норм Податкового кодексу України податковим органом за вказані порушення суд вважає правомірним.

Таким чином, Суд вважає, що відповідач підтвердив обґрунтованість висновків акту перевірки від 20.06.2011р. №3973/15-4/212596524 щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 1 367 689,00 грн., та, відповідно, правомірність спірного рішення.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST vins » 20 янв 2012, 11:35

Снова суды высказываются за то, что:
  • срок давности исчисляется с момента получения налоговой накладной
  • непредоставление жалобы на продавца в отчетном периоде, когда НН должна была быть выписана, но не была получена покупателем, не лишает последнего права на НК по НН, полученной в следующих налоговых периодах
  • срок давности по НН, выписанным до 01.01.2011, составляет 1095 дней, независимо от того, когда они были получены покупателем

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
"20" грудня 2011 р. № 2а- 13125/11/2070

...
Сукупний аналіз вищезазначених норм Закону України “Про податок на додану вартість” свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, який містить в собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Відповідно до п.6.2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року N 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

В даному випадку необхідно враховувати строки давності, встановлені ст. 15 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Норми цієї статті застосовуються до порядку визначення податкових зобов'язань, а також повернення надміру сплачених або відшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів). Оскільки податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та виписується у момент виникнення податкового зобов'язання, то до неї також застосовуються норми зазначеного вище Закону. Аналогічне правило застосовується і під час формування податкового кредиту.

В стовпці № 3 «Період виписки» розділу II «Податковий кредит»Додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту»до форми податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 (в редакції, чинній на дату виписки вищезгаданих податкових накладних) вказано, що до податкового кредиту звітного періоду включаються будь-які податкові періоди в межах установлених Законом строків давності (1095 днів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності ПК України, платник податку мав право сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписаних податкових накладних.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі, якщо платник податків не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Отже, Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011р., суттєво скорочує право платника податку на включення податкових накладних минулих періодів до податкового кредиту звітного періоду –з 1095 до 365 днів. Прикінцеві та перехідні положення ПКУ не містять норм щодо поширення дії норми п. 198.6 ст. 198 на правовідносини, до виникли до набрання ним чинності. З огляду на це та норму статті 58 Конституції України визначені статтею 198 ПКУ нові строки для формування податкового кредиту повинні застосовуватися лише до сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних після 01.01.2011р.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 22 янв 2012, 18:28

Верховный Суд Украины о признании налогового кредита по опоздавшим налоговым накладным
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
5 грудня 2011 року № 21-245а11

...
У випадку, коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких фактично відбулись господарські операції, суми ПДВ, вказані у таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Люба П
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 06 фев 2012, 09:26

Суды признают: Формировать налоговый кредит не обязательно в месяце получения НН. У покупателя на это есть 365 дней с момента получения налоговой накладной

Миколаївський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
19.01.2012 р. Справа № 2а-5196/11/1470

...
Відповідач донарахував позивачу зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 6 009 грн. обґрунтовуючи це тим, що податкові накладні позивачем отримані в грудні 2010 р., а включені до податкового кредиту в іншому періоді –за лютий 2011 р.

Відповідач не обґрунтував це донарахування зобов’язань позивачу відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до ч.3 п.198.6 ПК України у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Цю норму права позивач не порушив, тому він правомірно відніс до податкового кредиту в лютому 2011 р. суму 6009 грн.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya