Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Амортизация основных средств

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Vetal' » 21 апр 2011, 23:32

"...мой добрый совет - не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "правду", - теряли в весе"
.
М. Булгаков, Собачье сердце.

Приблизительно тоже самое можно сказать и о Налоговом кодексе, вернее об обеих кодексах... :)

capital писал(а):группа 11 — малоценные ляляля ... по ней допустимые методы амортизации 1, 2, 4, 5, 6, 7 (они так пронумеровали - получается прямолинйный, уменьшения остат.стоимости, кумуллятивный, 50/50, 100 %).


Не верно. Подпункт 145.1.6 НКУ: Амортизація малоцінних необоротних матеріальних активів (группа 11) і бібліотечних фондів (группа 10) може нараховуватися за рішенням платника податків у першому місяці використання об'єкта в розмірі 50 відсотків його вартості, яка амортизується, та решта 50 відсотків вартості, яка амортизується, у місяці їх вилучення з активів (списання з балансу) внаслідок невідповідності критеріям визнання активом або в першому місяці використання об'єкта в розмірі 100 відсотків його вартості.

Другими методами амортизировать МНМА не предусмотрено. Более того, откроем секрет: МНМА по оперделению - не ОС. :)

capital писал(а):Тут же комментируют : в НК нет ценового критерия. Но основываясь на логике НК и нормах п. 5 П(С)БУ 7, предприятию такой критерий установить необходимо.
:geek:

Опять не верно. Критерий есть.
пп. 14.1.138. основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 2500 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 2500 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

В текущем году этот критерий - 1000 грн. И хотя есть некоторые терминологические противоречия и неточности, имхо, это и есть критерий по отнесению к МНМА. Так что никакой самодеятельности с критерием не допускается.

Так что не читайте на ночь Налоговый кодекс. :D

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 21 апр 2011, 23:40

capital писал(а):Вопрос по малоценным.
Где-то было уже про малоценные - не могу найти. Спрошу здесь - вроде как тоже амортизация.

Причем там где уже проскакивало говорилось про 1000 грн.

Читаю журнал "Налоговый кодекс" пишут:

группа 11 — малоценные ляляля ...
по ней допустимые методы амортизации 1, 2, 4, 5, 6, 7 (они так пронумеровали - получается прямолинйный, уменьшения остат.стоимости, кумуллятивный, 50/50, 100 %).

Тут же комментируют : в НК нет ценового критерия. Но основываясь на логике НК и нормах п. 5 П(С)БУ 7, предприятию такой критерий установить необходимо. :shock:
Предусмотрено использование методов амортизации 50 на 50 и 100 %.

Ничего не понял. Нужно действительно самостоятельно критерий для малоценных устанавливать? И можно любым методом из 6-ти амортизировать?


capital
Я увидел сообщение, но пока воздержусь от комментария. Вы точно близко к тексту пересказали?
Почему спрашиваю, т.к. у меня этого журнала нет, а поверить пока в то что именно так написано (мол выбирай стоимостной критерий малоценности сам) - не могу.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Печкин » 21 апр 2011, 23:44

Vetal' писал(а):Приблизительно тоже самое можно сказать и о Налоговом кодексе, вернее об обеих кодексах... :)


Добрый вечер!
Но один из них (который не журнал) читать то все-равно придется. Иногда и до обеда, а иногда и на ночь :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 21 апр 2011, 23:49

Добрый вечер! Согласен, это шутки ради. Думаю, никто не обидится на полуночников.
Возможно, в первом случае говорили о бухучете. Но даже в бухучете к МНМА применимы только следующие методы амортизации: прямолинейный, производственный, 50/50 и 100 %.
А насчет самостоятельного установления критерия, то такие идеи у некоторых товарищей витали, но дальше идей в итоге так не пошли... Посмотрим, что отпишет capital. Если что, придется взять слова обратно :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 21 апр 2011, 23:56

Vetal' писал(а): такие идеи у некоторых товарищей витали, но дальше идей в итоге так не пошли...


Не исключено, что "довитались". Идеи :) Интересно, какие там могут быть аргументы. Вроде как все достаточно четко прописано (пусть не совсем четко по методам, хотя тоже, но по стоимости так точно).

Но согласен. Пусть capital повторит или иные счастливые обладатели статьи подтвердят. А там и видно будет.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 22 апр 2011, 00:05

А я вообще такого журнала даже в руках никогда не держал :) Нужно посмотреть.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 22 апр 2011, 00:09

Не, я не про журнал. А про "товарищей" у которых такие идеи витали.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST capital » 22 апр 2011, 16:19

Печкин писал(а):Пусть capital повторит или иные счастливые обладатели статьи подтвердят. А там и видно будет.


Там так было написано. У меня сейчас нет. Позже перепишу дословно или даже сфоткаю :)
capital
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 10:51
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

UNREAD_POST Лоли » 29 апр 2011, 13:20

Так сказать стратегический вопрос.
Вообще для целей налогового учета получается лучше использовать именно бухгалтерскую амортизацию ( в т.ч. амортизацию немат. активов), то есть бух. амортизация должна соответствовать требованиям НК? С целью использования тех же (бухгалтерских) сумм амортизации для отнесения на сч. 23 (а там внутри - по заказам), сч. 91, 92 и т.д.
А иначе прийдется совершать работу - распределить все по бух учету (сформировать себестоимость ), а для налогового учета - рассчитать отдельно амортизацию пообъектно, выдернуть из бух. затрат бу. амортизацию, распределить туда налоговую амортизацию. и , соответственно, налоговую себестоимость учитывать дальше. Т.Е. очень трудоемко .
Я правильно мыслю?
Лоли
 
Сообщений: 50
Зарегистрирован: 04 фев 2011, 21:47
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 29 апр 2011, 13:42

Да, идеально для бухгалтера было бы, что бы бухучет совпадал с требованиями НКУ, т.к. налоговые правила нужно четко соблюдать. Но вот проблемка: бухучетные правила отличаются от налоговоучетных, поэтому без разниц и "выдергиваний" или же нарушения П(С)БУ и Закона о бухучете не обойтись. :)

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
Лоли
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Лоли » 29 апр 2011, 14:31

Фактически получается второй полноценный бух. учет с определением себестоимости и тд, с необходимостью отражать в Декларации все затраты в аналитике по статьям(элементам), но по правилам НК ! И все это ежемесячно!
Лоли
 
Сообщений: 50
Зарегистрирован: 04 фев 2011, 21:47
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

UNREAD_POST nikki » 29 апр 2011, 15:19

Да, именно так.
Не нужно также забывать о скором появлении третьего учета - учета налоговых разниц. Вот такая гармонизация.
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 376 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 29 апр 2011, 16:15

Лоли писал(а):Фактически получается второй полноценный бух. учет с определением себестоимости и тд, с необходимостью отражать в Декларации все затраты в аналитике по статьям(элементам), но по правилам НК ! И все это ежемесячно!


Минфин тут кое-чего "понасближал". Посмотрите: viewtopic.php?f=29&t=375&p=10197#p10197
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST а.тарасенко » 10 май 2011, 11:50

На балансе учитываются ремонты арендованных помещений, где размещены наши магазины, какой срок амортизации этих ремонтов, если договор аренды заключен на 5 лет, а минимальный срок по 3 группе - 20 лет
а.тарасенко
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 10 май 2011, 11:33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 10 май 2011, 13:20

Да, выше обсуждалось.
Минимальный срок полезного использования ИМХО = 20 годам, с правом на расходы в случае возврата объекта до истечения этого срока.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Heloise
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya