Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Амортизация основных средств

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST олник » 27 май 2011, 11:57

А как быть, если на предприятии амортизировались понесенные расходы на приобретение ОС, как было прописано в п. 8.1.2 ЗУ О прибыли и такая же формулировка сохранилась в ст. 144 НКУ. Уточняю ситуацию: расходы на приобретение ОС понесены, а ОС еще не введено в эксплуатацию. В бухгалтерском учете они числятся на 15 счете и износ не начисляется, а в налоговом учете амортизация этих расходов уже начисляется. Ведь ранее были консультации, что понесенные расходы на приобретение ОС можно амортизировать независимо от даты ввода в эксплуатацию ОС.
И как теперь быть? Проводить инвентаризацию расходов на сч. 15? Может кто-то тоже столкнулся с такой ситуацией?

мне ответили так:

По стандартам бухучета 15 сч еще не основные средства, а значить что в таком случае в инвентарную ведомость на 01.04.2011 г. вообще не попадают. Согласно самого последнего абзаца п.6 подраздел 4 Перходных положений: "Первоначальная стоимость основных средств не увеличивается на стоимость приобретения или улучшения после даты вступления в силу раздела 3 в части расходов, отнесенных на увеличение балансовой стоимости объектов до такой даты". Значит когда Вы понесли расходы, то амортизировали в налоговом учете в составе соответствующей группы, т.е уменьшали свою налоговую прибыль. а теперь просто когда будете в водить в эксплуатацию в бух учете после 01.04.2011 в налоговом учете уже не надо относить к соответствующей группе. У Вас будет постоянная налоговая разница. Получается, что в такой ситуации, если к примеру это было что то дорогостоящее и купили Вы его совсем недавно, т.е расходы амортизировали очень мало. то Вы фактически теряете право на дальнейшую налоговую амортизацию соответственно заплатите налога на прибыль больше. Я не знаю может есть какие то другие мнения по этому поводу?
олник
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 19 май 2011, 13:11
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 май 2011, 12:02

Vetal' писал(а):Добрый день. Вот и отлично. А столько спорили. :)

Добрый день!
Ага, особенно радует, что в целом мы так вроде и предполагали.
Главное чтобы не стали отрицать потом как это с основными от ЧПЕНов случилось:)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 май 2011, 12:25

олник

Гляньте в специальной ветке Амортизация временной разницы и переходные (!) вопросы по ОС
Там были разные мнения на сей счет (чтобы раскрыть всю тему на одной странице - нужно нажать на значек принтера вверху справа).

В том числе приводилось мнение из журнала "бухгалтер" такого плана:

по 1 группе. С даты ввода в эксплуатацию должны начать амортизироваться.
по 2-4 группам. по последнему абзацу п. 6 стоимость таких объектов пропадает. Но делают сноску с двумя (!) смелыми зайцами - со ссылкой на то что мол БС объектов такие расходы не увеличивали (а увеличивали БС группы).

В общем если чего там можно продолжить.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Аll » 29 май 2011, 08:43

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 20.05.2011 р. N 14218/7/15-0317


Державним податковим адміністраціям в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі


Щодо порядку нарахування амортизаційних відрахувань

У зв'язку з надходженням численних запитів від органів державної податкової служби та платників податків, а також з метою належної організації адміністрування податку на прибуток Державна податкова адміністрація України надає методичну допомогу стосовно проведених операцій з нарахування амортизаційних відрахувань в рамках дії Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 145.1.3 ст. 145 Податкового кодексу України при визначенні строку корисного використання (експлуатації) слід ураховувати:
- очікуване використання об'єкта підприємством з урахуванням його потужності або продуктивності;
- фізичний та моральний знос, що передбачається;
- правові або інші обмеження щодо строків використання об'єкта та інші фактори.

Строк корисного використання (експлуатації) об'єкта основних засобів переглядається в разі зміни очікуваних економічних вигод від його використання, але він не може бути меншим, ніж визначено в пункті 145.1 цієї статті Податкового кодексу України.

Амортизація об'єкта основних засобів нараховується, виходячи з нового строку корисного використання, починаючи з місяця, наступного за місяцем зміни строку корисного використання (крім виробничого методу нарахування амортизації).

Амортизація основних засобів провадиться до досягнення залишкової вартості об'єктом його ліквідаційної вартості.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якщо загальна вартість усіх груп основних засобів за даними бухгалтерського обліку менша, ніж загальна вартість усіх груп основних фондів за даними податкового обліку станом на 01.04.2011, то тимчасова податкова різниця, яка виникає в результаті такого порівняння, амортизується як окремий об'єкт із застосуванням прямолінійного методу протягом трьох років та відображається в графах 3 та 4 рядку Т1 Таблиці 1 "Інформація щодо нарахованої амортизації" додатка АМ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за формою, затвердженою наказом ДПА України від 28.02.2011 N 114, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 р. за N 397/19135.

При цьому, якщо загальна вартість усіх груп основних засобів за даними бухгалтерського обліку більша, то різниця, яка виникає, амортизується на загальних підставах у складі вартості груп основних фондів.

Нарахування амортизації для оподаткування здійснюється підприємством за методом, визначеним наказом про облікову політику для нарахування амортизації з метою складання фінансової звітності.

Крім того, для об'єктів основних засобів, що обліковуються станом на 01.04.2011 обмеження термінів корисного використання згідно п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України діє щодо загального терміну корисного використання.

У 2011 р. нові правила з податку на прибуток застосовуються починаючи з періоду 2 кв., тому вартість, що амортизується, визначається станом на 01.04.2011 р.
У разі нарахування амортизації основних засобів із застосуванням прямолінійного методу сума амортизації визначається діленням вартості, яка підлягає амортизації за результатами інвентаризації, проведеної станом на 01.04.2011, на строк корисного використання об'єкта основних засобів (арифметична різниця між загальним строком корисного використання об'єкта основних засобів, визначеного наказом по підприємству з урахуванням вимог п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України, та строком, протягом якого об'єкт знаходився в експлуатації станом на 01.04.2011).

Не підлягає амортизації вартість основних засобів виробничого призначення, отриманих безоплатно та за рахунок бюджетного фінансування (капітальні трансферти), оскільки у вартості об'єктів безоплатно отриманих або наданих за рахунок бюджетного фінансування відсутні витрати (пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України), крім випадків передбачених п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України.

Головам Державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі довести зазначені методичні рекомендації до відома підпорядкованих підрозділів і платників податків.

Заступник голови комісії
з проведення реорганізації ДПА України,
заступник Голови ДПА України О. М. Любченко

За это сообщение автора Аll поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Аll
 
Сообщений: 495
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 13:37
Благодарил (а): 517 раз.
Поблагодарили: 119 раз.

UNREAD_POST vins » 29 май 2011, 10:03

Амортизация по Закону о налоге на прибыль: постановление ВАСУ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
"12" травня 2011 р. м. Київ К-16384/08


Постановою господарського суду Львівської області від 07.08.2007, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2008, позов задоволено частково; визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 13.04.2007 № 0002502300/0 в частині визначення ФГ «Керниця»податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 12712,50 грн. (у тому числі 10593,75 грн. за основним платежем та 2118,75 грн. за штрафними санкціями); в задоволенні решти позову відмовлено. У прийнятті цих судових рішень попередні інстанції виходили з того, що відсутність доказів використання позивачем орендованого трактора для виконання робіт у межах його господарської діяльності виключає правомірність віднесення до валових витрат позивача орендної плати за цей трактор, тоді як право на нарахування амортизації на придбаний транспортний засіб виникає у підприємства з моменту включення його до складу основних фондів та не залежить від дати реєстрації транспортного засобу у державному органі.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ФГ «Керниця»просить частково скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та повністю задовольнити позов. В обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що господарська операція з оренди трактора була здійснена для обслуговування земельної ділянки позивача, тобто у рамках господарської діяльності останнього, що підтверджується як змістом договору оренди, так і іншими наявними у матеріалах справи доказами.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить повністю відмовити в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків судів нормам матеріального права. Зокрема, відповідач зазначає, що оскільки право власності на транспортний засіб виникає лише з моменту його державної реєстрації, то здійснення ФГ «Керниця»амортизаційних нарахувань на вартість спірного комбайна можна визнати законним лише після проведення такої реєстрації.
Судовими інстанціями у справі з’ясовано, що фактичною підставою для визначення позивачеві податкового зобов’язання з ПДВ у сумі 5520 грн. (у тому числі 3680 грн. за основним платежем та 1840 грн. за штрафними санкціями), а також з податку на прибуток у сумі 18330,30 грн. (у тому числі 15194 грн. за основним платежем та 3136,30 грн. за штрафними санкціями) згідно з оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями слугували висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 11.04.2007 № 28/23-33909698, про:
безпідставне включення ФГ «Керниця»до валових витрат підприємства плати за оренду трактора, а також до податкового кредиту –відповідних сум ПДВ у складі цих орендних платежів, з огляду на відсутність у позивача первинних документів на підтвердження змісту та обсягу робіт, виконаних за допомогою орендованого трактора;
неправомірне нарахування ФГ «Керниця»амортизаційних відрахувань на балансову вартість придбаного комбайна до моменту його державної реєстрації позивачем.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) –це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
За змістом підпункту 5.2.1 пункту 5.2 цієї ж статті Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
В силу ж вимог підпункту 7.4.4 пункту 7.4 цієї ж статті Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
Отже, з огляду на наведені законодавчі приписи підставою для формування валових витрат платника та податкового кредиту за наслідками здійснення операцій з надання такому платникові орендних послуг є, зокрема, безпосередній зв’язок витрат на оплату цих послуг з господарською діяльністю платника податків, що передбачає використання у власній господарській діяльності придбаних орендних послуг або ж призначення останніх для такого використання.
Одержання в оренду трактора цілком відповідає напрямам діяльності ФГ «Керниця», тоді як спектр можливого використання цієї спеціалізованої техніки обмежується виключно виконанням різних видів сільськогосподарських робіт.
Наведене свідчить про те, що орендований позивачем трактор призначений для використання у господарській діяльності підприємства. Факт сплати позивачем орендних платежів за оренду цієї сільськогосподарської техніки підтверджується документально та податковим органом не заперечується.
А відтак підстави вважати незаконним формування позивачем валових витрат та податкового кредиту за наслідками внесення орендної плати за трактор відсутні
.
Обставини відносно конкретних видів, змісту та обсягу робіт, виконаних на цьому тракторі, підлягають встановленню під час з’ясування порядку обліку підприємством витрат, понесених у зв’язку з виконанням цих робіт. З огляду ж на предмет даного спору зазначені обставини не входять до предмета доказування у справі та не мають правового значення для правильного вирішення спору.
Водночас слід погодитися з висновком судів про відсутність з боку позивача порушень під час нарахування амортизації на вартість придбаного комбайна.
Так, відповідно до підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.
За змістом підпункту 8.1.2 пункту 8.1 цієї ж статті Закону амортизації підлягають витрати, зокрема, на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання.
Таким чином, податковий облік основних фондів передбачає амортизацію витрат на їх придбання, причому базою нарахування амортизації є балансова вартість об’єкта, а відтак з моменту включення до відповідної групи основних фондів придбаного комбайну позивач правомірно здійснював амортизаційні нарахування на зазначений транспортний засіб.
З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково скасувати ухвалені у справі рішення місцевого і апеляційного судів та повністю задовольнити позовні вимоги.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Аll
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST yur » 30 май 2011, 22:20

Уважаемые господа бугалтера!
Подскажите : если я хочу отремонтировать крышу здания на предприятии, нужно ли мне в обязательном порядке договор с исполнителем (мастером), соответственно вознаграждение (НДФЛ) и акт приема работы для списания материалов, или просто можно списать материалы на затраты?
Сумма небольшая (пару тысяч грн).
Списывать в порядке модернизации ОС (балансовая стоимость увеличивается и амортизируется здание+модернизация) ?
yur
 
Сообщений: 293
Зарегистрирован: 05 май 2011, 09:35
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 41 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 31 май 2011, 21:59

yur писал(а):Уважаемые господа бугалтера!
Подскажите : если я хочу отремонтировать крышу здания на предприятии, нужно ли мне в обязательном порядке договор с исполнителем (мастером), соответственно вознаграждение (НДФЛ) и акт приема работы для списания материалов, или просто можно списать материалы на затраты?
Сумма небольшая (пару тысяч грн).
Списывать в порядке модернизации ОС (балансовая стоимость увеличивается и амортизируется здание+модернизация) ?


1. Договор нужен. Так же как и акт. Возможно, еще и лицензия для подрядчика на такие работы нужна.
2. Прибыльный учет таков: затраты в пределах 10 %-ного лимита - на расходы, превышение - на увеличение стоимости здания. Вот на языке оригинала:

146.11. Первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних із ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція), що приводить до зростання майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єктів у сумі, що перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації, на початок звітного податкового року з віднесенням суми поліпшення на об'єкт основного засобу, щодо якого здійснюється ремонт та поліпшення.
146.12. Сума витрат, що пов'язана з ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів, у тому числі орендованих, у розмірі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів на початок звітного року, відноситься до витрат того звітного податкового періоду, в якому такі ремонт та поліпшення були здійснені.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
yur
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST yur » 31 май 2011, 22:09

Огромное Спасибо! Сумма затрат меньше 10%, значит кагбэ административными затратами.
..остается только найти лицензированного электрика для замены розеток и кровельщика :)
И в 1с проводить это по 92 счету, а то я уже собирался модернизацией ОС (здания) с последующей амортизацией.
yur
 
Сообщений: 293
Зарегистрирован: 05 май 2011, 09:35
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 41 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 31 май 2011, 23:06

Таблица 3 приложения АВ к Декларации. Оттуда эти расходы на ремонт попадут в приложение АВ (если здание административное).
В бухучете тоже админрасходы, если работы не приводят к увеличение будущих экономических выгод, ожидаемых от использования здания. У Вас, я так понимаю - обычный ремонт. Поэтому однозначно расходы периода.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
yur
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Blifil » 02 июн 2011, 13:15

Хотелось бы спросить, как должна формироваться база начисления амортизации ОС у покупателя при приобретении целостного имущественного комплекса в процессе приватизации? Кодекс кажется не содержит никаких отсылок к Минфиновскому порядку учета операций, связанных с приватизацией и арендой гос. предприятий. Какими нормами надо руководствоваться?
Blifil
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 02 июн 2011, 12:55
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 02 июн 2011, 14:28

В части аренды действует 146.16.2

146.17.2. до придбання прирівнюютьсяоперації з отримання основних засобів та нематеріальних активів у разі:
...
отримання в оренду основних засобів та нематеріальних активів у складі цілісного майнового комплексу відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від державних органів приватизації або органів місцевого самоврядування;


Есть такой материал

Целостный имущественный комплекс: амортизация в налоговом учете


Скрытый текст: показать
28.02.2011 – 06.03.2011, № 09 (92)

Поводом для написания данной статьи послужили вопросы наших читателей: «В учете предприятия числится целостный имущественный комплекс (далее – ЦИК). В связи со вступлением в силу НКУ нужно ли с 01.04.2011 года начислять амортизацию ЦИК в налоговом учете? Учитывать ли ЦИК в инвентаризации основных средств, которую нужно проводить по состоянию на 01.04.2011 г. в соответствии с требованием п. 6 подраздела 4 раздела XX Переходных положений НКУ? 

Ответ на поставленные вопросы начнем с анализа терминологии, хронологии событий, имеющих непосредственное отношение к поиску правильного ответа на поставленный вопрос, а также с констатации одного интересного факта.

Терминология

Налогоплательщики привыкли в практической деятельности руководствоваться, в первую очередь, терминами, представленными в нормативных документах, регулирующих порядок налогообложения или учета того либо иного объекта.

Так применительно к ЦИК привычным было использование термина, представленного в пп. 3.2.8 Закона о НДС, который под целостным имущественным комплексом понимал активы, совокупность которых обеспечивает ведение отдельной предпринимательской деятельности на постоянной и регулярной основе и срок использования которых превышает 12 календарных месяцев.

Но, во-первых, это определение в Законе о НДС присутствовало только в редакции Закона Украины от 15.07.99 г. № 977-XIV и с 25.03.2005 г. (даты внесения изменений по Закону Украины от 25.03.2005 г. № 2505-IV) его в тексте закона нет вообще.

Во-вторых, с 01.01.2011 г. вступление в силу НКУ отменило действие Закона о НДС. В настоящее время ни Закон о НДС, ни другие постановления и приказы, содержащие термин «целостный имущественный комплекс» и на которые налогоплательщики привычно опирались в вопросе терминологии, не являются действующими.

В-третьих, НКУ вообще не содержит толкования интересующего нас термина.

Таким образом, для пояснения термина «целостный имущественный комплекс» налогоплательщикам следует обращаться к другим нормативным документам.

ГКУ в ст. 191 дает достаточно полную характеристику понятию «единый имущественный комплекс», под которым понимается предприятие. В состав предприятия как единого имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также право на торговую марку или другое обозначение и прочие права, если иное не установлено договором или законом. При этом предприятие как единый имущественный комплекс рассматривается ГКУ как недвижимость.

Как видим, представленное в ГКУ определение единого имущественного комплекса гораздо шире, чем представленное ранее в Законе о НДС определение ЦИК.

Так как ст. 490 ГКУ содержит термин «целостный имущественный комплекс», правильным будет, воспользовавшись отсылочной нормой, обратиться к Постановлению № 1440, в соответствии с которым: «Объекты оценки в форме целостного имущественного комплекса («целостный имущественный комплекс») – это объекты, совокупность активов которых дает возможность проводить определенную хозяйственную деятельность. ЦИК являются предприятия, а также их структурные подразделения (цеха, производства, участки и т. д.), которые могут быть выделены в установленном порядке в самостоятельные объекты с последующим составлением соответствующего баланса и могут быть зарегистрированы как самостоятельные субъекты хозяйственной деятельности».

НКУ предполагает для налогового учета руководствоваться терминами, представленными в первую очередь в тексте НКУ. В пп. 14.1.84 НКУ для плательщиков налога на прибыль предполагается применять еще и термины в значениях, определенных в Законе № 996 и П(С)БУ, а норма п. 5.3 НКУ позволяет при отсутствии толкования терминов, используемых в НКУ, пользоваться еще и значениями, установленными другими законами.

Таким образом, налицо такой факт: притом, что Постановление № 1440 не относится к перечисленным нормативным документам, «Б&З» считает, что иного варианта, кроме как воспользоваться определением ЦИК, представленном именно в этом документе, в настоящее время у налогоплательщиков нет.

Информация о ЦИК в НКУ

На основании пп. 146.17.2 НКУ к приобретению приравниваются операции по получению основных средств (далее – ОС) и нематериальных активов (далее – НМА) в том числе и в случае получения в аренду ОС в составе ЦИК в соответствии с Законом № 2269.

Безусловно, эта норма дает право предприятиям признать полученный в аренду ЦИК активом своего предприятия. Но достаточно ли этой нормы для того, чтобы вести речь о начислении амортизации в налоговом учете (НУ)?

Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать другие нормы НКУ.

В соответствии с абз. 2 п. 144.1 НКУ амортизации подлежат расходы на приобретение ОС, НМА и долгосрочных биологических активов, предназначенных для использования в хозяйственной деятельности. При этом ключевыми словами, по мнению «Б&З», являются именно слова «расходы» и «использование в хозяйственной деятельности».

И даже если относительно использования ЦИК в хозяйственной деятельности условие предприятием выполняется, то факт имеющих место расходов в момент именно такого приобретения, к сожалению, для налогоплательщиков под большим сомнением. В соответствии с абз. 8 п. 144.1 НКУ амортизации подлежит даже стоимость бесплатно полученных объектов, но это исключительное право есть только у объектов энергоснабжения, газо- и теплообеспечения, водоснабжения, канализационных сетей, построенных потребителями по требованию специализированных эксплуатационных предприятий согласно техническим условиям на присоединение к указанным сетям или объектам.

Таким образом, имеющиеся нормы НКУ позволяют сделать такой предварительный вывод: стоимость ЦИК не подлежит амортизации в налоговом учете с 01.04.2011 г. (даты вступления в силу раздела III НКУ). Соответственно, и нормы п. 6 подраздела 4 раздела XX «Переходные положения» НКУ, процедуры которого предполагают проведение инвентаризации ОС на 01.04.2011 г. именно с целью получения исходных данных для последующего начисления амортизации в налоговом учете, на ЦИК не распространяются.

Анализируя данный вопрос, нельзя не обратиться к сведениям о том, какую позицию по данному вопросу занимало главное налоговое ведомство (см. таблицу).

Таблица

История налоговых разъяснений по вопросу отражения амортизации ЦИК в налоговом учете

№ п/п 
Письмо ГНАУ 
Основная идея, вывод 

от 06.05.2000 г. № 2385/6/15-1116 
Амортизация ОФ и НМА, которые входят в состав арендованного ЦИК предприятия коммунальной формы собственности, является идентичной с амортизацией собственных ОФ. И, соответственно, суммы амортизационных отчислений по этим ОФ и НМА должны определяться и начисляться в соответствии с требованиями п. 8.3 Закона о прибыли с последующим их отражением в Декларации о прибыли предприятия 

от 21.05.2004 г. № 4058/6/15-1116 
Амортизация ОФ и НМА, которые входят в состав арендованного ЦИК ООО, является идентичной с амортизацией собственных ОФ и поэтому суммы амортизационных отчислений по этим ОФ и НМА должны определяться и начисляться в соответствии с требованиями п. 8.3 Закона о прибыли с последующим их отражением в Декларации о прибыли предприятия 

от 12.11.2004 г. № 22060/7/15-1117 
Передача объекта ОФ в оперативный лизинг не приводит к изменению балансовой стоимости групп ОФ у арендатора и арендодателя, а также не приводит к налоговой амортизации объекта..., и только арендная плата за такой объект включается в состав валового дохода арендодателя в соответствии с пп. 4.1.4 и валовых расходов арендатора согласно пп. 5.2.1 Закона о прибыли 

от 29.12.2005 г. № 13287/6/15-0316 
Амортизация ОФ и НМА, которые входят в состав арендованного ЦИК, является идентичной с амортизацией собственных ОФ, и поэтому суммы амортизационных отчислений по этим ОФ и НМА должны определяться и начисляться в соответствии с требованиями п. 8.3 Закона о прибыли с последующим их отражением в Декларации о прибыли предприятия 

от 24.11.2008 г. № 17485/5/15-0215 
В соответствии с нормами Закона о прибыли в налоговом учете амортизации подлежат не ОФ, а расходы на их приобретение, изготовление или улучшение.
Учитывая то, что арендатор госимущества не осуществляет расходов на приобретение или изготовление госимущества, то согласно с нормами Закона о прибыли он не имеет права начислять амортизационные отчисления в налоговом учете 

Как видим, при неизменности норм Закона о прибыли, мнения по одному и тому же вопросу главным налоговым ведомством высказывались кардинально противоположные. При этом подчеркнем, что после вступления в силу НКУ по данному вопросу ГНАУ еще не давала ни комментариев, ни разъяснений.

А поэтому считаем, что налогоплательщикам по данному вопросу целесообразно обратиться за таким налоговым разъяснением. Тем более, что в соответствии с пп. 14.1.172 НКУ налоговая консультация – это помощь контролирующего органа конкретному налогоплательщику относительно практического использования конкретной нормы закона или нормативно-правового акта по вопросам администрирования налогов или сборов, контроль за производством которых возложен на такой контролирующий орган.

А пока, до появления разъяснений по данному вопросу со стороны ГНАУ, к высказанной своей независимой позиции можем еще добавить: в соответствии с пп. 17.1.7 НКУ налогоплательщикам дано право не только обращаться за налоговыми разъяснениями, но и обжаловать в порядке, установленном НКУ, решения, действия (бездействия) контролирующих органов (должностных лиц) либо предоставленные контролирующими органами разъяснения.

автор: Ольга Миронова, аудитор, САР
Б&З


Если интересно можно подробнее обсудить
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST tomol22 » 03 июн 2011, 08:07

Цікавить таке питання, в прямолінійний метод нарахування амортизації з 1.4.2011 потрібно рахувати з первісної чи з балансової (залишкової) вартості? Підкажіть будь-ласка, щось не можу знайти конкретної відповіді на дане запитання.
tomol22
 
Сообщений: 51
Зарегистрирован: 03 июн 2011, 07:25
Благодарил (а): 50 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST yur » 03 июн 2011, 08:15

viewtopic.php?f=15&t=490
вот тут обсуждали это

За это сообщение автора yur поблагодарил:
tomol22
yur
 
Сообщений: 293
Зарегистрирован: 05 май 2011, 09:35
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 41 раз.

UNREAD_POST ostap1972 » 03 июн 2011, 09:51

tomol22 писал(а):Цікавить таке питання, в прямолінійний метод нарахування амортизації з 1.4.2011 потрібно рахувати з первісної чи з балансової (залишкової) вартості? Підкажіть будь-ласка, щось не можу знайти конкретної відповіді на дане запитання.


Для ОС , которые введены в эксплуатацию после 1.04.2011 амартизация прямолинейным методом начисляется по формуле амартизационную стоимость (которая равна первоначальная - ликвидационная ) / срок использования.

Для ОС , которые введены в эксплуатацию до 1.04.2011 амартизация прямолинейным методом начисляется по формуле остаточная амартизационную стоимость (которая равна остаточная - ликвидационная ) / остаточный срок использования.
ostap1972
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 18 май 2011, 10:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 03 июн 2011, 10:07

ostap1972 писал(а):Для ОС , которые введены в эксплуатацию после 1.04.2011 амартизация прямолинейным методом начисляется по формуле амартизационную стоимость (которая равна первоначальная - ликвидационная ) / срок использования.

Для ОС , которые введены в эксплуатацию до 1.04.2011 амартизация прямолинейным методом начисляется по формуле остаточная амартизационную стоимость (которая равна остаточная - ликвидационная ) / остаточный срок использования.


Поддерживаю.
Единственное -можно спорить с тезисом: "- ликвидационная" по ситуации до 1.04.2011. Но с практической точки зрения - нет особого смысла (спорить в этой части).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya