Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Амортизация основных средств

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Vetal' » 04 мар 2011, 00:40

Зря мы так, они ж явно ищут идеи в инете :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 10 мар 2011, 22:34

"Дебет-кредит" (№ 9) о переходных по МНМА:

Относительно переходных положений заметим следующее. Пунктом 7 подраздела 4 раздела ХХ НКУ определено, что расходы не признаются по товарам, полученным после даты вступления в силу раздела III этого Кодекса, за которые перечислена предоплата поставщику до 01.04.2011 г., в случае если такие авансы были учтены налогоплательщиком в составе ВР на дату их уплаты.
Пример 1. Если предприятие в I кв. 2011 г. уплатило аванс за МНМА, которые фактически будут получены во II кв., по результатам I квартала предприятие должно отразить ВР по Закону о прибыли по первому событию. А уже во II квартале 2011 г., по НКУ, при вводе этих МНМА в эксплуатацию и начислении износа предприятие не будет иметь права на отражение амортизационных расходов в составе, скажем, расходов операционной деятельности.


Все согласны?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 11 мар 2011, 00:49

В целом, в части последставий, нормально. Только я бы обосновывал и аргументировал по-другому.
Аванс за налоговую малоценку, действительно, мог попасть в ВР (абз. 2 пп. 8.2.1, п. 11.2 Закона о прибыли). А если бы и оприходовали в первом квартале, то ее балансовая стоимость попала бы в расчет прироста/убыли на конец первого квартала. Вот тогда было бы гораздо интереснее... А тут вообще особо не о чем говорить... :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 11 мар 2011, 00:59

Vetal'
добрый вечер

Вначале по базовой ситуации.
ИМХО "Пунктом 7 подраздела 4 раздела ХХ НКУ ...." на эту ситуацию вообще не распространяется.
Ведь он касается товаров (работ, услуг).

По второй (если оприходовали в первом) - то расходы должны быть.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Apolinaria » 11 мар 2011, 01:12

Цитата была из статьи о учете малоценных необоротных материальных активов? автор- Любовь ПРИЙМА, бухгалтер, консультант по вопросам налогообложения

п.7 ...
Расходы не определяются относительно товаров (результатов работ, услуг), полученных (предоставленных) с даты вступления в силу раздела III данного Кодекса, в части стоимости таких товаров (работ, услуг), оплаченной в виде авансов (предоплаты) до такой даты, в случае, если такие авансы были учтены плательщиком налога в составе валовых расходов на дату их оплаты, а также в период пребывания на упрощенной системе налогообложения.


14.1.244. товары - материальные и нематериальные активы, в том числе земельные участки, земельные доли (паи), а также ценные бумаги и деривативы, которые используются в любых операциях, кроме операций по их выпуску (эмиссии) и погашению.

145.1. Классификация групп основных средств и других необоротных активов и минимально допустимые сроки их амортизации.
....
группа 11 ОС - малоценные необоротные материальные активы
*****
Аватар пользователя
Apolinaria
 
Сообщений: 244
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:41
Откуда: Седьмое небо
Благодарил (а): 126 раз.
Поблагодарили: 71 раз.

UNREAD_POST Печкин » 11 мар 2011, 01:25

Apolinaria писал(а):Цитата была из статьи о учете малоценных необоротных материальных активов?


да

Apolinaria писал(а): группа 11 ОС - малоценные необоротные материальные активы


Вы вроде цитировали все, а это зачем сами дорисовали? ;)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Apolinaria » 11 мар 2011, 01:31

захотелось быть соавтором НК :)

шучу..
опечатка.
писала еще текст, а потом передумала :)
*****
Аватар пользователя
Apolinaria
 
Сообщений: 244
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:41
Откуда: Седьмое небо
Благодарил (а): 126 раз.
Поблагодарили: 71 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 11 мар 2011, 11:19

Печкин писал(а):Vetal'
добрый вечер

Вначале по базовой ситуации.
ИМХО "Пунктом 7 подраздела 4 раздела ХХ НКУ ...." на эту ситуацию вообще не распространяется.
Ведь он касается товаров (работ, услуг).

По второй (если оприходовали в первом) - то расходы должны быть.


Доброу утро! Что-то я не пойму, Вы не согласны с налоговыми последствиями или с аргументацией? :)

Vetal' писал(а):В целом, в части последставий, нормально. Только я бы обосновывал и аргументировал по-другому.


Кстати, налоговую малоценку до 01.04.11 г. рассматривали как товар (и правила учета соответствубщие), после как ПНА. А аргументация простая - а) расходы были до 01.04.11 г., б) объекта не было на 01.04.11 г., т.е. он не попал под инвентаризацию; в) повторно не показываем расходы.

Вообще может быть четыре ситуации:
1) аванс до 01.04.11 г. - оприходование и передача в эксплуатацию после (разобрались);
2) аванс и оприходование до 01.04.11 г. - передача в эксплуатацию после (амортизация после, придется аргументировать);
3) оприходование и передача до, оплата после - говорить не о чем;
4) все события до - говорить не о чем :)

Т.е., в принципе, ничего супер особенного... :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 11 мар 2011, 11:25

Я к тому, что не вижу запрета на расходы по амортизации МНМА по базовой ситуации.

В п. 7 подраздела 4 раздела ХХ НКУ его нет.

Есть ли он где-то еще?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 11 мар 2011, 11:33

Т.е. Вы хотите и аванс в ВР и амортизацию потом по НКУ? Лихо... :)

Думаю все закончится на п. 138.3 НКУ: У цілях цього розділу суми, відображені у складі витрат платника податку, у тому числі в частині амортизації необоротних активів, не підлягають повторному включенню до складу його витрат. :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 11 мар 2011, 11:46

Vetal' писал(а):Т.е. Вы хотите и аванс в ВР и амортизацию потом по НКУ? Лихо... :)

Думаю все закончится на п. 138.3 НКУ: У цілях цього розділу суми, відображені у складі витрат платника податку, у тому числі в частині амортизації необоротних активів, не підлягають повторному включенню до складу його витрат. :)


Ну а почему в некоторых иных ситуациях (причем именно необоротных!) задвоение возможно, а здесь нет?

по 138.3 - да. За уши будут тянуть, но он к рассматриваемой ситуации не имеет тоже никакого отношения.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 11 мар 2011, 11:49

Печкин писал(а):...
Ну а почему в некоторых иных ситуациях (причем именно необоротных!) задвоение возможно, а здесь нет?

по 138.3 - да. За уши будут тянуть, но он к рассматриваемой ситуации не имеет тоже никакого отношения.


Почему? Потому что такое задвоение допускается в силу прямых норм НКУ. Фактически только из-за перехода на новый учет необоротных активов по итогам инвентаризации (если вспомните, назовите другие примеры). Тогда и только тогда (если есть прямые предпосылки) оно оправдано. В других ситуациях это исключено, т.е. нужно руководствоваться принципом, заложенным в п. 138.3 НКУ.
Так что по малоценке задвоения не будет: она либо ушла в ВР до, либо уйдет через амортизацию после. :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 11 мар 2011, 11:53

Vetal' писал(а):Кстати, налоговую малоценку до 01.04.11 г. рассматривали как товар (и правила учета соответствубщие), после как ПНА. А аргументация простая - а) расходы были до 01.04.11 г., б) объекта не было на 01.04.11 г., т.е. он не попал под инвентаризацию; в) повторно не показываем расходы.


1. "До" товар, а после - "нет".
Продажа без НДС :)

2. Ваше мнение совпадает с позицией ГНАУ об учете малоценки "по старому" на конец для целей 5.9?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 11 мар 2011, 11:57

Не совсем понял Вас.
Мое мнение такое, до 01.04.11 г. по малоценке ВР показываем по п. 11.2, т.е. в общем по правилу первого события. Далее если она зависает на складе или в местах хранения на конец квартала она попадает в прирост/убыль. Т.е. фактически в ВР уходыт в квартале передачи в эксплуатацию. Вам что-то смущает в этом варианте? :)

Насчет " "До" товар, а после - "нет" ", то естественно и после товар в глобальном значении, но для целей прибыльного учета ПНА, т.е. амортизируемый товар :D

Мне больше интересно насчет задвоения :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 11 мар 2011, 12:03

Vetal' писал(а):Не совсем понял Вас.
Мое мнение такое, до 01.04.11 г. по малоценке ВР показываем по п. 11.2, т.е. в общем по правилу первого события. Далее если она зависает на складе или в местах хранения на конец квартала она попадает в прирост/убыль. Т.е. фактически в ВР уходыт в квартале передачи в эксплуатацию. Вам что-то смущает в этом варианте? :)

Насчет " "До" товар, а после - "нет" ", то естественно и после товар в глобальном значении, но для целей прибыльного учета ПНА, т.е. амортизируемый товар :D

Мне больше интересно насчет задвоения :)


1. "уходыт в квартале передачи в эксплуатацию" Независимо от бухметода амортизации ?
2. а что значит в "глобальном значении"? В налоговых целях я имею в виду.
3. По задвоению кроме необоротных, честно говоря, пока не знаю :) Но с учетом того, что мы будем ссылыться на "принцип" 138.3 то, конечно, я найти таких примеров не смогу :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, Galla, Gb, hela, Kamillfo, Oleg_Z_08, Selene, suxarik.sm, Ya