Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Ссуда (безоплатная аренда) и налог на прибыль

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Emely » 13 сен 2011, 15:58

Ситуация:
физ лицо или предприниматель на едином передают Юр лицу по договору ссуды (безоплатно) имущество на определенный срок и с возвратом.
Необходимо ли будет увеличивать доходы предприятия на сумму обычной цены такой аренды?
или тыкните носом где можно почитать
Спасибо!
Emely
 
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 24 мар 2011, 15:55
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 13 сен 2011, 16:18

Доход будет. Основание пп. 135.5.4 согласно которому в доход попадает "вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни...".

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
Emely
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1152 раз.

UNREAD_POST Emely » 13 сен 2011, 16:54

за-то не нужно платить НДФЛ ;)
Спасибо!
Последний раз редактировалось Emely 13 сен 2011, 17:32, всего редактировалось 1 раз.
Emely
 
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 24 мар 2011, 15:55
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 13 сен 2011, 17:08

Emely писал(а):за-то не нужно платить НДФЛ
Спасибо!


23>15(17) %
Но если убыточны, то может быть что 23<15(17) % :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Люба П » 12 июн 2012, 11:28

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року справа № 2а-5699/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі :
...
за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Перша Дніпровська”.
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання частково недійсним податкового повідомлення рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2008р. Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Перша Дніпровська”(далі ЗАТ СК «Перша Дніпровська») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (далі ДПІ у Жовтневому районі ), у якому просило визнати недійсним Податкове повідомлення-рішення №0003602200/0 від 12.06.2008р., винесене ДПІ у Жовтневому районі, в частині визначення податкових зобовязань на суму 7536,00грн. з яких: нарахування ЗАТ СК «Перша Дніпровська» зобовязання з податку на прибуток в сумі 5024, 00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2512,00 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня
2008р. у задоволенні позову було відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що безоплатне користування майном, зокрема нерухомістю, є формою безоплатного отримання послуг, вартість яких підлягає включенню до складу валових доходів відповідно до норм ст.4 Закону « Про податкування прибутку у підприємств» (далі Закон про прибуток ).
...
Апелянт зазначає, що висновок податківців стосовно безоплатного отримання ним послуг з оренди є необґрунтованим, оскільки ЗАТ СК «Перша Дніпровська» користувалася майном згідно договору позички, а не оренди.
Апелянт вказує, що по-перше, договір позички і договір оренди є окремими інститутами цивільного права. По друге, навіть прирівнення договору позички до договору найму (оренди) не може тягнути за собою отримання платником податку доходу у вигляді безоплатно отриманих послуг оренди (як це вважає відповідач) з наступної причини. Предметом договору про надання послуг та договору найму є різні обєкти цивільних прав. Так, предметом договору найму є неспоживна річ (ст. 760 ЦК), а предметом договору про надання послуг є послуга, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності (ст. 901 ЦК).
Враховуючи наведене, позивач робить висновок про те, що договір найму (оренди) взагалі не може бути віднесений до договору про надання послуг, і тому до спірних правовідносин не можуть застосовуватись положення пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.
Відповідач проти апеляційної скарги заперечив, зазначаючи наступне. 01.12.2005 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір позички. Предметом позички за цим договором є приміщення, розташоване у м. Дніпропетровську за адресою вул.Ворошилова 21 Ж.
...
Заслухавши представників відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно акту перевірки № 2388/220/3397176 від 31 травня 2008 року встановлено, що позивачем не було віднесено до складу валового доходу вартість безоплатно отриманих послуг у вигляді орендної плати за нежитлове приміщення площею 38,0 кв.м. в будинку № 21-Ж по вул. Ворошилова в м.Дніпропетровську, що призвело до зниження скоригованого валового доходу у розмірі 20082, 00 грн. Чим порушено пп. 4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. В результаті зазначено донараховано податок на прибуток в сумі 6924, 00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 3462 грн.
В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2005 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір позички (а.с.5). Предметом позички за цим договором є приміщення, розташоване у м. Дніпропетровську за адресою вул. Ворошилова 21Ж.
П.1.1. зазначеного Договору передбачено, що Позичкодавець передає у безоплатне користування Користувачеві річ для використання у його повсякденній господарській діяльності протягом встановленого цим Договором строку.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року валовий доход загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Валовий доход, також включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді .
Оскільки позивач безоплатно отримував послуги, повязані з користуванням майном, та не включив їхню вартість до складу валових витрат відповідних періодів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того, що ДПІ у Жовтневому районі обґрунтовано та у відповідності до норм п.1.23 ст.1,п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 ст.17 Закону 2181 визначила позивачу податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 7536 грн.00коп., в т.ч. 2512грн. 00коп. штрафних санкцій.
Посилання апелянта на ту обставину, що згідно норм цивільного кодексу України платне та безоплатне використання чужого майна, яке підлягає поверненню, не відноситься до послуг, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин норм ст.4 Закону про прибуток, не приймається колегією суддів до уваги, виходячи з такого.
Згідно ч.II ст. 1 ЦК названий нормативний акт не регулює правовідносини у сфері оподаткування.
При застосуванні норм Закону про прибуток вживаються терміни, визначені у ст. 1 названого закону.
Абз.3 п.1.31 ст.1 Закону про прибуток передбачено, що продажем результатів робіт (послуг) є - будь-які операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт (послуг), з надання права на користування або на розпоряджання товарами , у тому числі нематеріальними активами та іншими ніж товари, об'єктами власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами у межах договорів лізингу (оренди).
Отже, користування майном ( товарами) відноситься названим нормативним актом до отримання послуг.
Зазначене зокрема зумовлено неможливістю повернення споживчих властивостей приміщення, будівлі або іншого майна, переданого у користування, що споріднює названі правовідносини з отриманням ( споживанням) послуг.
Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права що виключає підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Перша Дніпровська” залишити без задоволення.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/7847953?Liga=True
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 547
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 460 раз.
Поблагодарили: 166 раз.

UNREAD_POST alicaalena » 21 окт 2016, 13:08

Добрый день. Ситуация:
Учредителю была выдана ссуда. Срок погашения еще не наступил. Ищем вариант погашения задолженности по выданной ссуде не денежными средствами. Есть возможность приобретения у учредителя, как у физ.лица, приборов. Возможен ли взаимозачет по этим операциям? Что с НДФЛ+ВЗ?
Пожалуйста помогите.
alicaalena
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 май 2014, 12:12
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST minibuh » 21 окт 2016, 13:14

alicaalena писал(а):Добрый день. Ситуация:
Учредителю была выдана ссуда. Срок погашения еще не наступил. Ищем вариант погашения задолженности по выданной ссуде не денежными средствами. Есть возможность приобретения у учредителя, как у физ.лица, приборов. Возможен ли взаимозачет по этим операциям? Что с НДФЛ+ВЗ?
Пожалуйста помогите.

Добрый !Какая система налогообложения юр.лица ?
minibuh
 
Сообщений: 2359
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 14:00
Благодарил (а): 1272 раз.
Поблагодарили: 931 раз.

UNREAD_POST alicaalena » 21 окт 2016, 13:18

minibuh писал(а):
alicaalena писал(а):Добрый день.
Добрый !Какая система налогообложения юр.лица ?

Общая
alicaalena
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 май 2014, 12:12
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST lutishka » 21 окт 2016, 13:40

alicaalena писал(а):Добрый день. Ситуация:
Учредителю была выдана ссуда. Срок погашения еще не наступил. Ищем вариант погашения задолженности по выданной ссуде не денежными средствами. Есть возможность приобретения у учредителя, как у физ.лица, приборов. Возможен ли взаимозачет по этим операциям? Что с НДФЛ+ВЗ?
Пожалуйста помогите.
:arrow:
Глава 71 - Гражданского кодекса

Займ. Кредит. Банковский вклад

Параграф 1. Займ

Статья 1046. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (заимодатель) передает в собственность второй стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родительными признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодателю такую же сумму денежного средства (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества.

Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родительными признаками.
+
Статья 1049. Обязанность заемщика возвратить заем

1. Заемщик обязан возвратить заимодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родительными признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодателем) в срок и в порядке, которые установлены договором.

Если договором не установлен срок возвращения займа или этот срок определен моментом предъявления требования, заем должен быть возвращен заемщиком на протяжении тридцати дней со дня предъявления заимодателем требования об этом, если другое не установлено договором.

2. Заем, предоставленый по договору беспроцентного займа, может быть возвращен заемщиком досрочно, если другое не установлено договором.

3. Заем считается возвращенным в момент передачи заимодателю вещей, определенных родительными признаками, или зачисления денежной суммы, которая занималась, на его банковский счет.


Поэтому, если Ваш директор вернет не деньги, то договор займа трансформируется в договор купли-продажи с предоплатой.
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2376
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 1029 раз.
Поблагодарили: 1084 раз.

UNREAD_POST alicaalena » 21 окт 2016, 13:52

Я порассуждаю, а вы меня поправьте пож-ста.
Т.е. я пока все таки не поняла,1) исходя из "Заемщик обязан возвратить заимодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи.........) взаимозачет в принципе не возможен.
2)...если Ваш директор вернет не деньги, то договор займа трансформируется в договор купли-продажи с предоплатой.
Или все таки это возможно, тогда при выдаче займа получается я выдала ему предоплату за приборы, а раз это физ лицо, то должна была уплатить 18%+1,5%?
alicaalena
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 май 2014, 12:12
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST minibuh » 21 окт 2016, 14:04

1)На прямую договор займа погасить товаром нельзя.
2) Да, будет договор купли-продажи с НДФЛ и ВЗ , но займ не предоплату .
Здесь можно рассмотреть аналогию,но будьте бдительны там участвуют Юр.лица ,но для вас тоже приемлемо.Неденежное погашение займа (ВФП) - товаром (векселем)
minibuh
 
Сообщений: 2359
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 14:00
Благодарил (а): 1272 раз.
Поблагодарили: 931 раз.

UNREAD_POST alicaalena » 21 окт 2016, 14:24

Всем спасибо за ответы.
Отдельное спасибо за ссылку
alicaalena
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 май 2014, 12:12
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya, Найна