Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Нематериальные активы (в т.ч./а также учет 1С, M.E.Doc...)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

"ПРИОБРЕТЕНИЕ" 1С в НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ (> 1 тыс. грн. и > года):

1. Покупка нематериально актива (группа 5)
14
22%
2. Покупка нематериального актива (группа 6)
29
45%
3. Роялти (т.е. расходы без капитализации)
3
5%
4. Приобретение работ (услуг)
11
17%
5. Основное средство (в т.ч. "+" к стоимости компьютера)
1
2%
6. Зависит от оформления первички (просьба отписаться подробнее)
6
9%
7. Иное (просьба отписаться подробнее)
1
2%
 
Всего голосов : 65

UNREAD_POST Зоряна К. » 28 окт 2011, 15:33

Vetal' писал(а): Мне все понятно :)


Я рада :)
Взаємно :) Мені також все зрозуміло :)
А те, що кожному з нас зрозуміло щось своє - не має суттєвого значення. Головне - внутрішня пенвість у власній правоті.
:)

За это сообщение автора Зоряна К. поблагодарил:
Вотруба
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 28 окт 2011, 15:37

vins писал(а):
Vetal' писал(а):
Я не ошибся. Диск можете учитывать как хотите. Ему красная цена - два рубля. Давайте представим, что программу 1 С Вам установили спецы или закачали по инету и диска нет в принципе, а книга есть. И что тогда происходит с Вашей концепцией? Если же и книгу закачали из инета, то подход к учету будет одинаковым. Купив книгу Вы преимущественно платите за матоболочку, а купив программу - за содержание.

Для меня эта дисскуссия утратила смысл. Мне все понятно :)


А для меня с этого момента, напротив, приобрела еще большую остроту :)

Учитываем же мы не просто диск, а диск с программой. Точно также как и книгу - не просто как набор сшитых вместе листов, а как листы с произведением.
И в первом, и во втором случае абсолютно идентичная ситуация. Тот момент, на который Вы указываете, ИМХО, вопрос ценообразования: диск = болванка + затраты, понесенные на приобретение права тиражировать программу (и т.п.); книга = бумага + затраты, понесенные на приобретение прав тиражировать произведение (и т.п.).
Если нам программу закачали по инету или установили, то да - цена уменьшается, условно говоря, на цену болванки. Но это не меняет статуса полученного нами объекта: нам продали экземпляр объекта ИС. Но никак не права на сам объект.
Тут уже ведь говорилось: книгу тоже можно закачать с инета, и в цивилизованных странах за это платят деньги: выходит, платят за содержание :)


Согласен, коллега. Но нужно же как-то привнести оживление. "Вечера на хуторе близ Диканки" Н. Гоголь за 50 грн, это, конечно же, не "Какашка и весна" В. Конова хоть и за те же 50 грн.
Все медленно уходит в сторону платы за услуги/работы :D
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST vins » 28 окт 2011, 15:43

Печкин, вот Вы кстати зря так неактивно участвуете в дискуссии :)
Тут вновь открывшийся факт - "Все о бухгалтерском учете" (№ 94 за 2011, с. 36) поддерживают Вашу позицию (Вы ведь отстаиваете роялти?), которая, к слову, в голосовалке пока не получила ни одного голоса.

ПРИОБРЕЛИ КОМПЬЮТЕРНУЮ ПРОГРАММУ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ СМЕТЫ: ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА
Наша строительная организация (плательщик налога на прибыль и НДС) приобрела у другого предприятия — плательщика налога на прибыль и НДС — лицензионный диск с компьютерной программой для составления сметной документации за 2160 грн (в т.ч. НДС — 360 грн). Согласно лицензионному соглашению мы получаем неисключительные права на использование такой комппрограммы.
Подскажите, пожалуйста, как учитывать такую покупку в налоговом и бухгалтерском учете?

Поскольку Ваша строительная организация получает неисключительные права на использование такой компьютерной программы, то как в налогово-прибыльном, так и в бухгалтерском учете понесенные расходы признают роялти и относят к расходам. Обоснуем наше утверждение.
Налог на прибыль. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.8 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" от 23.12.93 г. № 3792-XII (далее — Закон об авторском праве) и п. 2 ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Украины компьютерная программа — объект авторского права. Следовательно, при покупке комппрограммы на диске предприятие-покупатель получает имущественные права на нее. Объем последних определяет лицензионное соглашение (ст. 31, ч. 2 ст. 32 Закона об авторском праве). Именно в нем должно указываться, что предприятие-покупатель может делать с приобретенной комппрограммой:
— только использовать ее определенным способом в установленных пределах (т.е. получает неисключительное право на использование программы — ч. 4 ст. 32 Закона об авторском праве);
— использовать ее определенным способом и в установленных пределах, а также разрешать или запрещать подобное использование другим лицам (т.е. получает исключительное право на использование программы — ч. 3 ст. 32 Закона об авторском праве).
Как водится, предприятие-покупатель, приобретая лицензионный диск, получает лишь неисключительное право на использование компьютерной программы. В таком случае плата за него в налоговом учете подпадает под определения роялти. Расшифровку последнего содержит абз. 1 пп. 14.1.225 Налогового кодекса Украины (далее — НКУ). Согласно ему это "любой платеж, полученный как вознаграждение за пользование или за предоставление права на пользование каким-либо авторским и смежным правом на литературные произведения, произведения искусства или науки, включая компьютерные программы... (здесь и далее в цитатах выделено авт. — В. В.)"
Таким образом, если по лицензионному соглашению предусмотрено, что к предприятию-покупателю переходят неисключительные права на использование комппрограммы (именно Ваша ситуация), то расходы на ее покупку согласно пп. 14.1.225 НКУ классифицируют как роялти. А это значит, что их можно записать в налоговые расходы на основании пп. 140.1.2 ПКУ (с учетом ограничений из ч. 2 упомянутого подпункта).
Соглашаются с этим и налоговики.Так, в консультации в Единой базе налоговых знаний, размещенной на сайте ГНСУ (подраздел 110.07.20) они указали: "Если предприятие владеет правом интеллектуальной собственности на объект интеллектуальной собственности и реализует свое имущественное право на такой объект путем предоставления лицензиату права на использование этого объекта, при этом, лицензионным договором не предусмотрены условия, которые бы предоставляли право пользователю объекта интеллектуальной собственности продавать, передавать или отчуждать упомянутый объект, то в целях обложения налогом на прибыль предприятий платежи по такому лицензионному договору считаются "роялти".
НДС. Уплаченный в стоимости компьютерной программы НДС можно отнести к налоговому кредиту, если такую программу строительная организация планирует использовать в хоз-деятельности и в облагаемых НДС операциях (п. 198.3 НКУ). Основание — налоговая накладная (п. 201.11 НКУ).
Бухучет. Мы только что доказали, что плата за неисключительное право пользования компьютерной программой — не что иное, как роялти. Причем бухучетное определение роялти из п. 4 П(С)БУ 15 "Доход" слово в слово повторяет формулировку из пп. 14.1.225 НКУ
И если еще недавно велись дискуссии по поводу того, как в бухучете учитывать расходы на получение неисключительных прав на приобретение комппрограмм — в составе нематактивов или сразу относить на расходы, то сейчас ни малейшего сомнения, что такие платежи должны пополнять расходы периода. Ведь только-только главные финансисты страны своим приказом от 18.03.11 г. № 3721 внесли изменения, в частности, в П(С)БУ 8 "Нематериальные активы", где четко зафиксировали, что роялти не учитывают в составе нематериальных активов. А это означает, что таким расходам прямой путь в расходы периода.
Таким образом, в Вашем случае расходы на покупку неисключительного права пользования компьютерной программой в бухучете нужно учитывать в составе админрасходов (дебет счета 92 "Административные расходы"). Основание — п. 18 П(С)БУ 16 " Расходы".
Подытожим
Принимая во внимание то, что приобретая компьютерную программу, предприятие-покупатель получает неисключительные права на ее, то как в налогово-прибыльном,так и в бухучете понесенные затраты следует рассматривать как роялти и зачислять в расходы.
В НДСном учете предприятие-покупатель может рассчитывать на налоговый кредит.
Валерия Вишневецкая, консультант
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 28 окт 2011, 15:52

vins писал(а):Печкин, вот Вы кстати зря так неактивно участвуете в дискуссии Тут вновь открывшийся факт - "Все о бухгалтерском учете" (№ 94 за 2011, с. 36) поддерживают Вашу позицию (Вы ведь отстаиваете роялти?), которая, к слову, в голосовалке пока не получила ни одного голоса.


Сорри, что вставляю 5 копеек. Роялти близки к услугам, они самый понятный путь. Так что в принципе (если не считать некоторые ограничения) статья одна - затраты! А как все красиво начиналось: нематактив или нет? С главным-то, надеюсь, разобрались все-таки. :)

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST vins » 28 окт 2011, 16:57

Vetal' писал(а):
vins писал(а):Печкин, вот Вы кстати зря так неактивно участвуете в дискуссии Тут вновь открывшийся факт - "Все о бухгалтерском учете" (№ 94 за 2011, с. 36) поддерживают Вашу позицию (Вы ведь отстаиваете роялти?), которая, к слову, в голосовалке пока не получила ни одного голоса.


Сорри, что вставляю 5 копеек. Роялти близки к услугам, они самый понятный путь. Так что в принципе (если не считать некоторые ограничения) статья одна - затраты! А как все красиво начиналось: нематактив или нет? С главным-то, надеюсь, разобрались все-таки. :)


Оно то да. Но это как в математике: может быть неправильная формула, дающая в отдельном случае правильный ответ. Но не факт, что в другой раз она тоже приведет к правильному решению.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 28 окт 2011, 17:22

vins писал(а):Печкин, вот Вы кстати зря так неактивно участвуете в дискуссии :)
Тут вновь открывшийся факт - "Все о бухгалтерском учете" (№ 94 за 2011, с. 36) поддерживают Вашу позицию (Вы ведь отстаиваете роялти?), которая, к слову, в голосовалке пока не получила ни одного голоса.


Читаю в основном. Добавить особенно нечего пока :(

Роялти не "отстаиваю" строго :) Я тогда говорил лишь:

Печкин писал(а):Сам всегда считал, что роялти. Но пока не голосую. Нужно дополнительно обдумать.


В общем пока только вопросы, а не ответы.

Факт в том, что законодательство различает:
1. Понятия "программа для ЭВМ" как объект имущественных прав
2. "Экземпляр программы для ЭВМ" как товар (пока в гражданско-правовом смысле).

Есть некоторые вопросы с "экземплярностью" программ для ЭВМ, не записанных на диск, флеш память... Некоторые специалисты говорят, что экземпляр, т.к. записан на диск, на котором размещен сайт в сети Интернет. Сам не готов ответить пока.

Если вернуться чуть выше, то возникал вопрос "нематериальный актив" или нет (роялти?).

В голосовалке тогда поставили наряду с вариантами нематериальности вариант "3. Роялти (т.е. расходы без капитализации)".

Уточнение в скобках было сделано вот по каким мотивам. Что станет на пути признания роялти в составе нематериального актива группы 6, например?
Я к более общему вопросу, можно ли говорить, что если роялти, то однозначно не НМА (пока в самом общем виде)? Т.е. это может быть роялти и НМА одновременно?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 28 окт 2011, 18:41

Печкин писал(а):Я к более общему вопросу, можно ли говорить, что если роялти, то однозначно не НМА (пока в самом общем виде)?

Нельзя!

Печкин писал(а):Т.е. это может быть роялти и НМА одновременно?

Безусловно, да!!! Может!!!
Роялти это плата за пользование. Это расходы. Такие же расходы, как плата за услуги, разные комиссионные вознаграждения, плата за здания и сооружения, проценты по кредитам, плата за оборудование и т.д. и т.п. Но решение о том, капитализировать эти расходы или нет, принимается исходя не из названия расходов, а совершенно по другим критериям. Вот почему я напрочь отметаю варианты 3 и 4 из голосовалки (при условии, что > 1 тыс. грн. и > 1 года).
Последний раз редактировалось Вотруба 28 окт 2011, 20:00, всего редактировалось 1 раз.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 28 окт 2011, 19:11

Валерия Вишневецкая, консультант, писал(а):И если еще недавно велись дискуссии по поводу того, как в бухучете учитывать расходы на получение неисключительных прав на приобретение комппрограмм — в составе нематактивов или сразу относить на расходы, то сейчас ни малейшего сомнения, что такие платежи должны пополнять расходы периода. Ведь только-только главные финансисты страны своим приказом от 18.03.11 г. № 3721 внесли изменения, в частности, в П(С)БУ 8 "Нематериальные активы", где четко зафиксировали, что роялти не учитывают в составе нематериальных активов. А это означает, что таким расходам прямой путь в расходы периода.

Что тут можно сказать?
Во-первых, роялти никогда и не учитывались в составе НМА! И не могли там учитываться. В составе НМА учитывались и учитываются права на объекты ИС и некоторые другие права. И упомянутым изменением ПСБУ Минфин уточнил, что в составе 3, 4 и 5 групп учитываются права на объекты ИС, владельцем которых предприятие является (т.е. те права, которые фиксируют владение объектом ИС). А вот права пользования объектом ИС (т.е. те, за которые уплачивается роялти) в составе этих групп НМА не учитываются.
А где они учитываются? Автор делает вывод, что нигде, а плата за право пользования прямиком идет в расходы периода. Но после не означает вследствие. И то, что в ПСБУ прямо не упомянуто, где именно учитываются права пользования, не означает, что они вообще не учитываются. Право пользования объектом ИС вполне может учитываться в группе 6 НМА. Если, конечно, расходы на уплату роялти превышают 1 тыс. грн. за срок пользования более 1 года.

P.S. На стр. 7 я привел письмо Минфина согласно которому "вартість придбаних ліцензій і комп'ютерних програм" отражается в составе гр. 6 НМА. Я думаю, что недавние изменения в ПСБУ являются просто нормативным закреплением позиции Минфина, ранее изложенной в письме.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 28 окт 2011, 20:48

Vetal' писал(а):Возвращаюсь с стр. 3 ветки. Странное дело, но, похоже, нормативы по бухучету для разных секторов экономики разрабатывают совершенно разные люди.
Придбаний об'єкт авторського права на умовах користування ним, без передання прав на володіння або розпорядження, не обліковується у складі нематеріальних активів. Витрати, пов'язані з придбанням (створенням) таких об'єктів, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом.
(п. 4.5 Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Держказначейства від 17.07.2000 р. № 64)

Подобное “разноголосье” правил бухучета для бюджетников и хозрасчетников имеет, на мой взгляд, простое объяснение – задачи (цели) у этих учетов несколько разные.
Учет у бюджетников – это, в первую очередь, учет и контроль денег, их целевого использования. Им, в отличие от хозрасчетников, не нужно "достоверно определять финансовый результат", :) равномерно включая единовременный платеж за право пользования в состав расходов в течение срока использования. И учитывать право пользование просто для того, чтобы контролировать: не украли ли - не надо. И продать это право и выручить копейку тоже нельзя. В отличие от продажи, скажем, старой мебели.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 28 окт 2011, 20:58

Печкин писал(а):Я к более общему вопросу, можно ли говорить, что если роялти, то однозначно не НМА (пока в самом общем виде)? Т.е. это может быть роялти и НМА одновременно?

Вопрос резонный, но, думаю, что вряд ли. По крайней мере, для целей налогообложения.

Для Вотруба. Все как раз логично. Эта норма ну никак не связана с целями учета бюджетников. Просто кто-то понимает вопрос так, а кто-то по-другому. Да и целей у них отдельных быть не должно, т.к. Закон о бухучете для всех один.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 28 окт 2011, 22:51

Вотруба - спасибо за мнение.

Vetal' писал(а):
Печкин писал(а):Я к более общему вопросу, можно ли говорить, что если роялти, то однозначно не НМА (пока в самом общем виде)? Т.е. это может быть роялти и НМА одновременно?

Вопрос резонный, но, думаю, что вряд ли. По крайней мере, для целей налогообложения.


Я тоже был всегда уверен, что либо, либо.
Но вопрос почему все-таки и откуда это следует?
Может это всеобщее заблуждение? :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 29 окт 2011, 00:24

Vetal' писал(а):Роялти близки к услугам, они самый понятный путь. Так что в принципе (если не считать некоторые ограничения) статья одна - затраты!

Если исходить из понятий НКУ, то роялти это и есть плата за услуги. Без всяких “близки”. Плата за услуги по предоставлению права пользования объектом ИС.
И если роялти уплачиваются ежемесячно, то статья одна – затраты! Если роялти (роялти в понимании НКУ, в гражданском законодательстве этот термин имеет несколько другой смысл и в гражданском законодательстве такой платеж роялти не называется) уплачивается единоразово в конце срока, на который предоставлено право пользования, то плата за услуги тоже начисляется (относится на затраты) ежемесячно. Но если роялти уплачивается единоразово в начале срока, на который предоставлено право пользования (и за весь срок), то относить его в затраты текущего периода… Извините, не понимаю. :(
Сумму оплаты (предоплаты) в этом случае надо куда то “вешать”. НМА это будет или не НМА, является предметом обсуждения в данной теме. Но списывать сразу на расходы… Еще раз извините, не понимаю. :(
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Люба П » 29 окт 2011, 08:48

vins писал(а): "Все о бухгалтерском учете" (№ 94 за 2011, с. 36)

•... при покупке комппрограммы на диске предприятие-покупатель получает имущественные права на нее.
Как водится, предприятие-покупатель, приобретая лицензионный диск, получает лишь неисключительное право на использование компьютерной программы. В таком случае плата за него в налоговом учете подпадает под определения роялти. Расшифровку последнего содержит абз. 1 пп. 14.1.225 Налогового кодекса Украины (далее — НКУ). Согласно ему это "любой платеж, полученный как вознаграждение за пользование или за предоставление права на пользование каким-либо авторским и смежным правом

НДС. Уплаченный в стоимости компьютерной программы НДС можно отнести к налоговому кредиту, !!!
Бухучет. Мы только что доказали, что плата за неисключительное право пользования компьютерной программой — не что иное, как роялти.

В НДСном учете предприятие-покупатель может рассчитывать на налоговый кредит.
Валерия Вишневецкая, консультант
[/quote]

В цій статті одне речення протирічить другому. Я виділила їх червоним. По-друге, якщо мова йде про роялті, то який тоді податковий кредит з ПДВ ??? Роялті не є обєктом ПДВ. Див. п. 196.1.6.
На мою думку, оформляти як роялті має право той продавець, який володіє майновими правами і має на своєму балансі визначений нематеріальний актив. Якщо роялті, то має бути для обох сторін роялті, а не тільки для покупця.
З пов.
П.С. згідна з Печкіним про ВИЧЕРПАННЯ авторських прав.
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.

За это сообщение автора Люба П поблагодарил:
Вотруба
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 537
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 158 раз.

UNREAD_POST Люба П » 29 окт 2011, 08:56

Вотруба писал(а):P.S. На стр. 7 я привел письмо Минфина согласно которому "вартість придбаних ліцензій і комп'ютерних програм" отражается в составе гр. 6 НМА. Я думаю, что недавние изменения в ПСБУ являются просто нормативным закреплением позиции Минфина, ранее изложенной в письме.


Вотруба, Ви не правильно зрозуміли цей лист! Там зазначається: «відповідно до аб.8 п.5 ПСБО 8, ... такі активи (за умови відповідності критеріям визнання активів) відображаються у складі інших нематеріальних активів». (тобто на рах.127 за умови відповідності активу).
З пов.
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 537
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 158 раз.

UNREAD_POST nikki » 29 окт 2011, 09:09

Люба П писал(а):
В цій статті одне речення протирічить другому. Я виділила їх червоним. По-друге, якщо мова йде про роялті, то який тоді податковий кредит з ПДВ ??? Роялті не є обєктом ПДВ. Див. п. 196.1.6.
На мою думку, оформляти як роялті має право той продавець, який володіє майновими правами і має на своєму балансі визначений нематеріальний актив. Якщо роялті, то має бути для обох сторін роялті, а не тільки для покупця.
З пов.
П.С. згідна з Печкіним про ВИЧЕРПАННЯ авторських прав.


:a_g_a: По поводу роялти и НДС. Согласен с Вами. Либо они рассматривают в качестве основного варианта - приобретение лицензионного диска по бартеру, хотя в вопросе этого нет.
Уточню также, что на мой взгляд, роялти может быть также у продавца которого нет нематериального актива. Сублицензия - это тоже роялти. Хотя конечно у него тоже может возникаеть вопрос - вешать ли права (при их наличии) на нематериальные (наряду с правообладателем).

За это сообщение автора nikki поблагодарил:
Люба П
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya