Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Нематериальные активы (в т.ч./а также учет 1С, M.E.Doc...)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

"ПРИОБРЕТЕНИЕ" 1С в НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ (> 1 тыс. грн. и > года):

1. Покупка нематериально актива (группа 5)
14
22%
2. Покупка нематериального актива (группа 6)
29
45%
3. Роялти (т.е. расходы без капитализации)
3
5%
4. Приобретение работ (услуг)
11
17%
5. Основное средство (в т.ч. "+" к стоимости компьютера)
1
2%
6. Зависит от оформления первички (просьба отписаться подробнее)
6
9%
7. Иное (просьба отписаться подробнее)
1
2%
 
Всего голосов : 65

UNREAD_POST Зоряна К. » 29 окт 2011, 18:37

Люба П писал(а): ліга - це база даних. Це зовсім інше ніж комп.програма. Це витрати на інформаційне забезпечення.

Чому зовсім інше? Система Ліга - це програма + база даних + інформаційні послуги (абон.обслуговування).
А база даних - це такий же твір, як програма, тобто об'єкт авторського права.

Печкин писал(а):
В порядке "обращения к авторитетам" выложу часть презентации:
"Особенности налогообложения платежей за использование прав на ПО" ("Делойт енд Туш", 2010)

Дякую за слайди. Я їх раніше не бачила, а свої висновки по темі зробила ще у 2008 році.
Але тішить... бо на першому слайді - майже те саме, про що я писала тут вчора і сьогодні...
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

UNREAD_POST vins » 29 окт 2011, 19:29

Нашел решеньеце ВХСУ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
18 липня 2006 р. № 20/724

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- за авторським договором від 22.05.2002, зареєстрованим 02.08.2002 Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, авторами Шульгою С.О., Качаном А.В., Андрющенком О.В. та Пастуховим О.В. було передано позивачеві виключні майнові права на комп’ютерну програму “Sirius AS Linux KTPA.466949.021”;
- протягом 2000-2004 років учасниками спору було укладено договори, умовами яких передбачався обов’язок ВАТ “НВП “ІТЕК” виготовити, поставити та виконати монтажно-налагоджувальні роботи обладнання високошвидкісного цифрового абонентського доступу до глобальної мережі інтернет (далі –ВЦАД) в рамках реалізації проекту з надання відповідачем послуг ВЦАД;
- на виконання зазначених договорів позивач поставив обумовлене у специфікаціях обладнання “Сиріус-128”, а саме –148 серверів, укомплектованих програмним забезпеченням для виконання відповідних функцій;
- у зв’язку з виявленням недоліків у програмному забезпеченні під час експлуатації обладнання “Сиріус-128” позивач здійснив безкоштовну заміну програмного забезпечення, укомплектованого у поставлених протягом 2000-2002 років серверах, на комп’ютерну програму “Sirius AS Linux KTPA.466949.021”; на серверах, які передавались ВАТ “Укртелеком” протягом 2003-2004 років, вже було установлене нове програмне забезпечення;
- комп’ютерна програма “Sirius AS Linux KTPA.466949.021” використовується ВАТ “Укртелеком” лише в процесі функціонального використання серверів для надання абонентам послуг з доступу до мережі інтернет, тобто фактично ВАТ “Укртелеком” є кінцевим споживачем цієї програми.
Причиною спору в даній справі стало питання про наявність порушення виключних майнових авторських прав ВАТ “НВП “ІТЕК” на спірну комп’ютерну програму.
В абзаці п’ятому статті 1 Закону визначено, що виключне право – це майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.
Згідно з приписами частини першої статті 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. А згідно з частиною третьою цієї статті виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти будь-яке використання твору іншими особами.
Відповідно до статті 8 Закону до об’єктів авторського права віднесено, зокрема, комп’ютерні програми.
Як вбачається з установлених попередніми інстанціями фактичних даних, на виконання укладених договорів позивач передав ВАТ “Укртелеком” спірну комп’ютерну програму у необхідній кількості примірників шляхом заміни попереднього програмного забезпечення на поставлених серверах, а також шляхом поставки серверів, укомплектованих такою програмою.
Пунктом 2 Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2002 № 522, визначено, що сервер –це сукупність апаратних і програмних засобів, призначених для обслуговування інформаційних запитів комп’ютерів абонентів у мережах передачі даних.
Отже, поняття серверу включає як матеріальні носії, на яких установлено програмне забезпечення, так і власне комп’ютерні програми, призначені для функціонального використання серверу. Таким чином, передача сервера передбачає і передачу відповідної комп’ютерної програми.
Відповідно до статті 441 Цивільного кодексу України використанням твору є його: опублікування (випуск у світ); відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; переклад; переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; публічне виконання; продаж, передання в найм (оренду) тощо; імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.
Згідно ж зі статтею 1 Закону відтворення твору –це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.
Таким чином, господарські суди з огляду на установлений ними факт передачі відповідачеві кількості примірників спірної комп’ютерної програми відповідно до кількості поставлених серверів дійшли вірного висновку, що використання спірного об’єкта інтелектуальної власності в ході експлуатації серверів не є використанням твору в розумінні статті 441 Цивільного кодексу України.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Люба П
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Люба П » 29 окт 2011, 19:35

Зоряна К. писал(а):А база даних - це такий же твір, як програма, тобто об'єкт авторського права.

[ свої висновки по темі зробила ще у 2008 році.


На рахунок першого не знаю. По-моєму закон про АП бази даних не утотожнює з такими творами, як комп.програми.

А на рахунок висновків, то я свої переглядаю. Бо визначення НА в ПКУ не таке саме як було в законі про податок на прибуток.

14.1.120. нематеріальні активи - право власності на результати інтелектуальної діяльності, у тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані об'єктом права власності (інтелектуальної власності), право користування майном та майновими правами платника податку в установленому законодавством порядку, у тому числі набуті в установленому законодавством порядку права користування природними ресурсами, майном та майновими правами;
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 537
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 158 раз.

UNREAD_POST Люба П » 29 окт 2011, 19:46

Прочитала постанову. Не знайшла там нічого про роялті!!!

Але висновок той самий який я кількома сторінками раніше писала: користування примірником твору з метою отримання його корисних властивостей не має нічого спільного з користуванням майновими правами, які перелічені в ст.441.
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.

За это сообщение автора Люба П поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 537
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 158 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 29 окт 2011, 19:54

Люба П писал(а):Прочитала постанову. Не знайшла там нічого про роялті!!!

Але висновок той самий який я кількома сторінками раніше писала: користування примірником твору з метою отримання його корисних властивостей не має нічого спільного з користуванням майновими правами, які перелічені в ст.441.


Не знаю что Вы обсуждаете ммм на 12 странице... :) Но мы (и коллега vins не даст соврать) начинали с этого на стр. 3. (viewtopic.php?f=15&t=1241&start=30) :D

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 29 окт 2011, 19:54

Коллеги, извините, но получилось как в анекдоте: жизнь вроде наладилась, но тут вернулась жена…
Сейчас жена занялась своими делами (ушла смотреть телевизор) и жизнь снова, вроде, стала налаживаться. :) Я снова могу вернуться к вам.

Коллега Печкин, спасибо за картинки.

Зоряна К. писал(а):Дякую за слайди. Я їх раніше не бачила, а свої висновки по темі зробила ще у 2008 році.
Але тішить... бо на першому слайді - майже те саме, про що я писала тут вчора і сьогодні...

Мене це теж тішить. До того, що на слайдах написано, по суті додати нічого не можу. Моя точка зору повністю з цим співпадає. Єдине, що можна зробити, це дещо більш детально викласти виключно для того, щоб не було різних тлумачень.

Люба П писал(а):Якщо мова йде про операційну систему віндовс, то це на мою думку, програмне забезпечення компа і його слід обліковувати в групі 4 основних.

В групі 4 ОЗ обліковується лише те ПО, без якого ПК працювати не може (так звані ОЕМ-версії). Без Віндовс ПК працювати може (інша справа, що ми з ПК без нього працювати не зможемо :lol: ). А тому, якщо Віндовс придбавається окремо, то і обліковуватись він повинен окремо. Як саме – цього питання я зараз не торкаюсь.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Зоряна К. » 29 окт 2011, 19:56

Люба П писал(а):
Зоряна К. писал(а):А база даних - це такий же твір, як програма, тобто об'єкт авторського права.
свої висновки по темі зробила ще у 2008 році.

На рахунок першого не знаю. По-моєму закон про АП бази даних не утотожнює з такими творами, як комп.програми.

Закон України "Про авторське право і суміжні права"
Стаття 1. Визначення термінів
база даних (компіляція даних) - сукупність творів, даних або будь-якої іншої незалежної інформації у довільній формі, в тому числі - електронній, підбір і розташування складових частин якої та її упорядкування є результатом творчої праці, і складові частини якої є доступними індивідуально і можуть бути знайдені за
допомогою спеціальної пошукової системи на основі електронних засобів (комп'ютера) чи інших засобів;
Стаття 8. Об'єкти авторського права
1. Об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, а саме:
3) комп'ютерні програми;
4) бази даних;

Люба П писал(а):А на рахунок висновків, то я свої переглядаю. Бо визначення НА в ПКУ не таке саме як було в законі про податок на прибуток.

Я мала на увазі правову частину. Щодо податкового обліку та бухгалтерського - зрозуміло, що висновки оновлені, з урахуванням внесених змін до П(С)БО та ПК.
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 29 окт 2011, 19:58

Вотруба писал(а):Мене це теж тішить. До того, що на слайдах написано, по суті додати нічого не можу. Моя точка зору повністю з цим співпадає. Єдине, що можна зробити, це дещо більш детально викласти виключно для того, щоб не було різних тлумачень.


Что-то я не пойму? Т.е. Вы все-таки "перековались" с нематактива на услуги-роялти/оборотные активы? Насколько помню Вы были сторонником нематактивно подхода. :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST vins » 29 окт 2011, 20:02

Vetal' писал(а):Что-то я не пойму? Т.е. Вы все-таки "перековались" с нематактива на услуги-роялти/оборотные активы? Насколько помню Вы были сторонником нематактивно подхода.


Вот-вот! :)
Я вчера то же самое пытался выяснить.

vins писал(а):
Вотруба писал(а):
Вотруба писал(а):Мені здається, що про перехід будь яких прав ІВ у даному випадку мова взагалі не може йти (хіба що права надавати дозвіл на використання, тобто субліцензії, але то інший випадок). Тут, на мою думку, спрацьовує стереотип – перенесення понять з речового права на право ІВ. Але в праві ІВ дещо інший підхід.

Детализирую сказанное.
В вещном праве “право собственности” включает в себя “право пользования”, “право владения” и “право распоряжения”. И передача вещи в пользование (аренду) означает переход (отчуждение, пусть и временное) “права пользования” и “права владения” к арендатору.
В праве ИС другой подход, вызванный спецификой таких объектов Здесь “право собственности” (“обладание исключительными имущественными правами”) включает в себя “право пользования” и “право разрешать или запрещать пользование”. При выдаче разрешения на пользование объектом ИС (т.е. приобретении лицензиатом “права пользования” объектом ИС) никакие имущественные права к лицу, получившему такое разрешение, не переходят (не отчуждаются).
Хотя, конечно, лицензии бывают разные, и выстроить стройную систему сложно.


Все верно. Из сказанного питаю робкую надежду, что многоуважаемый Вотруба отказался от концепции, что приобретение в бухгалтерскую службу предприятия 1С следует отражать как нематактив, не так ли?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 29 окт 2011, 20:06

Vetal' писал(а):В любом случае, думаю, имеем дело точно не с нематактивом и не с основным средством. Либо с услугами/работами (как подвариант - роялти), которые списываем в расходы (когда :?: :) ) либо с оборотным активом. Но это уже нюансы.

Уважаемый Vetal', я правильно Вас понял, что, по Вашему мнению, если это услуга, то она в принципе не может быть отражена в учете как необоротный актив. Любой НО - ОС, НМА...
Это важный вопрос. Доктринальный :lol: , можно сказать.
Я так не считаю, поэтому если мы в этом расходимся, то общего языка, скорее всего, в этом вопросе не найдем.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Люба П » 29 окт 2011, 20:10

Vetal' писал(а):Не знаю что Вы обсуждаете ммм на 12 странице... :) Но мы (и коллега vins не даст соврать) начинали с этого на стр. 3. (viewtopic.php?f=15&t=1241&start=30) :D


Вибачте, я не читала спочатку.

Зоряні!
На рахунок баз даних, то я не в темі. сорі.

З пов.
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 537
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 158 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 29 окт 2011, 20:12

Vetal' писал(а):
Вотруба писал(а):Мене це теж тішить. До того, що на слайдах написано, по суті додати нічого не можу. Моя точка зору повністю з цим співпадає. Єдине, що можна зробити, це дещо більш детально викласти виключно для того, щоб не було різних тлумачень.


Что-то я не пойму? Т.е. Вы все-таки "перековались" с нематактива на услуги-роялти/оборотные активы? Насколько помню Вы были сторонником нематактивно подхода. :)

Нет, не перековался. Наоборот, укрепился в этой точке зрения. В ходе обсуждения лучше начал понимать некоторые нюансы. Спасибо коллегам, участвующим в обсуждении.
А услуги, кстати, они только по НКУ.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 29 окт 2011, 20:45

Вотруба писал(а):
Vetal' писал(а):В любом случае, думаю, имеем дело точно не с нематактивом и не с основным средством. Либо с услугами/работами (как подвариант - роялти), которые списываем в расходы (когда :?: :) ) либо с оборотным активом. Но это уже нюансы.

Уважаемый Vetal', я правильно Вас понял, что, по Вашему мнению, если это услуга, то она в принципе не может быть отражена в учете как необоротный актив. Любой НО - ОС, НМА...
Это важный вопрос. Доктринальный :lol: , можно сказать.
Я так не считаю, поэтому если мы в этом расходимся, то общего языка, скорее всего, в этом вопросе не найдем.

Думаю, в данном случае это исключено. Для меня вопрос лежит в другой плоскости: когда и как потребляется услуга и, соответственно, когда и в какой сумме признавать затраты. Поэтому, думаю, Вы - правы: общего в этом вопросе у меня с Вами очень мало. ;)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 29 окт 2011, 21:33

Краткий анализ-систематизация "литературы" по теме:
РОЯЛТИ И КОНЕЧНЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ


1. "Вестник налоговой службы Украины" (№10 - 05.03.08) считал, что передача для конечного использования - не роялти. (если исполнитель передает, а заказчик (конечный пользователь) копирует на компакт-диск экземпляр компьютерной программы для использования в хозяйственной деятельности (без прав на передачу и т.п.) то это не роялти).

Скрытый текст: показать
Расходы на получение права на использование программного обеспечения увеличивают балансовую стоимость группы 4 основных фондов и подлежат амортизации

Договором предусмотрено, что исполнитель передает, а заказчик копирует на компакт-диск экземпляр компьютерной программы для использования в хозяйственной деятельности без права передавать, тиражировать, отчуждать, сдавать внаем третьим лицам и т.п. Правомерно ли заказчик включил расходы по приобретению программного обеспечения в налоговом учете в валовые расходы в качестве роялти?

В соответствии с абзацем первым п. 1.30 ст. 1 Закона N 334/94-ВР роялти – это платежи любого вида, полученные в качестве вознаграждения за пользование или за предоставление права на пользование любым авторским правом на литературные произведения, произведения искусства или науки, включая компьютерные программы, другие записи на носителях информации, видео- или аудиокассеты, кинематографические фильмы или пленки для радио либо телевизионного вещания; за приобретение любого патента, зарегистрированного знака на товары и услуги либо торговой марки, дизайна, секретных чертежей, модели, формулы, процесса, права на информацию о промышленном, коммерческом или научном опыте (ноу-хау).
Учитывая положения вышеуказанного абзаца, под термином "роялти" следует понимать платежи за получение права на пользование авторским правом.
Согласно статьям 418, 440 и 441 Гражданского кодекса право на пользование авторским правом является одним из имущественных прав интеллектуальной собственности, которые могут полностью или частично передаваться другому лицу. Таким использованием являются: опубликование (выпуск в свет); воспроизводство любым способом и в любой форме; перевод; переработка, адаптация, аранжировка и другие подобные изменения; включение составной частью в сборники, базы данных, антологии, энциклопедии и т.п.; публичное выполнение; продажа, передача внаем (аренду) и т. п.; импорт экземпляров, экземпляров переводов, переработок и т.п.
Следует отметить, что согласно ст. 31 Закона N 3792-XII имущественные права, передаваемые по авторскому договору, должны быть в нем определены. Имущественные права, не указанные в авторском договоре как отчуждаемые, считаются непереданными.
Если договором не предусмотрено получение заказчиком права на пользование, указанного в ст. 441 Гражданского кодекса, а компьютерная программа предоставляется только для функционального использования в хозяйственной деятельности этого заказчика, то в таком случае заказчик фактически является ее конечным пользователем – то есть такое использование программного обеспечения не является использованием в понимании ст. 441 этого Кодекса.
Следовательно, поскольку в вышеуказанном случае заказчик не получает права на пользование правом интеллектуальной собственности (авторским правом) на программное обеспечение, а является конечным пользователем этого обеспечения, то платежи по договору не соответствуют определению роялти, приведенному в п. 1.30 ст. 1 Закона N 334/94-ВР, и не включаются в состав валовых расходов на основании пп. 5.4.2 п. 5.4 ст. 5 этого Закона.
В соответствии с пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закона N 334/94-ВР к группе 4 основных фондов относятся электронно-вычислительные машины, другие машины для автоматической обработки информации, связанные с ними средства считывания или печатания информации, другие информационные системы, компьютерные программы, телефоны (в том числе сотовые), микрофоны и рации, стоимость которых превышает стоимость малоценных товаров (предметов).
Термин "компьютерная программа" приведен в законодательстве по вопросам охраны авторских и смежных прав, то есть в Законе N 3792-XII. Следовательно, в налоговом учете компьютерная программа (программное обеспечение) считается объектом основных фондов группы 4 (независимо от того, приобретена она отдельно от соответствующего оборудования либо вместе).
Вместе с тем согласно пп. 8.3.5 п. 8.3 ст. 8 Закона N 334/94-ВР учет балансовой стоимости основных фондов, подпадающих под определение групп 2, 3 и 4, осуществляется по совокупной балансовой стоимости соответствующей группы основных фондов независимо от времени ввода в эксплуатацию таких основных фондов. При этом отдельный учет балансовой стоимости индивидуальной материальной ценности, входящей в состав основных фондов групп 2, 3 или 4, с целью налогообложения не ведется.
Учитывая изложенное, расходы, понесенные плательщиком налога – заказчиком за получение права на использование программного обеспечения, увеличивают балансовую стоимость группы 4 основных фондов лицензиата и подлежат амортизации.


2.1. Коноваленко В. Роялти в Налоговом кодексе Украины: нет термина коварнее на свете.– Тернопіль: Навчальна книга –Богдан, 2011.

Предисловие к книге:

на основе глубокого анализа понятия «роялти» автор приходит к парадоксальному выводу о том, что не все платежи за использование произведений, изобретений, торговых марок и других объектов права интеллектуальной собственности являются роялти в понятии налогового кодекса Украины. Разделения платежей на роялти – не роялти позволяет налогоплательщикам избежать занижения налоговых обязательств по нДС и налогу на прибыль


Но в самой книге говорит: конечный пользователь уплачивает роялти (делает исключение, что это касается компьютерных программ, но не касается баз данных).

Скрытый текст: показать
В связи с тем, что не все платежи за передачу права на использования объектов права интеллектуальной собственности являются роялти в понятиях НКУ, то у многих плательщиков налога могут возникнуть трудности с отражением операций с роялти в Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий.
В целях исключения ошибок при заполнении Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий остановимся на этом вопросе более подробно.
Роялти в доходах плательщика налогов.
Суммы роялти включаются в доходы:
от операционной деятельности (код строки 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий);
другие доходы (код строки 03 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий).
1) В доходы от операционной деятельности включается роялти, начисленное по договорам, в соответствии с которыми выполнены работы и предоставлены услуги.
Условный пример. По лицензионному договору разработчик компьютерной программы (лицензиар) передал дистрибьютору (лицензиату) права на сублицензию. По сублицензионному договору лицензиат передает права на использование компьютерной программы конечному пользователю (сублицензиату). С каждой проданной лицензии на использование компьютерной программы лицензиат начисляет лицензиару роялти в размере 70 процентов от стоимости лицензии, предоставленной конечному пользователю. Роялти, начисленное лицензиатом за передачу права на использование компьютерной программы конечному пользователю, включаются лицензиатом в доходы от операционной деятельности.
Для визуализации условного примера воспользуемся схемой на рисунке 1.

Изображение


Если в схеме на рисунке 1 компьютерную программу заменить базой данных, то в этом случае начисляется вознаграждение, которое не является роялти. Однако, не смотря на это, вознаграждение также включается лицензиатом в доходы от операционной деятельности.
2) В другие доходы включаются роялти как пассивный доход (п. 14.1.268 ст. 14 НКУ). Для того чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть в Приложение “ІД” к строке 03 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий (код строки 03.2).
Условный пример. По лицензионному договору владелец патента на изобретение, исключительные имущественные права на которое признанны его нематериальным активом, предоставил промышленному предприятию лицензию на способ изготовления промышленных изделий. За использования изобретения промышленное предприятие ежемесячно перечисляет владельцу патента роялти. Это роялти является пассивным доходом владельца патента.
Для визуализации условного примера воспользуемся схемой на рисунке 2.

Изображение


Необходимо отметить, что если изобретением является устройство, то вознаграждение, которое начислено за его использование, роялти не является . В этом случае вознаграждение также включается в другие доходы, однако в другую строку Приложения “ІД” к строке 03 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий (код строки 03.27).
Роялти в расходах плательщика налогов.
Суммы роялти, начисленные за передачу права на использование объектов права интеллектуальной собственности, включаются:
в расходы операционной деятельности (код строки 05.1 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий);
другие расходы (код строки 06.5 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий).
1) В расходы операционной деятельности роялти включается через себестоимость реализованных товаров, выполненных работ и предоставленных услуг (код строки 05.1.7 Приложения «СВ» к строке 05.1 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий).
Роялти, начисленное лицензиатом в пользу лицензиара, в схеме на рисунке 1, включается лицензиатом в себестоимость предоставленных услуг (код строки 05.1.7 Приложения «СВ» к строке 05.1 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий).
В том случае, если плательщик налога начисляет вознаграждение, которое не является роялти, то это вознаграждение также включается в себестоимость реализованных товаров, выполненных работ и предоставленных услуг (код строки 05.1.7 Приложения «СВ» к строке 05.1 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий).
2) В другие расходы включается роялти как расходы двойного назначения (п. 140.1.2 ст. 140 НКУ) (код строки 06.5.33 Приложения «ІВ» к строке 06.5 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий).
Роялти, начисленное лицензиатом в пользу лицензиара, в схеме на рисунке 2, включается лицензиатом в другие расходы (код строки 06.5.33 Приложения «ІВ» к строке 06.5 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий).
В том случае, если плательщик налога начисляет вознаграждение, которое не является роялти, то это вознаграждение также включается в другие расходы, однако в другую строку Приложения «ІВ» к строке 06.5 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий (код строки 06.5.37).
Для визуализации строк Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий, в которые вносятся суммы доходов и расходов в виде вознаграждения, начисленные за использование объектов права интеллектуальной собственности, воспользуемся таблицей.
Зачет налога на прибыль.
Для зачета налога на прибыль используется код строки 13 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий.
Уменьшение суммы налога на прибыль осуществляется на основании данных Приложения «ЗП» к строке 13 Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий.
Источник: http://konovalenko.zp.ua/?p=2100


2.2. Коноваленко. Роялти в Налоговом кодексе: поиск истины в бреду больного.

Четко говорит, что оплата за бухгалтерскую программу - роялти.

Скрытый текст: показать
Эта статья так и осталась бы ненаписанной, если бы не понятие «роялти» в НКУ, от которого у бухгалтера все напасти и печали.
Известно, что роялти является вознаграждение, которое выплачивается за использование произведений, изобретений, торговых марок и других объектов права интеллектуальной собственности. Однако творцы законов в очередной раз проигнорировали эту прописную истину, выпустив в свет новую редакцию понятия «роялти» (п.14.1.225 ст. 14 НКУ), ограничившись добавлением в старую ее редакцию (п.1.30 ст. 1 Закона о прибыли предприятий) объектов смежных прав. Таким образом, роялти в налоговом учете так и осталось головной болью бухгалтера, которая может проявляться в занижении налоговых обязательств по НДС.
Необходимо отметить, что занижение налоговых обязательств по НДС становится возможным из-за того, что не все платежи за использование объектов права интеллектуальной собственности являются роялти в понятии НКУ. А раз это так, то некоторые операции с объектами права интеллектуальной собственности являются объектом обложения НДС.
Для визуализации этой «мины» замедленного действия, воспользуемся схемой на рисунке 1.

Изображение


Для конкретизации этой избирательности закона вернемся в недалекое прошлое и посмотрим на день сегодняшний.
Разделение платежей на роялти – не роялти в соответствии с Законом о прибыли предприятий.
Для разделения платежей на роялти – не роялти воспользуемся понятием «роялти», изложенном в Законе о прибыли предприятий (п.1.30 ст. 1). Тем более что любому бухгалтеру будет интересно знать об ошибках, которые возможно имеются в налоговом учете предприятия.
Разделим платежи за использование объектов права интеллектуальной собственности по принципу: роялти – не роялти.
Итак!
Роялти – это платежи за использование (за передачу права на использование):
произведений литературы, искусства и науки, компьютерных программ;
фонограмм, видеограмм;
изобретений (способ);
полезных моделей;
промышленных образцов;
зарегистрированных знаков для товаров и услуг (торговых марок);
ноу-хау (коммерческой тайны)
Не роялти – это платежи за использование (за передачу права на использование):
баз данных;
исполнений;
программ (передач) организаций вещания;
знаков для товаров и услуг (торговых марок), имеющих международную регистрацию или признанных общеизвестными в установленном законом порядке;
компоновок интегральных микросхем;
изобретений (устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура клетки растения и животного);
сортов растений;
пород животных.
Это разделение платежей на роялти – не роялти позволяет любому бухгалтеру выявлять ошибки в налоговом учете предприятия, которые приводят к занижению налоговых обязательство по НДС.
Остановимся на нескольких примерах занижения налоговых обязательств по НДС.
Пример 1. Организация вещания предоставила оператору кабельного телевидения права на использование своих телепрограмм. Бухгалтер организации вещания посчитал, что платеж за передачу права на использования программ (передач) организации вещания является роялти и, следовательно, не является объектом обложения НДС. На самом деле, эта операция является объектом обложения НДС, так как полученный платеж не является роялти в понятии Закона о прибыли предприятий. В этом примере имеет место занижение налоговой обязательство по НДС путем уменьшение объема операций, которые являются объектом обложения НДС.
Пример 2. Производитель фонограмм предоставил радиостанции права на использования фонограммы. Бухгалтер производителя фонограмм посчитал, что эта операция является объектом налогообложения НДС. В этом случае радиостанция необоснованно включила перечисленный НДС в налоговый кредит и, таким образом, занизила налоговые обязательства.
Пример 3. Разработчик базы данных по лицензионному договору передал права на ее использование коммерческому предприятию. Бухгалтер разработчика базы данных посчитал, что платеж за передачу права на ее использования является роялти и, следовательно, не является объектом налогообложения НДС. На самом деле, эта операция является объектом обложения НДС, так как полученный платеж не является роялти в свете НКУ. В этом примере имеет место занижение налоговой обязательство по НДС путем уменьшение объема операций, которые являются объектом налогообложения НДС.
Пример 4. Разработчик программного обеспечения предоставил предприятию права на использования компьютерной программы, например, для ведения бухгалтерского учета. Бухгалтер разработчика компьютерной программы посчитал, что эта операция является объектом НДС. В этом случае пользователь компьютерной программы необоснованно включил перечисленный НДС в налоговый кредит и, таким образом, занизил налоговые обязательства.
Разделение платежей на роялти – не роялти в соответствии с НКУ.

С вступлением в силу раздела III «Налог на прибыль предприятий» НКУ ситуация с роялти изменилась незначительно. Как и раньше, часть платежей за использование объектов права интеллектуальной собственности не являются роялти и, следовательно, являются объектами обложения НДС.
Разделим платежи за использование объектов права интеллектуальной собственности по принципу: роялти – не роялти.
Роялти – это платежи за использование (за передачу права на использование):
произведений литературы, искусства и науки, компьютерных программ;
исполнений;
фонограмм, видеограмм;
изобретений (способ);
полезных моделей;
промышленных образцов;
зарегистрированных знаков для товаров и услуг (торговых марок);
ноу-хау (коммерческой тайны)
Не роялти – это платежи за использование (за передачу права на использование):
баз данных;
программ (передач) организаций вещания;
знаков для товаров и услуг (торговых марок), имеющих международную регистрацию или признанных общеизвестными в установленном законом порядке;
компоновок интегральных микросхем;
изобретений (устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура клетки растения и животного);
сортов растений;
пород животных.
В связи с тем, что операции с роялти используются некоторыми субъектами предпринимательской деятельности для минимизации налогов, то творцы НКУ решили ограничить субъектов предпринимательской деятельности в праве относить роялти, начисленное в пользу нерезидента, на расходы предприятия. Однако выборочное включение в понятие «роялти» платежей за использование объектов права интеллектуальной собственности не позволяет в полной мере использовать ограничения на включение роялти в расходы предприятия.
Для визуализации ограничений на включение в расходы предприятия роялти, начисленное в пользу нерезидента, воспользуемся схемой на рисунке 2.

Изображение


Выводы. Для исключения занижения налоговых обязательств по НДС, а также для целей ограничения вывода средств в оффшоры необходимо изменить формулировку понятия «роялти» в НКУ.
Идеальное определение роялти.
Роялти – платежи за использование или за передачу права на использования объектов права интеллектуальной собственности.


3.1. Солодченко. «Запрограммированные» дилеры (2003 г.)

Многовариантная статья. Если кто сможет сделать из нее четкие выводы - помогайте.

Скрытый текст: показать
Нормативная база

— Закон об авторском праве
Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» в редакции Закона Украины от 11.07.2001 г. № 2627-III, с изменениями и дополнениями
— Закон о прибыли
Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции Закона Украины от 22.05.97 г. № 283/97-ВР, с изменениями и дополнениями
— Закон об НДС
Закон Украины от 03.04.97 г. № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость», с изменениями и дополнениями
— Закон о рекламе
Закон Украины от 03.07.96 г. № 270/96-ВР «О рекламе», с изменениями и дополнениями
— Закон о конкуренции
Закон Украины от 11.01.2001 г. № 2210-III «О защите экономической конкуренции»

Ни для кого не секрет, что разработчики компьютерных программ, называя дилера не иначе как партнером, при всем том перекладывают все риски по оплате, повреждению и сбыту компьютерных программ на самих дилеров. Соглашаясь на условия разработчика, дилеры часто подписывают договоры, которые доставляют им затем немало хлопот, так как влекут за собой нарушения не только гражданского, но и налогового законодательства.
Поэтому рассмотрим несколько видов дилерских договоров и проанализируем их на предмет соответствия гражданскому и налоговому законодательству.
Дилерские договоры, составленные по принципу договоров купли-продажи
Дилерские договоры, составленные по принципу договоров купли-продажи, являются самыми распространенными. Согласно таким договорам дилеры покупают у разработчика экземпляры компьютерных программ в целях их перепродажи, зарабатывая на разнице между ценой покупки и продажи.
Приобретение экземпляров компьютерных программ для дилера означает то, что он как покупатель получает на них право собственности и несет все риски по повреждению, утере, порче и сбыту программ. Поэтому любые указания разработчика в договорах купли-продажи о том, по какой цене дилер должен продавать экземпляры компьютерных программ, являются незаконными. Это объясняется тем, что разработчик как обладатель авторских прав может контролировать только первую продажу (часть третья ст.15 Закона об авторском праве), то есть в данном случае — продажу экземпляра дилеру. После первой продажи дилер имеет право повторно ввести экземпляр в обращение и продать его кому угодно и по какой угодно цене (или даже подарить) без согласия автора (часть седьмая ст.15 Закона об авторском праве)1.
Кроме того, дилер и разработчик, будучи независимыми субъектами предпринимательской деятельности, должны конкурировать друг с другом, а указание разработчика реализовывать продукцию по единым ценам препятствует свободной конкуренции. Если Антимонопольный комитет Украины признает действия разработчика и дилера «антиконкурентными согласованными действиями», то нарушители могут быть оштрафованы согласно Закону о конкуренции.
Анализ дилерских договоров показал, что практически все разработчики поставляют свой продукт на условиях предоплаты. Нелишне напомнить, что стоимость товаров оплаченных, но не полученных (не оприходованных), относится к валовым расходам дилера и в прирост запасов не включается (п.5.9 ст.5 Закона о прибыли). Но если разработчик входит в состав лиц, перечисленных в пп.11.2.3 ст.11 Закона о прибыли (резидент, уплачивающий налог на прибыль по ставке, которая ниже указанной в ст.10 Закона о прибыли; плательщик единого или фиксированного налога и др.), тогда датой увеличения валовых расходов дилера будет дата оприходования компьютерных программ.
НДС при продаже экземпляров компьютерных программ начисляется на общих основаниях в размере 20% от базы налогообложения.
Часто в дилерском договоре стороны называют друг друга партнерами, намекая на общие цели и т.д. Подобное может натолкнуть налоговых инспекторов на мысль, что на самом деле это договор не дилерский, а, например, договор о совместной деятельности, представительства и т.п. Чтобы избежать таких недоразумений, следует в дилерский договор, составленный по принципу договора купли-продажи, включить раздел «Взаимоотношения сторон», как это принято в зарубежной практике. В данном разделе следует указать: «Стороны являются независимыми субъектами и никакие их действия не направлены на создание совместного предприятия, франчайзинга, торгового представительства».
Дилеру нужно обращать особое внимание на те условия договора, в которых речь идет о дополнительных услугах, скидках, рекламе и т.д., потому как такие операции необходимо правильно отражать в налоговом учете.
Рассмотрим два часто встречающихся условия взаимного предоставления дополнительных услуг в дилерских договорах, составленных по принципу договоров купли-продажи.
Условие договора 1. «Разработчик обязуется бесплатно обеспечивать Дилера рекламными образцами продуктов». Такой пункт договора означает, что Дилер получает бесплатно рекламные образцы программного продукта (демо-версии, упрощенный вариант на CD и др.) с тем, чтобы распространять их среди своих клиентов и потенциальных покупателей.
В данном случае реализацию товаров (программных продуктов) осуществляют и Дилер, и сам Разработчик. Однако в договоре не указывается, для рекламы чьего товара передаются рекламные образцы, хотя от этого зависит отражение операции по бесплатному получению рекламных образцов в налоговом учете.
Так, если Дилер рекламирует свои компьютерные программы, то ему следует включать стоимость бесплатно полученных рекламных образцов в валовые доходы (пп.4.1.6 ст.4 Закона о прибыли). При этом, используя образцы при рекламе своего товара, Дилер не имеет права на валовые расходы ввиду того, что при получении рекламных образцов Дилер не осуществил расходы в денежной, материальной или нематериальной формах в качестве компенсации за рекламные образцы (п.5.1 ст.5 Закона о прибыли).
Другое дело, если Дилер рекламирует продукцию, которая принадлежит Разработчику (такая ситуация возникает также, когда разработчики передают дилерам образцы рекламного материала своего нового продукта, который еще ни разу не переходил Дилеру в собственность). Тогда он предоставляет Разработчику бесплатно рекламные услуги. Полученные рекламные образцы в данном случае считаются полученными в рамках предоставления услуг Разработчику. Затраты, связанные с распространением рекламы товара Разработчика (зарплата работников, выполняющих демонстрации; амортизация компьютера, на котором демонстрировалась демо-версия продукта, и др.), не включаются в валовые расходы Дилера, потому как они считаются не связанными с его хозяйственной деятельностью, направленной на получение дохода, чего не происходит при предоставлении услуг бесплатно. При бесплатном предоставлении услуг Разработчику Дилер должен начислить НДС исходя из фактической цены услуги, но не ниже обычной цены (п.4.2 ст.4 Закона об НДС).
Как видим, если бы в договоре даже было указано, для рекламы чьего товара Разработчик передает Дилеру рекламные образцы, то так или иначе эта операция должна была отражаться в налогом учете Дилера. Если же из договора неясно, для рекламы чьего товара передаются рекламные образцы, то возникает спорная ситуация, которую, возможно, нужно будет даже разрешать в судебном порядке.
Условие договора 2. «Дилер имеет право на компенсацию 50% расходов на размещение рекламы продуктов Разработчика в средствах массовой информации при условии предварительного согласования с Разработчиком содержания рекламы, ее стоимости и места размещения, а также представления отчетных документов. Компенсация расходов на рекламу предоставляется в виде скидки на приобретение Продуктов, приобретаемых после размещения рекламы».
Здесь Разработчик прямо называет продукцию своей, поэтому ситуация выглядит следующим образом. Дилер согласовывает с Разработчиком содержание, стоимость и место размещения рекламы продуктов Разработчика с тем, чтобы затем поместить рекламу в средствах массовой информации. По терминологии Закона о рекламе Разработчик выступает в данном случае рекламодателем, заказывающим рекламу своей продукции, а Дилер производит рекламу и передает ее распространителям. Причем свои услуги Дилер выполняет не бесплатно. В договоре предусмотрена компенсация услуг Дилера в размере 50% его расходов на размещение рекламы. Компенсация осуществляется в виде скидки на продукты Разработчика. Известно, что хозяйственная операция, предусматривающая проведение расчетов в форме, отличной от денежной, в результате которых не предусматривается зачисление средств на счета продавца для компенсации стоимости услуг, называется бартером (п.1.19 ст.1 Закона о прибыли). То есть в данном случае происходит обмен товара на услуги: часть продукции Разработчика Дилер оплачивает, а часть получает в обмен на рекламные услуги. В договоре даже оговаривается очередность событий: первое событие — дата фактического предоставления Дилером рекламных услуг, а второе — дата поставки программных продуктов Дилеру.
Неисключительные лицензии
По авторскому договору о передаче неисключительных прав на использование компьютерной программы разработчик (или другое лицо, обладающее авторскими правами) передает дилеру право использовать свой продукт определенным способом и в установленных пределах. При этом за разработчиком также сохраняется право на использование программы и на передачу неисключительного права на использование программы другим лицам (ст.32 Закона об авторском праве). Если из договора неясно, как было передано по договору то или иное право: как исключительное либо как неисключительное, то применяется норма, содержащаяся в части шестой ст.32 Закона об авторском праве: «Права на использование произведения, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре не предусмотрена передача исключительных прав на использование произведения».
Дилер, обладая неисключительными правами на воспроизведение и распространение, имеет право самостоятельно воспроизводить копии компьютерных программ. Он вовсе не обязан покупать их у разработчика. Платежи по неисключительным лицензиям считаются роялти только в том случае, если лицензия не предоставляет лицензиату право на передачу ее третьим лицам (п.1.30 ст.1 Закона о прибыли).
Роялти относятся к валовым расходам дилера. НДС на роялти не начисляется только в том случае, если они выплачиваются в денежной форме или в форме ценных бумаг (корпоративных прав) (пп.3.2.7 ст.3 Закона об НДС).
Затраты на создание копий компьютерных программ увеличивают балансовую стоимость готовой продукции с отнесением их на валовые расходы предприятия после перерасчета по п.5.9 ст.5 Закона о прибыли. Продажная стоимость экземпляров компьютерных программ, которые дилер воспроизводит и продает конечным пользователям, является объектом начисления НДС по ставке 20%.
Псевдолицензионные договоры купли-продажи
Очень часто встречаются псевдолицензии — договоры купли-продажи экземпляров компьютерных программ, которые разработчики выдают за лицензии. Если дилер вдруг подпишет псевдолицензионный договор, то операции, которые осуществляются по этому договору, в налоговом и бухгалтерском учете следует отражать как операции купли-продажи.
Псевдолицензии можно разделить на три основные группы:
1) предоставление дилеру неисключительных прав на распространение программных продуктов при условии покупки программных продуктов по предоплате для дальнейшей перепродажи. В данном случае не учтено, что исключительное право автора-разработчика (или другого лица, которое имеет авторское право) дает ему право разрешать распространение программных продуктов только путем первой продажи (часть третья ст.15 Закона об авторском праве). Продажа экземпляра программы с передачей его в собственность дилеру — это и есть первая продажа. Вторую же продажу дилер может производить кому угодно и по какой угодно цене без лицензии;
2) лицензии, предоставляющие право на воспроизведение и распространение компьютерных программ, при условии покупки каждой копии компьютерной программы по предоплате. Здесь дилер фактически не получает право воспроизводить копии компьютерных программ, так как ему приходится покупать каждую копию у разработчика. Опять-таки, дилер несет все риски по повреждению, ущербу и сбыту компьютерных программ, как это случается, когда товар приобретается в собственность;
3) дилеру передается лицензия на право пользования компьютерной программой с правом выдачи сублицензий. Показательным в этом случае будет пример судебного процесса «Adobe Systems Inc. против Softman Products Co»2, который вызвал огромный резонанс. Хотя Adobe утверждал, что программный продукт передан дистрибьютору и далее конечному потребителю согласно лицензии на право пользования, тем не менее Калифорнийский суд, рассмотрев сущность этих операций, установил, что Adobe фактически продавал копии компьютерных программ, а не выдавал лицензии. Так, в заключении суда говорится: «Adobe передает… товары дистрибьюторам, которые оплачивают полную стоимость товара и принимают на себя риск потери или порчи товара. Также дистрибьюторы принимают на себя все риски в случае невозможности продать товар. Тогда дистрибьюторы продают продукт другим дистрибьюторам на вторичном рынке. Субъекты вторичного рынка и конечный потребитель также оплачивают полную стоимость продукта и принимают на себя все риски по его потере и повреждению». Учитывая то, что все права передаются бесповоротно и покупатель не имеет права вернуть компьютерную программу продавцу по истечении определенного срока, Калифорнийский Окружной Суд решил, что сделка более похожа на продажу копий компьютерных программ, чем на передачу лицензий на пользование этими программами.
Дилер, заключающий с разработчиком псевдолицензионные договоры, должен помнить о следующих «подводных рифах», которые могут привести к нарушению налогового законодательства:
— разработчик может ошибочно не начислить НДС на передаваемые экземпляры компьютерных программ по такому договору, считая последний лицензией на передачу неисключительных прав;
— дилер может ошибочно отразить в налоговом учете нематериальный актив с неправомерным начислением амортизации, в то время как на самом деле следует оприходовать копии бухгалтерских программ как товар.
Агентские соглашения
Гораздо реже встречаются дилеры, работающие по агентским соглашениям о продаже экземпляров компьютерных программ. По агентскому соглашению агент получает вознаграждение в зависимости от проданных им экземпляров программного обеспечения и имеет право на получение новых версий программ, показ и работу с программами, консультации по горячей линии и электронной почте.
Дилер, работающий по договору комиссии, заключает договоры с потребителями по поручению разработчика, но от своего имени. Затем он получает копии компьютерных программ от разработчика и продает их конечному потребителю, не приобретая эти копии в собственность.
Для разработчика заключение с дилером комиссионных соглашений выгодно по следующим причинам:
1) разработчик может в договоре комиссии установить, чтобы дилер продавал компьютерные программы только на условиях предоплаты (такую форму оплаты предпочитают практически все разработчики);
2) разработчик может на законных основаниях оговорить в договоре, чтобы комиссионер продавал программы по цене, не ниже указанной разработчиком (чего он не имеет права делать в договорах купли-продажи экземпляров программ);
3) разработчик контролирует продажу каждой копии (чего он не может сделать при выдаче неисключительной лицензии).
Дилер-комиссионер не должен выкупать каждую программу, и он также не несет все риски по утере, сбыту и порче программы. Что касается налогообложения, то дилеру удобнее работать по договору комиссии, нежели по договору купли-продажи. Привлеченные дилером денежные средства либо имущество не включаются в валовой доход и не подлежат налогообложению (пп.7.9.1 ст.7 Закона о прибыли); налоговое обязательство по НДС возникает в момент поступления к дилеру денежных средств (или других видов компенсации) от покупателя и возмещается на дату перечисления денежных средств в пользу разработчика (или предоставления последнему других видов компенсации).

Ирина СОЛОДЧЕНКО,
экономический эксперт газеты «Бухгалтерия»

1Дилер должен будет получить согласие автора только в том случае, если он решит сдавать купленные экземпляры программ в имущественный наем или коммерческий прокат (прим. авт.).
2Окружной Суд США, Центральный Округ Калифорнии, Дело № CV 00-04161 DDP (AJWx)//www.cacd.uscourts.gov (прим. авт.).

Бухгалтерии N22 (541) от 2 ИЮНЯ 2003 года


3.2. Солодченко. Чего не знает ваш сисадмин (24.6.2002)
Чуть более ранняя ее статья, но и чуть более четкая. Выводы по конечному пользователю:

Платеж конечного пользователя = роялти (как в случае лицензионного соглашения,так и в случае продажи экземпляра). исправлено. Мотивы см. здесь.

Скрытый текст: показать
Получение компьютерных программ конечным пользователем

ВАРИАНТ 1

Получение конечным пользователем компьютерной программы по лицензионному договору на право пользования, но без права воспроизводства и перепродажи другим лицам

В данном случае пользователю передаются авторские неисключительные права на пользование компьютерной программой, но без права ее тиражировать, воспроизводить и распространять. Такие договоры довольно распространены, и мы уже говорили выше, что ввиду огромной скорости распространения программ для ЭВМ производитель вынужден себя защитить, передавая компьютерные программы в пользование.

Бухгалтерский учет. Конечный пользователь получает авторское неисключительное право пользования программой для ЭВМ. Но, в отличие от посредника, который чаще всего уплачивает периодические платежи, конечный пользователь платит, как правило, только единовременный платеж. Используя бухгалтерский принцип превалирования сущности над формой, такой единовременный платеж можно считать первоначальной стоимостью нематериального актива - права пользования программой для ЭВМ. И при соблюдении всех прочих условий такое право приходуется на счет 125, субсчет "Авторское неисключительное право на пользование компьютерной программой". Нередко конечному пользователю программа передается на неограниченный период времени, то есть в вечное пользование 8 . В этом случае бухгалтер определяет срок пользования программой в течение срока полезного использования (ст. 25 П(С)БУ 8), но не более 20 лет.

8 Вечное пользование - это вообще-то парадокс, так как в экономической литературе под правом пользования понимается получение пользователем от владельца или распорядителя вещи, объекта право на их пользование в течение определенного периода и на условиях, установленных собственником-распорядителем или собственником-владельцем.
Налоговый учет. Как бы представители налоговых органов ни выражали свое недовольство этим, но, как мы уже отмечали выше, Закон о прибыли называет роялти любые платежи, полученные за пользование каким-либо авторским правом на произведения, включая компьютерные программы. Поэтому если договор составлен юридически правильно, то платеж роялти, уплаченный конечным пользователем, включается в валовые расходы предприятия на основании пп. 5.4.2 Закона о прибыли и не подлежит обложению НДС при условии его выплаты в денежной форме или в форме ценных бумаг (корпоративных прав).

ВАРИАНТ 2

Получение конечным пользователем экземпляра (копии) программы для ЭВМ по договору купли-продажи (без авторских прав)

Нематериальным активом в бухгалтерском учете, как уже упоминалось, может быть право на некоторые виды объектов, а не сам объект собственности. Однако копия программы для ЭВМ часто отвечает всем признакам актива, поэтому рассматривается как право (не авторское!) на компьютерную программу. Поэтому полученная копия приходуется на счет 127 "Прочие нематериальные активы", субсчет "Программа для ЭВМ", и впоследствии амортизируется. Если же программа используется меньше года, то затраты на ее приобретение списываются в расходы.

В налоговом учете нематериальным активом является объект интеллектуальной собственности, поэтому копия компьютерной программы однозначно рассматривается как нематериальный актив, приобретенный по договору купли-продажи, который подлежит впоследствии амортизации. Понятно, что НДС начисляется на общих основаниях, и потому при использовании компьютерной программы в хозяйственной деятельности конечный пользователь имеет право на налоговый кредит.

Платеж роялти, уплаченный конечным пользователем при условии его выплаты в денежной форме или в форме ценных бумаг, включается в валовые расходы предприятия и не подлежит обложению НДС .

Дебет-Кредит № 26


4. "Все о бухгалтерском учете" (№ 94 за 2011, с. 36). (было здесь)

Платеж за приобретение диска компьютерной программы - роялти.
(при использовании материала учтите, что в нем ошибка по поводу возможности формирования налогового кредита по НДС по уплате роялти). Обсуждалось выше.

Скрытый текст: показать
vins писал(а):Печкин, вот Вы кстати зря так неактивно участвуете в дискуссии :)
Тут вновь открывшийся факт - "Все о бухгалтерском учете" (№ 94 за 2011, с. 36) поддерживают Вашу позицию (Вы ведь отстаиваете роялти?), которая, к слову, в голосовалке пока не получила ни одного голоса.

ПРИОБРЕЛИ КОМПЬЮТЕРНУЮ ПРОГРАММУ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ СМЕТЫ: ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА
Наша строительная организация (плательщик налога на прибыль и НДС) приобрела у другого предприятия — плательщика налога на прибыль и НДС — лицензионный диск с компьютерной программой для составления сметной документации за 2160 грн (в т.ч. НДС — 360 грн). Согласно лицензионному соглашению мы получаем неисключительные права на использование такой комппрограммы.
Подскажите, пожалуйста, как учитывать такую покупку в налоговом и бухгалтерском учете?

Поскольку Ваша строительная организация получает неисключительные права на использование такой компьютерной программы, то как в налогово-прибыльном, так и в бухгалтерском учете понесенные расходы признают роялти и относят к расходам. Обоснуем наше утверждение.
Налог на прибыль. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.8 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" от 23.12.93 г. № 3792-XII (далее — Закон об авторском праве) и п. 2 ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Украины компьютерная программа — объект авторского права. Следовательно, при покупке комппрограммы на диске предприятие-покупатель получает имущественные права на нее. Объем последних определяет лицензионное соглашение (ст. 31, ч. 2 ст. 32 Закона об авторском праве). Именно в нем должно указываться, что предприятие-покупатель может делать с приобретенной комппрограммой:
— только использовать ее определенным способом в установленных пределах (т.е. получает неисключительное право на использование программы — ч. 4 ст. 32 Закона об авторском праве);
— использовать ее определенным способом и в установленных пределах, а также разрешать или запрещать подобное использование другим лицам (т.е. получает исключительное право на использование программы — ч. 3 ст. 32 Закона об авторском праве).
Как водится, предприятие-покупатель, приобретая лицензионный диск, получает лишь неисключительное право на использование компьютерной программы. В таком случае плата за него в налоговом учете подпадает под определения роялти. Расшифровку последнего содержит абз. 1 пп. 14.1.225 Налогового кодекса Украины (далее — НКУ). Согласно ему это "любой платеж, полученный как вознаграждение за пользование или за предоставление права на пользование каким-либо авторским и смежным правом на литературные произведения, произведения искусства или науки, включая компьютерные программы... (здесь и далее в цитатах выделено авт. — В. В.)"
Таким образом, если по лицензионному соглашению предусмотрено, что к предприятию-покупателю переходят неисключительные права на использование комппрограммы (именно Ваша ситуация), то расходы на ее покупку согласно пп. 14.1.225 НКУ классифицируют как роялти. А это значит, что их можно записать в налоговые расходы на основании пп. 140.1.2 ПКУ (с учетом ограничений из ч. 2 упомянутого подпункта).
Соглашаются с этим и налоговики.Так, в консультации в Единой базе налоговых знаний, размещенной на сайте ГНСУ (подраздел 110.07.20) они указали: "Если предприятие владеет правом интеллектуальной собственности на объект интеллектуальной собственности и реализует свое имущественное право на такой объект путем предоставления лицензиату права на использование этого объекта, при этом, лицензионным договором не предусмотрены условия, которые бы предоставляли право пользователю объекта интеллектуальной собственности продавать, передавать или отчуждать упомянутый объект, то в целях обложения налогом на прибыль предприятий платежи по такому лицензионному договору считаются "роялти".
НДС. Уплаченный в стоимости компьютерной программы НДС можно отнести к налоговому кредиту, если такую программу строительная организация планирует использовать в хоз-деятельности и в облагаемых НДС операциях (п. 198.3 НКУ). Основание — налоговая накладная (п. 201.11 НКУ).
Бухучет. Мы только что доказали, что плата за неисключительное право пользования компьютерной программой — не что иное, как роялти. Причем бухучетное определение роялти из п. 4 П(С)БУ 15 "Доход" слово в слово повторяет формулировку из пп. 14.1.225 НКУ
И если еще недавно велись дискуссии по поводу того, как в бухучете учитывать расходы на получение неисключительных прав на приобретение комппрограмм — в составе нематактивов или сразу относить на расходы, то сейчас ни малейшего сомнения, что такие платежи должны пополнять расходы периода. Ведь только-только главные финансисты страны своим приказом от 18.03.11 г. № 3721 внесли изменения, в частности, в П(С)БУ 8 "Нематериальные активы", где четко зафиксировали, что роялти не учитывают в составе нематериальных активов. А это означает, что таким расходам прямой путь в расходы периода.
Таким образом, в Вашем случае расходы на покупку неисключительного права пользования компьютерной программой в бухучете нужно учитывать в составе админрасходов (дебет счета 92 "Административные расходы"). Основание — п. 18 П(С)БУ 16 " Расходы".
Подытожим
Принимая во внимание то, что приобретая компьютерную программу, предприятие-покупатель получает неисключительные права на ее, то как в налогово-прибыльном,так и в бухучете понесенные затраты следует рассматривать как роялти и зачислять в расходы.
В НДСном учете предприятие-покупатель может рассчитывать на налоговый кредит.
Валерия Вишневецкая, консультант


5. Делойт енд Туш. Насколько я понял – считают, что коробочная версия не роялти, конечное использование – не роялти (хотя отмечают, что вопрос дискуссионный). Материалы см. выше.

6. Твердомет. Компьютерные программы в эмиграции (2005).

Считает, что однозначно сказать, что будет у конечного пользователя – нельзя. Все зависит от договора. Если компьютерная программа – экземпляр (противопоставляет лицензионному договору о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности), то этом случае не только в налоговом учете, а уже и в бухгалтерском признавать надо не НМА, а материальный актив. Соответственно если экземпляр, то не роялти.

Там же и о практике в отношении учета Microsoft Windows.

Скрытый текст: показать
Компьютерные программы в эмиграции

Андрей ТВЕРДОМЕД, обозреватель газеты БИЗНЕС

Изменениями, внесенными в Закон о прибыли1, компьютерные программы включены в состав группы 4 основных фондов, которые по определению (пп.8.2.1 ст.8) являются материальными ценностями. В настоящее время в Законе о прибыли содержится ссылка на необходимость использования термина «компьютерная программа» в значении, приведенном в законодательстве по вопросам охраны авторских и смежных прав. Как и ГКУ, Закон об авторском праве компьютерную программу относит к объектам права интеллектуальной собственности (авторского права). Но как бы законодатель ни манипулировал в налоговом законодательстве терминологией, права пользования такими объектами остаются нематериальными активами. Определение термина «компьютерная программа» исключает какую-либо ее материальность. А согласно ГКУ (глава 15) результаты интеллектуальной, творческой деятельности и другие объекты права интеллектуальной собственности относятся к нематериальным благам.

Вещи и блага

В ГКУ нематериальные блага и вещи (предметы материального мира) определены как самостоятельные виды объектов гражданских прав. Эта обособленность установлена ст.419 ГКУ: «Право интеллектуальной собственности и право собственности на вещь не зависят одно от другого». Данные права в Кодексе не только названы по-разному — «право собственности на вещь» и «право интеллектуальной собственности», но и регулируются отдельными его книгами (книгой третьей «Право собственности и другие вещные права» и книгой четвертой «Право интеллектуальной собственности» соответственно). Причем только к праву собственности на вещь относится привычная триединая формула, раскрывающая его содержание: владение, пользование и распоряжение имуществом. Указанная формула не может применяться по отношению к объектам интеллектуальной собственности2. Это важно потому, что получение компьютерной программы в собственность пользователя иногда воспринимается как обязательное условие для отнесения ее стоимости к нематериальным активам (далее — НМА). Действительно, в начале определения термина «нематериальный актив» в Законе о прибыли (п.1.2 ст.1) таким активом названы«объекты интеллектуальной собственности». Но далее говорится об «аналогичных правах», из чего следует, что в термине речь идет именно о правах на объекты права интеллектуальной собственности. Следовательно, эти права и являются объектами налогового учета в качестве НМА. В бухгалтерском учете в числе объектов НМА также названы права (п.5 ПБУ-83).
Имущественные права интеллектуальной собственности, согласно ст.427 ГКУ, могут быть переданы полностью или частично другому лицу в порядке, предусмотренном главой 75 ГКУ «Распоряжение имущественными правами интеллектуальной собственности». Исключительное право разрешать использование произведения принадлежит автору и может осуществляться только с его согласия4 (ст.443 ГКУ).
Распоряжение имущественными правами интеллектуальной собственности осуществляется на основании договоров, названных в части первой статьи 1107 ГКУ. Разница между этими видами договоров заключается, прежде всего, в объеме передаваемых имущественных прав5. С практической точки зрения для пользователей компьютерных программ наибольший интерес представляет лицензионный договор. И хотя такой вид договора не предусмотрен в специальном Законе — Законе об авторских правах, именно его принято использовать для передачи прав пользования компьютерными программами.
При заключении лицензионного договора лицензиар, как правило, предоставляет лицензиату разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности. Вследствие этого, приобретая право пользования компьютерной программой, пользователь становится субъектом права интеллектуальной собственности. Таким же субъектом остается автор (создатель) — сторона, передавшая это право. Но автор и пользователь компьютерной программы обладают имущественными правами на объект интеллектуальной собственности в разном объеме. Например, за автором может быть закреплено исключительное право разрешать использование произведения и препятствовать неправомерному его использованию, в том числе запрещать такое использование. А пользователь вправе только использовать произведение (в данном случае — компьютерную программу). Следовательно, это право у сторон договора — право на один и тот же объект, который на полном основании является нематериальным активом в учете и лицензиара, и лицензиата.
Зачастую операции с экземплярами компьютерных программ ошибочно расцениваются как использование самих произведений в качествепредоставления соответствующих прав на них. А ведь само произведение (имущественные права на него) и его экземпляр являются разными объектами права. Согласно Закону об авторском праве «экземпляр произведения — копия произведения, выполненная в любой материальной форме». Продажа экземпляра компьютерной программы не влечет за собой отчуждение (передачу) имущественных прав на компьютерную программу как на произведение — объект авторского права. Это прямо следует из п.1 ст.12 Закона об авторском праве:«Отчуждение материального объекта, в котором воплощено произведение, не означает отчуждение авторского права и наоборот»6.
Для того чтобы осознать, какой объект учета получает пользователь компьютерной программы, приобретая исключительно экземпляр компьютерной программы на диске, целесообразно провести сравнение с покупкой экземпляра книги. Такое сравнение напрашивается не столько из-за сходства операций, сколько из-за того, что частью четвертой ст.433 ГКУ и ст.18 Закона об авторском праве определено:«Компьютерные программы охраняются как литературные произведения». Согласно указанным документам литературные произведения являются объектами авторского права, причем в Законе такими объектами названы книги. Но очевидно, что объектом авторского права является произведение автора, а не материальный объект7. В ГКУ эта неточность была исправлена законодателями: в ст.433 под литературными произведениями понимаются романы, поэмы, статьи и другие письменные произведения.
Создателю литературного произведения (субъекту авторского права) по общему правилу (ст.32 Закона об авторском праве) принадлежит исключительное право предоставлять другим лицам разрешение на использование произведения на основании авторского договора. Публикуя8свое произведение, автор самостоятельно реализует свое имущественное право. При этом не существенно, дошла ли книга до читателя. Использованием авторских прав является сам факт опубликования (ст.441 ГКУ).
Поэтому уместно поставить вопрос: а не является ли существующая практика передачи компьютерных программ на диске их пользователям аналогом продажи книг их покупателям? Покупатель книги приобретает не имущественные права на интеллектуальную собственность, а книгу — материальный предмет. И ни у кого не возникает сомнений, что «использовать» книгу — это значит читать ее, а не использовать авторские права на произведение — роман, опубликованный в ней. Другими словами, покупатель, приобретая книгу, приобретает копию произведения, а не роман9 (само произведение), который напечатан в этой книге. Поэтому книги всегда признавались только материальными объектами и, соответственно, отражались в составе материальных активов. В то же время традиционно было принято экземпляры компьютерных программ отражать в бухгалтерском учете в составе нематериальных активов (а ранее при том же законодательстве об авторских правах — и в налоговом учете). Почему? Ведь существенного отличия книги от диска как материальных носителей экземпляров произведения нет. Объяснение этому явлению только одно: роман и книга неотделимы друг от друга. Даже в результате копирования книги целостность двух ее составляющих — копии романа и его материального носителя — не нарушается. Следовательно, отсутствовали какие-либо предпосылки опровергать отнесение книги к материальным активам. Копировать экземпляры компьютерных программ с дисков настолько легко, что иначе как присутствие двух объектов (диска — материального объекта и компьютерной программы — нематериального актива) и не расценивалось.
Если пользователь приобретает право пользования компьютерной программой как произведением, а не диск, на котором записан экземпляр программы, то именно права являются объектом учета и должны быть признаны нематериальным активом. Использование произведения лицом, которому принадлежат авторские права, и передача прав пользования произведением (хоть романом, хоть компьютерной программой) — это разные самостоятельные способы распоряжения авторским правом. Компьютерная программа, как правило, передается определенному пользователю на основании договора. Поэтому использование авторских прав наступает не во время публикации, а в момент передачи авторских прав конкретному пользователю. Право пользования авторскими правами — прерогатива автора. Он может сделать это путем публикации, а может передать их иному лицу в любом приемлемом ему объеме.

Таким образом, приобретатель компьютерной программы может сделать вывод о статусе полученного для целей учета лишь исходя из договорных отношений, в рамках которых он приобрел экземпляр компьютерной программы в собственность или получил право на пользование компьютерной программой. Самого факта получения книги или диска недостаточно для классификации хозяйственной операции. Важен еще и характер отношений, вытекающий из договора. Игнорировать эти обстоятельства так же непозволительно, как не принимать во внимание условия передачи материального объекта, например объекта основных фондов. Ведь одно дело — получение автомобиля в собственность на условиях договора купли-продажи, другое — на условиях аренды, в пользование.
При заключении лицензионного договора в пользование предоставляется также компьютерная программа. Часто субъекты авторских прав на компьютерные программы используют близкие по звучанию названия: лицензионные договоры, лицензии, лицензионные соглашения, лицензионные карточки и т.п. В этом случае важно не столько название, сколько содержание договора. Если из содержания следует, что он является договором о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности, то его стороны вступают в отношения, принципиально отличающиеся от продажи экземпляров произведений (книг, компьютерных программ и т.д.). А не может ли автор компьютерной программы по аналогии с книгой издать диск путем публикации? Конечно, может, но тогда покупатель диска получит в собственность экземпляр компьютерной программы на диске — материальный объект, а не право пользования компьютерной программой10. И в этом случае не только в налоговом учете, а уже и в бухгалтерском признавать надо не НМА, а материальный актив11.

________________________________________

1Законом Украины от 24.12.2002 г. № 349-IV «О внесении изменений в Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» были внесены изменения в пп.8.2.2 ст.8 Закона о прибыли. С 1 января 2003 года в составе основных фондов, подлежащих амортизации, появился новый объект — программное обеспечение. Законом № 2505 названная норма была подкорректирована. Об этом подробнее см.: Голошевич И. Компьютерная программа — «мираж» в учете // Бухгалтерия. — 2005. — № 18. — С.45 — 49 (прим. ред.).
2Подробнее об этом в статье Коноваленко В. Интеллектуальная собственность по-украински на с.42, а также: Коноваленко В. Поставка через Интернет без НДС? // Бухгалтерия. — 2005. — № 22. — С.33 (прим. ред.).
3Положение (стандарт) бухгалтерского учета 8 «Нематериальные активы», утвержденное приказом МФУ от 18.10.99 г. № 242 // Бухгалтерия. — 2005. — № 29. — С.48 — 51 (прим. ред.).
4Кроме случаев правомерного использования произведения без такого согласия, установленных ГКУ и специальными законами (прим. авт.).
5Подробнее об этом см.: Крыжна В. «Интеллектуальные» договоры в сфере авторского права // Права интеллектуальной собственности в Украине. Авторское право: Сборник систематизированного законодательства. — 2004. — Вып.10. — С.185 — 197 (прим. ред.).
6Аналогичная норма присутствует и в ГКУ (прим. авт.).
7Книжное издание — издание, особенностью материальной структуры которого является скрепление листов в корешке с обложкой или переплетом. Книжное издание может быть текстовым, изобразительным, нотным, картографическим (ст.1 Закона Украины от 06.03.2003 г. № 601-IV «О государственной поддержке книгоиздательской деятельности в Украине») (прим. авт.).
8Согласно ст.442 ГКУ произведение считается опубликованным (выпущенным в свет), если оно каким-либо способом сообщенонеопределенному кругу лиц, в том числе издано (прим. авт.).
9Можно купить и роман, то есть объект авторского права, но при условии заключения с автором договора о передаче авторских прав (прим. авт.).
10Как при приобретении книги (прим. авт.).
11Специалисты уже ставили под сомнение тот факт, что сложившаяся практика «приобретения компьютерных программ» позволяет считать их нематериальными активами. См.: Коноваленко В. Поставка через Интернет без НДС? // Бухгалтерия. — 2005. — № 22. — С.35; Батищев В. Авторские права в бухгалтерском и налоговом учете // Права интеллектуальной собственности. Авторское право: Сборник систематизированного законодательства. — 2004. — Вып.10. — С.209 (прим. авт.).


Налоговое исключение и налоговые альтернативы

Несмотря на включение компьютерных программ в состав объектов основных фондов, имущественные права на них относятся к нематериальным активам даже в налоговом учете. И уж тем более это не повлияло на бухгалтерский учет, в котором такие права, как и раньше, остались в составе НМА.
Но это не значит, что расходы на приобретение экземпляров компьютерных программ не могут в налоговом учете амортизироваться в составе основных фондов группы 4. Ссылаясь в пп.8.2.2 ст.8 Закона о прибыли на определение термина «компьютерные программы», приведенное в законодательстве по вопросам охраны авторских и смежных прав, законодатель тем самым сгладил противоречие между определением термина «основные фонды» и присутствием в числе основных фондов компьютерных программ.
Компьютерные программы напоминают эмигранта, сохранившего гражданство покинутой страны и связанные с этим права и обязанности, но вынужденного жить уже по законам страны пребывания. Таким образом, наличие их среди основных фондов следует рассматривать как исключение из правил. Законодатель не требует признания экземпляров компьютерных программ материальными ценностями, а требует их отражения в налоговом учете и амортизации в порядке, предусмотренном для основных фондов.
К тому же принудительная «эмиграция» компьютерных программ в состав основных фондов не всегда обязательна. Закон о прибыли допускает альтернативный вариант: уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, связанных с выплатой роялти и приобретением нематериальных активов12.
Согласно п.1.30 Закона «роялти — платежи любого вида, полученные в качестве вознаграждения за пользование или за предоставление права на пользование каким-либо авторским правом… включая компьютерные программы…». Право на включение в валовые расходы роялти, предусмотренное пп.5.4.2 Закона о прибыли, сохраняется и после включения стоимости экземпляра компьютерной программы в балансовую стоимость основных фондов группы 4. Поэтому в лицензионном договоре нелишним будет учесть, что авторские права и экземпляр произведения являются двумя отдельными объектами права. При этом следует предусмотреть стоимость каждого из них. Это позволит избежать обвинений в бесплатности получения какого-либо из объектов. Причем сторонам такого договора целесообразно четко оговаривать, что понимается под использованием компьютерной программы. В соответствии со ст.441 ГКУ использованием произведения считается, в том числе, и продажа, передача в наем (аренду) и т.п. Лицензионный договор не ограничивает сферу использования компьютерной программы, оставляя право сторонам определить это в договоре.
Напротив, определение термина «роялти» в Законе о прибыли устанавливает жесткие ограничения. Следовательно, для признания в налоговом учете платежа в качестве роялти недостаточно считать таковыми любые платежи по лицензионному договору. В Законе о прибылисказано, что «не считаются роялти платежи за получение объектов собственности, определенных в части первой этого пункта, во владение или распоряжение либо собственность лица или если условия пользования такими объектами собственности предоставляют право пользователю продать или произвести отчуждение другим способом». Поэтому плата, предусмотренная лицензионным соглашением за экземпляр компьютерной программы, поступающего в собственность лицензиата, не может считаться роялти. Но платежи за право использования компьютерной программы, определенные этим же договором, именно таковыми и являются. Причем в этом договоре не обязательно указывать непередаваемые права. Согласно части шестой статьи 1109 ГКУ, «права на использование объекта права интеллектуальной собственности и способы его использования, не определенные в лицензионном договоре, считаются не предоставленными лицензиату». Если договором предусмотрена передача только права пользования, но в нем нет запрета на продажу, отчуждение и прочих условий, приведенных в абзаце втором определения термина «роялти», это не препятствует признанию такого платежа роялти. С этим согласна и ГНАУ в письме от 17.01.2001 г. № 187/6/15-111613.
Кроме того, в соответствии с пп.3.2.7 ст.3 Закона об НДС, операции по выплатам роялти не являются объектом налогообложения. А его отсутствие в таких случаях иногда оспаривается включением в поставку услуг на основании п.1.4 ст.1 Закона об НДС операций по передаче авторского права, так как согласно пп.3.1.1 и пп.3.1.3 ст.3 поставка услуг является объектом обложения НДС. Однако понятно, что эти подпункты являются общими по отношению к пп.3.2.7, который содержит оговорку о форме выплат роялти. Лишь при условии выплат роялти в денежной форме или в форме ценных бумаг такой платеж не будет объектом налогообложения. К тому же не во всех случаях платежи при приобретении авторских прав являются роялти (абзац второй определения термина «роялти»).

Практика

Общеизвестно, что программными продуктами Microsoft Windows налогоплательщики пользуются на основании лицензионных договоров (соглашений). Согласно п.17 лицензионного соглашения Microsoft Windows XP Professional, «продукт предоставляется в пользование («лицензируется»), а не продается»14. Условие о предоставлении лицензионного соглашения Microsoft Windows вполне соответствует части первой ст.1108 ГКУ. Однако приведенной цитаты из лицензионного соглашения еще не достаточно для того, чтобы назвать платеж роялти. Необходимо выяснить, насколько широка сфера использования компьютерной программы лицензиатом. Это становится ясно из п.1 «Объем лицензии»: «Разрешается устанавливать, использовать, осуществлять доступ, отображать и запускать одну копию продукта на одном компьютере, в качестве которого может выступать рабочая станция, терминал или любое другое устройство (далее — «рабочая станция»)». И далее сказано: «Лицензия на продукт неделима и не допускает одновременного ее использования на нескольких рабочих станциях». Кроме того, п.4 лицензионного соглашения налагается запрет на передачу компьютерной программы во временное пользование:«Запрещается предоставлять продукт напрокат, в аренду, во временное пользование и использовать продукт для оказания третьим лицам сетевых услуг на коммерческой основе».
Вместе с тем в этом же пункте дано право на отчуждение программы третьим лицам: «Первоначальный пользователь продукта имеет право единовременной передачи его другому лицу». Данное право сразу ставит под сомнение принадлежность платежа за приобретение программы к роялти. Впрочем, ниже, в п.8 этого же лицензионного соглашения указано, что «продукт с отметкой «не для продажи» («Not For Resale» или «NFR») не подлежит перепродаже, передаче или использованию для любых других целей за исключением демонстрации, проверки и оценки работоспособности или пригодности».
Иных прав в части передачи имущественных прав лицензионное соглашение по Microsoft Windows XP Professional не предоставляет (п.3): «Все права, которые не предоставлены явно настоящим лицензионным соглашением, сохраняются за корпорацией Майкрософт». В таком случае расходы на компьютерные программы являются роялти и могли бы быть включены в валовые расходы на основании пп.5.4.2 ст.5 Закона о прибыли. Кроме того, роялти не являются объектами налогообложения согласно пп.3.2.7 Закона об НДС.
Могли бы… Но не могут. Препятствием для классификации платежа в качестве роялти является норма части второй ст.1107 ГКУ: «Договор о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности заключается в письменной форме. При несоблюдении письменной формы договора о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности такой договор является ничтожным»15. Хотя отдельные договоры корпорации Майкрософт позволяют сделать вывод, что на его основании пользователь выплачивает роялти, в случае заключения договора путем согласия при инсталляции нельзя считать его письменным. Таким образом, консервативность ГКУ лишает возможности налогоплательщиков воспользоваться правом, предусмотренным пп.5.4.2, ведь, несмотря на то, что практика применения лицензионных договоров в форме договоров присоединения устраивает «весь мир», украинское законодательство настаивает исключительно на письменных договорах.
Выводы, касающиеся программы Microsoft Windows XP Professional, нельзя автоматически переносить на другие компьютерные программы.
В каждом отдельном случае надо исходить из условий конкретной лицензии (лицензионного договора). Например, популярная почтовая программа «The Bat!» предоставляется на основании исключительной лицензии на использование программы на одном компьютере, без права продажи, а также сдачи напрокат, в аренду. И в этом случае платежи за компьютерную программу, произведенные на основании лицензионного соглашения, являются роялти.
Однако не всегда условия, указываемые в лицензии, позволяют пользователю назвать платежи роялти. Например, приобретение некоторых компьютерныых справочников сопровождается «лицензионной картой», в которой лишь упоминается, что собственник этого документа является легальным пользователем справочника. И это все. Такой документации, безусловно, недостаточно для признания платежа роялти. Подобные проблемы возникают и у пользователей прочих компьютерных программ.
Все же практика признания роялти (хотя и ограничено) существует, как правило, при пользовании программами, созданными по заказу пользователей или адаптированными для них. Во всех этих случаях грамотное составление лицензионного договора приобретает особую важность16.
________________________________________

12Кроме подлежащих амортизации. Какие НМА подлежат амортизации, а какие — нет, в Законе о прибыли не сказано (прим. авт.).
13См. «Для справки» на с.54 (прим. ред.).
14См.: http://www.microsoft.com/Rus/Licensing/ ... fault.mspx (прим. авт.).
15Правда, далее указано, что «законом могут быть установлены случаи, в которых договор о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности может заключаться устно». Но для лицензионных договоров такие случаи не установлены (прим. авт.).

16Примерный лицензионный договор см.: Крыжна В. «Интеллектуальные» договоры в сфере авторского права // Права интеллектуальной собственности в Украине. Авторское право: Сборник систематизированного законодательства. — 2004. — Вып.10. — С.196 (прим. авт.).

Бухгалтерии N49 (672) от 5 ДЕКАБРЯ 2005 года


А пока такие итоги (очевидно, промежуточные).

1. Роялти - лидер: Все о бухучете, Солодченко (дебет, предположительно бухгалтерия), Коноваленко, частично Твердомет (в части лицензионных договоров)
2. Противники роялти - делойт енд туш, вестник налоговой службы (в части найденного), частично Твердомет.
3. Есть версия, что экземпляр - учитывается как материальный актив.

На всеобъемлющий характер исследования не претендую. Просьба добавляйте другие источники (т.к. наши позиции более менее понятны - нужны мысли со стороны) . Буду пополнять это сообщение - дабы систематизированно было в одном месте.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарили: 3
Горящий, vins, Люба П
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 29 окт 2011, 21:41

Вотруба писал(а):Уважаемый Vetal', я правильно Вас понял, что, по Вашему мнению, если это услуга, то она в принципе не может быть отражена в учете как необоротный актив. Любой НО - ОС, НМА...
Это важный вопрос. Доктринальный :lol: , можно сказать.
Я так не считаю, поэтому если мы в этом расходимся, то общего языка, скорее всего, в этом вопросе не найдем.

Беру свои слова относительно того, что услуга может быть отражена в учете как необоротный актив, назад. :oops: Сгоряча сказал. :oops:

Роялти понимается как плата за услугу только в Налоговом кодексе. В гражданском законодательстве это другое. Но, в любом случае, то, что некий платеж является платежом за право пользования объектом ИС (т.е. роялти в терминологии НКУ, паушальным платежом в терминологии гражданского законодательства) не может быть тем критерием, который однозначно свидетельствует, что необоротного актива быть не может.
При сём остаюсь сторонником отражения прав пользования и приобретенных экземпляров программ как НМА. :)
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya

cron