Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Нематериальные активы (в т.ч./а также учет 1С, M.E.Doc...)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

"ПРИОБРЕТЕНИЕ" 1С в НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ (> 1 тыс. грн. и > года):

1. Покупка нематериально актива (группа 5)
14
22%
2. Покупка нематериального актива (группа 6)
29
45%
3. Роялти (т.е. расходы без капитализации)
3
5%
4. Приобретение работ (услуг)
11
17%
5. Основное средство (в т.ч. "+" к стоимости компьютера)
1
2%
6. Зависит от оформления первички (просьба отписаться подробнее)
6
9%
7. Иное (просьба отписаться подробнее)
1
2%
 
Всего голосов : 65

UNREAD_POST налоговик » 17 ноя 2011, 09:30

ГОСОРГАН ПРИОБРЕЛ ЭКЗЕМПЛЯР КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ: ПОКАЗЫВАЕМ В УЧЕТЕ

Подскажите, пожалуйста, на какой субсчет госоргану оприходовать приобретенные экземпляры лицензионной операционной системы и антивирусное программное обеспечение? Когда и на основании чего их можно списать?

Здесь стоит учитывать, что приобретенные операционная система и антивирусное программное обеспечение относятся к компьютерным программам, а потому выступают объектами интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Украины, далее — ГКУ). Ввиду этого на их бухучет, как ни крути, влияют нормы и бухгалтерского, и законодательства об интеллектуальной собственности. Итак, окунемся глубже.
Для начала отметим, что госорганы могут приобретать исключительно лицензионные экземпляры компьютерных программ или экземпляры программ свободного использования (п. 6 Порядка использования компьютерных программ в органах исполнительной власти, утвержденного постановлением КМУ от 10.09.03 г. № 1433).
Госказначейство, дабы определиться с правилами их учета, издало Рекомендации относительно единых подходов к приобретению и отражению в бухгалтерском учете бюджетных учреждений программного обеспечения, приведенные в письме от 17.09.07 г. № 3.4-04/2055-10882 (далее -Рекомендации). В них уважаемое ведомство указывает, в каких случаях учреждение может приобретать право на объект авторского права, в частности компьютерную программу, и как это влияет на его бухучет.
В упомянутых Рекомендациях Госказначейство приводит три возможных варианта:
1) компьютерную технику приобрели с уже установленным на нее программным обеспечением — тогда его стоимость учитывают в стоимости компьютерной техники;
2) на компьютерную программу получены исключительные имущественные права (владения, пользования, распоряжения) — объект нематериальных активов;
3) на компьютерную программу не переданы имущественные права, а только право пользования ею — ее стоимость сразу списывают на фактические расходы.
Однако если приобретен экземпляр лицензионной компьютерной программы, то речь идет о программном обеспечении, на которое учреждение фактически не получает права владения и распоряжения им. Аргументируем.
Покупая экземпляр компьютерной программы, маркированной контрамаркой, учреждение не получает права на публичные исполнение, показ, демонстрацию и оповещение, имущественный наем, бытовой или коммерческий прокат записанной на нем программы (ч. 4 ст. 8 Закона Украины " О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных" от 23.03.2000 г. № 1587-Ш). Поэтому, принимая во внимание ч. 1 ст. 441 ГКУ, которая содержит способы реализации имущественного права на использование произведения, нельзя утверждать, что учреждение,приобретя экземпляр компьютерной программы, может распоряжаться ею на свое усмотрение.
Как указывает Госдепартамент интеллектуальной собственности в письме от 16.05.05 г. № 1609/2127, покупатель, приобретая лицензионные экземпляры компьютерных программ или экземпляры программ свободного пользования, должен получить от продавца документальное подтверждение правомерности их использования, которыми служат лицензии и авторские договоры.
Зачастую учреждение, покупая такие экземпляры компьютерных программ, автоматически присоединяется (дает согласие) к лицензионному договору при инсталляции программы или покупке компьютера с уже установленным на него программным обеспечением. К тому же работники учреждения обязаны соблюдать определенные условия, установленные в такой лицензии или в лицензионном договоре.
Учитывать компьютерную программу в составе нематериальных активов можно лишь при условии приобретения прав на владение, пользование и распоряжение таким объектом после отчуждения их (прав) от бывших собственников и определения его стоимости (п. 4.4 Инструкции по бухгалтерскому учету необоротных активов бюджетных учреждений, утвержденной приказом Госказначейства от 17072000 г. № 64, далее — Инструкция № 64). То есть комплекса имущественных прав на такую программу. Однако, как выяснилось, таких прав учреждение, которое приобрело лицензионный экземпляр компьютерной программы, не получает. Конечно, сейчас не касаемся случая, когда это экземпляр компьютерной программы, разработанной специально по заказу учреждения.
Поэтому здесь включается правило, записанное в п. 4.5 Инструкции № 64, согласно которому объект авторского права, в т.ч. и компьютерная программа, приобретенный на условиях пользования им без передачи прав на его владение или распоряжение, не учитывают в составе нематериальных активов. Расходы, связанные с его покупкой, признают затратами того отчетного периода, в течение которого приобрели этот объект.
То есть, приобретя экземпляр лицензионного программного обеспечения, бухгалтер госоргана на основании полученной от продавца накладной должен провести в учетных регистрах корреспонденцию: Дт 801 "Расходы из государственного бюджета на содержание учреждения и другие мероприятия" и Кт 675 "Расчеты с прочими кредиторами ".
Однако на этом оставлять дело не следует. Как подчеркивает Госказначейство в п. 7 Рекомендаций, программное обеспечение, на которое учреждению не переданы имущественные права, подлежит управленческому учету и инвентаризации. Наличие таких компьютерных программ должны фиксировать в описи, реестре или других внутренних документах учреждения, утвержденных приказом руководителя.
Добавим: подразделение информационных технологий госоргана должно вести инвентарный список компьютерных программ, а также внести в карточку учета установленных на компьютер программ сведения о названии, виде, версии программы, дате ее приобретения и установки, наименовании производителя или распространителя экземпляров этой программы, а при необходимости — реквизиты лицензии (п. 8 Порядка № 1433).
Итог: стоимость приобретенного лицензионного экземпляра компьютерной программы списывают на фактические расходы учреждения. Ведь, имея компакт-диск с лицензионной копией такой программы, которая распространяется в розничной сети, учреждение не получает исключительных прав на владение, пользование и распоряжение. Поэтому отражать такой лицензионный софт как нематериальный актив нет никаких оснований.
Николай ВАКУЛОВИЧ, консультант газеты "Все о бухгалтерском учете"
"Все о бухгалтерском учете" № 104 за 2011, с. 58


Правильно я понимаю: ВоБУ в разгоревшейся тут дискуссии поддерживает позицию Vetal'a and vinsa?

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 17 ноя 2011, 15:15

Я понимаю так, что ВоБУ в нашей дискуссии не участвует, а пишет о несколько другом – об учете в бюджетных организациях. А у бюджетником все обстоит несколько по-другому. Об этом говорилось на стр.5 этой темы
Vetal' писал(а):Придбаний об'єкт авторського права на умовах користування ним, без передання прав на володіння або розпорядження, не обліковується у складі нематеріальних активів. Витрати, пов'язані з придбанням (створенням) таких об'єктів, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом.
(п. 4.5 Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Держказначейства від 17.07.2000 р. № 64)

Правильно пишет ВоБУ! Согласно нормативке об учете у бюджетников приобретение экземпляра программы списывается на расходы периода. Ну а "здешняя" дискуссия шла (идет-? :) )об учете в хозрасчетных организациях. Нормативка бюджетников на хозрасчетников не распространяется.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST vins » 17 ноя 2011, 19:01

Вотруба писал(а):Я понимаю так, что ВоБУ в нашей дискуссии не участвует, а пишет о несколько другом – об учете в бюджетных организациях. А у бюджетником все обстоит несколько по-другому. Об этом говорилось на стр.5 этой темы
Vetal' писал(а):Придбаний об'єкт авторського права на умовах користування ним, без передання прав на володіння або розпорядження, не обліковується у складі нематеріальних активів. Витрати, пов'язані з придбанням (створенням) таких об'єктів, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом.
(п. 4.5 Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Держказначейства від 17.07.2000 р. № 64)

Правильно пишет ВоБУ! Согласно нормативке об учете у бюджетников приобретение экземпляра программы списывается на расходы периода. Ну а "здешняя" дискуссия шла (идет-? :) )об учете в хозрасчетных организациях. Нормативка бюджетников на хозрасчетников не распространяется.


Только вот объектом ИС экземпляр программы не является независимо от того, хозрасчетное это предприятие или бюджетное.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 17 ноя 2011, 21:23

vins писал(а):Только вот объектом ИС экземпляр программы не является независимо от того, хозрасчетное это предприятие или бюджетное.

:ya-za: Не является!
Но это не мешает этому экземпляру быть НМА у хозрасчетников.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST vins » 17 ноя 2011, 21:59

Вотруба писал(а):
vins писал(а):Только вот объектом ИС экземпляр программы не является независимо от того, хозрасчетное это предприятие или бюджетное.

:ya-za: Не является!
Но это не мешает этому экземпляру быть НМА у хозрасчетников.


А в чем данном случае такая принципиальная разница, чтобы в учете бюджетников это было не НМА, а в учете хозрасчетных предприятий - НМА?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 17 ноя 2011, 22:36

Коллега, Вы - упорный. Браво! :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST налоговик » 17 ноя 2011, 23:09

Кстати, Закон о бухучете на бюджетников распространяется. Хотя не знаю как там дальше закона (стандарты).
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 17 ноя 2011, 23:51

vins писал(а):А в чем данном случае такая принципиальная разница, чтобы в учете бюджетников это было не НМА, а в учете хозрасчетных предприятий - НМА?

Не знаю! Я тут высказывал предположение.
Вотруба писал(а):Подобное “разноголосье” правил бухучета для бюджетников и хозрасчетников имеет, на мой взгляд, простое объяснение – задачи (цели) у этих учетов несколько разные.
Учет у бюджетников – это, в первую очередь, учет и контроль денег, их целевого использования. Им, в отличие от хозрасчетников, не нужно "достоверно определять финансовый результат", равномерно включая единовременный платеж за право пользования в состав расходов в течение срока использования. И учитывать право пользование просто для того, чтобы контролировать: не украли ли - не надо. И продать это право и выручить копейку тоже нельзя. В отличие от продажи, скажем, старой мебели.

Но было и другое мнение
Vetal' писал(а):…похоже, нормативы по бухучету для разных секторов экономики разрабатывают совершенно разные люди.

Относительно Закона "и дальше" :)
налоговик писал(а):Кстати, Закон о бухучете на бюджетников распространяется. Хотя не знаю как там дальше закона (стандарты).

Согласно ПСБУ-8
2. Нормы настоящего Положения (стандарта) применяются предприятиями, организациями и другими юридическими лицами (далее — предприятия) всех форм собственности (кроме бюджетных учреждений).

и
Нематериальный актив — немонетарный актив, который не имеет материальной формы и может быть идентифицирован.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
налоговик
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST налоговик » 17 ноя 2011, 23:56

Не распространяется. Значит с бюджетниками нам не по пути. Пусть они себе сами учет рисуют.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 18 ноя 2011, 00:31

налоговик писал(а):Не распространяется. Значит с бюджетниками нам не по пути. Пусть они себе сами учет рисуют.


Не совсем не по пути. :)

vins писал(а):А в чем данном случае такая принципиальная разница, чтобы в учете бюджетников это было не НМА, а в учете хозрасчетных предприятий - НМА?


vins ставит правильный вопрос. И ответ на него очевиден. Разницы быть не должно. Понятие НА в плане учета должно быть для всех едино (как для бюджета, так и для хозрасчета).

Имхо, Госказначейство разобралось в учете НА лучше. :) Да, определение НА в п. 4.1 Инструкции № 64 отличается от П(С)БУшного: Нематеріальні активи - активи, що не мають фізичної та/або матеріальної форми незалежно від вартості і використовуються установою в процесі виконання основних функцій більше одного року.
Но очевидно, что выводы Госказначейства построены не на этом устарелом определении, а на правильном понимани сущности нематактивности.

Добавлять что-то не вижу смысла. Все основные мысли были высказаны на первых нескольких страницах темы, дальше начали переливать из пустого в порожнее. :)

Кстати, с 2013 года вводят стандарты для госсектора. Например, Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку в державному секторі 122 "Нематеріальні активи" (наказ Міністерства фінансів України
12.10.2010 N 1202).
В нем будет уже привычное определение: нематеріальний актив - немонетарний актив, який не має матеріальної форми та може бути ідентифікований.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 18 ноя 2011, 00:40

На стр. 10 Зоряна К. приводила текст лицензионного соглашения 1С
Настоящее Лицензионное соглашение является документом, регулирующим правила использования ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА системы "1С:Предприятие 8" физическим или юридическим лицом, обладающим правомерно изготовленным и введенным в гражданский оборот экземпляром данного продукта ("Лицензиатом").
<…>
Передача прав по настоящему Лицензионному соглашению третьим лицам возможна только при условии передачи им полного комплекта поставки ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА (включая настоящее Лицензионное соглашение), обладателем которого являлся Лицензиат; при этом первоначальный Лицензиат обязан удалить со своего компьютера имеющиеся копии ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА и уведомить о передаче прав Правообладателя
<…>
Настоящее Лицензионное соглашение действует в течение всего срока эксплуатации Лицензиатом ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА и/или нахождения у него экземпляров ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА.

Не хочу анализировать, что это такое и как это соответствует российскому законодательству, но по украинскому законодательству это называется "майновий найм". Определение см. в Законе "Про авторське право…"
здавання у майновий найм - передача права користування і (або) володіння оригіналом чи примірником твору, фонограми, відеограми на певний строк з метою одержання прямої чи опосередкованої комерційної вигоди;
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 18 ноя 2011, 00:47

Vetal' писал(а):очевидно, что выводы Госказначейства построены не на этом устарелом определении, а на правильном понимани сущности нематактивности.

Уважаемый Vetal', а не могли бы Вы хоть кратенько изложить здесь правильное понимание сущности нематактивности Госказначейством.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 18 ноя 2011, 01:13

Уважаемый, Вотруба, я изложил свой подход в начале ветки, причем, как мне кажется, предельно ясно. Можете еще выше перечитать материал из ВОБУ, там подходы Госказначейства описаны, и они тоже предельно ясны. Дискутировать с Вами на эту тему у меня нет желания, Все нужное уже сказано, так что смысла нет. Я, вроде бы, об этом уже говорил.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 18 ноя 2011, 01:22

Уважаемый Vetal', так я же не о Ваших подходах спрашиваю, а о правильном понимании сущности нематактивности Господом Богом Госказначейством.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 18 ноя 2011, 23:02

vins писал(а):А в чем данном случае такая принципиальная разница, чтобы в учете бюджетников это было не НМА, а в учете хозрасчетных предприятий - НМА?

Vetal' писал(а): …похоже, нормативы по бухучету для разных секторов экономики разрабатывают совершенно разные люди.

Налоговик писал(а):Не распространяется. Значит с бюджетниками нам не по пути. Пусть они себе сами учет рисуют.

Коллеги, а может быть мы пытаемся искать то, чего нет? Может быть вся эта принципиальная разница в учете имеет примитивное объяснение? Может быть это просто банальное разгильдяйство?
В первоначальной редакции (1999 г.) ПСБУ 8 определение НМА имело такой вид:
Нематеріальний актив — немонетарний актив, який не має матеріальної форми, може бути ідентифікований (відокремлений від підприємства) та утримується підприємством з метою використання протягом періоду більше одного року (або одного операційного циклу, якщо він перевищує один рік) для виробництва, торгівлі, в адміністративних цілях чи надання в оренду іншим особам.

Исходя из этого определения, положения Инструкции Госказначейства № 64 (2000 г.), а именно:
4.4. На облік у складі нематеріальних активів беруться придбані права на володіння, користування та розпорядження об'єктом нематеріальних активів після відчуження їх (прав) від колишніх власників та визначення його вартості.
4.5. Придбаний об'єкт авторського права на умовах користування ним, без передання прав на володіння або розпорядження, не обліковується у складі нематеріальних активів. <…>
выглядят вполне логичными. Если единственным критерием идентификации является возможность отделения от предприятия, то, безусловно, права пользования программой этому критерию не соответствуют.
Позднее упоминание об “відокремлюваності” из определения НМА в ПСБУ 8 выбросили (приблизили ПСБУ к МСФО 38). А Инструкцию Госказначейство не изменило! Отсюда и разный порядок учета.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb