Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Нематериальные активы (в т.ч./а также учет 1С, M.E.Doc...)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

"ПРИОБРЕТЕНИЕ" 1С в НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ (> 1 тыс. грн. и > года):

1. Покупка нематериально актива (группа 5)
14
22%
2. Покупка нематериального актива (группа 6)
29
45%
3. Роялти (т.е. расходы без капитализации)
3
5%
4. Приобретение работ (услуг)
11
17%
5. Основное средство (в т.ч. "+" к стоимости компьютера)
1
2%
6. Зависит от оформления первички (просьба отписаться подробнее)
6
9%
7. Иное (просьба отписаться подробнее)
1
2%
 
Всего голосов : 65

UNREAD_POST sllena19 » 12 дек 2013, 10:16

Печкин писал(а):
sllena19 писал(а):В прошлом году мы приобретали пакет программных продуктов Майкрософт, которые согл. договора можем использовать 12 мес. Я отнесла эту сумму на нематериальный актив и в течении года амортизировала. В этом году мы опять же получаем эти программные продукты, сроком использования год. Предыдущие я должна списать или вообще не должна была относить эту сумму на нематериальный актив?


Если беретесь доказывать, что 6 группа (налоговики имеют иное мнение), то за год у вас спишется предыдущий, и соответственно следующий будет тоже амортизироваться год.

стоимость списалась, но он остается в составе нематериальных активов (на сч. 12), нужно ли его списывать?
может лучше списать в этом году на расходы, а не в составе НМА?
sllena19
 
Сообщений: 302
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 10:43
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Печкин » 12 дек 2013, 10:20

sllena19 писал(а):
Печкин писал(а):
sllena19 писал(а):В прошлом году мы приобретали пакет программных продуктов Майкрософт, которые согл. договора можем использовать 12 мес. Я отнесла эту сумму на нематериальный актив и в течении года амортизировала. В этом году мы опять же получаем эти программные продукты, сроком использования год. Предыдущие я должна списать или вообще не должна была относить эту сумму на нематериальный актив?


Если беретесь доказывать, что 6 группа (налоговики имеют иное мнение), то за год у вас спишется предыдущий, и соответственно следующий будет тоже амортизироваться год.

стоимость списалась, но он остается в составе нематериальных активов (на сч. 12), нужно ли его списывать?
может лучше списать в этом году на расходы, а не в составе НМА?


Если вы о бухучете, то там ситуация такова. Стоимость тоже списалась (т.е. срок амортизации тоже год). Если не будете использовать, то нет и актива. Если будете (правда не понятно на каком основании), тогда актив и видимо нужно переоценить. Не хорошо когда актив, а стоимость нулевая. Хотя это ни на что не влияет.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST sllena19 » 12 дек 2013, 10:23

Печкин писал(а):
sllena19 писал(а):
Печкин писал(а):
sllena19 писал(а):В прошлом году мы приобретали пакет программных продуктов Майкрософт, которые согл. договора можем использовать 12 мес. Я отнесла эту сумму на нематериальный актив и в течении года амортизировала. В этом году мы опять же получаем эти программные продукты, сроком использования год. Предыдущие я должна списать или вообще не должна была относить эту сумму на нематериальный актив?


Если беретесь доказывать, что 6 группа (налоговики имеют иное мнение), то за год у вас спишется предыдущий, и соответственно следующий будет тоже амортизироваться год.

стоимость списалась, но он остается в составе нематериальных активов (на сч. 12), нужно ли его списывать?
может лучше списать в этом году на расходы, а не в составе НМА?


Если вы о бухучете, то там ситуация такова. Стоимость тоже списалась (т.е. срок амортизации тоже год). Если не будете использовать, то нет и актива. Если будете (правда не понятно на каком основании), тогда актив и видимо нужно переоценить. Не хорошо когда актив, а стоимость нулевая. Хотя это ни на что не влияет.

Я не пойму, что делать с первоначальной стоимостью НМА, которая потом пойдет в остатки и отчетность (как налоговую, так и финансовую) - ведь там будет стоимость и нового и старого? Я что-то совсем запуталась(
sllena19
 
Сообщений: 302
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 10:43
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Печкин » 12 дек 2013, 10:50

sllena19 писал(а):Я не пойму, что делать с первоначальной стоимостью НМА, которая потом пойдет в остатки и отчетность (как налоговую, так и финансовую) - ведь там будет стоимость и нового и старого? Я что-то совсем запуталась(


Если не используете. Нужно списать.

Дт 12 Кт 154 1000 грн - купили, ввели в эксплуатацию
Дт 92... Кт 133 1000 грн - начислили амортизацию за год
Дт 133 Кт 12 1000 грн - списали
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST sllena19 » 12 дек 2013, 11:05

Печкин писал(а):
sllena19 писал(а):Я не пойму, что делать с первоначальной стоимостью НМА, которая потом пойдет в остатки и отчетность (как налоговую, так и финансовую) - ведь там будет стоимость и нового и старого? Я что-то совсем запуталась(


Если не используете. Нужно списать.

Дт 12 Кт 154 1000 грн - купили, ввели в эксплуатацию
Дт 92... Кт 133 1000 грн - начислили амортизацию за год
Дт 133 Кт 12 1000 грн - списали

спасибо. в этом и был вопрос, а то если не списать будет накапливаться одна и та же сумма каждый год (как по мне не совсем правильно).
sllena19
 
Сообщений: 302
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 10:43
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST sllena19 » 13 дек 2013, 13:03

Вопрос:
До 2011 г. использовали 1С 7, потом 1с 8. По 1С 7 остаточная стоимость = 0. Можно ли ее списать или она должна оставаться.
sllena19
 
Сообщений: 302
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 10:43
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST ksumir » 24 дек 2013, 15:44

Коллеги, поделитесь своим опытом :oops:
Ситуация такая:
Мы набрали сезонных работников, и отдел охраны труда проводил с ними обучения по охране труда перед тем как они приступят к работе. В окончании возникла необходимость провести экзамен. Для этого в Головном предприятии попросили программу чтоб не самим вопросы придумывать а уже на готовеньком провести! Они нам эту программу прислали в виде диска и флешки (сразу отмечу что эти тесты провели и все, на этом работа с этой программой закончилась, и не известно вообще когда в следующий раз она нам понадобится)
А я имею головную боль (поставить ли это в нематериальные активы или же отнести в расходы???) и на руках следующие документы:Расходная накладная где в наименовании указано "Поставка 1 кмпл поставок и передача неисключительных прав на использование компьютерной системы на 1 компьютере (локальный вариант) с ценой 788,10 грн., на этом все никаких договоров или других доков не имеется :(
Как делаете в таких ситуациях вы? Заранее благодарю :)
ksumir
 
Сообщений: 64
Зарегистрирован: 20 ноя 2011, 14:06
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Олеська » 10 фев 2014, 16:07

Учет компьютерных программ: ОС, НМА или расходы?
Множество украинцев на работе пользуются компьютером, при этом в арсенале среднестатистического украинца около двух десятков компьютерных программ. Далеко не каждый из пользователей задумывается над тем, каким образом правильно учитывать имеющиеся на его компьютере программы в бухгалтерском и налоговом учете: этот вопрос в компетенции бухгалтерии и руководства предприятия. Поэтому наша статья в первую очередь для них, а во-вторую — для всех небезразличных и заинтересованных в этом вопросе.

Газета "Налоговый кодекс"
№ 11 от 04 июня 2012 г.

Определение компьютерной программы содержится в ст. 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» от 23.12.93 г. № 3792-XII и ст. 2 Закона Украины «О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных» от 23.03.2000 г. № 1587-III. Согласно этим нормативным документам компьютерная программа — это набор инструкций в виде слов, цифр, кодов, схем, символов или в любом другом виде, выраженных в форме, пригодной для считывания компьютером, которые приводят его в действие для достижения определенной цели или результата (это понятие охватывает как операционную систему, так и прикладную программу, выраженные в исходном или объектном кодах).
Согласно ст. 420 ГК компьютерные программы относятся к объектам права интеллектуальной собственности. При этом право интеллектуальной собственности составляют личные неимущественные права интеллектуальной собственности и (или) имущественные права интеллектуальной собственности, содержание которых в отношении определенных объектов права интеллектуальной собственности определяется ГК и другим законом (ст. 418 ГК).
Согласно ст. 424 ГК имущественными правами интеллектуальной собственности являются:
1) право на использование объекта права интеллектуальной собственности;
2) исключительное право позволять использование объекта права интеллектуальной собственности;
3) исключительное право препятствовать неправомерному использованию объекта права интеллектуальной собственности, в том числе запрещать такое использование;
4) прочие имущественные права интеллектуальной собственности, установленные законом.
Такие права приобретает получатель компьютерной программы в тех случаях, когда компьютерная программа разрабатывается по его личному заказу или же в случае, когда предприятие выполняет подобную разработку самостоятельно. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 427 ГК имущественные права интеллектуальной собственности могут быть переданы их собственником в соответствии с законом полностью или частично другому лицу.
При этом в ст. 419 ГК указано, что право интеллектуальной собственности и право собственности на вещь не зависят друг от друга: переход права интеллектуальной собственности на объект не означает переход права собственности на связанную с ним вещь, в свою очередь переход права собственности на вещь не означает переход права на объект права интеллектуальной собственности. Таким образом, получение в собственность диска с записанной на нем компьютерной программой предусматривает переход права собственности на диск как на вещь, однако очень редко приводит к переходу исключительного права собственности на саму программу.
Объем прав, передаваемых при передаче компьютерной программы, регулируется условиями заключаемых при этом договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК распоряжение имущественными правами интеллектуальной собственности осуществляется на основании следующих договоров:
1) лицензия на использование объекта права интеллектуальной собственности;
2) лицензионный договор;
3) договор о создании на заказ и использование объекта права интеллектуальной собственности;
4) договор о передаче исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности;
5) иной договор о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности.
Наиболее распространенным видом договоров, заключаемых при передаче компьютерных программ, являются лицензионные договоры. По такому договору согласно ч. 1 ст. 1109 ГК одна сторона (лицензиар) предоставляет второй стороне (лицензиату) разрешение на использование объекта права интеллектуальной собственности (лицензию) на условиях, определенных по взаимному согласию сторон с учетом требований ГК и другого закона.
НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ
Начнем рассмотрение данного вопроса с короткого экскурса в историю. Как указывает ГНСУ в ответах в ЕБНЗ, в соответствии с п.п. 8.2.1 Закона № 334/94-ВР, действовавшим до 01.04.2011 года, в налоговом учете компьютерные программы, стоимость которых превышала 1000 грн., относились к группе 4 основных фондов и амортизировались согласно положениям п. 8.3 данного Закона. Если стоимость компьютерной программы была менее 1000 грн., эта программа признавалась нематериальным активом и амортизировалась в соответствии с п.п. 8.3.9. На практике же во втором случае был возможен и другой вариант учета: в составе производственных запасов с отнесением расходов при приобретении таких программ в состав валовых и соответствующим перерасчетом в конце квартала согласно п. 5.9. Причем подобный вариант инициировала именно ГНАУ!
Мы считаем практику, сложившуюся во время действия Закона № 334/94-ВР, недопустимой: приравнивать нематериальный актив к материальному, считаясь при этом только со стоимостным показателем, не совсем логично.
Судя по всему, НК не пошел по этому ошибочному пути. Учитывая сближение налогового учета с бухгалтерским, которое было одной из задач, стоявших перед НК при его разработке, можно говорить, что в вопросе учета компьютерных программ дисбаланс между разными видами учета удалось преодолеть.
Согласно нормам НК компьютерные программы могут учитываться:
— в составе основных средств группы 4 (если компьютерные программы непосредственно связаны с ЭВМ, другими машинами для автоматической обработки информации и связанными с ними средствами считывания или печати информации);
— как нематериальные активы группы 5 (по которым плательщик является владельцем авторских прав) или 6 (по которым плательщик владеет только правом использования). Очевидно, в нематериальные активы включаются все те компьютерные программы, которые не могут быть отнесены к основным средствам, и расходы на приобретение которых не признаются роялти;
— как расходы (в виде роялти).
При этом никаких других указаний в отношении того, какие именно компьютерные программы каким образом учитывать, НК не содержит.
Рассмотрим все 3 варианта налогового учета компьютерных программ детальнее.

КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРОГРАММА — ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО
В бухгалтерском учете понятие основных средств определено п. 4 П(С)БУ 7, которому вторит п. 2 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Украины от 30.09.2003 г. № 561. Согласно этим нормативным документам основные средства — это материальные активы, которые предприятие содержит с целью использования их в процессе производства или поставки товаров, предоставления услуг, сдачи в аренду другим лицам или для осуществления административных и социально-культурных функций, ожидаемый срок полезного использования (эксплуатации) которых более одного года (или операционного цикла, если он продолжительнее года). Как видим, в отличие от налогового определения, стоимостный критерий для отнесения необоротных активов в состав основных средств не предусмотрен: его предприятие устанавливает самостоятельно.
В налоговом учете в соответствии с п.п. 14.1.138 НК основные средства — это материальные активы, в том числе запасы полезных ископаемых предоставленных в пользование участков недр (кроме стоимости земли, незавершенных капитальных инвестиций, автомобильных дорог общего пользования, библиотечных и архивных фондов, материальных активов, стоимость которых не превышает 2500 гривень, непроизводственных основных средств и нематериальных активов), назначаемые плательщиком налога для использования в хозяйственной деятельности плательщика налога, стоимость которых превышает 2500 гривень и постепенно уменьшается в связи с физическим или моральным износом и ожидаемый срок полезного использования (эксплуатации) которых с даты введения в эксплуатацию составляет более одного года (или операционный цикл, если он продолжительнее года). То есть в налоговом учете отнесение объектов в состав основных средств возможно только в случае, если их первоначальная стоимость превышает 2500 грн. В бухгалтерском учете, как правило, ориентируются также на этот стоимостный предел с целью сближения двух видов учета.
Считаем, что как в налоговом, так и в бухгалтерском учете компьютерная программа может быть составляющей объекта основных средств только в случае, если она непосредственно с ним связана и учитывается как единый объект.
Обратим ваше внимание на абз. 9 п. 4 П(С)БУ 7, которым определено, что объект основных средств — это: законченное устройство со всеми приспособлениями и оборудованием к нему; конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций; обособленный комплекс конструктивно соединенных предметов одинакового или разного назначения, которые имеют для их обслуживания общие приспособления, оборудование, управление и единый фундамент, в результате чего каждый предмет может выполнять свои функции, а комплекс — определенную работу только в составе комплекса, а не самостоятельно; другой актив, соответствующий определению основных средств, или часть такого актива, который контролируется предприятием.
Таким образом, разные составляющие компьютера, как материальные (монитор, системный блок, клавиатура, мышь, колонки и т. п.), так и операционная система и компьютерные программы, непосредственно связанные с компьютером (которые по своей природе являются все-таки нематериальным активом), могут учитываться как единый целостный объект основных средств.
Как один из аргументов такого утверждения может служить абз. 10 п. 4 П(С)БУ 7, который указывает, что когда один объект основных средств состоит из частей, имеющих разный срок полезного использования (эксплуатации), то каждая из этих частей может признаваться в бухгалтерском учете как отдельный объект основных средств. Таким образом, в данном случае предприятие может (а не обязано!) вести отдельный учет частей. Кроме того, в данном случае идет речь о ситуации, когда части объекта имеют разный срок полезного использования, т. е. если такие сроки одинаковы для разных частей, аргументировать целесообразность ведения учета одного, а не нескольких разных объектов, будет значительно проще.
Более убедительным аргументом в доказательство такого утверждения является п. 4 Международного стандарта бухгалтерского учета 27 «Нематериальный актив», который указывает следующее:
«Определяя, в соответствии с каким стандартом следует рассматривать актив, объединяющий нематериальные и материальные элементы (т. е. применять ли МСБО 16 «Основные средства» либо этот Стандарт), необходимо оценить на основании суждения, какой элемент является более существенным. Например, компьютерное программное обеспечение для станка, который управляется компьютером и не может функционировать без этого конкретного программного обеспечения, является неотъемлемой частью связанного с ним аппаратного обеспечения, поэтому его рассматривают как основное средство. Такая же оценка касается операционной системы компьютера. Если программное обеспечение не является неотъемлемой частью связанного с ним аппаратного обеспечения, его рассматривают как нематериальный актив».
Для того чтобы компьютерная программа в налоговом учете относилась к основным средствам, необходимо выполнение следующих условий:
а) такая компьютерная программа должна быть связана с ЭВМ, другими машинами для автоматического обрабатывания информации, связанными с ними средствами считывания или печати информации, соответствующими критериям, установленным для основных средств, а именно:
1) их первоначальная стоимость превышает 2500 гривень;
2) ожидаемый срок полезного использования (эксплуатации) с даты введения в эксплуатацию составляет более одного года (или операционный цикл, если он продолжительнее года);
3) назначаются плательщиком налога для использования в хозяйственной деятельности;
б) расходы на их приобретение не признаются роялти;
в) компьютерная программа не признается отдельным нематериальным активом.
Если компьютерная программа отнесена в состав объекта основных средств, то в налоговом учете ее относят к группе 4 с установлением минимально допустимого срока полезного использования 2 года.
В соответствии с п. 146.5 НК и п. 8 П(С)БУ 7 первоначальная стоимость объекта основных средств состоит из следующих расходов:
— сумм, уплачиваемых поставщикам активов и подрядчикам за выполнение строительно-монтажных работ (без непрямых налогов);
— регистрационных сборов, государственной пошлины и аналогичных платежей, осуществляемых в связи с приобретением/получением прав на объект основных средств;
— сумм ввозной пошлины;
— сумм непрямых налогов в связи с приобретением (созданием) основных средств (если они не возмещаются плательщику);
— расходов на страхование рисков доставки основных средств;
— расходов на транспортировку, установление, монтаж, наладку основных средств;
— финансовых расходов, включение которых в себестоимость квалификационных активов предусмотрено П(С)БУ;
— прочих расходов, непосредственно связанных с доведением основных средств до состояния, в котором они пригодны для использования с запланированной целью.
Начисление амортизации в целях налогообложения осуществляется предприятием по методу, определенному приказом об учетной политике, с целью составления финансовой отчетности, и может пересматриваться в случае изменения ожидаемого способа получения экономических выгод от его использования (п.п. 145.1.9 НК). При этом возможно использовать метод ускоренного уменьшения остаточной стоимости, применяемый только при начислении амортизации к объектам основных средств, включаемым в группы 4 и 5.
Право на отнесение НДС, уплаченного при приобретении компьютера и операционной системы или другой связанной с ним компьютерной программы, в состав налогового кредита установлено п. 198.1 НК.
Покажем на условном примере отображение в учете приобретение и начисление амортизации на компьютер и связанную с ним компьютерную программу (операционную систему).
Пример. Предприятие в июне 2012 г. приобрело компьютер с операционной системой, уплатив при этом 9600,00 грн. (в том числе НДС — 1600,00 грн.). В этом же месяце объект основных средств введен в эксплуатацию. Ожидаемый срок его использования — 2 года, метод начисления амортизации — прямолинейный, ликвидационная стоимость — 200,00 грн.
№ п/п
Содержание хозяйственной операции
Бухгалтерский учет
Налоговый учет


дебет
кредит
сумма
доходы
расходы
строка декларации по налогу на прибыль или приложения к ней
1
Приобретен компьютер с операционной системой
152
631
8000,00



2
Отражен налоговый кредит по НДС (при наличии налоговой накладной)
641
631
1600,00



3
Перечислены средства за приобретенный объект
631
311
9600,00



4
Объект основных средств введен в эксплуатацию
104
152
8000,00



5
Начислена амортизация объекта, используемого отделом сбыта, начиная с месяца, следующего за месяцем его ввода в эксплуатацию
93
131
325,00

325,00
Графа 2 таблицы 1 приложения АМ;
строка 06.2 декларации

КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРОГРАММА — НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ АКТИВ
Понятие нематериального актива П(С)БУ 8 трактует как немонетарный актив, который не имеет материальной формы и может быть идентифицирован.В то же время налоговое определение этого понятия характеризует его значительно продолжительнее. Нематериальные активы — это право собственности на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе промышленной собственности, а также другие аналогичные права, признанные объектом права собственности (интеллектуальной собственности), право пользования имуществом и имущественными правами плательщика налога в установленном законодательством порядке, в том числе приобретенные в установленном законодательством порядке права пользования природными ресурсами, имуществом и имущественными правами (п.п. 14.1.120 НК).
Сразу отметим, что ГНСУ в своих ответах, размещенных в ЕБНЗ, неоднократно приходит к выводам, что приобретение компьютерной программы (приобретение права пользования, без перехода авторских прав) приводит к возникновению нематериального актива.
То есть компьютерные программы могут учитываться в составе нематериальных активов не только в случае, когда плательщик налога имеет на них авторские права, но и тогда, когда ему передано только право пользования. Именно в зависимости от объема прав, которыми наделен плательщик налога в отношении компьютерной программы, и определяется, к какой группе нематериальных активов ее относить. В следующей таблице приведены возможные варианты учета компьютерных программ в составе нематериальных активов.
Виды компьютерных программ, отнесенных к нематериальным активам
№ п/п
Объем прав
на нематериальный актив
Группа нематериальных активов в налоговом учете
Субсчет в бухгалтерском учете
1
Авторское право и смежные с ним права (использовать, разрешать и запрещать использование)
5
125 «Авторское право и смежные с ним права»
2
Право на использование компьютерной программы
6
127 «Прочие нематериальные активы»
Для учета компьютерной программы в составе нематериальных активов необходимо выполнение следующих требований:
а) такие компьютерные программы не учитываются в составе единого объекта основных средств, состоящего из нескольких материальных и нематериальных элементов;
б) расходы на их приобретение не признаются роялти.
Порядок формирования первоначальной стоимости нематериального актива предусмотрен П(С)БУ 8.
В соответствии с п. 10 П(С)БУ 8 приобретенные (созданные) нематериальные активы зачисляются на баланс предприятия по первоначальной стоимости.
Первоначальная стоимость приобретенного нематериального актива состоит из цены (стоимости) приобретения (кроме полученных торговых скидок), пошлины, непрямых налогов, не подлежащих возмещению, и других расходов, непосредственно связанных с его приобретением и доведением до состояния, в котором он пригоден для использования по назначению. Финансовые расходы не включаются в первоначальную стоимость нематериальных активов, приобретенных (созданных) полностью или частично за счет заимствований (за исключением финансовых расходов, включаемых в себестоимость квалификационных активов в соответствии с Положением (стандартом) бухгалтерского учета 31 «Финансовые расходы», утвержденным приказом Министерства финансов Украины от 28.04.2006 г. № 415) (п. 11 П(С)БУ 8).
В письме от 22.06.2011 г. № 11585/6/15-0315 ГНАУ обращала внимание на порядок начисления амортизации нематериальных активов. В частности, главное налоговое ведомство отмечает, что к нематериальным активам группы 5 отнесено авторское право и смежные с ним права (право на литературные, художественные, музыкальные произведения, компьютерные программы, программы для электронно-вычислительных машин, компиляции данных (базы данных), фонограммы, видеограммы, передачи (программы) организаций вещания и т. п.), кроме тех, расходы на приобретение которых признаются роялти (п.п. 145.1.1 НК).
Начисление амортизации в целях налогообложения осуществляется предприятием по методу, определенному приказом об учетной политике, с целью составления финансовой отчетности, и может пересматриваться в случае изменения ожидаемого способа получения экономических выгод от его использования (п.п. 145.1.9 НК).
Начисление амортизации нематериальных активов осуществляется в течение срока полезного использования (права пользования), устанавливаемого в соответствии с правоустанавливающим документом, но не менее 2 лет для нематериальных активов группы 5 (п.п. 145.1.1 НК). Для нематериальных активов группы 6 срок действия права пользования устанавливается в соответствии с правоустанавливающим документом. Если в соответствии с правоустанавливающим документом срок действия права пользования нематериального актива не установлен, такой срок составляет 10 лет непрерывной эксплуатации.
Право на отнесение НДС, уплаченного при приобретении компьютерной программы, в состав налогового кредита установлено п. 198.1 НК.
На условном примере проиллюстрируем отражение в учете приобретения и начисления амортизации на компьютерную программу.
Пример. Предприятие в мае 2012 г. приобрело право использования компьютерной программы, уплатив при этом 900,00 грн. (в том числе НДС — 150,00 грн.). В этом же месяце программа введена в эксплуатацию. Ожидаемый срок использования программы — 5 лет, метод начисления амортизации — прямолинейный, ликвидационная стоимость — 0 грн.
№ п/п
Содержание хозяйственной операции
Бухгалтерский учет
Налоговый учет


дебет
кредит
сумма
доходы
расходы
строка декларации по налогу на прибыль или приложения к ней
1
Приобретено право использования компьютерной программы
154
631
750,00



2
Отражен налоговый кредит по НДС (при наличии налоговой накладной)
641
631
150,00



3
Перечислены средства за приобретенное право использования
631
311
900,00



4
Компьютерная программа введена в эксплуатацию (установлена на компьютер)
127
154
750,00



5
Начислена амортизация компьютерной программы, используемой бухгалтерией предприятия, начиная с месяца, следующего за месяцем ее ввода в эксплуатацию
92
133
12,50

12,50
Графа 3 таблицы 1 приложения АМ;
строка 06.1 декларации

ВЫВОДЫ
Компьютерная программа, как мы еще раз убедились, — неоднозначный актив, получая который, плательщик налога очень редко получает исключительные имущественные права интеллектуальной собственности на него. Для определения того, каким образом учитывать ту или иную компьютерную программу, необходимо детально ознакомиться с договором, который был заключен при ее передаче, обратив внимание на то, какие именно права передаются.
Если плательщик налога получает имущественные права интеллектуальной собственности на объект, т. е.:
1) право на использование объекта права интеллектуальной собственности;
2) исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности;
3) исключительное право препятствовать неправомерному использованию объекта права интеллектуальной собственности, в том числе запрещать такое использование, — то компьютерная программа учитывается как нематериальный актив группы 5 (авторское право). Такие случаи возможны только при разработке программы по личному заказу плательщика или же собственными силами (работниками предприятия или сторонними исполнителями по гражданско-правовым договорам, по которым все права на вновь созданный объект права интеллектуальной собственности передаются предприятию).
Если плательщик налога является конечным потребителем созданной программы, т. е. получает только право пользования ею без получения каких-либо авторских прав, указанная компьютерная программа может учитываться или в составе единого объекта основных средств группы 4 (так называемая ЭВМ-версия, являющаяся неотъемлемой частью компьютера, другой машины для автоматической обработки информации либо связанного с ними средства считывания или печати информации), или как нематериальный актив группы 6 (право пользования).
Существуют случаи, когда расходы на приобретение компьютерной программы относятся в состав роялти. В таких случаях плательщик налога получает право на пользование или предоставление права на пользование любым авторским правом на компьютерные программы. Роялти могут иметь место, когда условиями договора между владельцем авторского права на компьютерную программу и пользователем авторского права (а не конечным потребителем самой только компьютерной программы!) предусмотрены условия, которые бы предоставляли право пользователю объекта интеллектуальной собственности продавать, передавать или отчуждать указанный объект интеллектуальной собственности.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
НК — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.
ГК — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.
Закон № 334/94-ВР — Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.94 г. № 334/94-ВР (утратил силу частично).
П(С)БУ 7 — Положение (стандарт) бухгалтерского учета 7 «Основные средства», утвержденное приказом Министерства финансов Украины от 27.04.2000 г. № 92.
П(С)БУ 8 — Положение (стандарт) бухгалтерского учета 8 «Нематериальные активы», утвержденное приказом Министерства финансов Украины от 18.10.99 г. № 242.

За это сообщение автора Олеська поблагодарил:
tonik
Олеська
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 10 фев 2014, 16:05
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST white cat » 01 мар 2014, 02:46

Доброй ночи, уважаемые специалисты! Простите,если пишу не туда, и если уже был ответ на подобный вопрос.
Наше предприятие, заключило договор подряда с заказчиком о выполнении работ по созданию и модификации компьютерных программ, с дальнейшим отчуждением исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности заказчику.
Вопрос, как мне отразить выполнение работ и дальнейшее отчуждение прав в БУ и НУ, как НМА?
Из работников только директор и получается, что на расходы по созданию НМА (чтобы были соблюдены все критерии по признанию НМА) я могу только частично отнести оплату труда и есв директора с начала года.(а могу ли? прописав в труд договоре, что директор также может заниматься разработкой программ ) Никаких других расходов у пр-я пока нет.
Заранее благодарю за помощь.
white cat
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 01 мар 2014, 00:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST buhgalter2005 » 29 май 2014, 09:00

Подскажите. Приходую программу. Какая проводка будет на копейки и каким документом их списать.
buhgalter2005
 
Сообщений: 87
Зарегистрирован: 10 июн 2011, 10:44
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST bur » 22 июл 2014, 13:11

Кваліфікація платежів за програмне забезпечення в цілях оподаткування.

В першу чергу необхідно почати розгляд даного питання з аналізу норм Модельної податкової Конвенції на доходи та капітал ОЕСР (далі – Модельної Конвенції) та офіційних коментарів до цієї Конвенції. Коментарі до модельної конвенції покликані мінімізувати можливі розбіжності при виконанні державами двосторонніх податкових договорів, що базуються на нормах Модельної конвенції. Треба зауважити, що вплив Модельної Конвенції та офіційних коментарів виходить далеко за межі держав-членів ОЕСР.

Щодо юридичного статусу Модельної Конвенції в Україні, то вона застосовується в обов’язковому порядку у випадку, коли сторони взаємодіють на основі міжнародних домовленостей про усунення подвійного оподаткування. Така позиція сформульована практикою адміністративних судів.

До прикладу, якщо сторони в своїй діяльності керуються нормами Конвенції між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, то вони керуються відповідно і нормами Модельної Конвенції[1].

Тобто, не зважаючи на те, що Україна не є членом ОЕСР, існують випадки, коли Модельна Конвенція має обов’язкову юридичну силу.

Що ж до можливості застосування коментарів до Модельної Конвенції, то необхідно в першу чергу звернутись до Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 року. Знову ж таки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2014 року зазначено, що згідно п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 року, яка застосовується до договорів між державами, для цілей тлумачення договору поряд з контекстом ураховується: будь-які наступні угоди між учасниками стосовно тлумачення договору або застосування його положень; та подальша практика застосування договору, яка встановлює згоду учасників стосовно його тлумачення. Коментарі до типових моделей Конвенції ОЕСР та конвенції ООН, відповідають згаданій нормі Віденської конвенції та використовуються при виконанні міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування. Враховуючи викладене, відповідні положення офіційного Коментаря до Модельної Конвенції ОЕСР (далі – Коментар) повинні прийматися до уваги при застосуванні Конвенції між Урядами України та Польщі, яка підписана на основі Модельної Конвенції ОЕСР.[2]

Тобто при застосуванні міждержавних конвенцій, які укладені на основі норм Модельної конвенції застосовуються також і Коментар до Модельної конвенції.

Отже, відповідно до норм Модельної Конвенції та Коментаря до Модельної Конвенції передбачено наступне регулювання платежів, здійснюваних в результаті передачі програмного забезпечення / прав на програмне забезпечення (далі – ПЗ):

В п.12.2 коментаря[3] до Модельної конвенції зазначено, що характер платежів, сплачених / отриманих в результаті транзакції щодо передачі ПЗзалежить від природи прав, які правонабувач набуває за конкретним договором.

Законодавство більшості країни ОЕСР, як і України, розрізняє ПЗ як програму, в якій втілено права інтелектуальної власності і як носій на якому записана програма.

Складність розмежування роялті та інших платежів, які сплачуються за передачу прав на програмне забезпечення / надання послуг щодо надання програмного забезпечення ускладнюється легкістю відтворення ПЗ та тим, що придбання програмного забезпечення часто тягне за собою виготовлення копій такого ПЗ набувачем з метою забезпечення належної роботи ПЗ.

Важливо:

1. Платежі за набуття деяких авторських прав (без повного відчуження авторських прав) будуть вважатися роялті, якщо винагорода сплачуватимется за надання прав на використання програми таким чином, що без такої ліцензії це використання є порушенням авторських прав.

Приклади таких договорів включають в себе ліцензії щодо відтворення та розповсюдження для публіки програмного забезпечення, яке містить програму, що охороняється авторським правом, або щодо модифікації та публічного розповсюдження програм. За таких обставин, платежі здійснюються за право на використання авторських прав в програмі (використання прав, які б інакше були виключною прерогативою власника авторських прав).

2. В інших типах транзакцій придбані права відносно авторських правобмежені правами, які необхідні, щоб користувач мав можливість працювати з програмою, наприклад, коли одержувачу надається обмежене право відтворювати програму. Права, які передаються в цих випадках, є нерозривно пов’язаними з природою комп’ютерних програм.Вони дозволяють користувачеві копіювати програму, наприклад, на жорсткий диск комп’ютера користувача або для архівних цілей.

Навіть якщо права на копіювання ПЗ передбачають більше, ніж можливість для ефективної роботи користувача з програмою, не повинні прийматися до уваги при аналізі характеру угоди для цілей оподаткування. Платежі в цих видах будуть розглядатися як комерційний дохід у відповідності зі Статтею 7 Модельної конвенції.

Позиція сформульована в коментарі до МК зводиться до того, що платежі за ліцензійними договорами на програмне забезпечення з кінцевими користувачами (EndUserLicenses) у різних країнах не є роялті.

Модельна конвенція застосовується майже у всіх країнах ЄС, США, Австралії та в зарубіжній аналітиці цитується коментар до даної Конвенції.

Судова практика в Україні:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 р. № 2а-4537/11/1370 визначено, що роялті за своєю правовою природою є винагородою за отримання права користування авторськими правами на той чи інший об’єкт. Якщо предметом договору не було надання права користування авторськими правами, а визначено, що в обмін на проведення Замовником оплати за право використовувати програмне забезпечення у своїй господарській діяльності, Виконавець надав йому доступ до цього програмного забезпечення через власний Інтернет-ресурс і зобов’язався забезпечувати підтримку і сервісне обслуговування такого програмного забезпечення, то даний договір не можна вважати договором, за яким передаються авторські права, а отже і договором, за яким сплачуватиметься роялті.[4]

В рішенні суду цитується статті з переліком авторських прав на використання твору: «опублікування (випуск у світ), відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі, переклад, переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни, включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо, публічне виконання, продаж, передання в найм (оренду) тощо, імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом», і підсумовуються, що саме за умови передачі окремих з таких прав за договором можна вести мову, що сплачується роялті, а не плата за отримані послуги.

В цьому ж рішенні суду наголошується, що не можна ототожнювати використання твору із користуванням примірником твору з метою отримання його корисних властивостей. Застосування примірника комп’ютерної програми за її прямим призначенням, з метою отримання її корисних властивостей, не слід вважати використанням твору в контексті реалізації майнових авторських прав. Таке використання є експлуатацією правомірно набутого примірника комп’ютерної програми.

Про нетотожність понять «користування примірником комп’ютерної програми» та передачу авторських прав на використання комп’ютерної програми свідчать також положення статті 24 Закону України «Про авторське право та суміжні права», що закріплює право власника примірника комп’ютерної програми на її вільне копіювання, модифікацію і декомпіляцію.

Така позиція кореспондується з Коментарем до Модельної Конвенції.

З рішення суду: «На додаток, у статті 19 «Авторське право» Договору наголошується, що Виконавець залишається «абсолютним власником» Програмного забезпечення, всі права інтелектуальної власності на це програмне забезпечення (включаючи авторське право) після підписання Договору залишаються за ним, а отже, жодне із них не передається Замовнику.»

Отже, підсумовуючи НЕ буде вважатися роялті плата за користування примірником програми, який Замовник (Ліцензіат) може використовувати лише шляхом отримання корисних властивостей такого об’єкта, а усі авторські права залишилися у Виконавця (Ліцензіара).

Аналогічної позиції щодо розмежування плати за передачу ПЗ та плати за передачу прав на ПЗ притримуються і суди вищих інстанцій України[5].

У випадку, якщо суди досліджують природу плати, яка сплачується за користування ПЗ, то вони приходять до висновку, що дана плата не є роялті.

Так, Вищий адміністративний суд України у Постанові від 7.11.2012р. у судовій справі № К/9991/44625/12[6] проаналізував також визначення «роялті» і вказав, що платежі не є роялті, якщо договір не передбачає користування позивачем будь-яким авторським правом або отримання позивачем права на користування будь-яким авторським правом».

У випадку, якщо суди досліджують природу плати, яка сплачується за користування ПЗ, то вони приходять до висновку, що дана плата не є роялті.

Міжнародна судова практика:

Європейська судова практика та практика США спирається на норми, закріплені в Модельній конвенції та позиції, сформульовані в Коментарі до Модельної Конвенції, тому доцільно розглянути практику країн, яка знаходиться поза межами правового поля, окресленого Модельною Конвенцією.

Широкого розповсюдження та визнання набуває практика визнання платежів, здійснюваних кінцевими користувачами програмного забезпечення, платежами за користування об’єктом авторського права, а не інтегрованими в об’єкт авторського права правами.[7]

Показовими в цьому розумінні є наступні справи:

1. Motorola inc. v. Dy. CIT [2005] 95 ITD (Delhi)

2. Sonata Information Technologies International LTD. v. Addl. CIT [2006]

3. DDIT v. Alcatel USA International Marketing Inc. (2009)[8]

4. Revenue and relying on CIT v. Synopsis International Ltd and Samsung Electronics[9]

5. DIT v. Infrasoft Ltd. (ITA No. 1034/2009)[10]

Розглянемо правову позицію, сформовану індійськими судами на прикладі рішення Високого суду Делі, ухваленого 22 листопада 2013 року у справі DIT v. Infrasoft Ltd.

Високий суд дійшов до висновку, що в даних правовідносинах не мала місце ані передача авторських прав на програмне забезпечення, ані користування авторськими правами на ПЗ. За договором було передано право на використання об’єкта, охоронюваного авторським правом – ПЗ. Високий суд постановив, що кошти, отримані за ліцензійними договорами відповідно до податкового договору між США та Індіє, не є роялті.

Infrasoft Ltd є міжнародною компанією, яка займається розробкою та виробництвом програмного забезпечення. Infrasoft Ltd відкрила в Індії філію, яка займається імпортом ПЗ у формі дискет або компакт-дисків в залежності від потреб клієнтів. Філія бере на себе відповідальність з оновлення та підтримки ПЗ. При передачі ПЗ за ліцензійними договорами, індійська філія надавала послуги з встановлення ПЗ та з приводу навчання.

Податкові органи Індії визначили платежі, отримані за ліцензійними договорами як роялті.

Однак Трибунал (суд першої інстанції) визначив, що кошти отримані платником податків (Infrasoft Ltd) не є роялті, дане рішення ґрунтувалось на рішення у справах Motorola Inc. та Samsung Electronics Co. Ltd. В зв’язку з ухваленням даного рішення, податкові органи звернулися до Високого суду Делі з апеляційною скаргою.

Високий суд Делі відзначив, що у відповідності з ліцензійним договором ліцензія є невиключною та невідчужуваною і ПЗ повинно бути використане у відповідності з ліцензійним договором. Ліцензією дозволено виготовити лише одну копію ПЗ в цілях резервного копіювання, також ліцензійним договором передбачалося, що всі виключні авторські права зберігаються за Infrasoft. Було відзначено, що невиключною, невідчужуваною ліцензією дозволено використання твору, охоронюваного авторським правом. Якщомета договору полягала в обмеженні використання ПЗ, охоронюваного авторським правом, для внутрішніх потреб бізнесу, то юридично не коректно стверджувати, що були передані авторські права на ПЗ.

Авторські права не залежать і не пов’язані з юридичною долею матеріального об’єкта твору, охоронюваного авторським правом, тому необхідно розмежовувати авторські права та матеріальний об’єкт, охоронюваний авторським правом. Високий суд Делі з посиланням на рішення суду касаційної інстанції у справі Tata Consultancy Services v. State of Andhra Pradesh [2004] 271 ITR 401: ПЗ є об’єктом авторського права і може бути записано на матеріальному носії. ПЗ складатися з команд, які дозволяють комп’ютеру виконувати певні визначені задачі. З моменту, коли зроблено копії ПЗ для продажу, дані копії ПЗ не уособлюють собою авторські права, а стають товарами. Доходи від продажі таких товарів підлягають оподаткуванню як доходи від продажі.

В п. 27 та п.82 рішення суду зазначається, що немає неважливо в якій матеріальній формі, втілена інтелектуальна власність: книга, полотно, комп’ютерний диск, касета, адже це все є товарами на ринку. Немає різниці між продажем музики, фільмів на дисках та продажем ПЗ.

Високий суд Делі також посилається на рішення Високого суду Карнатаки у справі Samsung Electronicsи Co. Ltd, який постановив, що ліцензія дозволяє Ліцензіату завантажувати на комп’ютер і зберігати на ньому ПЗ, таким чином використовуючи охоронюваний авторським правом об’єкт для внутрішніх бізнес-цілей. Отже, платежі за користування даного об’єкту не є роялті.

В цілому, позиція Високого суду Делі ґрунтується:

1) Треба розрізняти ПЗ як об’єкт авторського права та права на програмне забезпечення

плата за ПЗ через те, що воно використовується для внутрішніх потреб бізнесу, не є роялті;

2) Право завантажувати та встановлювати комп’ютерну програму тільки для внутрішніх потреб компанії (бізнесу) не можна вважатися роялті.

Ряд прав, які втілені в ПЗ та ті що пов’язані з ПЗ все ж передаються за ліцензією. Проте передача таких прав покликана забезпечити використання захищеного авторським правом ПЗ та не допустити порушення прав Ліцензіара. Плата за передачу невиключної і невідчужуваної ліцензії, що дозволяє використання захищеного авторським правом твору не може трактуватися як роялті.»

3) спосіб отримання ПЗ для кваліфікації платежу значення не має.

4) Копії ПЗ є товарами.

Протилежна позиція ґрунтувалася на тому, що: використання ПЗ без користування авторськими правами, які влаштовані в ПЗ, неможливе; передача за ліцензією ПЗ включає в себе також і передачу авторських прав на ПЗ та прав на користування інтелектуальною власністю, яка втілена в ПЗ.

Дана теза не співвідноситься з тим, що авторським правом охороняється форма твору, а не його зміст (тобто аргумент щодо втілення прав ІВ в ПЗ не братиметься до уваги )

Право Сінгапура

В інструкції[11], підготовленій податковими органами Сінгапуру, сформульований наступний правовий підхід: характер оплати (кваліфікація платежу) залежить від характеру переданих прав, тобто необхідно розмежовувати передачу авторських прав на об’єкт авторського права та передачу об’єкта, захищеного авторським правом.

Авторські права вважаються переданими за договором, якщо Платник (Ліцензіат) набуває за договором право використовувати авторські права в комерційних цілях. Комерційним використанням за інструкцією вважається:

1. відтворювати, змінювати або адаптувати і поширювати програмне забезпечення;

2. створювати похідні роботи, що базуються ПЗ.

Вважається, що за договором передане ПЗ, якщо об’єм переданих разом з ПЗ прав, обмежений використання ПЗ в особистих цілях або для використання в бізнес-операціях.

Передача права робити копії ПЗ не означає передачу авторських прав.

Плата за програмне забезпечення.

Дистриб’ютором (без права відтворення копій програмного забезпечення).

Дистриб’ютор отримує право на розповсюдження ПЗ, однак не набуває права на відтворення копій ПЗ. Як правило ПЗ підтримується на сервері, який управляється програмним забезпеченням або власником авторських прав. Коли дистриб’ютор здійснює продаж ПЗ, він надає клієнту «ключ» доступу до завантаження ПЗ безпосередньо з сервера. Дистриб’ютор не вправі здійснювати комерційне користування авторськими правами на ПЗ. Відповідно, платежі, виплачувані дистриб’ютором власнику авторських прав вважаються доходом від підприємницької діяльності, який отримується останнім.

Дистриб’ютор (з правом використання ПЗ)

Доступ до ПЗ може надаватися через сервер дистриб’ютора. В такому разі споживач завантажує копію ПЗ з сервера дистриб’ютора. Очевидно, що дистриб’ютор наділений правом робити копію ПЗ з метою розповсюдження. Тим не менше, Податкові органи Сингапуру зазначають, що необхідно досліджувати кожен конкретний випадок передачі прав та ПЗ, оскільки той факт, що ПЗ завантажується безпосередньо з сервера дистриб’ютора не є достатнім та переконливим для того, щоб вважати отримані платежі роялті.

Кінцевий користувач (an End-user)

Купуючи ПЗ, кінцевий користувач здійснює плату, яка включає в себе суми за обслуговування та підтримки ПЗ. Повна сума (в т.ч. за підтримка та обслуговування) характеризується як плата за охоронюваним авторським правом об’єкт авторського права.

Кінцевий користувач може також здійснювати плату за додаткові послуги такі як подальше технічне обслуговування і підтримка програмного забезпечення, навчання користувачів, налаштування і розробка додаткових додатків. Дане не можна вважати набуттям прав.

Для компаній, які працюють з клієнтами (кінцевими користувачами) за ліцензійними договорами про передачу програмного забезпечення, ризиковано застосовувати до платежів, отриманих за цими договорами статус «роялті», оскільки як свідчать міжнародні тенденції, які знайшли своє відображення в офіційному Коментарі до Модельної Конвенції, практика вищих судових інстанції країн, які не є членами ОЕСР, практика українських судів, підходи до визначення платежів за передачу ПЗ інтегруються до розуміння, що такі платежі є доходами від комерційної діяльності. Однак, вкрай поодиноке застосування українськими судами підходів, сформованих в Модельній Конвенції та відсутність єдиного розуміння природи даного платежу податковими органами, свідчить про те, що питання не є закритим.

[1] http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/22240992

[2] http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38894988

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35677135

[3]http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2010/commentary-on-article-12-concerning-the-taxation-of-royalties_9789264175181-46-en#page15

[4] http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18392394

[5] http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9635037

[6] http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27361526

[7] http://www.iras.gov.sg/irashome/uploadedfiles/e-Tax_Guide/etaxguides_CIT_rights-based%20approach_2013-02-08.pdf

[8] http://www.caclubindia.com/articles/sale-of-software-royalty-vs-business-inc-20223.asp#.U4XVsT1_s_o

[9]http://www.mondaq.com/india/x/265396/withholding+tax/Taxing+Times+Copyright+Or+Copyrighted+Article+The+Debate+Continues

[10] http://itatonline.org/archives/wp-content/files/infrasoft_software_royalty.pdf

[11] http://www.iras.gov.sg/irashome/uploadedfiles/e-Tax_Guide/etaxguides_CIT_rights-based%20approach_2013-02-08.pdf

Юридический блог компании Jurimex

За это сообщение автора bur поблагодарил:
tonik
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 423 раз.

UNREAD_POST lala555 » 11 сен 2014, 10:36

добрый день, помогите пож. разобраться, занимаемся торговлей, но открыли еще одно направление, мы оплатили контрагенту за разработку сайта и в марте ввели его в эксплуатацию, в будущем будем получать оплату за регистрацию на сайте и выписывать акт вып. работ, на предприятии пока есть только директор, но на сегодняшний день не выписали ни одного акта, могу ли я начислять амортизацию на этот сайт 92-133?
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST bur » 11 сен 2014, 22:16

lala555 писал(а):добрый день, помогите пож. разобраться, занимаемся торговлей, но открыли еще одно направление, мы оплатили контрагенту за разработку сайта и в марте ввели его в эксплуатацию, в будущем будем получать оплату за регистрацию на сайте и выписывать акт вып. работ, на предприятии пока есть только директор, но на сегодняшний день не выписали ни одного акта, могу ли я начислять амортизацию на этот сайт 92-133?


Вообще амортизацию можете начислять

З якого періоду нараховується амортизація на нематеріальні активи?

Відповідно до пп. 145.1.1 п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі – ПКУ) нарахування амортизації нематеріальних активів здійснюється із застосуванням методів, визначених у пп. 145.1.5 п. 145.1 ст. 145 ПКУ. Облік вартості, яка амортизується, нематеріальних активів ведеться за кожним з об’єктів, що входить до складу окремої групи.
Пунктом 138.2 ст. 138 ПКУ встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об’єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених р. II ПКУ.
Порядок формування первісної вартості нематеріального активу та порядок амортизації нематеріального активу передбачено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 № 242 (далі – П(С)БО 8).
Згідно з п. 29 П(С)БО 8 нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому нематеріальний актив уведено в господарський оборот. Суму нарахованої амортизації підприємства/установи відображають збільшенням суми витрат підприємства/установи і накопиченої амортизації нематеріальних активів.
Нарахування амортизації припиняється, починаючи з місяця, наступного за місяцем вибуття нематеріального активу (п. 30 П(С)БО 8).
Пунктом 146.3 ст. 146 ПКУ визначено, що амортизаційні відрахування розрахункового кварталу за кожним об’єктом визначаються як сума амортизаційних відрахувань за три місяці розрахункового кварталу, обчислених із застосуванням обраного платником податку методу нарахування амортизації.
Враховуючи викладене, нарахування амортизації об’єкта нематеріальних активів починається з місяця, наступного за місяцем введення його в господарський оборот, тобто за місяцем, в якому визнано цей об’єкт активом (зараховано на баланс), і припиняється з місяця, наступного за місяцем його вибуття.


Но может сайт это расходы на сбыт? Нужно понимать специфику.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 423 раз.

UNREAD_POST lala555 » 12 сен 2014, 10:26

ситуация такая: мы предоставляем право на регистрацию на сайте за определенную плату, сайт ввели уже и начисляем амортизацию, но еще не выписали ни одного акта, как в таком случае быть с амортизацией и соответственно расходами на аренду сервера?
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST lala555 » 15 сен 2014, 10:37

может амортизацию и сопутствующие расходы по сайту учитывать и копить на 91 счете пока не выпишем хоть один акт? хотя предприятия торговли не могут использовать 91 счет. (мы ведь еще и торговлей другими товарами занимаемся)
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, lutishka, Ya