Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Нематериальные активы (в т.ч./а также учет 1С, M.E.Doc...)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

"ПРИОБРЕТЕНИЕ" 1С в НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ (> 1 тыс. грн. и > года):

1. Покупка нематериально актива (группа 5)
14
22%
2. Покупка нематериального актива (группа 6)
29
45%
3. Роялти (т.е. расходы без капитализации)
3
5%
4. Приобретение работ (услуг)
11
17%
5. Основное средство (в т.ч. "+" к стоимости компьютера)
1
2%
6. Зависит от оформления первички (просьба отписаться подробнее)
6
9%
7. Иное (просьба отписаться подробнее)
1
2%
 
Всего голосов : 65

UNREAD_POST Вотруба » 23 окт 2011, 00:07

Vetal' писал(а):Хочу убедиться о наличии гудвилла в Балансе.

Сомневаюсь, что он там есть.
В данном случае речь, по видимому, действительно идет о несколько других вещах.

Al Shurshun писал(а):...которые предварительно дооценили до уровня понятного иностранным инвесторам.

Речь, по видимому, идет об эксперной оценке, основанной на ценах того рынка, на котором его собирались продавать. Это, конечно, не гудвилл.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1992
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2005 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 23 окт 2011, 00:17

Уважаемый коллега, Вотруба !

Действительно, имеет место экспертная дооценка.
При этом, инвестора интересует уровень достоверности, который по международной классификации горных активов (не путать с горными сооружениями) относится к классу 111 - т.е. достоверность получения оговоренного уровня экономической выгоды по инвестиционным вложениям выше 75 процентов.
К сожалению, своим всобачиваем активы обещаная экономическая выгода на уровня ставки рефинансирования НБУ с достоверностью и до 50 процентов - мы очень багатая страна.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2950
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 608 раз.
Поблагодарили: 1295 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 23 окт 2011, 00:23

Ну да, а гудвилл это так, слово красивое! :)

Еще раз доброй ночи...

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
Al Shurshun
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 23 окт 2011, 09:20

Vetal' писал(а):...кроме нелогичного налогового учета (о коем я и говорил), есть более логичный учет бухгалтерский.

А я вот с этим утверждением согласиться не могу. Налоговый учет тоже вполне логичный. Просто очень часто эту логику даже не пытаются искать, а весь анализ сводят к механическому подсчету количества буковок в норме налогового закона.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарили: 2
Al Shurshun, Чихуа
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1992
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2005 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 23 окт 2011, 09:42

Вотруба писал(а):
Vetal' писал(а):...кроме нелогичного налогового учета (о коем я и говорил), есть более логичный учет бухгалтерский.

А я вот с этим утверждением согласиться не могу. Налоговый учет тоже вполне логичный. Просто очень часто эту логику даже не пытаются искать, а весь анализ сводят к механическому подсчету количества буковок в норме налогового закона.


Думаю, найдутся товарищи, которые с радостью с Вами подискутируют на эту тему. :) Я же, увы, больше не вижу смысла тратить время на дальнейшее обсуждание этого вопроса. :(
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 окт 2011, 10:02

Доброе воскресное утро.

По предложению Vetal' добавлена голосовалка.
Голосуем без учета позиции ГНАУ, т.е. так как "должно быть", а не так "как будет" :)
Сам всегда считал, что роялти. Но пока не голосую. Нужно дополнительно обдумать.
Тема интересная, если кому-то попадается позиции из СМИ, мнения аудиторов и прочих специалистов - просьба делиться информацией.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 26 окт 2011, 12:37

vins писал(а):
Vetal' писал(а):Очевидно, что права осуществлять что-либо подобное у Вас нет и не может быть. Поэтому еще раз подчеркиваю нематактива в данном случае быть не может. Это одно из бытующих заблуждений.


Поддерживаю :)


Возвращаюсь с стр. 3 ветки. Странное дело, но, похоже, нормативы по бухучету для разных секторов экономики разрабатывают совершенно разные люди.

Придбаний об'єкт авторського права на умовах користування ним, без передання прав на володіння або розпорядження, не обліковується у складі нематеріальних активів. Витрати, пов'язані з придбанням (створенням) таких об'єктів, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом.
(п. 4.5 Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Держказначейства від 17.07.2000 р. № 64)

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Люба П » 26 окт 2011, 13:31

Доброго дня всім!
всього не читала, але це я проголосувала за "Зависит от оформления первички (просьба отписаться подробнее) ".
Отже, відписуюсь більш детально:
Якщо, я придбала 1с по розхідній товарній накладній на товар "1с: бла бла" у вигляді жовтої коробки (на якій розміщена невиключна ліцензія, але вона - не адреасна і не має підписів) і крім того в мене є договір з постачальником цієї 1с про те що вони доробляють нам надстройки під нашу специфіку, але авторські права на код щодо цієї надстройки залишаються за розробниками повністю. Крім того на коробці написано, що я придбала примірник правомірно введений в господарський оборот. З цього всього я роблю висновок, що я оприбутковую лише матеріальний носій (по аналогії з книжкою). А потім за удосконалення того що було на носієві я доплачую за послуги.
На мою думку, я можу визнасти копію 1с на матеріальному носієві як актив на рахунку 104. А решту проводити як модернізацію ОЗ.

Інший варіант: це все можна відобразити на рахунку 39.

З пов.
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.

За это сообщение автора Люба П поблагодарили: 2
vins, Зоряна К.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 538
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 444 раз.
Поблагодарили: 160 раз.

UNREAD_POST налоговик » 26 окт 2011, 22:17

Продолжаю собирать мнения.

Подскажите, пожалуйста, как в налоговом учете по налогу на прибыль отразить расходы предприятия на разработку логотипа и дизайна итернет-сайта?

Відповідно до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 № 3759-XII логотип (фірмовий, торговий знак) - будь-яка комбінація позначень (слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів), які придатні для вирізнення ефірного часу однієї телерадіоорганізації від іншої.
Згідно з ст. 492 Цивільного кодексу України торгова марка – це будь-яке позначення або комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.
При бажанні будь-яке підприємство може розробити торгову марку і користуватися нею. Проте право інтелектуальної власності на торгову марку платник податку набуває лише за умови її реєстрації та отримання свідоцтва. Відносини, що виникають у зв'язку з набуттям і здійсненням права власності на знаки для товарів і послуг, регулюються Законом № 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».
Згідно з п. 3 ст. 5 розділу другого Закону № 3689-XII право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Цим свідоцтвом власнику надається виключне право користування й розпорядження торговою маркою на свій розсуд. Тобто власник торгової марки має право здійснювати з нею будь-які цивільно-правові дії (угоди), які не суперечать чинному цивільному законодавству. Строк дії свідоцтва – 10 років від дати подання заявки до центрального органу виконавчої влади (за текстом – установа) з питань правової охорони інтелектуальної власності.
Торгові марки (знаки для товарів і послуг) відповідно до ст. 420 Цивільного кодексу України належать до об'єктів права інтелектуальної власності.
У податковому обліку об'єкти інтелектуальної, у тому числі промислової, власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством об'єктом права власності платника податку згідно з пп. 14.1.120 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.
Оскільки торгова марка є об'єктом права інтелектуальної власності, в податковому обліку вона відображається як нематеріальний актив. Первісна вартість права власності на торгову марку складається з витрат на її створення й реєстрацію. Витрати на її отримання підлягають амортизації відповідно п.п.145.1.1 п. 145.1 ст.145 Податкового кодексу України.

Державна податкова адміністрація у Тернопільській області
26.10.2011
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 26 окт 2011, 23:02

Нашел вот на сайте “Дт-Кт” такую фразу, написанную, кажется, в 2002 году.
Человеческий разум просто не успевает осмыслить появление новых объектов собственности, скорость их распространения, области применения и т. д. Поэтому, рассуждая на тему авторского права, нельзя ничего утверждать, а можно только предполагать и допускать.

К сожалению, не знаю, кто является ее автором, но, думаю, она вполне может подойти в качестве эпиграфа к дискуссии в этой теме.
Но ближе к теме.
Люба П писал(а):З цього всього я роблю висновок, що я оприбутковую лише матеріальний носій (по аналогії з книжкою). <...>
На мою думку, я можу визнасти копію 1с на матеріальному носієві як актив на рахунку 104.

Така точка зору, безперечно, має право на існування (як, до речі, і всі інші).
Але!
Якщо спробувати пояснити, чому книжки оприбутковують як матеріальний актив, то особисто я пояснив би так: традиція, однако:) Книжки так оприбутковували ще в ті часи, коли і слів “інтелектуальна власність” не знали. І по іншому оприбуткувати просто не могли.
Хоча, безперечно, принципової різниці між книжкою і диском немає. Питання лише в тому, як їх сприймати, зокрема, ту ж книжку: як стос зшитого паперу (згорток папірусу :) ) на якому записано інформацію, чи як інформацію, записану на стосі зшитого паперу. Те ж саме стосується і диску.
Книжку традиційно сприймають як стос паперу, тобто як матеріальний актив. І визнання програми на диску як матеріального активу є відображенням саме такого сприйняття. Але сприйняття з часом змінюються і якщо говорити про тенденцію зміни, то аналіз свідчить, що сприйняття програми як матеріального активу лише тому, що вона записана на диску, відходить у минуле.
Я зовсім не здивуюся, якщо через деякий час диски, як носії інформації, взагалі зникнуть – все будемо отримувати через Інтернет. І точка зору, що програму можна оприбуткувати як матеріальний актив, зникне сама по собі.

Если же говорить о чисто бухгалтерско-налоговых аспектах проблемы, то здесь, как мне кажется, нужно руководствоваться, в первую очередь, принципом соответствия (держа в голове принцип существенности). И если платеж за программу является единовременным, то он должен равномерно включаться в состав расходов в течение всего срока, на который приобретено право пользования (или использования - ? :) ) этой программой. А уж как и на каком счете отражать в бухучете приобретенную программу, то эту дискуссию можно продолжать. Но лично для меня не подлежит сомнению, что списываться на расходы текущего периода стоимость программы не может!

P.S. Коллеги, все сказанное мною в этом посте не дискуссия и не является контраргументами, по отношению к точкам зрения других. Это просто мысли вслух, изложение моего понимания проблемы.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарили: 2
vins, Зоряна К.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1992
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2005 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 26 окт 2011, 23:08

Уважаемый коллега, Вотруба !

Огромное спасибо. Ваши рссуждения шикарны и абстрактны
А то, мы каждый на своей жердочке или как электроны - только по своим разрешенным орбитам

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
Вотруба
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2950
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 608 раз.
Поблагодарили: 1295 раз.

UNREAD_POST Печкин » 26 окт 2011, 23:17

Вотруба писал(а):Нашел вот на сайте “Дт-Кт” такую фразу, написанную, кажется, в 2002 году.
Человеческий разум просто не успевает осмыслить появление новых объектов собственности, скорость их распространения, области применения и т. д. Поэтому, рассуждая на тему авторского права, нельзя ничего утверждать, а можно только предполагать и допускать.

К сожалению, не знаю, кто является ее автором, но, думаю, она вполне может подойти в качестве эпиграфа к дискуссии в этой теме.


Ирина Солодченко - современная украинская писательница-реалист. А также автор статей на налоговую тематику :)
Красивая фраза.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Вотруба
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 27 окт 2011, 01:16

Печкин писал(а):
Вотруба писал(а):Нашел вот на сайте “Дт-Кт” такую фразу, написанную, кажется, в 2002 году.
Человеческий разум просто не успевает осмыслить появление новых объектов собственности, скорость их распространения, области применения и т. д. Поэтому, рассуждая на тему авторского права, нельзя ничего утверждать, а можно только предполагать и допускать.

К сожалению, не знаю, кто является ее автором, но, думаю, она вполне может подойти в качестве эпиграфа к дискуссии в этой теме.


Ирина Солодченко - современная украинская писательница-реалист. А также автор статей на налоговую тематику :)
Красивая фраза.


Ну да, из области: все так запутанно, все так запутанно :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 27 окт 2011, 01:57

Книжки так оприбутковували ще в ті часи, коли і слів “інтелектуальна власність” не знали. І по іншому оприбуткувати просто не могли.
Хоча, безперечно, принципової різниці між книжкою і диском немає.


Я вижу разницу в том, что книжку мы покупаем не у ее автора, а у издательства, которое само выкупило у автора его авторские права, т. приобрело нематериальный актив для дальнейшего коммерческого использования, а дальше оформляет полученную информацию в виде материального носителя и продает уже носитель, на котором пишет "все права защищены".
Диски с программами зачастую производятся самими авторами программ, а покупаются они для прикладных целей.
Насчет книг в электронном виде я не особо в курсе, тут врать не буду.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST vins » 27 окт 2011, 06:54

Чихуа писал(а):Я вижу разницу в том, что книжку мы покупаем не у ее автора, а у издательства, которое само выкупило у автора его авторские права, т. приобрело нематериальный актив для дальнейшего коммерческого использования, а дальше оформляет полученную информацию в виде материального носителя и продает уже носитель, на котором пишет "все права защищены".
Диски с программами зачастую производятся самими авторами программ, а покупаются они для прикладных целей.
Насчет книг в электронном виде я не особо в курсе, тут врать не буду.


Чихуа, рад Вас видеть :)
Как мне кажется, для нас нет никакой разницы, у кого мы приобретаем - у автора либо у иного законного обладателя имущественных прав на объект интеллектуальной собственности. Для нас важно только то, чтобы продавец имел право продавать (иначе, контрафактный экземпляр получим с угрозой признания сделки недействительной).
Вполне может иметь место ситуация, когда автор все имущественные права интеллектуальной собственности передал другому лицу и в принципе продавать экземпляры произведения не может. За ним остались только личные неимущественные права (в частности, быть указанным в качестве автора и т.п.).
Разница, которая для нас имеет значение, - это разница в объеме передаваемых нам прав: если нам передается только носитель (неважно, в какой форме - то ли в бумажной, то ли в электронной) и мы его можем использовать исключительно как конечный потребитель, то это означает, что нам права на объект ИС не передавались. Нам продали вещь.
Если же нам передается носитель, но при этом оговаривается, что мы можем сделать 1000 копий и продать (или использовать программу для создания на ее основе новой программы или крутить песни в эфире своего радио и т.п.), то значит нам передаются имущественные права на объект ИС.

За это сообщение автора vins поблагодарили: 3
Al Shurshun, Зоряна К., Чихуа
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2899 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya, Украинский юрист