Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Обычные цены (до 1 сентября 2013 года)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Печкин » 28 дек 2012, 18:59

Vetal' писал(а):
Елена Уварова писал(а):Отвечая на Ваш вопрос. Если налогоплательщик обратится в суд, будет применяться следующий алгоритм:1. Налогоплательщик подает иск в отношении НУР, которым доначислены налоговые обязательства в связи с применением ОЦ.2. НУР считается отозванным. Предмета обжалования нет. Дело закрывается.3. Налоговый орган обращается в суд с иском к налогоплательщику о доначислении налоговых обязательств. Суд рассматривает дело.

+ 1.
Остается еще один вопрос: НУР считается отозванным автоматически (в силу прямой нормы п. 39.15 НКУ), или налоговики должны его отозвать (пп. 601.2 НКУ). В ст. 60 НКУ формально нет соответствующего основания. Т.е. как бы еще не пришлось (если налоговики все же не отозвут НУР) подавать иск относительно бездеятельности органа ГНСУ.


Есть такой вопрос. ИМХО, надо попытаться исходить из согласованности предписаний, а значит - должно быть решение про отзыв. Если его нет, права налогоплательщика нарушены, он может потребовать их защиты.
Но попробовал посмотреть судебную практику (хоть законодательство и вполне аналогичное было). Суды говорят:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
23 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/10165/11

...
суд зазначає у статтею 105 КАС України не передбачено такого способу захисту порушених прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин як визнання відкликаним рішення субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні вимоги про визнання відкликаними податкове повідомлення-рішення форми «р» від 28.09.2010 року № 0010771501/3 та податкове повідомлення-рішення форми «р» від 28.09.2010 року № 0010761501/3 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 28 дек 2012, 19:16

Сучетом этого получается... Подали иск в суд. НУР типа считается отозванным. Если орган ГНС не принял решение об отзыве НУР, нужно подавать иск чтобы суд обязал орган ГНС отозвать НУР.

Что-то вспомнился стишек Вот дом, Который построил Джек. :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 28 дек 2012, 19:22

Печкин писал(а):...должно быть решение про отзыв. Если его нет, права налогоплательщика нарушены, он может потребовать их защиты.

Такое решение должно быть обязательно. Исходя бы хотя из чисто бюрократических (технических) соображений. Если НУР обжалован, то технический сотрудник ГНИ должен снять с лицевого счета начисленную сумму (или вообще не начислять ее). А для этого ему нужен докУмент.
Сообщать об отзыве НУР налогоплательщику, или нет (т.е. должен ли это быть внутренний документ ГНИ, или он должен отправляться налогоплательщику) вопрос тоже технический. В принципе, отправлять его не обязательно. Если НУР обжалован, то он априори отозван. А если не отозван (что на практике будет проявляться в начислениях по лицевому счету), то тогда уже можно требовать от ГНИ снять начисления или идти в суд с иском о бездействии.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1980
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 600 раз.
Поблагодарили: 1989 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 29 дек 2012, 00:55

Вотруба писал(а):
Печкин писал(а):...должно быть решение про отзыв. Если его нет, права налогоплательщика нарушены, он может потребовать их защиты.

Такое решение должно быть обязательно. Исходя бы хотя из чисто бюрократических (технических) соображений. Если НУР обжалован, то технический сотрудник ГНИ должен снять с лицевого счета начисленную сумму (или вообще не начислять ее). А для этого ему нужен докУмент.
Сообщать об отзыве НУР налогоплательщику, или нет (т.е. должен ли это быть внутренний документ ГНИ, или он должен отправляться налогоплательщику) вопрос тоже технический. В принципе, отправлять его не обязательно. ...


Решение то быть должно, причем, очевидно, основание - пп. 60.1.2 НКУ
Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:
"контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу".
А вот об обязанности уведомить плательщика не слышал. По-моему, такой обязанности нет ни в НКУ, ни в Порядке направления органами ГНС НУРов (приказ от 22.12.10 г. № 985). Хотя, по идее, такое решение должны вручать точно также как и сам НУР, налоговое требование или решения по результатам рассмотрения жалоб (п. 58.3 НКУ).


Вотруба писал(а):... Если НУР обжалован, то он априори отозван. А если не отозван (что на практике будет проявляться в начислениях по лицевому счету), то тогда уже можно требовать от ГНИ снять начисления или идти в суд с иском о бездействии.


Как бы отозван, но без решения органа ГНС на самом деле и не отозван. :)
Т.е., очевидно, ГНСы могут попытаться выставить налоговое ТРЕБОВАНИЕ. И если это произойдет (или по лицевому счету - непонятка) то, действительно, ноги в руки и бегом в суд...
Хотя налогового требования реально быть не должно, т.к. соглсно п. 56.18 НКУ "При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили" (тут, правда, вопрос какое будет решением суда по нашему иску об отмене НУРа). Требование же выставляют, если "платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки" (п. 59.1 НКУ).
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 29 дек 2012, 11:19

При действии Закона о прибыли ОЦ определяются без учета НДС

Гениально, хотя вопросы, конечно, были :) Но понятно, что начислять тот же НДС на ОЦ, поределенную с учетом НДС, как бы, не совсем разумно.

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 24.04.2012 р. N 7491/6/15-1415

Щодо розгляду листа
Державна податкова служба України розглянула лист <...> щодо деяких питань оподаткування і повідомляє.
Відповідно до підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755 (далі - Кодекс) звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.
Згідно з підпунктом 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 Кодексу ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.
Методи визначення та порядок застосування звичайної ціни визначені статтею 39 Кодексу.
Водночас відповідно до пункту 8 підрозділу 10 розділу XX Кодексу у випадках, визначених цим Кодексом, до вступу в дію статті 39 цього Кодексу, що регулюватиме порядок визначення звичайних цін починаючи з першого січня 2013 року, застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон).
Відповідно до підпункту 1.20.1 пункту 1.20 статті 1 Закону, якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору.
Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.
Ринком товарів (робіт, послуг) вважається сфера обігу товарів (робіт, послуг), яка визначається виходячи з можливості покупця (продавця) реально і без значних додаткових витрат придбати (продати) товар (роботу, послугу) на найближчій стосовно будь-якої із сторін договору території.
Для товарів (робіт, послуг), які продаються шляхом прилюдного оголошення умов їх продажу, звичайною визнається ціна, що міститься у такому прилюдному оголошенні (підпункт 1.20.3 пункт 1.20 статті 1 Закону).
Водночас згідно з підпунктом 1.20.51 п.1.20 ст. 1 Закону, якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав.
У разі коли на відповідному ринку товарів (робіт, послуг) не здійснюються операції з ідентичними (у разі їх відсутності - однорідними) товарами (роботами, послугами) або якщо неможливо визначити їх ціну через відсутність або недоступність відповідної інформації, звичайною ціною вважається ціна договору (підпункт 1.20.6 пункту 1.20 статті 1 Закону).
Пунктом 17 Національного стандарту N 1, затвердженого постановою КМ України від 10.09.2003 N 1440 (далі - Стандарт N 1) визначено, що у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об'єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або невключення до неї суми податку на додану вартість.
Умова щодо визначення ринкової вартості з включенням суми податку на додану вартість зазначається у договорі на проведення оцінки майна.
Крім того, згідно з пунктом 30 Стандарту N 1 ринкова вартість та неринкові види вартості, які визначено для цілей продажу об'єктів оцінки, за вирахуванням витрат, що супроводжують продаж, у тому числі пов'язаних із сплатою податку на додану вартість, визнаються чистою вартістю реалізації.
Підпунктом 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 Кодексу визначено, що податок на додану вартість становить 17 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.
Враховуючи вищезазначене, в умовах дії пункту 1.20 статті 1 Закону податок на додану вартість не входить до складу звичайних цін.

 Заступник Голови
А. П. Ігнатов

 

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Игорь Забута » 30 дек 2012, 00:48

Елена Уварова писал(а):
Игорь Забута писал(а):Если налогоплательщик начнет обжалование в судебном порядке, то каким образом налоговый орган обратится в суд?


Думаю, вопрос, скорее, в плоскости теоретической. Поскольку воспользоваться процедурой админобжалования по понятным причинам проще, чем процедурой судебной. А не заплатить определенные в НУР обязательства и того проще :)
Но тем не менее, думаю, это не основание ограничивать налогоплательщиков возможностью лишь административного обжалования. Предположим, обратился все же налогоплательщик в суд. Будет ли в этом случае НУР отозвано? Если исходить из Вашей позиции, то нет. Хотя по сравнению с текстом НКУ это значительное сужение прав налогоплательщика.
Отвечая на Ваш вопрос. Если налогоплательщик обратится в суд, будет применяться следующий алгоритм:
1. Налогоплательщик подает иск в отношении НУР, которым доначислены налоговые обязательства в связи с применением ОЦ.
2. НУР считается отозванным. Предмета обжалования нет. Дело закрывается.
3. Налоговый орган обращается в суд с иском к налогоплательщику о доначислении налоговых обязательств. Суд рассматривает дело.


Елена, а суду что с иском делать? Принимать в производство - значит НУР отозван и рассматривать нечего. Вернуть заявление - значит НУР не обжалован. Нет, с судом какая-то патовая ситуация получается.
Игорь Забута
 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 18:06
Откуда: Киев
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 51 раз.

UNREAD_POST grigoriy » 30 дек 2012, 08:26

Чихуа писал(а):То есть для операций с простыми физлицами, кроме операций купли-продажи и тех, что перечислены в разделе об НДФЛ, обычные цены не применяются согласно п.п. «в» п. 39.1.

Если придерживаться этой позиции, то наверно еще и кроме НДС?
grigoriy
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 12 ноя 2012, 12:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 30 дек 2012, 13:06

Игорь Забута писал(а):Елена Уварова писал(а):
Игорь Забута писал(а):
Если налогоплательщик начнет обжалование в судебном порядке, то каким образом налоговый орган обратится в суд?


Думаю, вопрос, скорее, в плоскости теоретической. Поскольку воспользоваться процедурой админобжалования по понятным причинам проще, чем процедурой судебной. А не заплатить определенные в НУР обязательства и того проще
Но тем не менее, думаю, это не основание ограничивать налогоплательщиков возможностью лишь административного обжалования. Предположим, обратился все же налогоплательщик в суд. Будет ли в этом случае НУР отозвано? Если исходить из Вашей позиции, то нет. Хотя по сравнению с текстом НКУ это значительное сужение прав налогоплательщика.
Отвечая на Ваш вопрос. Если налогоплательщик обратится в суд, будет применяться следующий алгоритм:
1. Налогоплательщик подает иск в отношении НУР, которым доначислены налоговые обязательства в связи с применением ОЦ.
2. НУР считается отозванным. Предмета обжалования нет. Дело закрывается.
3. Налоговый орган обращается в суд с иском к налогоплательщику о доначислении налоговых обязательств. Суд рассматривает дело.


Елена, а суду что с иском делать? Принимать в производство - значит НУР отозван и рассматривать нечего. Вернуть заявление - значит НУР не обжалован. Нет, с судом какая-то патовая ситуация получается.


Ничуть не более патовая, чем в ситуации с административным обжалованием, возможность которого Вы признаете. Если применить Вашу логику к админобжалованию, то тоже заходим в тупик.
Если налоговый орган отзывает НУР, не будет предмета обжалования - дело закроют (см. например, определение Львовского окружного админсуда от 07.05.2012 г. № 2а-1657/12/1370). Дальше либо тем и закончится (что вряд ли), либо налоговики подают иск о доначислении. Суд принимает и рассматривает.
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST Игорь Забута » 31 дек 2012, 01:43

Может быть. Принять в производство и закрыть в подготовительном производстве. Не хочу загадывать, но думаю, что суды будут отказывать в открытии производства, ссылаясь на специальный порядок, предусмотренный 39.1 НКУ, ведь для них такие открывалки-закрывалки- неоправданное увеличение нагрузки.
Игорь Забута
 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 18:06
Откуда: Киев
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 51 раз.

UNREAD_POST Печкин » 31 дек 2012, 01:57

grigoriy писал(а):
Чихуа писал(а):То есть для операций с простыми физлицами, кроме операций купли-продажи и тех, что перечислены в разделе об НДФЛ, обычные цены не применяются согласно п.п. «в» п. 39.1.

Если придерживаться этой позиции, то наверно еще и кроме НДС?

Думаю, да. По НДС там ситуация еще проще. Никаких почти никаких случаев для обычной цены в общем то и не нужно :)
Поэтому "исключение" физлиц исключением по сравнению с тем "что было" не является. Это исключение только из числа будущих (новых) случаев (конкретных других ситуаций по конкретным другим налогам) применения обычной цены.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 31 дек 2012, 02:22

Возвращаясь к цепочке продавцов импортного товара (стр. 6 этой темы):

Печкин писал(а):
Чихуа писал(а):По импортным товарам:

Меня оченно интересует чисто практический вопрос:
Как на практике передавать информацию о таможенной стоимости по всей цепочке поставщиков? Прилагать копии ГТД? А если резидент покупает импортные товары у многих резидентов, потом все это перетасовывается и продается дальше? Как отслеживать, какой товар по какой ГТД ввезен и каким поставщиком? Думаю, что достаточно будет одного «звена»: импортер – первый покупатель. На этом этапе налоги сбалансируются (импортный НК по НДС у импортера сбалансируется его же НО при продаже товара) и дальше уже не нужно отслеживать таможенную стоимость, так как у всех по цепочке НК < НО.

Если отслеживать, то это будет "дурна робота", она не приведет к увеличению поступлений в бюджет, если операции между плательщиками НДС. А даже если последняя продажа в цепочке будет неплательщику НДС, то все равно бюджет не пострадает, но зато сколько веселой работы прибавится у всех, через кого пройдет импортный товар.

Далее, если заставить каждого контрагента доначислять НО до таможенной стоимости, какая была у первого импортера - то извините, это будет бред :) С каждого слупить в бюджет кусок НО, доначисленный до таможенной стоимости? Ведь налоговую накладную на превышение таможенной стоимости над продажной продавец покупателю выдать не может, значит, налоговым кредитом на эту дельту никто не воспользуется, но зато обязательства на дельту будет доплачивать каждый....

Или это такая реализация лозунга "купуйте українське"?


На практике почти так же как и реализовать идею о ГТД в налоговой накладной. Только немного сложнее :) Поэтому кол-во риторических вопросов только больше.
В части "она не приведет к увеличению поступлений в бюджет", так будет при одном условии, если фактическая цена реализации будет не меньше чем таможенная стоимость (с учетом 20 % -го допуска).


Я просчитала это на примере (20% допуски не учитываю)

1. Импортер ввозит товар таможенной стоимостью 2000 грн. (без учета НДС), платит НДС на таможне 400 грн.
Отражает импортный НК в сумме 400 грн.
Импортер продает товар первому покупателю за 1500 грн., НО по НДС с этой суммы 300 грн. Покупатель имеет НК 300 грн., импортер начисляет НО 400 грн. и нивелирует свой импортный НК.
На этом этапе бюджет получает свои 400 грн., которые и были изначально уплачены на таможне. Мне кажется, именно на это и нацелена норма п. 39.13 - не дать импортерам воспользоваться импортным НК.

2. Первый покупатель купил товар за 1500 грн. и имеет НК 300 грн.
Он продает его второму покупателю за 1600 грн.
По общим правилам он должен начислить НО 320 грн. На этом этапе бюджет получает свои 20 грн. с добавленной стоимости в размере 100 грн.
Но если обязать первого покупателя тоже доначислять НО до таможенной стоимости импортера, то он должен будет показать НО = 400 грн.
Получается, что 80 грн. "лишних" НО (400 - 320) - это форменное вымогательство НДС с первого покупателя.

3. Второй покупатель купил товар за 1600 грн. и отражает НК = 320 грн.
Он продает товар дальше за 1700 грн. и должен отразить НО = 340 грн. Здесь тоже возникает добавленная стоимость в размере 100 грн. и налог на нее = 20 грн.
Но если второй покупатель тоже якобы должен отслеживать таможенную стоимость товара, то он тоже должен показать НО в размере тех же 400 грн. Этого покупателя ограбили уже на 60 грн.

ИТОГО бюджет получает 400 грн. от импортера на таможне, а также 80 и 60 грн. из цепочки купли-продажи товара.
Где справедливость?
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 31 дек 2012, 16:04

Игорь Забута писал(а):Может быть. Принять в производство и закрыть в подготовительном производстве. Не хочу загадывать, но думаю, что суды будут отказывать в открытии производства, ссылаясь на специальный порядок, предусмотренный 39.1 НКУ, ведь для них такие открывалки-закрывалки- неоправданное увеличение нагрузки.


Вот никак не могу согласиться.
Во-первых, это будет нарушением права на судебную защиту. Напомню правовую позицию Конституционного Суда Украины
Р І Ш Е Н Н Я
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

у справі за конституційним зверненням Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус
Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення
частини другої статті 124 Конституції України
(справа про досудове врегулювання спорів)


м. Київ, 9 липня 2002 року Справа N 1-2/2002
N 15-рп/2002

...
Конституційний Суд України виходить з того, що положення частини другої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) треба розглядати у системному зв'язку з іншими положеннями Основного Закону України ( 254к/96-ВР ), які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (частина п'ята статті 55 Конституції України ( 254к/96-ВР ). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Для забезпечення судового захисту Конституція України ( 254к/96-ВР ) у статті 124 встановила принципи здійснення правосуддя виключно судами, неприпустимості делегування функцій судів та їх привласнення іншими органами чи посадовими особами та визначила юрисдикцію судів. Зазначені принципи забезпечують здійснення конституційного права на судовий захист, яке не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Із змісту частини другої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням. Суб'єктами таких правовідносин можуть бути громадяни, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи та інші суб'єкти цих правовідносин. Зазначена норма, як і інші положення Конституції України, не містить застереження щодо допустимості судового захисту тільки після досудового врегулювання спору та неприпустимості здійснення правосуддя без його застосування.
...
Обов'язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Можливість використання суб'єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом. Виходячи з необхідності підвищення рівня правового захисту держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.


Во-вторых, я не вижу процессуальных оснований для закрытия. Процессуальных оснований для закрытия дела по иску о признании незаконным НУР, которое не отозвано, нет.
В-третьих, это будет противоречить идее самой ст. 39 НКУ. Ведь смысл в том - или отзывай НУР и обращайся в суд с требованием о доначислении или не отзывай, но тогда готовься доказывать в суде законность такого НУР.
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST Игорь Забута » 01 янв 2013, 14:59

Елена, посмотрим, какая практика сложится.

Мне кажется, намерение нового предписания п. 39.1 в том, что отзывать НУР уже не нужно: он "считается" отозванным в случае обжалования. Но это НКУ, причем только п. 39.1. А ст. 60 НКУ и Порядок направления НУРов говорят о другом.

В случае админ-обжалования НУР висит в реестре НУРов, как несогласованный до принятия решения. А в случае судебного - выводится из реестра НУРов в отдельный реестр и висит там до решения суда. По крайней мере так изложено в п. 4.3-4.5 нового Приказа Минфина №1236 (они, вроде как не отличаются от старого Порядка). Какой-то отдельной процедуры для НУРов по обычным ценам я не увидел, кроме замечания:

"5.6. З 1 січня 2013 року, у разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного із застосуванням звичайних цін, або не сплачує відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених Кодексом, податкове повідомлення-рішення відкликається з урахуванням вимог пункту 39.15 статті 39 розділу I Кодексу."

Таким образом, для того, чтобы НУР являлся (а не только считался) отозванным, недостаточно одного лишь факта обжалования. Нужно, чтобы налоговый орган этот НУР отозвал. А согласно ст. 60НКУ (ну и раздела V Порядка 1236), НУР считается отозванным в случае его отмены, уменьшения начисленной суммы, решения суда. Получается, что налоговый орган должен принять решение об отмене НУРа (п. 60.3 НКУ).

Какая-то совершенно бредовая процедура получилась.
Игорь Забута
 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 18:06
Откуда: Киев
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 51 раз.

UNREAD_POST grigoriy » 02 янв 2013, 12:30

Насчет обязательного отзыва НУР ВАСУ вроде как уже давно высказался:

Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України
від 14 червня 2012 р. N 1500/12/13-12

...
Виходячи з викладеного, звернення керівника органу державної податкової служби з наведеним позово
м є завершенням законодавчо встановленої послідовності дій податкового органу із застосування звичайних
цін. При цьому обов’язковою передумовою для звернення із розглядуваним позовом є відкликання податковог
о повідомлення-рішення, винесеного податковим органом на підставі пункту 39.15 статті 39 Податкового кодек
су України.

...
grigoriy
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 12 ноя 2012, 12:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 02 янв 2013, 12:47

grigoriy писал(а):Насчет обязательного отзыва НУР ВАСУ вроде как уже давно высказался:

Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України
від 14 червня 2012 р. N 1500/12/13-12

...
Виходячи з викладеного, звернення керівника органу державної податкової служби з наведеним позовом є завершенням законодавчо встановленої послідовності дій податкового органу із застосування звичайних цін. При цьому обов’язковою передумовою для звернення із розглядуваним позовом є відкликання податковог
о повідомлення-рішення, винесеного податковим органом на підставі пункту 39.15 статті 39 Податкового кодексу України.

...


grigoriy, дело в том, что из приведенной Вами цитаты нельзя (ИМХО) сделать однозначный вывод о позиции ВАСУ по вопросу о том, происходит отзыв НУР автоматически (просто в силу того, что налогоплательщик в установленные сроки не уплатил определенное в нем НО, или же обратился с жалобой / иском) или для этого необходимо отдельное решение налогового органа про отзыв. ВАСУ в данном случае отвечал на другой вопрос, а именно: может ли налоговый орган обратиться в суд с иском о доначислении налоговых обязательств? И вот ВАСУ отвечает: может, но только после того, как НУР будет считаться отозванным. Ведь если привести цитату в чуть большем объеме, то на абзац выше используется формулировка "считается отозванным":

У разі оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення платником податків або несплати визначеної в ньому суми таке повідомлення-рішення вважається відкликаним. І лише після цього керівник органу державної податкової служби звертається з позовом до платника податків про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Виходячи з викладеного, звернення керівника органу державної податкової служби з наведеним позовом є завершенням законодавчо встановленої послідовності дій податкового органу із застосування звичайних цін. При цьому обов'язковою передумовою для звернення із розглядуваним позовом є відкликання податкового повідомлення-рішення, винесеного податковим органом на підставі пункту 39.15 статті 39 Податкового кодексу України.


То есть я бы ни говорила о том, что ВАСУ высказался о механизме отзыва. Предметом его внимания был иной вопрос.
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Aleksii, Gb, Ya