Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Обычные цены (до 1 сентября 2013 года)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Vetal' » 30 янв 2013, 01:39

grigoriy писал(а):Не ищите какие-то подводные камни в дискуссии. Я просто пытаюсь разобраться. На мой взгляд для единщика ст.39.1 имеет такой же статус, как и упомянутые пункты ст.153 для плательщика налога на прибыль. И если говорить, что единщик не применяет обычные цены в виду привязки базы налогообложения к полученным средствам, то мы должны то же самое сказать и в отношении плательщика налога на прибыль, в виду привязки доходов к увеличению активов или уменьшению обязательств.В любом случае Ваша позиция вполне понятна и имеет право на существование.

В данном случае Вы игнорируете (намеренно или нет, не знаю) очевидые вещи.
У плательщиков налога на прибыль в общем случае доход определятся как " загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами" (в итоге - увеличение активов или уменьшение обязательств).

Но в ряде особых ситуациий полученный доход, в силу прямого указания НКУ, "растягивают" до обычной цены и именно его учитывают при расчете налогооблагаемой прибыли (например, при продажах связанным лицам).

Что же касается ЕН, то ст. 39 НКУ хоть и заставляет применять ОЦ, но не определяет как именно это сделать, т.е., имхо, даже вкупе со спецположениями гл. 1 р. 14 НКУ, не позволяет реализовать требование (например, по каким операциям применять, если только по продажам, то почему? даты, и т.п. ). Вообщем, нет определенности.
И если мне эта позиция понятна, то Ваша не совсем. Предлагайте концепцию и логичные варианты применения ОЦ.
В т.ч. можно попутно поразмышлять как ФСНщикам применять ОЦ, их же тоже, по идее, кассается п. 39.1 НКУ. Или нет?
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST grigoriy » 30 янв 2013, 08:35

Ув. Печкин. Если честно, то то, что Вам очевидно, не означает, что это очевидно другим, особенно если Вы закрываете глаза на массу аргументов. Ваша позиция вполне понятна, но как по мне весьма неоднозначна. Вот я и пытался для себя пролить свет на возникающие вопросы.

Ну вот я не могу понять каким боком контрагент-плательщик или неплательщик налога на прибыль может повлиять на уплату НДС и того же единого налога, особенно, если ставка фиксированная. Гипотетически конечно можно придумать (именно придумать) агрумент, но он будет явно не убедительным (например, Ваш аргумент о занижении ЕН, именно из такой серии: что дальше покупатель будет делать с купленным товаром, если они на одной группе?).
Аналогично сложно понять откуда в НКУ "появляется", то, что в нем и подавно не написано.

Что касается двух разных обычных цен, то это было ответом на тезис о решении всех проблем посредством внедрения очередности применения методов. На самом деле проблема лежит гораздо глубже. Может и решать ее надо другими методами? (как вариант - не прибегать к "принципам права", а использовать инструмент, данный самим НКУ, перешедший в него из 2181?)

А с телеологическим способом не нужно передергивать, я его упоминал не в контексте очередности методов.

Насчет применения ОЦ единщикакми. Ув. Vetal', Вы считаете, что для налога на прибыль ст.153 растягивает доход до ОЦ, так и я говорю, что для ЕН доход растягивает ст.39. А насчет операций, то ОЦ применяются для целей определения суммы налога, вот в этом контексте логично их применить и к единщикам. Даты? Так они и не указаны и по налогу на прибыль.
В отношении ФСН - его бы вообще сюда не вплетал, т.к. обычные цены имеют право на жизнь только там, где есть договорная цена, от которой зависит сумма налога. Если не ошибаюсь ФСН платиться совсем по другим принципам.

ПС. Не ожидал, что альтернативные позиции вызовут такой негатив (по крайней мере, мне так показалось). Всегда считал, что дискуссия наоборот, должна плодотворно влиять на решение вопроса.
grigoriy
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 12 ноя 2012, 12:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 30 янв 2013, 09:45

grigoriy писал(а):Что касается двух разных обычных цен, то это было ответом на тезис о решении всех проблем посредством внедрения очередности применения методов. На самом деле проблема лежит гораздо глубже. Может и решать ее надо другими методами? (как вариант - не прибегать к "принципам права", а использовать инструмент, данный самим НКУ, перешедший в него из 2181?)


Доброе утро.
Решение всех проблем? :shock: Я этого тезиса не приводил. В этом то и дело, что Вы хотите, похоже, чтобы подход оппонента решил все проблемы.

Есть четко очерченная проблема - неопределенность методов определения ОЦ.
Соответственно, есть критерий решения - снятие неопределенности в этом вопросе, а не решение всех проблем в ст. 39 или НКУ или государстве.

Я предлагаю решение, которое снимает эту неопределенность. Вы решение критикуете на том удивительном основании "что оно не решает всех проблем". Но не предлагаете своего решения, которое бы для начала решало обсуждаемую проблему. Поэтому и возникает впечатление (не исключено, что ошибочное), что вопросы не призваны на самом деле обсудить поднятые вопросы, а направлены на поиск недостатков решения. Причем приводятся недостатки, не имеющие к этому решению никакого отношения (поскольку приведенная "гипотетическая" проблема будет сопровождать абсолютно любое решение).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 30 янв 2013, 09:49

grigoriy писал(а):Насчет применения ОЦ единщикакми. Ув. Vetal', Вы считаете, что для налога на прибыль ст.153 растягивает доход до ОЦ, так и я говорю, что для ЕН доход растягивает ст.39. А насчет операций, то ОЦ применяются для целей определения суммы налога, вот в этом контексте логично их применить и к единщикам. Даты? Так они и не указаны и по налогу на прибыль.
В отношении ФСН - его бы вообще сюда не вплетал, т.к. обычные цены имеют право на жизнь только там, где есть договорная цена, от которой зависит сумма налога. Если не ошибаюсь ФСН платиться совсем по другим принципам.

ПС. Не ожидал, что альтернативные позиции вызовут такой негатив (по крайней мере, мне так показалось). Всегда считал, что дискуссия наоборот, должна плодотворно влиять на решение вопроса.


В любом случае, согласен, что с единщиками вопрос открыт, т.к. тот факт,что п. 39.1 НКУ "подмял" их под себя очевиден.
Насчет негатива в отношении альтеранативных позиций, Вы, думаю, ошибаетесь. Это скорее раздражение, ведь все или, по крайней мере, большинство аргументов уже высказывались. А повторять одно и то же в разных вариациях - занятие не из приятных. Другое дело изучать аргументы оппонентов.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 30 янв 2013, 22:11

Первые разъяснения
Государственная налоговая служба Украины
Письмо от 31.12.2012 № 12917/0/71-12/15-1317

4. Стаття 39 Кодексу, яка визначає новий порядок застосування звичайної ціни, набирає чинності згідно з абзацом третім п. 1 розділу XIX Кодексу з 01.01.2013 р.

Так, ст. 39 Кодексу встановлено конкретні методи визначення звичайних цін, а саме: порівняльної неконтрольованої ціни; ціни перепродажу; "витрати плюс"; розподілення прибутку; чистого прибутку.

Установлено перелік офіційних джерел інформації для визначення звичайних цін.

Обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни, покладено на орган державної податкової служби. Водночас для обґрунтування відповідності ціни господарської операції рівню звичайної ціни платник податків зобов'язаний за запитом органу державної податкової служби обґрунтувати рівень договірних цін.

Важливою в цій статті є норма про те, що для товарів, раніше ввезених на митну територію України у митному режимі імпорту або реімпорту, звичайною ціною продажу (поставки) на митній території України вважається ринкова ціна, але не нижче митної вартості товарів, з якої були сплачені податки та збори під час їх митного оформлення.

У разі відхилення договірних цін у податковому обліку платника податків у збільшення або зменшення від звичайних цін менше ніж на 20 відсотків таке відхилення не може бути підставою для визначення (нарахування) податкового зобов'язання, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST grigoriy » 31 янв 2013, 07:44

Есть четко очерченная проблема - неопределенность методов определения ОЦ.
Соответственно, есть критерий решения - снятие неопределенности в этом вопросе, а не решение всех проблем в ст. 39 или НКУ или государстве.

К сожалению, похоже дискуссия не получается.
Опять Вы передергиваете. Вы же понимаете, что я имел в виду вовсе не решение всех проблем в государстве. Ваша "четко очерченная проблема" на самом деле не является самостоятельной проблемой, она всего лишь часть более широкой проблемы. Применив последовательность методов, мы все равно не решим основную проблему - наличие двух обычных цен.
Когда я писал о возможном варианте решения -
не прибегать к "принципам права", а использовать инструмент, данный самим НКУ, перешедший в него из 2181

намекал на презумпцию правомерности решений налогоплательщика. При этом я прекрасно понимаю, что сейчас на меня обрушится вал критики (учитывая Вашу тягу к передергиваниям, скорее всего даже с издевками), понимаю, что есть недостатки в доказательстве неоднозначности и т.д. Но на мой взгляд, это гораздо ближе "к тексту", нежели "принципы права".
grigoriy
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 12 ноя 2012, 12:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 31 янв 2013, 09:45

Да какой там шквал критики :)
Речь о способе дискуссии.
Эта презумпция, на которую Вы издалека "намекали", понятна. Более того, как мне казалось, мы прямо условились ее не тянуть. Вот собственно постановка вопроса.

Печкин писал(а): Но дело за малым - сформулировать алгоритм (причем желательно следующий из НКУ, но для начала хоть какой-нибудь) выхода на один, но конкретный метод. Причем в условиях отсутствия пробелов и неоднозначностей (ведь все написано в НКУ). Иначе разговор по сути останется ни о чем.


Эта постановка вопроса учитывала Вашу позицию:

grigoriy писал(а):Из НКУ действительно можно сделать определенные выводы, но они мне кажется как раз обратные: раз нет нормы об очередности (в отличие от других законов – там почему-то написали, а здесь что? Забыли? Но ведь мы должны исходить из разумности законодателя), значит этой очередности нет (текст, как Вы говорите, ИМХО написан весьма однозначно).

(понятно, что 4.1.4 тоже в НКУ, но я надеюсь Вы об однозначности говорили не в контексте совместного применения ст. 39 и 4.1.4)

Презумпция правомерности предполагает наличие пробелов и неоднозначностей.

Я не спорю, что эти аргументы могут приводится и, может, даже будут приводиться (в т.ч. например на самых высоких судейских уровнях, в т.ч. идея об отсутствии очередности и без этого аргумента), но после долгой дискуссии уйти в презумпцию правомерности :?

Этим может заканчиваться любой спор. Вот недавно обсуждался вопрос по расходам по культмассовым отчислениям первичных профсоюзов: 4 или 4+4. Понятно, что дискуссия не имеет смысла и ее даже не стоит затевать, если знать, что в конце дискуссии сторонник 4+4 будет упирать на презумпцию правомерности (особенно если до этого договорились: ребята давайте без этой презумпции). Против нее нет приема.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST grigoriy » 02 фев 2013, 07:06

Ну в общем примерно такой ответ я от Вас и ожидал.
Во-первых, мы с Вами ни о чем не договаривались (опять вижу в Ваших словах искажение фактов), и я не говорил, что в НКУ отсутствуют пробелы и неоднозначности (собственно предыдущий тезис в скобках тот же). Я говорил, что текст НКУ написан однозначно в части очередности применения методов. Впрочем, похоже ходим по кругу.
во-вторых, Вы сами понимаете, что не любой спор может закончиться презумпцией. Собственно, если поставить «четко очерченный» Вами вопрос об очередности применения методов, то мне кажется, именно его сложно решать через презумпцию.
Что касается отчислений профсоюзам, то сходу сказать не могу, может там есть повод для 4.1.4, а может и нет. (на мой взгляд, позиция 4+4 сомнительна, если было бы так, то зачем приписывать «з урахуванням положень абзацу…», не приписывай это - вот и выйдет 4+4, поэтому может там презумпцию и не прилепить. Но здесь утверждать однозначно не берусь)
С Вами сложно дискутировать, поскольку как мне показалось (может ошибаюсь), что для Вас дискуссия – не способ разобраться в проблеме, а увлекательный спорт, где на первом месте доказательство своей «правоты» любой ценой.
Ну и вопрос к Вам – как Вы видите решение проблемы двух ОЦ?
grigoriy
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 12 ноя 2012, 12:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Кикимора » 03 фев 2013, 13:59

Ищу инфу по связанным лицам. Одно предприятие покупает товар у другого, везде один директор. К сделкам применяют обычные цены.Будут все договора, приложим прайсы подобных цен товаров . И все? Какие скрытые камни я не учитываю? В нете искала, конкретики , последствий не нашла.
Кикимора
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 23 ноя 2012, 17:46
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 03 фев 2013, 15:28

Кикимора писал(а):Ищу инфу по связанным лицам. Одно предприятие покупает товар у другого, везде один директор. К сделкам применяют обычные цены.Будут все договора, приложим прайсы подобных цен товаров . И все? Какие скрытые камни я не учитываю? В нете искала, конкретики , последствий не нашла.


Связанные лица
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 04 фев 2013, 02:51

grigoriy писал(а):Ну в общем примерно такой ответ я от Вас и ожидал.
Во-первых, мы с Вами ни о чем не договаривались (опять вижу в Ваших словах искажение фактов), и я не говорил, что в НКУ отсутствуют пробелы и неоднозначности (собственно предыдущий тезис в скобках тот же). Я говорил, что текст НКУ написан однозначно в части очередности применения методов.

Так мы собственно именно об этом и говорим.
Почти в каждом сообщении стараюсь удержать (направить) разговор именно на решение этого вопроса. Признаюсь, удержать получается плохо:

grigoriy писал(а):С Вами сложно дискутировать, поскольку как мне показалось (может ошибаюсь), что для Вас дискуссия – не способ разобраться в проблеме, а увлекательный спорт, где на первом месте доказательство своей «правоты» любой ценой.
Ну и вопрос к Вам – как Вы видите решение проблемы двух ОЦ?

Если под проблемой имеется в виду эта проблема:
grigoriy писал(а):Но даже если согласиться с наличием очередности применения ОЦ, объясните, как это устраняет гипотетическую возможность существования двух разных обычных цен? Простой пример: налогоплательщик и налоговик используют один метод, но разные источники информации. У нас получилось 10грн, у них 1000грн. какая будет применяться цена?


То мне кажется, в этой постановке вопроса в добрую сотню раз больше "спорта" чем в проблеме с которой начинали (это в контексте оценивания способа ведения дискуссии. В отношении себя, буду ориентироваться на более общие показатели оценки на форуме. Кстати, как в спорте - где есть элемент субъективизма крайние оценки отбрасываются (игнорируются) по причине их возможной предвзятости. Разумное решение, поскольку мотивы предвзятости - темный лес).

По сути вопроса (про 10 грн. и 1000 грн.): ИМХО это невозможно.

Но если все-таки на эту тему порассуждать, я бы рассуждал так.

Очевидно (на мой взгляд), что продавая за 10 когда вокруг все продают за 1000 (привожу Ваши цифры), тот кто продает за 10 (причем аналогичный\идентичный товар на соответствующем рынке и в сопоставимых условиях, т.е. в тех когда отличия в условиях существенно не влияют на цену) вышел на эту обычную цену путем манипуляций (в т.ч. с источниками информации), т.е. это уже не налоговое законодательство, а уголовное, либо расхождения объясняются п. 39.4 со всеми его оговорками (если мы по методу аналогов продажи идем), т.е. кто-то из тех двоих (в смысле либо тот кто вышел на цену 1000, либо тот кто вышел на цену 10) читал п. 39.11, но не читал остального текста статьи 39, т.е. не учел всех обстоятельств и посчитал неправильно.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Печкин » 05 фев 2013, 14:37

Раз уж взялись за обзор мнений. Выложу обзор еще одной занимательной позиции

Оптимальним для визначення звичайної ціни для платника податків є перший метод – порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу).

На нашу думку, ст. 39 ПКУ – це спеціальна норма, яка повинна регулювати УСІ випадки застосування звичайних цін, передбачених Кодексом. Однак це не так.
...
з 2013 року звичайна ціна НЕ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ при здійсненні операцій (з погляду податку на прибуток) з фізичними особами – не підприємцями. Раніше такого правила не було. До 2013 року згідно з розділом ІІІ Кодексу застосовувалися звичайні ціни (щоправда, з 20-відсотковим відхиленням) при операціях з неплатниками податку на прибуток, у тому числі з фізичними особами.
Ще раз зазначимо, що норми ст. 39 Кодексу є спеціальними, і тому слід керуватися саме ними.

Зовсім новими для нас (і не завжди зрозумілими) є п’ять методів визначення звичайних цін:
1) порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу);
2) ціни перепродажу;
3) «витрати плюс»;
4) розподілу прибутку;
5) чистого прибутку.
Більшість експертів сходяться на тому, що два останні методи (розподілу прибутку та чистого прибутку) є «білими плямами» ст. 39 і мало хто знає, як їх розраховувати. В основному, «працюватимуть» перші три методи.
Як зазначено у п. 39.2 ст. 39 ПКУ, визначення звичайної ціни здійснюється послідовно за одним з цих методів (а мы тут дебатируем :), а у людей прямо в тексте НКУ написано - последовательно. Более того, ниже автор приводит извлечение из Кодекса. Не поверите - написано "последовательно" - прим. Печкин). Але не сказано, за яким саме методом визначається звичайна ціна. І хто визначає цей метод? На нашу думку, це повинен робити платник податків. ( :?, с учетом предыдущего предложения - прим. Печкин)
*Пункт 39.2 статті 39 Податкового кодексу України:
«39.2. Визначення звичайної ціни у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється послідовно ( :shock: -прим. Печкин) за методами, вказаними в цьому пункті. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо звичайна ціна не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу ( :shock: уже вроде 2013 год, пора про проекты НКУ забыть-прим. Печкин).
Встановлюються такі методи визначення звичайної ціни:
а) порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу);
б) ціни перепродажу;
в) «витрати плюс»;
г) розподілення прибутку;
ґ) чистого прибутку.».
...
Якщо уже обирати з цих п’яти методів, то оптимальним методом для платника податків є перший метод – метод порівняльної НЕКОНТРОЛЬОВАНОЇ ціни (аналогів продажу). Чим він кращий, ніж інші? Тим, що нагадує порядок визначення звичайної ціни відповідно до п. 1.20 Закону про прибуток ( :shock: а почему бы и нет :) -прим. Печкин). Відтепер згідно з п. 39.5 ст. 39 Кодексу за методом порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу) ціна визначається за ціною на ідентичні (а за їх відсутності – однорідні) товари (роботи, послуги), що реалізуються (придбаваються) не пов’язаній з продавцем (покупцем) особі за звичайних умов діяльності.
Для визначення звичайної ціни товару (роботи, послуги) за цим методом використовується інформація про укладені на час продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у порівнянних умовах на відповідному ринку товарів (робіт, послуг). Враховуються, зокрема, такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії); обсяг функцій, що виконуються сторонами; умови розподілу між сторонами ризиків і вигод; строки виконання зобов’язань; умови здійснення платежів, звичайних для такої операції; характеристика ринку товарів, на якому здійснено господарську операцію; бізнес-стратегія підприємства; звичайні надбавки чи знижки до ціни під час укладення договорів між непов’язаними особами, а також інші об’єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються порівнянними, якщо відмінність між такими умовами істотно не впливає на ціну або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні під час укладення договорів між непов’язаними особами надбавки чи знижки до ціни, зокрема знижки, зумовлені сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів.
Якщо товари (роботи, послуги), звичайна ціна на які визначається, ідентичні (однорідні) товарам (роботам, послугам), які прилюдно пропонуються до продажу, або мають ціни, встановлені на організованому ринку цінних паперів, або мають біржову ціну (біржове котирування), визначення звичайної ціни, в установленому в абзаці першому цього пункту порядку, здійснюється з урахуванням таких факторів.
Тобто все нагадує п. 1.20 Закону про прибуток. Хоча не бачимо двох норм п. 1.20:
1) звичайна ціна відповідала ціні, зазначеній у публічному оголошенні умов продажу. Тобто подане оголошення у ЗМІ чи в Інтернеті могло бути підставою «звичайності» ціни;
2) звичайною ціною також вважалася чиста вартість реалізації, визначена відповідно до положень бухгалтерського обліку. Хоча враховується надбавка (знижка), пов’язана з втратою товарами якості або інших властивостей. Фактично це те саме, хоч і викладене по-іншому.
Наші рекомендації. З першого січня 2013 року у розпорядженні керівника слід зазначити, що «при визначенні звичайних цін відповідно до статті 39 Податкового кодексу України слід застосовувати метод порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу)».
Два наступні методи – ціни перепродажу та «витрати плюс» складніші. Важко зрозуміти, як платник податків їх може застосовувати. При ціні перепродажу потрібно аналізувати та відстежувати продаж товарів, визначаючи націнку покупця. Але ж ви не можете знати та контролювати, з якою націнкою покупець перепродуватиме ваш товар. Це, радше, прерогатива податкової служби.

Галина Тиравська, журнал "Податкове планування", январь 2013
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Печкин » 11 фев 2013, 10:25

Очередной материал. Куда более интересный чем предыдущая статья.

Приговор по 39-й: приказ привести в исполнение! Обычные цены: методы определения

В течение двух лет, прошедших от момента вступления в силу основных норм Налогового кодекса Украины (далее — НКУ), бухгалтерская общественность имела возможность изучать «матчасть» определения и порядка применения обычных цен по-новому в теории. Теперь настало время применять изученный материал на практике — с 01.01.2013 г. таки вступила в силу ст. 39 НКУ «Методы определения и порядок применения обычных цен».
Нельзя сказать, что в данной сфере произошел принципиальный поворот (по крайней мере, пока не будет принят нашумевший законопроект о трансфертном ценообразовании), однако и ограничиваться сравнительным анализом ст. 39 НКУ и п. 1.20 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 г. № 334/94-ВР (далее — Закон о прибыли) также вряд ли стоит. Поэтому начнем с попытки ответить на сакраментальные вопросы современного налогообложения: на кого распространяются нововведения и что будет за несоблюдение новых норм?

Когда применяются обычные цены

В отличие от п. 1.20 Закона о прибыли, ст. 39 НКУ содержит перечень случаев применения обычных цен, общий для всех видов налогов и сборов. То есть, если даже специальные нормы по конкретному налогу и не содержат упоминания об обычных ценах, но соответствующая операция входит в общий перечень случаев их применения, приведенный в п. 39.1 НКУ, обычные цены необходимо применять. О возможных примерах и проблематике такого подхода — далее.
Итак, п. 39.1 НКУ определяет, что обычная цена применяется в случае осуществления налогоплательщиком:
1. Бартерных операций. Данный случай хорошо нам знаком еще по «докодексному» периоду. Как и тогда, так и в современной истории это зафиксировано в спецнормах: по налогу на прибыль (п. 153.10 НКУ) и по НДС (п. 188.1 НКУ). Лишь напомним: по кодексным правилам (бартерная (товарообменная) операция — хозяйственная операция, предусматривающая проведение расчетов за товары (работы, услуги) в неденежной форме в рамках одного договора) (пп. 14.1.10 НКУ). Отметим, взаимозачет — не бартер, поскольку осуществляется не в рамках одного договора.
2. Операций со связанными лицами. Еще один старый знакомый. О применении обычной цены в данном случае также можно узнать из п. 153.2 НКУ (в части налога на прибыль).
При проведении хозяйственных операций со связанными лицами следует помнить, что к связанным лицам попадают юр- и/или физлица, взаимоотношения между которыми могут влиять на условия либо экономические результаты их деятельности или деятельности лиц, которых они представляют и которые соответствуют любому из нижеприведенных признаков (пп.14.1.159 НКУ):
- юридическое лицо, которое осуществляет контроль над хозяйственной деятельностью налогоплательщика либо контролируется таким налогоплательщиком или пребывает под общим контролем с таким налогоплательщиком;
- физическое лицо либо члены его семьи, осуществляющие контроль над налогоплательщиком;
- должностное лицо налогоплательщика, уполномоченное осуществлять от имени налогоплательщика юридические действия, направленные на установление, изменение либо прекращение правовых отношений, а также члены его семьи;
- налогоплательщики — участники объединения предприятий независимо от его вида и организационно-правовой формы, которые осуществляют свою хозяйственную деятельность путем создания такого объединения.
3. Операций с налогоплательщиками, применяющими специальные режимы налогообложения или отличные от основной ставки налога на прибыль, или не являющимися плательщиками данного налога, кроме физических лиц, которые не являются субъектами предпринимательской деятельности. И здесь неопределенности продолжаются. Во-первых, применение обычных цен по операциям с лицами, которые не являются плательщиками налога на прибыль (в первую очередь речь идет о плательщиках единого налога) или уплачивают его по иным ставкам, регламентировано пп. 153.2.3 НКУ. Однако спецнорма не содержит исключений для физлиц — неСПД, как это представлено в общей норме из п. 39.1 НКУ. Можно было бы предположить, что с 01.01.2013 г. при продаже (покупке) с участием физлица доходы (расходы) плательщика налога на прибыль будут определяться по договорной стоимости без применения обычных цен, если бы не следующий пункт нашего перечня.
4. В иных случаях, определенных НКУ. Именно сюда, по идее, попадут все случаи применения обычных цен, приведенные в разделах III (налог на прибыль), IV (применительно к НДФЛ) и V (НДС) НКУ. Возвращаясь к нашим физлицам, несложно предположить, что налоговики рассмотрят данную норму в пользу пп. 153.2.3 НКУ. Ведь именно в специальной (касательно налога на прибыль) норме содержится обязательность применения критерия обычных цен при операциях с физлицами. Таким образом, исключение в п. 3 нашего перечня (он же — абз. «в» п. 39.1 НКУ) становится правилом в п. 4. Каково?
Рассматривая приведенный перечень в целом, возникают нехорошие мысли о глобальном расширении сферы применения обычных цен. Посудите сами, нигде в 39-й статье не указано, что общей идеей применения обычной цены должно быть в итоге определение налоговых обязательств (путем расчета доходов/расходов, определения базы налогообложения и т.д.). Наоборот, из п. 39.1 НКУ, как и из самого определения термина «обычная цена» следует, что это особый для целей налогообложения (не более того) показатель, который заменяет собой цену товара в определенных Кодексом случаях. А теперь представьте ситуацию, когда юрлицо-единщик отгружает товар связанному лицу. Чем не общий случай для применения обычной цены? Вы скажете, что в п. 292.1 НКУ объектом для единого налога определен доход без привязки к цене товара и уже тем более обычной цене. Но не стоит забывать, что «общее» определение этого термина (пп. 14.1.56 НКУ) включает доходы от всех видов деятельности (в т.ч. и от продажи товаров). Так что связь с ценой (в т.ч. обычной) налицо. И таких примеров можно привести массу. Естественно, это всего лишь гипотеза, но, по мнению автора, имеющая право на то, чтобы быть высказанной. Радует то, что налоговики пока говорят о применении обычных цен единщиками лишь в ситуации с определением дохода при бесплатном получении товара и на прочие случаи ценнообычный ориентир не распространяют (подкатегория 240.04 ЕБНЗ).

Что будет за несоблюдение обычной цены

Сразу об оптимистическом. Согласно п. 39.15 НКУ, в случае отклонения договорных цен в налоговом учете налогоплательщика в сторону увеличения либо уменьшения от обычных цен менее чем на 20% такое отклонение не может быть основанием для определения (начисления) налогового обязательства, корректировки отрицательного значения объекта налогообложения или других показателей налоговой отчетности. Иными словами, любые скидки в пределах 20% вполне могут обойтись без головной боли об уровне обычных цен.
Для остальных — все сложнее, но не безвыходно. Итак, проанализируем п. 39.14 и п. 39.15 НКУ. Запомним раз и навсегда — обязанность доказывания несоответствия договорной цены обычной цене возлагается на налоговиков. И коль уж увидят «несоблюдение» обычной цены, вправе доначислить налоговые обязательства.
Итак, налоговики по результатам проверки составили налоговое уведомление-решение, в котором доначислили налоговое обязательство до уровня обычной цены. Виновнику достаточно начать процедуру обжалования такого решения и/или попросту не уплатить доначисленное в установленные сроки, и налоговое уведомление-решение «считается отозванным». При этом у налоговиков появляется обязательство (!) обратиться в суд с соответствующим иском. А в суде все ж легче отстоять свои права.
Но тут не без нюансов.
Во-первых, ну никак нельзя рекомендовать пускать процесс на самотек и «тупо» не платить по полученному уведомлению-решению. Да, такое решение вроде как становится отозванным (хотя и с этим есть проблемы), что формально не влияет на факт согласования денежного обязательства, которое, будучи не уплаченным в срок, становится не чем иным, как налоговым долгом. Поэтому мы выбираем обжалование.
Во-вторых, как определить, что налоговое уведомление-решение «стало отозванным». Если полистать Кодекс, то из п. 60.1 НКУ становится ясно, что для отзыва уведомления-решения необходимо наличие формальных оснований: решение органа ГНС (в т.ч. новое налоговое уведомление-решение), решение суда. Процедуры автоматического отзыва налогового уведомления-решения в Кодексе нет. Еще более категоричный вывод содержится в п. 5.6 Порядка направления органами государственной налоговой службы налоговых уведомлений-решений налогоплательщикам (приказ Минфина Украины от 28.11.2012 г. № 1236): с 1 января 2013 года в случае когда налогоплательщик начинает процедуру обжалования налогового уведомления-решения, вынесенного с применением обычных цен, или не платит соответствующей суммы, определенной в таком решении, налоговое уведомление-решение отзывается с учетом требований п. 39.15 НКУ. Заметьте, именно отзывается, а не считается отозванным. Посему требуйте соответствующую бумагу.

Как определять обычную цену

Как ни странно, самый сложный вопрос. Признаемся, мало кто до конца понимал всю глубину п. 1.20 Закона о прибыли. Ну а ст. 39 НКУ — сфера совсем «глубокого бурения». Можно предположить, что в основу некоторых методов авторы Кодекса положили нормы П(С)БУ 23 «Раскрытие информации о связанных сторонах». Поэтому постараемся рассказать доступно о самом главном, используя как данное допущение, так и руководствуясь элементарной логикой. Всего основных методов определения обычных цен пять:
1. Сравнительной неконтролируемой цены (аналогов продажи).
2. Цены перепродажи.
3. «Расходы плюс».
4. Распределение прибыли.
5. Чистой прибыли.
Из перечисленного по описаниям в п. 39.4 НКУ бухгалтеру до конца понятен будет разве что первый метод сравнительной неконтролируемой цены (аналогов продаж), который отдаленно напоминает механизм определения обычной цены из пп. 1.20.2 Закона о прибыли. Сразу об отличиях. Термин «маркетинговая политика» из пп. 1.20.2 Закона о прибыли в п. 39.4 НКУ заменил термин «бизнес-стратегии». Т.е. если раньше мы обосновывали применение той или иной цены, ссылаясь на рекламные акции и прочие элементы маркетинговой политики, то теперь «легенда меняется» — во главу угла нужно ставить некие бизнес-стратегии. Кое-что о бизнес-стратегиях можно почерпнуть из Методических рекомендаций относительно алгоритма определения обычной цены продукции (товаров) при осуществлении внешнеэкономических операций (письмо ГНСУ от 24.07.2012 г. № 20001/7/15-1217):
«...Деловые стратегии могут включать большое количество аспектов определенного предприятия, в частности, инновации и развитие новой продукции, степень диверсификации, несклонность к риску, оцениванию политических изменений, реализация существующего и планирование трудового законодательства и другие факторы, которые обусловливают ежедневную деятельность определенного предприятия.
Стратегии ведения бизнеса также могут включать программы по завоеванию рынка. Попытка налогоплательщика завоевать рынок или увеличить свое участие на рынке может временно влиять на изменение цены его продукции в сторону понижения по отношению к другой сравнимой продукции на том же рынке. Кроме того, налогоплательщик, который пытается проникнуть на новый рынок или завоевать (или же отстоять) свои позиции на рынке, может временно нести большие расходы (например, первичные расходы или мероприятия на стимулирование потребительского спроса), а следовательно, может достичь меньшей прибыльности, чем другие налогоплательщики, которые работают на том же рынке...».
Метод цены перепродажи упомянут в П(С)БУ 23 и предполагает уменьшение договорной цены на сумму наценки и расходов, связанных со сбытом. По МСБУшной практике применение данного метода целесообразно в операциях со связанными сторонами, когда «дружественная» структура получает товар для дальнейшей реализации независимому покупателю с максимальным экономическим эффектом.
Метод «расходы плюс» предусматривает применение цены, состоящей из себестоимости готовой продукции (товаров, работ, услуг), которую определяет продавец, и соответствующей наценки, обычной для соответствующего вида деятельности при сопоставимых условиях. Данный метод требует наличия некой статинформации об уровнях наценки (нормы прибыли) в соответствующих отраслях народного хозяйства.
Метод распределения прибыли предусматривает определение прибыли от операции, которая должна быть распределена между ее участниками, исходя не из фактических показателей, а из экономических реалий. Возьмем тот же пример, который мы привели из МСБУшной практики при рассмотрении метода цены перепродажи. Аффилированная структура (конечный продавец), получив товар для продажи по заниженной цене, не неся существенных затрат и не выполняя каких-либо «затратных» функций, осуществляет реализацию продукции покупателям по значительно завышенной (по сравнению с закупочной) цене. В такой ситуации вся прибыль остается у аффилиата. Именно в данном случае есть возможность применить метод распределения прибыли, на основании которого можно распределить прибыль между сторонами сделки с учетом их затрат, функций и иных показателей, влияющих на величину фактически полученной прибыли.
Метод чистой прибыли предусматривает сравнение показателей операционной рентабельности конкретной сделки с «рыночными» показателями рентабельности. При этом плательщику дается право использовать любые показатели операционной рентабельности (например, рентабельность продаж, расходов, активов и т.д.). Дело за малым: узнать официальные статистические данные о показателях рентабельности по отрасли.
Как видим, при всем богатстве выбора у плательщика не так много альтернатив. Сразу же вопрос: а как выбирать метод, каким пользоваться? И, как назло, законодатели никак не определили очередности применения указанных методов. В Кодексе нет ни слова о том, какой из методов является приоритетным и для каких операций он предусмотрен. Исходя из этого, руководствуясь здравым смыслом, можно лишь предположить, что очередность должна соответствовать той, в которой наши методы приведены в п. 39.2 НКУ. То есть если невозможно определить по методу «аналогов продаж», опускаться к методу «цены продажи» и т.д. Но с поправкой на то, что приоритет должна иметь специфика той деятельности, которую проводит плательщик. Полуаргумент можно найти в п. 3 Порядка заключения и выполнения договоров о ценообразовании для целей налогообложения (постановление КМУ от 22.08.2012 г. № 787), в котором сказано, что обычная цена товаров (работ, услуг) определяется путем применения одного из методов, предусмотренных п. 39.2 НКУ в установленной последовательности, при условии, что каждый следующий метод применяется в случае, когда такая цена не может быть определена по предыдущему методу. Вот только незадача: данное постановление разработано в развитие п. 39.16 НКУ, который распространяется исключительно на крупных налогоплательщиков, соответствующих определению из пп.14.1.24 НКУ. Но на безрыбье, как говорится...
Среди специальных случаев определения обычных цен, отметим следующие:
методику определения обычной цены страхового тарифа утверждает национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг;
при госрегулировании обычной ценой считается такая госцена;
при принудительной продаже обычной считается фактическая цена продажи;
цены на организованном рынке ценных бумаг и цены биржевой котировки могут сойти за обычные.
По-прежнему предусмотрена возможность определения обычной цены по результатам экспертной оценки. Однако п. 39.3 НКУ предполагает такой подход только при отсутствии данных для применения пятерки законных методов. Это существенно обесценивает значение экспертной оценки для целей определения обычной цены.
И напоследок о «странностях» (если вам их не хватило в вышеизложенном). В п. 39.13 НКУ для товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию Украины в таможенном режиме импорта или реимпорта, предусмотрено обычной ценой продажи (поставки) считать рыночную цену, но не ниже таможенной стоимости. Правда, напоминает ситуацию с налоговыми накладными по НДС? Данная норма должна отпугнуть оптимизаторов от использования в своих схемах импортной составляющей. Заметьте, законодатель никак не ограничил цепочки использования таможенной стоимости в качестве обычной цены. Посему получается, что применять ее нужно на всех этапах от импортера до конечного потребителя. Хотя, как о ней узнает тот, кто не ввозил данный товар, — загадка.
Будем считать, что для первого знакомства достаточно. Тем более что по слухам не за горами появление обновленной версии ст. 39 НКУ, в которой будут учтены и исправлены все программные сбои, выявленные в первые месяцы ее эксплуатации. Не переключайтесь!

Сергей ИЛЬЯШЕНКО,
консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению
Интерактивная бухгалтерия № 6 за 11 февраля 2013 г.


Некоторые выводы.
1. С физлицами обычные цены применяются.
2. "Отзыв" налогового уведомления-решения не означает отсутствия налогового долга.
3. Очередность методов в НКУ не установлена. "Руководствуясь здравым смыслом, можно лишь предположить, что очередность должна соответствовать той, в которой наши методы приведены в п. 39.2 НКУ. То есть если невозможно определить по методу «аналогов продаж», опускаться к методу «цены продажи» и т.д. Но с поправкой на то, что приоритет должна иметь специфика той деятельности..."
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарили: 3
Galla, Vetal', vins
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 14 фев 2013, 18:06

Печкин писал(а):Некоторые выводы.
1. С физлицами обычные цены применяются.

И по прибыли и по НДС или только по НДС?
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 14 фев 2013, 18:38

Уважаемая коллега, Crazy Greta !
Crazy Greta писал(а):
Печкин писал(а):Некоторые выводы.
1. С физлицами обычные цены применяются.

И по прибыли и по НДС или только по НДС?
А какие причины для различий ?!

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, Gb, hela, Kamillfo, Roomrocks, Ya