Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Обычные цены (до 1 сентября 2013 года)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Vetal' » 10 мар 2013, 10:45

налоговик писал(а):Примечательно, что пользование зданием и пользование программным обеспечением для целей налогового учета – это операции одного порядка (пользование происходит бесплатно). И, следуя формальной логике пп.135.5.4 ст.135 НКУ, доход в любом случае должен возникать.


налоговик писал(а):Однако, рассуждая в той же последовательности, что и ГНСУ в письме от 07.02.2012 г. № 2306/6/15-1415, налогоплательщик для измерения уровня «обычной цены» должен использовать информацию о заключенных договорах на момент осуществления оцениваемой им операции в сопоставимых условиях. И, скорее всего, он придет к единственно правильному выводу об уникальности заключенного договора, сам факт которого уже создает активный рынок. Ведь вряд ли в это же время (примерно в один день или месяц) относительно здания, которое можно считать идентичным (а, скорее всего, подобным), другим налогоплательщиком был заключен договор ссуды. Как известно, основное правило сравнения договорных цен для выявления обычных – это сопоставимость договорных условий, следовательно, сопоставлять условия договора ссуды с договорами аренды, видимо, все же не совсем корректно. Анализируя условия договора ссуды и руководствуясь логикой другого письма, налогоплательщик вполне имеет право сделать тот же вывод: стоимость услуг, по которой следует отразить доход в пределах обычной цены, равна нулю(2). Ирина ГОЛОШЕВИЧ, редактор Бухгалтерии N10 (1049) от 11 МАРТА 2013 года


Всем бодрое утро!
Не соглашусь с уважаемым автором.

1. Считаю выводы обеих писем правильными. Разве что налоговики использовали не совсем корректные аргументы в плане обоснования отсутствия дохода по бесплатному получению ПО.
Для налогообложения бесплатное пользование ПО и ссуда офиса - операции разного порядка в силу различия самих условий бесплатного пользования, круга пользователей и т.п. Т.е. в данном случае определяющим является вовсе не факт бесплатности.

2. Дохода от бесплатного получения ПО быть не должно в силу его реального отсутствия, а не нулевой ОЦ. На Б\Ф по поводу этого было высказано достаточно много интересных мыслей (в частности, Печкиным). И при необходимости, можно найти отличные аргументы.

3. Доход от ссуды (если все же приравнивать ее к получению результатов услуг), опять-таки имхо, быть должен. Безперспективность ухода в отличие сопоставимости платных и бесплатных договоров подтверждает, в частности, сам пп. 135.5.4 НКУ "вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни"...
С учетом этой достаточно однозначной нормы бесполезно в т.ч. аппелировать и к бухучету бесплатного получения услуг :) Хотя сам по себе этот вопрос тоже интересен в плане аргументации наличия или отсутствия дохода.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1152 раз.

UNREAD_POST Печкин » 10 мар 2013, 15:09

Добрый день!

Печкин писал(а):То есть если товар продается плательщику налога на прибыль по ставке, установленной в п. 151.1 НК, за денежные средства, то обычной ценой для такой операции будет договорная (контрактная) стоимость.

Наверно что-то в этом есть, но понять сказанное мне не удалось :( - Печкин.


Здесь я не понял немного, логику. Неужели при любой продаже обычному плательщику налога на прибыль обычная цена = договорной.
Мне представлялось, что это просто ситуация когда обычная цена не применяется. Но "Баланс" считает, похоже, иначе.

По поводу ссуды и аренды согласен полностью с отзывом на комментарий.
Ведь тогда, действительно, обычная цена по дарению = нулю :).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 18 апр 2013, 15:44

Практика применения обычных цен: налогоплательщики «примеряют» новые нормы
Ольга Папинова

То есть из п. 188.1 ст. 188 НКУ следует, что только тот налогоплательщик, который ввез на таможенную территорию Украины товар, определяет базу обложения НДС, сравнивая ее с таможенной стоимостью, а последующие продавцы данного товара «импортной нормой» уже не руководствуются. А в п.39.13 ст.39 НКУ говорится о товарах, ранее ввезенных на таможенную территорию Украины в таможенном режиме импорта или реимпорта, причем без уточнения, кем именно они были ввезены. Иными словами, формулировка п.39.13 позволяет предположить, что идет речь обо всех импортных товарах, которые когда-либо кем-либо были импортированы в Украину. Но напомним, что в абзац третий п. 188.1 ст. 188 НКУ уточнения были внесены только спустя полтора года действия данной нормы. До этого также существовала неоднозначность в определении базы налогообложения при перепродаже импортных товаров. По-видимому, понимая, что у предприятия, которое не является импортером, нет информации о таможенной стоимости импортного товара, законодатели уточнили указанную норму, распространив ее действие только на импортеров.
По мнению автора, формально-фискальный подход к перепродажам импортных товаров не приживется на практике. А значит, аналогичное уточнение положений п.39.13 ст.39 НКУ также следует со временем ожидать (чтобы никто не сомневался, что «импортные нормы» ст.39 НКУ не распространяются на перепродажу товаров). Произойдет ли это путем внесения изменений в НКУ либо вопрос будет решен с помощью разъяснений, писем или приказов, не столь важно. Ведь применять нормы п.39.13 ст.39 НКУ расширено (ко всем продажам импортных товаров) было бы неправильно даже с позиции самой ст.39. Вот что имеется в виду.
Согласно п.39.2 ст.39 НКУ при определении обычной цены в соответствии с установленными методами «используется информация о ценах в операциях между несвязанными лицами в сопоставимых условиях на соответствующем рынке товаров (работ, услуг). При этом условия признаются сопоставимыми, если отличие между такими условиями существенно не влияет на цены, получаемые в результате применения методов, установленных этим пунктом». А разве можно говорить о сопоставимости условий при продажах товаров, приобретенных путем импорта, и при продажах товаров, приобретенных на внутреннем рынке? Конечно, нет. Поэтому действие нормы п.39.13 ст.39 НКУ может распространяться только на импортера, а к последующим продажам импортного товара, рассматриваемым в данной публикации, она отношения не имеет.

Доказательство, прямо скажем, очень спорное. Если не сказать - не доказательство вовсе.
"Согласно п.39.2 ст.39 НКУ при определении обычной цены в соответствии с установленными методами ... " Но на самом деле написано, не просто с "установленными методами", а установленными этим пунктом. 39.2 не имеет никакого отношения к правилам определения ОЦ при продаже импортного товара. В общем ерунда. - Печкин


Выбор метода определения обычной цены

Никакой приоритетности и очередности в выборе метода определения обычной цены ст.39 НКУ не устанавливает. Получается, что какой метод приглянулся налогоплательщику, такой он может и применять. Правда, помимо методов, перечисленных в п.39.2, статья 39 предусматривает и другие специфические правила определения обычной цены. Некоторые из них в большинстве случаев отпадут сами собой. Например, предприятие не станет выбирать правила, определенные в п.39.9 или 39.10 ст.39 НКУ, если оно не является страховой компанией или цены на его продукцию не подлежат го: сударственному регулированию. Возможность применения/неприменения других методов (в частности, метода чистой прибыли, рассмотренного в п.39.8 ст.39 НКУ) не столь очевидна. Что касается метода «расходы плюс», то его без труда могут «примерить» на себя все налогоплательщики. Таким образом, положения ст.39 НКУ позволяют предприятию выбрать любой подходящий для него метод определения обычной цены. Во всяком случае, прямых запретов в НКУ нет.

Вывод (по поводу любого "приглянувшегося" метода) не нов. Правда, дальше в статье автор уже не так однозначна.
Например, есть такой неожиданный поворот :


И в заключение несколько слов для раздумья тем, кому приглянулся метод «расходы плюс». Предположим, что предприятие сможет доказать «обычность» наценки и это будет подкреплено данными об уровне наценки для соответствующего вида деятельности. Вроде бы в этом случае все условия по применению метода «расходы плюс» будут соблюдены и предприятию уже не нужно опасаться, что налоговики захотят протестировать «обычность» цены другим методом. Однако формально и в данной ситуации нормы п.39.1 ст.39 НКУ позволяют применить метод аналогов продажи. Это говорит о том, что метод «расходы плюс» должен «работать» для определения обычной цены по товарам, работам, услугам, которые не имеют идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров, работ, услуг."

Но больше всего в статье обратила на себя логика применения 20 % отклонения.
Бухгалтерия считает следующим образом.
Если ОЦ-рассчитанная нами отличается от ОЦ-рассчитанной налоговиками на более чем 20 %, тогда доначисления возможны. Если нет - то доначислить нельзя.


Бухгалтерия № 15/2013
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 18 апр 2013, 17:26

Печкин писал(а):Но больше всего в статье обратила на себя логика применения 20 % отклонения.
Бухгалтерия считает следующим образом.
Если ОЦ-рассчитанная нами отличается от ОЦ-рассчитанной налоговиками на более чем 20 %, тогда доначисления возможны. Если нет - то доначислить нельзя.

Простите, а что с этим "мнением" не так? Всегда считал что так и есть, если где-то имеется другое обсуждение интересно увидеть, а то в этой теме поди разбери.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

UNREAD_POST lutishka » 18 апр 2013, 17:42

Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):Но больше всего в статье обратила на себя логика применения 20 % отклонения.
Бухгалтерия считает следующим образом.
Если ОЦ-рассчитанная нами отличается от ОЦ-рассчитанной налоговиками на более чем 20 %, тогда доначисления возможны. Если нет - то доначислить нельзя.

Простите, а что с этим "мнением" не так? Всегда считал что так и есть, если где-то имеется другое обсуждение интересно увидеть, а то в этой теме поди разбери.
Печкин, наверное, прочитал "НЕ более" :)
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2396
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 1055 раз.
Поблагодарили: 1088 раз.

UNREAD_POST kollega » 18 апр 2013, 17:45

Да уж...НЕ тут явно лишнее :D
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 506 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST lutishka » 18 апр 2013, 17:51

kollega писал(а):Да уж...НЕ тут явно лишнее :D

Вы тоже попались? :lol: там на писано "НА более чем 20%"

За это сообщение автора lutishka поблагодарил:
kollega
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2396
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 1055 раз.
Поблагодарили: 1088 раз.

UNREAD_POST kollega » 18 апр 2013, 17:53

lutishka писал(а):
kollega писал(а):Да уж...НЕ тут явно лишнее :D

Вы тоже попались? :lol: там на писано "НА более чем 20%"

:lol:
Тесты на внимательность от Бухгалтерии.
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 506 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST lutishka » 18 апр 2013, 18:03

Ага, я тоже над фразой зависла :D Надо было написать "более, чем на 20%"
Подходит для темы Давайте говорить правильно
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2396
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 1055 раз.
Поблагодарили: 1088 раз.

UNREAD_POST Печкин » 18 апр 2013, 18:58

Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):Но больше всего в статье обратила на себя логика применения 20 % отклонения.
Бухгалтерия считает следующим образом.
Если ОЦ-рассчитанная нами отличается от ОЦ-рассчитанной налоговиками на более чем 20 %, тогда доначисления возможны. Если нет - то доначислить нельзя.

Простите, а что с этим "мнением" не так? Всегда считал что так и есть, если где-то имеется другое обсуждение интересно увидеть, а то в этой теме поди разбери.


По НКУ сравниваются между собой договорная и ОЦ, а не две ОЦ (рассчитанные плательщиком и налоговиками)
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
lutishka
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST lutishka » 18 апр 2013, 19:13

Печкин писал(а):По НКУ сравниваются между собой договорная и ОЦ, а не две ОЦ (рассчитанные плательщиком и налоговиками)

А я тут лингвистический анализ уже устроила :lol:
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2396
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 1055 раз.
Поблагодарили: 1088 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 18 апр 2013, 19:23

Печкин писал(а):По НКУ сравниваются между собой договорная и ОЦ, а не две ОЦ (рассчитанные плательщиком и налоговиками)

А что это меняет? Тем более формулировка там не так уж однозначна:
39.15. У разі відхилення договірних цін у податковому обліку платника податків у бік збільшення або зменшення від звичайних цін
... "сравнивать" будут не с договорной стоимостью, а с той которую мы обложим налогом, то-есть ту которую мы возьмем в качестве обычной, как этого например требуют:
135.5.4. вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни....

188.1. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін...


Полагаю, между "договорной" и "обычной ценой плательщика" можно ставить равенство в целях налогообложения (что так же косвенно записано в 39.1)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
lutishka
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

UNREAD_POST lutishka » 18 апр 2013, 19:27

Marlboro писал(а):Полагаю, между "договорной" и "обычной ценой плательщика" можно ставить равенство в целях налогообложения (что так же косвенно записано в 39.1)

:ya-za: в таком контексте, но если по договору отдали бесплатно (или, к примеру, за 1 грн.), а обычная цена, определенная налогоплательщиком = 1000 грн., то Печкин прав ;)
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2396
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 1055 раз.
Поблагодарили: 1088 раз.

UNREAD_POST Печкин » 18 апр 2013, 19:38

Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):По НКУ сравниваются между собой договорная и ОЦ, а не две ОЦ (рассчитанные плательщиком и налоговиками)

А что это меняет? Тем более формулировка там не так уж однозначна:
39.15. У разі відхилення договірних цін у податковому обліку платника податків у бік збільшення або зменшення від звичайних цін
... "сравнивать" будут не с договорной стоимостью, а с той которую мы обложим налогом, то-есть ту которую мы возьмем в качестве обычной, как этого например требуют:
135.5.4. вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни....

188.1. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін...



Меняет вот что.

Пример. Договорная = 100. Обложили 120 (в терминах статьи - "обычная плательщика"), обычная налоговиков (и допустим, доказанная обычная) = 130.

Налоговики ИМХО спокойно доначисляют 10, поскольку обычная отличается от договорной более чем на 20 % :)

По поводу "договорных в налоговом учете" - с учетом правил расчета договорных для налогового учета (например, правила расчета "договорных" для НДС содержатся в 188.1, в частности второй абзац).

Marlboro писал(а):Полагаю, между "договорной" и "обычной ценой плательщика" можно ставить равенство в целях налогообложения (что так же косвенно записано в 39.1)


Не бывает обычной плательщика, обычной не плательщика, обычной налоговиков. Обычная цена - это определенная и доказанная по НКУ. Это просто число!

39.1 говорит что договорная = обычной в случае если не доказано иное. Но в нашей ситуации как раз доказано. Если бы не было доказано иное до темы 20 % мы бы не дошли. Наоборот, вся статья 39 как раз и посвящена поиску разницы между договорной и обычной, а не отождествлению их.

Предложение сравнивать разные ОЦ интересное, может быть даже местами логичное, но ни откуда не следующее :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 18 апр 2013, 19:55

Печкин писал(а):Пример. Договорная = 100. Обложили 120 (в терминах статьи - "обычная плательщика"), обычная налоговиков (и допустим, доказанная обычная) = 130.
Налоговики ИМХО спокойно доначисляют 10, поскольку обычная отличается от договорной более чем на 20 % :)
Передали бесплатно (соответственно договорной не будет как таковой?) товара на 120грн обычной цены - раз обложили 120грн, а потом еще раз 120грн как отклонение договорной 0,00грн от обычной?

Или иной пример: продали ТМЦ с обычной ценой 100грн за 50грн, выписали НН на превышение, а потом приходят всякие там и давай считать еще раз? То-есть плавающую разницу по Вашему примеру обложат в любом случае если она превышает 20% независимо от того, сделали ли мы это сами.

ИМХО - в Вашем числовом разница между "договорной в налоговом учете" и обычной ценой 10грн против номинала 120грн, что не дает право сравнивать.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

Пред.След.

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya