Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Декларация по прибыли (№ 1213) СТАРАЯ

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Vetal' » 01 фев 2013, 17:15

Хорошо, можно еще зайти с другой стороны. :)
В НКУ есть пп. 135.5.12, согласно которому в доходы включаются "доходи, не враховані при обчисленні доходу періодів, що передують звітному, та виявлені у звітному податковому періоді".
Почему плательщику не нужно включать согласно этой норме в отчетную декларацию занижение доходов, выявленное налоговикам при проверке?
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 02 фев 2013, 00:16

Потому что оно выявлено налоговиками и отражено в акте проверки :)
Декларация - это то, что налогоплательщик декларирует сам.
Из Вики: "Декларация — официальное сообщение государственным органам данных о доходах, количестве производимого товара или наличном имуществе, необходимых для установления величины налогов, пошлин."
(фр. declaration — заявление)
А те суммы, которые выявлены налоговиками, декларанты уже заявить самостоятельно не могут :)
Далее, если занижение доходов за 9 месяцев 2012 г. будет обнаружено допустим в 2015 г. - то разве это должно будет приводить к недоплате авансовых взносов в 2013 г.?
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 02 фев 2013, 01:36

Меня интересуют аргументы.
Вот я вам привел норму по которой доходы, выявленные в отчетном периоде (неважно кем - самостоятельно или налоговиками), должны быть учтены ПЛАТЕЛЬЩИКОМ в доходе отчетного периода. А Вы говорите не могут.

В влияние корректировки прошлых НО на будущие АВ - вопрос отдельный. И с отражением или неотражением результатов проверки в текущей декларации вообщем-то не связанный.

П.С. Опеределение декларации есть непосредственно в НКУ (п. 46.1).
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 02 фев 2013, 02:06

Vetal' писал(а):Меня интересуют аргументы.
Вот я вам привел норму по которой доходы, выявленные в отчетном периоде (неважно кем - самостоятельно или налоговиками), должны быть учтены ПЛАТЕЛЬЩИКОМ в доходе отчетного периода. А Вы говорите не могут.

П.С. Опеределение декларации есть непосредственно в НКУ (п. 46.1).


1) В доходах такие суммы отражаются, в декларации - нет.
2) 46.1. Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

И чем это определение отличается от общеэкономического определения сущности налоговой декларации, данного мною? :)
НКУ - не настолько судьбоносный документ, чтобы изобретать что-то принципиально новое в мировом налогообложении.

Суть по НКУ та же: овечка самостоятельно рассчитывает количество своей шерсти для самостоятельной сдачи.
Акт налоговой проверки - это когда пришел хозяин и по своему усмотрению настриг шерсти с этой овцы (то ли ему показалось, что овца неправильно рассчитала количество своей шерсти, то ли ему хочется с поганой овцы хоть шерсти клок).
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Печкин » 02 фев 2013, 02:15

По этому поводу (отражение результатов проверки в декларации) было в свое время обобщающее налоговое разъяснение. Да спорное, и не универсальное, но было :)

ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ ДПА України
30.09.2010 N 756 

Узагальнююче
податкове роз'яснення щодо подачі уточнюючих розрахунків платниками податків

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", із змінами, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (у тому числі уточненому розрахунку) податкове зобов'язання вважається узгодженим від дня подання такої податкової декларації.

Якщо платник податків у майбутніх податкових періодах самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник з урахуванням строків давності, що не перевищують 1095 днів після останнього дня граничного терміну подання декларації (стаття 15 цього Закону), та до початку перевірки контролюючим органом має право надати уточнюючий розрахунок або зазначити уточнені показники у складі податкової декларації за будь-який наступний період, протягом якого такі помилки були виявлені, з погашенням суми недоплати та штрафу у разі, якщо виявлена помилка призвела до заниження податкового зобов'язання.

Контролюючий орган за результатами проведення документальних перевірок зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків, якщо заявлені у податкових деклараціях (уточнених розрахунках) суми податкових зобов'язань за даними документальних перевірок занижені або завищені.

Таким чином, встановлені контролюючим органом під час документальної перевірки помилки, що призвели до викривлення показників раніше поданих платником податків податкових декларацій, не є самостійно виявленими платником податків. Відповідно підстави для коригування (подання уточнюючого розрахунку) показників податкової звітності за перевірені під час документальної перевірки періоди або періоди, що перевіряються, в частині виявлених порушень, у платника відсутні.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Чихуа
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 02 фев 2013, 10:43

Печкин писал(а):По этому поводу (отражение результатов проверки в декларации) было в свое время обобщающее налоговое разъяснение. Да спорное, и не универсальное, но было

Доброе утро. Помним, скорбим. :)
В принципе то-же что и сейчас вещают в ЕБНЗ.
Нынешняя ситуация принципиально не отличается от докодексной. Тогда тоже были разные подходы. Имхо, с точки зрения НКУ нужно отражать по принципу: нарастающий итог с учетом доначислений и самоисправлений - начислено с учетом доначислений и самоисправлений за предыдущие периоды.

Чихуа писал(а):1) В доходах такие суммы отражаются, в декларации - нет.


"А" не может быть одновременно "А" и "не А"
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST nachfin » 02 фев 2013, 12:25

Vetal' писал(а):"А" не может быть одновременно "А" и "не А"

"А" может быть одновременно и "А" (в кириллице) и не "A" (в латинице)))))))
с остальным согласен
Ты являешься представителем того народа, на языке которого ты думаешь
Аватар пользователя
nachfin
 
Сообщений: 1536
Зарегистрирован: 08 окт 2012, 15:09
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 211 раз.

UNREAD_POST VOA » 02 фев 2013, 15:18

Лично проверили? ;)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST nachfin » 02 фев 2013, 16:38

VOA писал(а):Лично проверили? ;)

А каков Ваш интерес в сем знании?
Ты являешься представителем того народа, на языке которого ты думаешь
Аватар пользователя
nachfin
 
Сообщений: 1536
Зарегистрирован: 08 окт 2012, 15:09
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 211 раз.

UNREAD_POST VOA » 02 фев 2013, 17:17

Интерес мой чисто эмпирическо-академического характера.
http://buhgalter911.com/yaf/yaf_profile16223.aspx
http://buhgalter911.com/yaf/yaf_profile13855.aspx
Я так понимаю, что возможны ещё 6 вариантов, не так ли? ;)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 02 фев 2013, 17:31

Vetal' писал(а):
Чихуа писал(а):1) В доходах такие суммы отражаются, в декларации - нет.


"А" не может быть одновременно "А" и "не А"


Вы полагаете, что доходы и декларация - это одно и то же?
Тогда расскажите, как отразить в нескольких декларациях доначисления по акту проверки, причем так, чтобы по лицевому счету прошло все правильно.

Имхо, с точки зрения НКУ нужно отражать по принципу: нарастающий итог с учетом доначислений и самоисправлений - начислено с учетом доначислений и самоисправлений за предыдущие периоды.


Попробуйте это сделать на практике.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST VOA » 02 фев 2013, 17:44

ИМХО
Чихуа права. Доначисления отразятся на основании НУРа в КЛС. Дека не затрагивается, ведь уплата НО произойдёт по НУРу.

Задумалась также над ситуацией. Если акт и НУР - "договорные" и на самом деле занижения доходов нет, то как поступать в таком случае? НУР на занижение есть, он оплачен. Доходов заниженных по факту нет.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 02 фев 2013, 18:20

VOA писал(а):ИМХО
Чихуа права. Доначисления отразятся на основании НУРа в КЛС. Дека не затрагивается, ведь уплата НО произойдёт по НУРу.

Задумалась также над ситуацией. Если акт и НУР - "договорные" и на самом деле занижения доходов нет, то как поступать в таком случае? НУР на занижение есть, он оплачен. Доходов заниженных по факту нет.


Вы мыслите старыми штампами :)))
В настоящее время получается, что реальные доходы, доходы по декларации (декларируемые государству), и доходы, "найденные" у нас государством - это три разные суммы.
Оплаченный налог по договорному НУРу я списывала на 949 счет по статье "благотворительность"
Таким образом эти суммы не нарушали реальный учет налога на прибыль.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST VOA » 02 фев 2013, 18:38

По-моему Вы сами себе противоречите.
Формально - у Вас одинаковые проверки, одинаковые акты, одинаковые нарушения (их различие и фиктивность известны только Вам). Почему же принципы отражения результатов разные? А как же принцип единообразия в учёте?

Я решила поучаствовать в "не своей" теме с такой позиции:
раньше майновая дека была отдельно, додаток 5 по ЕСВ - отдельно и на практике проверки и доначислени дохода не влияли на ЕСВ, т.к. начисления проводились по КЛС, а ПФ контролировал только результат ЧД в деке. Если происходит запланированное слияние ГНС с администрированием ЕСВ, то это уже чревато доначислениями и по ЕСВ. Вот поэтому мне и интересно - насколько правильно отражение результатов проверки в деке (по 2181 эти доначисления в основном в налоговом учёте не отражались).

Добавлено.
Подумала и решила, что пока ЕСВ рассчитывается от показателя ЧД в деке, то ещё не всё потеряно. Майновая дека годовая и локальная. Её показатели не переходящие - почти как по НДС. Так что, не отражая результаты проверки в деке - можно почти не воноваться о ЕСВ.
Последний раз редактировалось VOA 02 фев 2013, 19:13, всего редактировалось 1 раз.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 02 фев 2013, 18:58

Формально - у Вас одинаковые проверки, одинаковые акты, одинаковые нарушения (их различие и фиктивность известны только Вам). Почему же принципы отражения результатов разные? А как же принцип единообразия в учёте?


По правде говоря, я тут ничего не поняла :)
Что значит "одинаковые проверки, акты, нарушения"?
Что такое "принцип единообразия"?

Я говорю о следующей ситуации:
1. Я фактически получила в 2012 г. 500 грн. доходов. Отразила их в учете, отразила в декларации.
Итого - учет = 500, дека = 500
2. Потом я сама обнаружила неотраженные доходы 230 грн., отразила их в учете, отразила в декларации
Итого - учет = 730, дека = 730
3. Потом пришли налоговики, обнаружили у меня еще одну ошибку на сумму 120 грн. Я отразила ее в учете, они отразили ее в НУРе (НУР1).
Итого: учет = 850, дека = 730, НУР1 = 120
учет = дека + НУР
4. Потом пришел начальник налоговиков и захотел поиметь дань с нашего предприятия. Доначислили липовые доходы 1000 грн. (НУР2). Я их не могу отразить у себя в учете, потому что нет к тому оснований.
Итого: учет = 850, дека = 730, НУР1 = 120, НУР2 = 1000 грн.
Общий баланс доходов не идет на 1000 грн., налог с 1000 грн. списан в 949 счет.
Меня это должно беспокоить? Не знаю....
Если по-честному, то вопросы надо задавать налоговикам, где они "нашли" эту 1000 грн....
Можно, конечно, "наваять" липовые акты оказанных кому-то услуг на эти суммы, но это уж кому как нравится. Тогда и НДС придется доначислить....


насколько правильно отражение результатов проверки в деке (по 2181 эти доначисления в основном в налоговом учёте не отражались).

Я считаю, что это ни насколько не правильно :) Декларация как таковая не предназначена для таких вещей, и украинские законодатели еще ничего нового в этом вопросе не выдумали.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: alex88, Gb, Ya