Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Убытки прошлых лет в декларациях 2011-2012 годов

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Вотруба » 09 ноя 2011, 20:40

А вот еще Ольшанская. В кассу позитива.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18949976
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарили: 2
Alexan, Maxx
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1991
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2003 раз.

UNREAD_POST Maxx » 10 ноя 2011, 09:49

Вотруба писал(а):А вот еще Ольшанская. В кассу позитива.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18949976


Ольшанская рулит! Так держать!

У меня 15-го заседание в ОАС АРК, только у другого судьи-думаю они уже единообразную практику по этим делам согласовали.
Maxx
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 18 окт 2011, 16:08
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 11 ноя 2011, 00:16

Государственная налоговая служба Украины вопреки Налоговому кодексу
не учитывает убытки предыдущих периодов в налоговой отчетности в этом году

Об этом сегодня, 10 ноября, заявил председатель Комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталий Хомутынник, сообщает Интерфакс-Украина.

По его словам, профильный комитет направил разъяснения в связи с многочисленными обращениями налогоплательщиков, которые свидетельствуют, что ГНС незаконно запрещает субъектам предпринимательской деятельности учитывать убытки предыдущих периодов в отчетности этого года.

«Недопустимо, чтобы нарушались права налогоплательщиков, ведь в Переходных положениях Налогового кодекса указано: если результатом объекта налогообложения плательщика налога за 1 квартал 2011 года является отрицательное значение, то его сумма должна быть включена в расходы второго квартала 2011 года. Расчеты второго, третьего и четвертого кварталов этого года осуществляются с учетом отрицательного значения, полученного налогоплательщиком в первом квартале текущего года», - пояснил Хомутынник.

«Расчет объекта налогообложения по результатам полугодия, трех кварталов и года осуществляется с учетом отрицательного значения предыдущего года в составе расходов до его полного погашения», - добавил он.

Источник: http://focus.ua/economy/207287/
Последний раз редактировалось Вотруба 11 ноя 2011, 00:23, всего редактировалось 2 раз(а).
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарили: 4
Alexan, Maxx, vins, Наташа и м
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1991
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2003 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 11 ноя 2011, 00:26

Какая-то хренотень творилась с отбражением моего предыдущего сообщения. Поэтому пришлось дать еще одно.
Стало отображаться нормально.

Просьба к Модератору удалить это сообщение, а также пометки в предэдущем, что оно редактировалось два раза.
Спасибо.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1991
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2003 раз.

UNREAD_POST Maxx » 11 ноя 2011, 09:06

Вотруба писал(а):
Государственная налоговая служба Украины вопреки Налоговому кодексу
не учитывает убытки предыдущих периодов в налоговой отчетности в этом году

Об этом сегодня, 10 ноября, заявил председатель Комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталий Хомутынник, сообщает Интерфакс-Украина.

По его словам, профильный комитет направил разъяснения в связи с многочисленными обращениями налогоплательщиков, которые свидетельствуют, что ГНС незаконно запрещает субъектам предпринимательской деятельности учитывать убытки предыдущих периодов в отчетности этого года.

«Недопустимо, чтобы нарушались права налогоплательщиков, ведь в Переходных положениях Налогового кодекса указано: если результатом объекта налогообложения плательщика налога за 1 квартал 2011 года является отрицательное значение, то его сумма должна быть включена в расходы второго квартала 2011 года. Расчеты второго, третьего и четвертого кварталов этого года осуществляются с учетом отрицательного значения, полученного налогоплательщиком в первом квартале текущего года», - пояснил Хомутынник.

«Расчет объекта налогообложения по результатам полугодия, трех кварталов и года осуществляется с учетом отрицательного значения предыдущего года в составе расходов до его полного погашения», - добавил он.

Источник: http://focus.ua/economy/207287/


Где бы почитать это разъяснение?
Maxx
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 18 окт 2011, 16:08
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 11 ноя 2011, 14:11

Вчера в ГНС от комментариев отказалась. По закону "О комитетах Верховной рады" ГНС должна отреагировать на замечания комитета и отчитаться о принятых мерах, хотя срок и санкции за нереагирование на письмо комитета не указаны. В то же время налоговики уже подготовили изменения в кодекс, согласно которым убытки в полном объеме будут включаться в отчетность только предприятиями пищевой промышленности, производящими социально значимые товары, и бизнесом с доходом до 1 млн грн (в 2010 году). Остальные плательщики должны до 2014 года учитывать в текущем отчетном периоде 25% прошлых убытков.

Источник: http://www.kommersant.ua/doc/1813189

9 месяцев уже проскочили. Налоговиков сделали бяками, а Комитет ВР весь в белом. Заработал себе имиджевых баллов.
До конца года, можно предполагать, предложенное налоговиками примут.
Не мытьем, так катаньем...
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1991
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2003 раз.

UNREAD_POST налоговик » 11 ноя 2011, 18:22

Убытки-2010. Суд защитил налогоплательщика!

Одной из наиболее острых налоговых проблем этого года — включению в налоговую декларацию1 за ІІ квартал 2011 года отрицательного значения объекта налогообложения за I квартал с учетом результата 2010 года — был посвящен ряд публикаций в газете «Бухгалтерия»2. Крайне фискальная позиция налоговых органов в отношении убытков 2010 года вызвала соответствующую реакцию не только у налогоплательщиков, но и у таких организаций, как Европейская Бизнес Ассоциация и Союз налоговых консультантов Украины3.
Газета «Бухгалтерия» в своих публикациях подчеркивала, что налогоплательщикам, получившим акты камеральных проверок, в которых сказано о «неправомерном» отражении в налоговой декларации за ІІ квартал убытков 2010 года, необходимо подать письменные возражения согласно п.86.7 ст.86 НКУ и обжаловать решения органов ГНС, принятые на основании таких актов, в административном или судебном порядке.
И вот появились «первые ласточки» противостояния между налогоплательщиками и налоговыми органами. Сегодня газета «Бухгалтерия» публикует постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 13.10.2011 г. по делу № 2а-11546/11/0170/13. Вывод суда однозначен: «Суд не соглашается с мнением налогового органа о том, что в состав второго квартала 2011 года включается исключительно отрицательное значение объекта налогообложения, полученное субъектами хозяйствования по результатам осуществленной хозяйственной деятельности за первый квартал 2011 года без учета отрицательного значения, которое вошло в состав первого квартала 2011 года из 2010 года. Подобное толкование указанного положения Налогового кодекса является ошибочным».
И это уже не единственное положительное для налогоплательщиков решение. Аналогичный вывод сделан Окружным административным судом Автономной Республики Крым и в постановлении от 13.10.2011 г. по делу № 2а-11566/11/0170/13.
Надеемся, что такая судебная практика все же вынудит руководство ГНС Украины признать ошибочность своего толкования положений НКУ, приведенного в письмах от 08.09.2011 г. № 24240/7/15-15-1217, от 08.09.2011 г. № 828/3/15-12124 и от 21.10.2011 г. № 4000/6/15-12165.
Инна ЖУРАВСКАЯ, редактор


1Налоговая декларация по налогу на прибыль предприятия, форма которой утверждена приказом ГНАУ от 28.02.2011 г. № 114 (прим. ред.).
2См.: Шинкаренко И. О точке зрения и месте сидения, или Как в ГНАУ боятся прошлогодних убытков // Бухгалтерия. — 2011. — № 38. — С.6—7; Ефимов А. ГНАУ об убытках-2010: «дословное толкование» без аргументов // Бухгалтерия. — 2011. — № 39. — С.62—63 (прим. ред.).
3См. письмо Европейской Бизнес Ассоциации от 27.09.2011 г. № 926/2011/21 и письмо Союза налоговых консультантов Украины от 26.09.2011 г. № 725. Опубликованы: Бухгалтерия. — 2010. — № 41. — С.25—28 (прим. ред.).
4Опубликовано: Бухгалтерия. — 2011. — № 38. — С.8 (прим. ред.).
5Опубликовано: Бухгалтерия. — 2011. — № 44. — С.49 (прим. ред.).
Опубликовано в Бухгалтерии N46 (981) от 14 НОЯБРЯ 2011 года

Скрытый текст: показать
Окружной административный суд Автономной Республики Крым
Постановление
от 13 октября 2011 года
Дело № 2а-11546/11/0170/13


Убытки-2010 могут быть учтены в составе валовых расходов за II квартал 2011 года

Окружной административный суд Автономной Республики Крым <...> рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску общественного объединения к Государственной налоговой инспекции в г.Ялта АРК о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения.
Обстоятельства дела: Истец обратился в Окружной административный суд Автономной Республики Крым с административным иском к Государственной налоговой инспекции в г.Ялта АРК о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения от 06.09.2011 г. об уменьшении отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль в размере 156238,00 грн.
<...>
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд УСТАНОВИЛ: общественное объединение зарегистрировано в качестве юридического лица исполкомом Ялтинского городского совета <...> и взято на налоговый учет в ГНИ в г.Ялта. 23.08.2011 г. ГНИ проведена камеральная проверка налоговой отчетности по налогу на прибыль предприятий за 2 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт.
Согласно выводам акта проверкой установлено завышение отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль на 156238,00 грн. в связи с нарушением требований пункта 150.1 статьи 150, пункта 3 подраздела 4 раздела ХХ Налогового кодекса Украины (далее — НКУ).
Указанные выводы акта мотивированы тем, что у истца в налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия за 1 квартал 2011 года в строке 06 «скорректированные валовые расходы» приведена сумма 286501,00 грн., которая состоит из данных строки 04.9 «отрицательное значение объекта налогообложения предыдущего налогового года» —156238,00 грн. и сведений строки 04.1 «расходы на приобретение товаров» — 54173,00 грн., 04.6 — сумма налогов (сборов) — 76090,00 грн., и определен отрицательный размер прибыли, подлежащей налогообложению в графе 11 в сумме 185782,00 грн.
По мнению проверяющих, истец не имел права при формировании налоговой декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2011 года включать в строку 06.6 «отрицательное значение объекта налогообложения предыдущего отчетного (налогового) периода» общую сумму отрицательного значения 1 квартала 2011 года — 185782,00 грн., а обязан был включить только расходы, возникшие именно в 1 квартале 2011 года без учета ранее понесенных убытков в сумме 156238,00 грн.
На основании акта проверки ГНИ в г.Ялта вынесено налоговое уведомление-решение от 06.09.2011 г., которым уменьшена сумма отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль в размере 156238,00 грн. за 2 квартал 2011 года. Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19 Конституции Украи¬ны правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
Так, обжалуемые налоговые уведомления-решения были приняты на основании пунктов 54.3, 58.1 НКУ. В соответствии с указанной нормой закона контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму уменьшения (увеличения) отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль налогоплательщика, предусмотренного этим Кодексом или другим законодательством, если данные проверок результатов деятельности налогоплательщика свидетельствуют о занижении или завышении суммы отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль, заявленной в налоговых (таможенных) декларациях, уточняющих расчетах.
Суд считает, что в данном случае проверкой не был достоверно установлен факт завышения суммы отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль.
В частности, ответчик пришел к выводу, что в связи со вступлением в силу раздела III НКУ с 01.04.2011 г. и отсутствием в нем ссылки на учет во втором квартале 2011 года отрицательного значения объекта налогообложения, кроме возникшего по результатам деятельности в первом квартале 2011 года в соответствии с пунктом 22.4 статьи 22 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в состав отрицательного значения второго квартала 2011 года не включается.
Суд указывает, что в соответствии с подразделом 4 раздела XX «Переходные положения» НКУ применение раздела III «Налог на прибыль предприятий» начинается с 1 апреля 2011 года.
В соответствии со статьей 3 Закона Украины от 28.12.94 г. № 334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий», действовавшей в 1 квартале 2011 года, объект налогообложения определен как прибыль, которая определяется путем уменьшения суммы скорректированного валового дохода отчетного периода, определенного согласно пункту 4.3 этого Закона, на:
сумму валовых расходов плательщика налога, определенных статьей 5 этого Закона;
сумму амортизационных отчислений, начисленных согласно статьям 8 и 9 этого Закона.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 Закона валовые расходы производства и обращения (далее — валовые расходы) — сумма любых расходов плательщика налога в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых в качестве компенсации стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются (изготавливаются) таким плательщиком налога для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности.
В пункте 22.4 Заключительных положений Закона предусматривалось, что в 2011 году сумма отрицательного значения, которая в соответствии с абзацем первым этого пункта не была учтена в составе валовых расходов, и отрицательное значение объекта налогообложения, возникшее в 2010 году, подлежат включению в состав валовых расходов в порядке, установленном статьей 6 этого Закона, без ограничений, установленных этим пунктом.
В статье 6 Закона установлено, что если объект налогообложения плательщика налога из числа резидентов по результатам налогового года имеет отрицательное значение объекта налогообложения (с учетом суммы амортизационных отчислений), сумма такого отрицательного значения подлежит включению в состав валовых расходов первого календарного квартала следующего налогового года.
Судом установлено, что в строке 08 налоговой декларации по налога на прибыль предприятия за 1 квартал 2011 года от 04.05.2011 г. истцом задекларировано отрицательное значение объекта налогообложения и в строке 04.9 указано отрицательное значение объекта налогообложения предыдущего налогового года в сумме 156238,00 грн.
На основании приведенного суд делает вывод, что истцом был правомерно сформирован состав объекта налогообложения за 1 квартал 2011 года с учетом отрицательного значения объекта налогообложения предыдущего налогового года — 156238,00 грн., и ответчик по этому поводу не возражает и правомерность формирования отрицательного значения объекта налогообложения за 1 квартал 2011 года не оспаривает.
Порядок учета отрицательного значения объекта налогообложения в результатах следующих налоговых периодов с 01.04.2011 г. установлен статьей 150 НКУ, в которой указано, что если результатом расчета объекта налогообложения плательщика налога из числа резидентов по итогам налогового года является отрицательное значение, то сумма такого отрицательного значения подлежит включению в расходы первого календарного квартала следующего налогового года. Расчет объекта налогообложения по результатам полугодия, трех кварталов и года осуществляется с учетом указанного отрицательного значения предыдущего года в составе расходов таких налоговых периодов нарастающим итогом до полного погашения такого отрицательного значения.
Вместе с тем пункт 3 подраздела 4 «Особенности взимания налога на прибыль предприятий» раздела XX «Переходные положения» НКУ устанавливает, что пункт 150.1 статьи 150 Кодекса применяется в 2011 году с учетом следующего:
если результатом расчета объекта налогообложения плательщика налога из числа резидентов по итогам первого квартала 2011 года является отрицательное значение, то сумма такого отрицательного значения подлежит включению в расходы второго календарного квартала 2011 года.
Расчет объекта налогообложения по результатам второго, второго и третьего кварталов, второго — четвертого кварталов 2011 года осуществляется с учетом отрицательного значения, полученного плательщиком налога за первый квартал 2011 года, в составе расходов таких налоговых периодов нарастающим итогом до полного погашения такого отрицательного значения.
Судом установлено, что согласно декларации по налогу на прибыль предприятия за 2 квартал 2011 года от 09.08.2011 г. в составе расходов — строка 04 (сумма 347360,00 грн.) — истцом указано отрицательное значение объекта налогообложения предыдущего отчетного (налогового) периода (строка 06.6) в сумме 185782,00 грн.
Суд не соглашается с мнением налогового органа о том, что в состав второго квартала 2011 года включается исключительно отрицательное значение объекта налогообложения, полученное субъектами хозяйствования по результатам осуществленной хозяйственной деятельности за первый квартал 2011 года без учета отрицательного значения, которое вошло в состав первого квартала 2011 года из 2010 года.
Подобное толкование указанного положения Налогового кодекса является ошибочным.
В данной норме законодатель, как и ранее, при корректировке порядка формирования размера валовых расходов с учетом отрицательного значения в 2010 году, путем принятия Закона Украины от 20.05.2010 г. № 2275-VІ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины», определил особый порядок формирования объекта обложения налогом на прибыль, а именно.
Дословное толкование положений пункта 3 подраздела 4 раздела XX Переходных положений НКУ дает основания считать, что при наличии отрицательного значения объекта налогообложения в 1 квартале 2011 года сумма такого отрицательного значения подлежит включению в состав расходов 2 квартала 2011 года.
Ограничение расходов, которые должны быть учтены в составе валовых расходов 2 квартала 2011 года, указанная законодательная норма не содержит.
В соответствии со статьей 4 НКУ налоговое законодательство основывается на таких принципах, как, в частности, равенство всех плательщиков перед законом, недопущение любых проявлений налоговой дискриминации — обеспечение единообразного подхода ко всем налогоплательщикам независимо от социальной, расовой, национальной, религиозной принадлежности, формы собственности юридического лица, гражданства физического лица, места происхождения капитала. Согласно пункту 7.3 статьи 7 НКУ любые вопросы по налогообложению регулируются этим Кодексом и не могут устанавливаться или изменяться другими законами Украины, кроме законов, содержащих исключительно положения по внесению изменений в этот Кодекс и/или положения, устанавливающие ответственность за нарушение норм налогового законодательства.
Расходы, которые не учитываются при определении налогооблагаемой прибыли, указаны в статье 139 НКУ, этот перечень является исчерпывающим и не содержит такого понятия как «отрицательное значение объекта налогообложения по итогам первого квартала без учета отрицательного значения, которое вошло в состав первого квартала 2011 года из 2010 года».
В соответствии с частью второй ст.71 КАС Украины в административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.
В соответствии с частью третьей ст.2 КАС Украины по делам относительно обжалования решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты (совершены) ли они: 1) на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины; 2) с использованием полномочий с целью, с которой это полномочие предоставлено; 3) обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия); 4) беспристрастно (непредубежденно); 5) добросовестно; 6) рассудительно; 7) с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая несправедливую дискриминацию; 8) пропорционально, в частности с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); 9) с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; 10) своевременно, то есть в течение разумного срока.
Из исследованных в ходе судебного рассмотрения дела письменных доказательств, пояснений представителей сторон судом установлено отсутствие нарушений в действиях истца норм пункта 3 подраздела 4 раздела ХХ НКУ и, соответственно, отсутствие факта завышения суммы отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль в 2 квартале 2011 года в размере 156238,00 грн.
Учитывая приведенное, суд пришел к выводу о несоответствии принятого ответчиком налогового уведомления-решения требованиям части третьей статьи 2 КАС Украины.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что налоговое уведомление-решение от 06.09.2011 г. является противоправным, а исковые требования истца о его отмене подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью первой ст.94 КАС Украины, если судебное решение принято в пользу стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, суд присуждает все осуществленные ею документально подтвержденные судебные издержки из Государственного бюджета Украины (или соответствующего местного бюджета, если другой стороной был орган местного самоуправления, его долж¬ностное или служебное лицо).
В ходе судебного заседания, состоявшегося 13.10.2011 г., были оглашены вступительная и резолютивная части постановления. В соответствии со статьей 163 КАСУ постановление составлено в полном объеме 20.10.2011 г.
Руководствуясь статьями 160—163 КАС Украины, суд ПОСТАНОВИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение Государственной налоговой инспекции в г.Ялта АРК от 06.09.2011 г.
3. Взыскать в пользу общественного объединения <...> из Государственного бюджета Украины судебный сбор в размере 3,40 грн.
Постановление вступает в законную силу через 10 дней со дня его оглашения. Если оглашены вступительная и резолютивная часть постановления или дело рассмотрено в порядке письменного производства, постановление вступает в законную силу через 10 дней со дня его получения в случае неподачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы судебное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возврата апелляционной жалобы, отказа в открытии апелляционного производства или вступления в законную силу решения по результатам апелляционного производства.
Апелляционная жалоба подается в Севастопольский апелляционный административный суд через Окружной административный суд Автономной Республики Крым в течение 10 дней со дня оглашения. В случае оглашения вступительной и резолютивной части постановления или рассмотрения дела в порядке письменного производства апелляционная жалоба подается в течение 10 дней со дня получения.
Копия апелляционной жалобы одновременно направляется лицом, подавшим ее, в Севастопольский апелляционный административный суд.
Судья Т.ОЛЬШАНСКАЯ

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 2
Аll, Maxx
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST Maxx » 11 ноя 2011, 19:19

Сегодня узнал положительные решения по ОАС АРК есть и у других судей-Трещова, Тоскина. Ищу текст. Крымский суд уже сформировал свою позицию по этому вопросу.
По Чернигову 10.11 тоже есть позитив-текст решения увижу в понедельник.

За это сообщение автора Maxx поблагодарили: 4
Аll, Vetal', vikakool, vins
Maxx
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 18 окт 2011, 16:08
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST Петя Батарейкин » 14 ноя 2011, 12:45

Уже есть негативная практика. Например: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18851579.
На мой взгляд, в этом вопросе спешить не надо: уже много исков подано и лучше подождать в сторонке, пока однозначная практика сформируется. Поэтому считаю правильным проходить процедуру административного обжалования. Кому нужна помощь - обращайтесь http://dray.ucoz.com/news/ubytki_proshlykh_let_nalogovaja_iskljusaet_iz_zatrat_vtorogo_kvartala_2011_goda/2011-10-07-93
Петя Батарейкин
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 12:45
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST налоговик » 14 ноя 2011, 13:05

Петя Батарейкин

Что нового? Только ссылка на себя? (негативная была уже выше).
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST Maxx » 15 ноя 2011, 12:20

Вчера налоговая прислала Акт камеральной проверки за 2-3 квартал 2011г. Шоу продолжается по новому кругу...

9-го подали деку-11-го уже зарегили Акт и выслали. Конвеерное производство актов,) и НУРов...
Maxx
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 18 окт 2011, 16:08
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST Apolinaria » 15 ноя 2011, 16:39

БИЗНЕС №46(981) от 15.11.2011 Каменев Максим Владимирович

Продолжая отслеживать события, связанные с незаконным запретом налоговиков на включение в состав расходов текущего года убытков прошлых лет, БИЗНЕС неделю назад писал (см. на www.business.ua №45 от 07.11.11 г., стр.44), что Житомирский и Черкасский окружные административные суды 17 и 21 октября вынесли безумные решения, подтвердившие правоту налоговиков. Правда, в Едином государственном реестре судебных решений их не было.

На минувшей неделе постановление Черкасского окружного административного суда от 21.10.11 г. в деле №2а/2370/7668/2011, вынесенное судьей Петром Паламарем (тем самым “обессмертившим” свое имя. — Ред.), в Едином реестре все же появилось. Содержание документа лишь усилило подозрения, что суды выполняют заказ налоговиков. Иначе объяснить мотивировочную часть постановления, в которой, по сути, повторяются надуманные аргументы фискалов, сложно.

Еще сложнее согласиться с тем, что “доводы истца (ЧП “СПТО-комплекс”. — Ред.) являются надуманными, а его позиция недоказанной”. Надо полагать, истец, по мнению судьи, “надумал” себе абсолютно реальные убытки.

Указав также на то, что ч.2 ст.71 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что в административных делах о противоправности решений субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения возлагается на ответчика, и не упомянув никаких доказательств со стороны ГНИ в г.Черкассы, судья Паламарь пришел к парадоксальному выводу: “Доводы истца подлежат удовлетворению… (??? — Ред.). В удовлетворении административного иска ЧП “СПТО-комплекс” к ГНИ в г.Черкассы о признании противоправным действий субъекта властных полномочий и отмене налогового уведомления-решения отказать полностью”. В текст постановления, видимо, вкралась опечатка. В противном случае, сложно даже вообразить, что творится в голове у судьи.

К сожалению, по данным БИЗНЕСа, руководство пострадавшего черкасского ЧП решило не обжаловать странное решение суда. Во-первых, по причине недоверия судебной системе. Во-вторых, вследствие размера оспариваемой суммы (582 грн.). Наконец, в-третьих, из-за того, что, благодаря действиям органов власти (прежде всего контролирующих органов), предприятие находится, по сути, на грани ликвидации.

В течение минувшей недели отрицательная для истцов судебная практика появилась еще по одному региону — Львовской области. Там в борьбе за наполнение бюджета судья Львовского окружного административного суда Ирена Гулкевич приняла решение, аналогичное черкасскому.

Однако прошлая неделя ознаменовалась не только грустными новостями. Оказалось, что в стране остались судьи, которые занимаются правосудием, а не наполнением бюджета. В частности, сразу несколько решений в пользу налогоплательщиков вынесла судья Окружного административного суда АРК Татьяна Ольшанская. Причем аргументация в данном случае выглядит куда стройнее.

Суть ее сводится к тому, что в соответствии с Законом о налогообложении прибыли был предусмотрен перенос суммы отрицательного значения объекта налогообложения в состав расходов I квартала следующего года. Что и было сделано плательщиком — он их отразил в декларации за I квартал 2011 г. Соответственно, истец правомерно сформировал отрицательное значение объекта теперь уже в I квартале (против чего не возражают даже налоговики).

И этот самый результат потом в точном соответствии с буквой Кодекса был перенесен во II квартал. Аргументация очевидна и понятна. Однако все будет зависеть от того, последуют ли ей сначала судьи апелляционных, а потом и кассационной инстанций. В том же, что налоговики будут продавливать свои решения до самых судебных верхов, сомнений нет. 
*****

За это сообщение автора Apolinaria поблагодарили: 3
vins, Vyacheslav, налоговик
Аватар пользователя
Apolinaria
 
Сообщений: 244
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:41
Откуда: Седьмое небо
Благодарил (а): 126 раз.
Поблагодарили: 71 раз.

UNREAD_POST налоговик » 15 ноя 2011, 18:36

Спасибо. Хотя в статье ничего нового по сравнению с этой веткой. Но тем не менее.

Вообще подозрительное черкасское ЧП. Чего они за 100 грн. налога полезли в суд?
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST kollega » 15 ноя 2011, 18:39

налоговик писал(а):Вообще подозрительное черкасское ЧП. Чего они за 100 грн. налога полезли в суд?

Ага, что-то там нечисто...видимо показательные выступления ;)
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST налоговик » 17 ноя 2011, 01:29

УЧЕТ ПРОШЛОГОДНИХ НАЛОГОВЫХ УБЫТКОВ: НОВОСТИ РАЗЪЯСНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
В одной из последних публикаций на "убыточную" тему (см. газету "Все о бухгалтерском учете" № 98-99 за 2011 г., стр. 28) мы обещали вернуться к ней, если в этом деле будут хотя бы минимальные сдвиги. И таковые уже есть, хотя, к сожалению, они не всегда добавляют оптимизма. Объясним, что имеем ввиду.
Прежде всего это письмо ГНСУ от 21.10.11 г. № 4000/6/15-1216, в котором налошвики ответили на обращение Европейской Бизнес Ассоциации. Они в который раз повторили уже заученную фразу, что "при расчете объекта налогообложения за второй квартал 2011 года в состав расходов включается отрицательное значение объекта налогообложения, полученное субъектом хозяйствования по результатам I квартала 2011 года". Вместе с тем обосновали свой подход по срезанию прошлогодних убытков тем, что налоговая нагрузка при обеспечении доходной части бюджета перекладывается только на субъектов хозяйствования, осуществляющих прибыльную деятельность, тогда как основная часть экономики сконцентрирована у плательщиков, деятельность которых убыточна. Как видите, комментарии здесь излишни.
Интересно, что Европейская Бизнес Ассоциация также обращалась с запросом к Председателю Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики В. Ю. Хомутьшнику. Пока что неизвестно, ответил ли он этой организации. Однако. по сообщениям, появившимся в СМИ, он раскритиковал действия налоговиков и объявил, что Комитет подготовил соответствующее разъяснение на многочисленные запросы налогоплательщиков, которые свидетельствуют, что ГНС незаконно запрещает предприятиям учитывать убытки прошлых периодов в декларациях отчетного года. Будем ждать соответствующего разъяснения.
Тем временем судебная практика идет своим путем. В общем доступе есть, как минимум, два отрица-тельнькрешения окружных админсудов. Речь идет о постановлении Черкасского окружного административного суда от 21.10.11 г.по делу№ 2а/2370/7668/2011 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18851579) и о постановлении Львовского окружного административного суда от 28.10.11 г по делу № 2а-10956/11/1370 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18948340). Первый вердикт выглядит немного странно. В нем лишь на основании цитирования п. 150.1, п. 3 подраздела 4 р. XX Налогового кодекса Украины (далее — НКУ) и ч. 1 ст. 58 Конституции Украины сделан вывод, что у истца отсутствуют определенные законом основания включать в налоговую декларацию по налогу на прибыль за II квартал 2011 г. отрицательное значение объекта налогообложения2010 г,а поэтому доводы истца надуманы,а его позиция не доказана На определенные размы шления наталкивает и цена судебного разбирательства (налоговое обязательство за II квартал 2011 г. занижено на 582 грн), а также тот факт, что истец просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя. Львовское постановление более совершенно, там судьи хотя бы постарались подвести доказательную базу под необходимый вывод: "в связи со вступлением 01.04.2011 г. в силу раздела ШПКУи отсутствием в нем ссылки на учет во втором квартале 2011 года отрицательного значения объекта налогообложения, кроме возникшего по результатам деятельности в первом квартале2011 г., отрицательное значение объекта налогообложения 2010 г., которое вошло в первый квартал 2011 р. согласно п. 22.4 cm. 22 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий "... в состав отрицательного значения второго квартала 2011 г. не включается".
Кроме упомянутых постановлений, по слухам из различных бухгалтерских интернет-форумов, существует аналогичное негативное решение Житомирского окружного административного суда. Однако на момент подготовки публикации в печать в Едином государственном реестре судебных решений его еще не было.
Однако радует, что имеется ряд решений в пользу налогоплательщиков. Правда, сейчас только по АР Крым. Это постановления Окружного административного суда АР Крым от 13.10.11 г. по делу № 2а-11546/11/0170/13 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18844403), по делу №2а-11566/11/0170/13 (http7/www.reyestr.court.gov.ua/Review/18844879) и от 2710.11 г по делу №2а-11747/11/0170/13 (http://reyestr. court.gov.ua/Review/18949976). Не будем повторять аргументы, ведь так или иначе, обо всем этом мы уже говорили на страницах нашей газеты (см., например, № 86 за 2011 Е,стр. 35 и № 98-99 за 2011 г.,стр. 28).Тем более что краткое извлечение из последнего постановления мы привели ниже. Так что поблагодарим крымскую Фемиду. Будем надеяться на расширение такой правильной практики.
Как видите, точка в этой проблеме еще не поставлена. Общего понимания "убыточного" вопроса у первой судебной инстанции нет, поэтому до финала еще ой как далеко. В любом случае убыточникам, которых прокатили в первой инстанции, не стоит впадать в отчаяние. Обжалуйте такие сомнительные решения в апелляционном, а если понадобится, и в кассационном порядке. Ведь определяющими станут именно решения апелляционных административных судов и Высшего административного суда Украины.
Если же последний сформирует неоднозначную практику по этому вопросук делу может приобщиться и Верховный СудУкраины.Также будем надеяться, что напряжение хоть немного снимет разъяснение вышеупомянутого Комитета ВРУ
Виталий ПРОКОПЕНКО,
консультант газеты "Все о бухгалтерском учете"

ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Постановление Именем Украины 27 октября 2011 г. Дело № 2а-11747/11/0170/13
Окружной административный суд Автономной Республики Крым в составе <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <...> к Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными налогоплательщиками в г. Симферополе АР Крым о признании недействительным и отмене налогового уведомления-решения. <...> УСТАНОВИЛ:
истцом был правомерно сформирован состав объекта налогообложения за 1 квартал 2011 года с учетом отрицательного значения объекта налогообложения предыдущего налогового года — 2648452,00 грн. Ответчик по этому поводу не возражает, и правомерность формирования отрицательного значения объекта налогообложения
1 квартала 2011 года, с учетом заключений акта проверки от 29.07.2011, не обжалует.
Судом установлено, что согласно декларации по налогу на прибыль предприятия за 2 квартал 2011 годаот09.08.2011 г.в составе расходов в строке 04 (сумма 99403121,00 грн) истцом указано отрицательное значение объекта налогообложения предыдущего отчетного (налогового) периода (строка 06.6) в сумме 2648452.00 грн.
Суд не принимает возражения ответчика о применении при рассмотрении указанного дела положений об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов, в части того, что в состав второго квартала 2011 года включается исключительно отрицательное значение объекта налогообложения, полученное субъектами хозяйствования по результатам осуществленной хозяйственной деятельности за первый квартал 2011 г. без учета отрицательного значения, вошедшего в состав первого квартала 2011 года с 2010 г.
Подобное толкование указанного положения Налогового кодекса ошибочно.
Согласно пункту 1 раздела XIX "Заключительные положения" НКУ раздел III "Налог на прибыль" вступил в силу с 1 апреля 2011 года, который согласно пункту 1 подраздела 4 раздела XX "Переходные положения" НКУ применяется при расчете с бюджетом начиная с доходов и расходов, полученных и проведенных с 1 апреля 2011 года, если иное не установлено этим подразделом. Иное установлено в пункте 3 подраздела 4 Переходных положений НКУ которые и регулируют вопросы относительно формирования отрицательного значения
2 квартала 2011 года.
Если принимать во внимание мнение налогового органа, то включать в декларацию 2 квартала 2011 годалюбые показатели отрицательного значения 1 квартала 2011 года было бы невозможным. Однако НКУ не содержит таких положений.
Также суд не принимает во внимание ссылки относительно того, что при расчете объекта налогообложения за второй квартал 2011 года в состав расходов включается отрицательное значение объекта налогообложения, полученное субъектом хозяйствования по итогам 1 квартала 2011 года.
В норме пункта 3 подраздела 4 Переходных положений НКУ законодатель, как и ранее, при корректировке порядка формирования размера валовых расходов с учетом отрицательного значения в 2010 году, путем принятия Закона Украины от 20.05.2010 г. №2275-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины", определил особый порядок формирования объекта обложения налогом на прибыль, а именно.
Дословное толкование положений пункта 3 подраздела 4 раздела XX Переходных положений НКУ дает основания считать, что в случае наличия отрицательного значения объекта налогообложения в 1 квартале 2011 года, сумма такого отрицательного значения подлежит включению в состав расходов 2 квартала 2011 года.
Ограничение расходов, которые должны быть учтены в составе валовых расходов 2 квартала 2011 года, указанная законодательная норма не содержит.
Расходы, которые не учитываются при определении налогообложения прибыли, указаны в статье 139 НКУ этот перечень есть исчерпывающим и не содержит такого понятия, как "отрицательное значение объекта налогообложения по итогам первого квартала без учета отрицательного значения, вошедшего в состав первого квартала 2011 года с 2010 года".
Права и обязанности налогового органа указаны в статьях 20,21 НКУ и не содержат полномочий относительно сужения определенного НКУ объекта налогообложения, в том числе относительно уменьшения учета отрицательного значения объекта налогообложения в результатах следующих налоговых периодов.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что налоговое уведомление-решение <...> является противоправным, а исковые требования истца о его отмене подлежат удовлетворению.

"Все о бухгалтерском учете" № 105

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 2
Alexan, vins
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya