Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Убытки прошлых лет в декларациях 2011-2012 годов

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST irysia02 » 02 фев 2012, 10:55

Как говорится " Печерский суд - самый гуманный суд в МИРЕ"
Решение судьи обескураживает. Позиция меняется кардинально за пару дней.
irysia02
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован: 22 ноя 2011, 11:05
Благодарил (а): 62 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST Татьяна12 » 07 фев 2012, 14:42

Если верить реестру, то Донецкий апелляционный суд последний раз выносил Постанову в декабре 2011 г.

Хотя, как минимум одна положительная апелляция уже есть в Донецке.
Татьяна12
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 15:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Maxx » 07 фев 2012, 14:55

Татьяна12 писал(а):Если верить реестру, то Донецкий апелляционный суд последний раз выносил Постанову в декабре 2011 г.

Хотя, как минимум одна положительная апелляция уже есть в Донецке.


Откуда инфа про Донецк? Выложите текст, реквизиты.

"Положительная апелляция" это в пользу ГНС?

С Севастопольским апелляционным таже беда (реестр не обновлялся с 25.11.11). Узнать о судьбе решений судьи Ольшанской пока не представляется возможным( оч жаль. Кто-нибудь слышал чем закончилась апелляция (Ялтинская ГНИ) по иску Спартака (Алушта)??
Maxx
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 18 окт 2011, 16:08
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 10 фев 2012, 13:18

Вотруба писал(а):Вообще то по Чернигову статистика 50 на 50. На семь отрицательных решений есть семь положительных. Седьмое отрицательное http://reyestr.court.gov.ua/Review/19775824 приняла судья Житняк 03.11.2011 г.

Но та же самая Житняк приняла и одно из положительных http://reyestr.court.gov.ua/Review/20603216 решений 27.12.2011 г.


Восьмое "плохое" постановление по Чернигову от 10 січня 2012 р. № 2а/2570/6467/2011 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21082321). И опять Ю.О. Скалозуб.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарили: 3
irysia02, Maxx, vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1152 раз.

UNREAD_POST Maxx » 10 фев 2012, 13:44

Vetal' писал(а):
Вотруба писал(а):Вообще то по Чернигову статистика 50 на 50. На семь отрицательных решений есть семь положительных. Седьмое отрицательное http://reyestr.court.gov.ua/Review/19775824 приняла судья Житняк 03.11.2011 г.

Но та же самая Житняк приняла и одно из положительных http://reyestr.court.gov.ua/Review/20603216 решений 27.12.2011 г.


Восьмое "плохое" постановление по Чернигову от 10 січня 2012 р. № 2а/2570/6467/2011 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21082321). И опять Ю.О. Скалозуб.


У него (судьи Скалозуба) что там родственники в Черниговской ГНИ работают?!))))) или дети в юр. отделе на испытательном сроке)))
Maxx
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 18 окт 2011, 16:08
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST Татьяна 2 » 10 фев 2012, 14:02

Maxx писал(а):
Откуда инфа про Донецк? Выложите текст, реквизиты.

"Положительная апелляция" это в пользу ГНС?

С Севастопольским апелляционным таже беда (реестр не обновлялся с 25.11.11). Узнать о судьбе решений судьи Ольшанской пока не представляется возможным( оч жаль. Кто-нибудь слышал чем закончилась апелляция (Ялтинская ГНИ) по иску Спартака (Алушта)??


Информация от таких же предприятий, которые не хотят "дарить" убытки налоговой, к сожалению, текста решения апелляции нет. Донецкий административный апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе в пользу налогоплательщика.
Татьяна 2
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 10 фев 2012, 13:55
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Татьяна 2 » 10 фев 2012, 14:05

Наше предприятие сейчас подало иск на убытки после админ обжалования. дело еще не назначено к рассмотрению, но вот контролирующие органы настойчиво не хотят принимать годовую декларацию по прибыли с заявленными убытками прошлых лет. Видимо, неуверенно себя чувствуют, раз уж наконец-то Донецкий суд пошел на встречу налогоплательщикам
Татьяна 2
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 10 фев 2012, 13:55
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST ruda98 » 10 фев 2012, 22:16

Татьяна 2 писал(а): но вот контролирующие органы настойчиво не хотят принимать годовую декларацию по прибыли с заявленными убытками прошлых лет.

Надо было отослать по почте.
ruda98
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 01 фев 2012, 15:24
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

UNREAD_POST налоговик » 13 фев 2012, 13:11

Вот такие они, двойные стандарты

Государственная налоговая служба Украины
Письмо от 21.12.2011 г. № 4691/5/15-1216

ГНСУ рассмотрела письмо НБУ от 21.11.2011 г. № 12-309/1668-13991 и сообщает следующее.
В 2011 году 10 тысяч субъектов предпринимательства задекларировали налоговые убытки на общую сумму 131,3 млрд гривен. В то же время доходы этой категории плательщиков только по результатам ІІ—III кварталов текущего года составляют более половины доходов (59,3%), полученных ими в целом за весь 2010 год.
Эти данные свидетельствуют об использовании определенной частью налогоплательщиков стратегии, целью которой является минимизация сумм, подлежащих уплате в бюджет.
Такая стратегия в большинстве случаев реализуется путем злоупотребления предприятиями правом на включение затрат текущей хозяйственной деятельности в расходы.
При этом некоторые налогоплательщики пренебрегают основным принципом хозяйствования: деятельность должна быть прибыльно-ориентированной.
Между тем именно этот принцип нашел свое закрепление в ст.42 ХКУ, в соответствии с которой предпринимательство — это хозяйственная деятельность, осуществляемая субъектами хозяйствования (предпринимателями) в целях достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли.
Указанные выводы подтверждаются, в первую очередь, анализом материалов осуществленных проверок.
Так, в ходе контрольно-проверочной работы установлено, что в большинстве случаев указанные расходы не являются прямыми (формирующими стоимость единицы производимой продукции). В первую очередь, это обусловливается тем, что увеличение такого вида расходов непременно отрицательно отразится на себестоимости товаров и, как следствие, приведет к потере конкурентоспособности. Поэтому наиболее распространенным путем уменьшения объекта налогообложения является увеличение именно косвенных расходов. Такие расходы, как правило, связаны с платой за разнообразные услуги (консалтинговые, маркетинговые, юридические и т.п.), стоимость которых значительна и не соответствует по цене конъюнктуре рынка. С этой же целью, несмотря на наличие постоянных хозяйственных связей с покупателями, также используется схема организации сбыта изготовленных товаров (работ, услуг) через комиссионеров. При этом сумма комиссионного вознаграждения, уплаченная соответствующим организациям, равна или почти равна доходам, полученным от хозяйственной операции в целом.
Следует отметить, что возможность безосновательного увеличения расходов и, соответственно, уменьшения объекта обложения налогом на прибыль, также связана с отменой ряда нормативно-правовых актов, регламентировавших определенную методику калькуляции (например, Методических рекомендаций по формированию себестоимости продукции (работ, услуг), утвержденных Госкомпромполитики Украины 02.02.2001 г.).
Зато вышеуказанная ситуация почти не касается банковского сектора.
Это обусловливается тем, что НБУ в соответствии со ст.55 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» четко осуществляет регулирование и надзор за работой банков, обеспечивает безопасность и финансовую стабильность банковской системы, защиту интересов вкладчиков и кредиторов.
При этом ключевым моментом надзора является контроль за финансовыми рисками, анализ размера сформированных резервов (за счет расходов) в соответствии с требованиями регулятора и соблюдение требований к размеру регулятивного капитала и его прибыльности.
Следует отметить, что НБУ также осуществляет контроль за величиной сформированных резервов и другими операциями банков, влияющими на их финансовое положение. В свою очередь, улучшение качества активов приведет к уменьшению ранее сформированных объемов резервов и, как следствие, к росту базы налогообложения.
Кроме того, положительным фактором является то, что согласно пп.159.4.1 ст.159 НКУ банки возмещают задолженность, определенная безнадежной, за счет страхового резерва, созданного в соответствии с Методикой, установленной НБУ по согласованию с МФУ (постановление НБУ от 01.06.2011 г. № 172, зарегистрированное в Минюсте Украины 17.06.2011 г. под № 722/19460), другими регуляторными актами.
Исходя из изложенного, считаем, что при проведении налоговыми органами контрольно-проверочных мероприятий в отношении банковских учреждений необходимо учитывать нормативно-правовые акты НБУ, в соответствии с которыми сформированы определенные суммы расходов, в том числе и те, которые в дальнейшем привели к формированию отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль.
Заместитель Председателя С.ЛЕКАРЬ

Опубликовано в Бухгалтерии N 7 (994) от 13 ФЕВРАЛЯ 2012 года
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2641 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 14 фев 2012, 11:55

Вот еще в Лиге появилось. вообщем ничего нового, но все же...

КОМІТЕТ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ФІНАНСІВ, БАНКІВСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ПОДАТКОВОЇ ТА МИТНОЇ ПОЛІТИКИ
ЛИСТ
від 18.10.2011 р. N 04-39/10-1052

(Витяг)
До Комітету ВРУ з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики надходять численні звернення народних депутатів, об'єднань СПД, банків з посиланням на лист ДПАУ щодо права платників податків на включення до розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке склалося за розрахунками 2010 року і включено до об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року.

У листі ДПАУ від 08.09.2011 р. N 828/3/15-1212 зазначається, що платники податку не мають права включати до розрахунку податку на прибуток другого кварталу 2011 року збитки, отримані за розрахунком за 2010 рік.
Комітет проаналізував норми Податкового кодексу України, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", порядок заповнення показників декларації з податку на прибуток, якими регулюється питання перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за підсумками податкового року до розрахунків наступних звітних періодів, зокрема ст. 150 та п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та положення податкових декларацій за 2010 і 2011 роки.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування, починаючи з другого кварталу 2011 року, збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.
<...>
Голова Комітету
В. Хомутиннік

 

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
Alexan
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1152 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 16 фев 2012, 23:08

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21424764 - Винницкий апелляционный... (второе)
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарили: 2
Alexan, ruda98
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1996
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 2018 раз.

UNREAD_POST Печкин » 16 фев 2012, 23:15

Вотруба писал(а):http://reyestr.court.gov.ua/Review/21424764 - Винницкий апелляционный... (второе)


Спасибо.
На всякий случай (дабы сэкономить нервные клетки заинтересованным форумчанам :) ) уточню - решение положительное.
Понравилось: "встановлено факт заниження грошового зобов’язання з податку на прибуток на суму 995 477 грн. та факт завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на суму 173 441 571 грн."

Т.е. налоговики хотели снять всего навсего 173 млн убытков.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
irysia02
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 16 фев 2012, 23:29

Кто-то заработал денег, за вообщем-то правовое решение. :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1152 раз.

UNREAD_POST vins » 16 фев 2012, 23:34

Ага, как в анекдоте, одна сторона дала 10 тыс. у.е., другая - 20 тыс. у.е. - судья вернул второй стороне 10 тыс. у.е со словами: а теперь буду судить по справедливости.

За это сообщение автора vins поблагодарили: 2
kollega, Maxx
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2906 раз.

UNREAD_POST irysia02 » 17 фев 2012, 10:14

vins писал(а):Ага, как в анекдоте, одна сторона дала 10 тыс. у.е., другая - 20 тыс. у.е. - судья вернул второй стороне 10 тыс. у.е со словами: а теперь буду судить по справедливости.

100 % .
Видела статьи, что хотят ограничить доступ до реестра судебных решений. Демократия.
irysia02
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован: 22 ноя 2011, 11:05
Благодарил (а): 62 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya