Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Ответственность за "не ту строку" в декларации по прибыли

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Kloshar » 14 ноя 2011, 11:14

natalias-65 писал(а):Присоединяюсь к налоговику: как у Вас получится итоговая строка, если она - результат вычисления?
(0+0-0)*23%=???


А какая вам разница с точки зрения интересов государства (бюджета) ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Получилась и все...Приснилась! А вот задача проверки уже доказать, что сон мой не вещий.
Kloshar
 
Сообщений: 683
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:17
Благодарил (а): 92 раз.
Поблагодарили: 159 раз.

UNREAD_POST налоговик » 14 ноя 2011, 12:18

Kloshar писал(а):
налоговик писал(а):Т.е. у вас нет расходов на сбыт, административных и прочих? Там же везде прочерки (нули) стоят. Доходов тоже нет. Но искажая в декларации информацию и говоря, что она достоверная, вы конечно, ничего не нарушаете.

Идем дальше. При этом вы говорите о допустимости заполнения только итоговой строки. Нет вопросов - заполните итоговую 14 (это же по поводу 15, 16) строку исходя из того "(рядок 11 + рядок 12 - рядок 13) " получается там ноль будет стоять? Или формула - это догадки - вам подавай нормы исключительно литерами, стоящими ниже слов "порядок налогового учета" (слова "порядок заполнения декларации" не подходят, т.к. админом карается только "....встановленого законом порядку ведення податкового обліку", а не заполнения декларации, тем более, что нужно законом установить - кодекс тоже не подходит - мы же без всяких догадок толкуем написанные конкретные нормы, верно) ?

Kloshar писал(а):Сторонникам таких теорий желаю привлекаться по уголовному кодексу на основании его духа и тайного смысла. А почему нет?


Это у Вас (без обид) чистая теория.
Я бы конкретные указания в том числе составленные с математической точностью (в виде формул и проч) не называл тайным смыслом и духом.


Да какие могут быть обиды, за что? :D Кодекс это закон! То о чем вы говорите в лучшем случае можно назвать нарушением порядка заполнения декларации.


Это что-то новенькое. Все-таки есть порядок заполнения декларации? Его же все это время по вашему не было.

Kloshar писал(а): Что любопытно, дефекты ее заполнения о которых вы говорите сам ПКУ не считает существенными (см. ст. 48 ПКУ). Ответственности за ошибки в строках, расчетах и т.п. если итоговое обязательство, даже от фонаря, рассчитано правильно НЕТ!
Я пишу достоверно и не выполняю! Я нехороший, согласен. Государство в Конституции пишет Стаття 48. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло и еще много чего обещает! И не выполняет!
Равны мы в том, что ответственности за наши не совсем правдивые декларации. :mrgreen:


Разве админ только за существенные "дефекты" (ошибки в налоговом учете) применяется? Откуда следует необходимость соблюдения этого "нового" критерия?
Если говорить о "существенности" (о которой вы упомянули в ст. 48), так там речь уже о другом - о непризнании декларации. Я на это не покушался и не спорю, что декларация должна быть признана принятой.

Не очень понятно к чему ст. 48 Конституции? просто номер такой же как и в упомянутой вами выше ст. 48 НКУ или только лишь потому что "они" не выполняют, и мы не будем?
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5776
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2631 раз.

UNREAD_POST Kloshar » 14 ноя 2011, 13:46

Порядка заполнения нынешней декларации нет и это, по моему, понято всем или почти всем. Желающим упорствовать рекомендую вспомнить хотя бы старую форму (приказ ГНАУ №143) и там убедиться, что порядок заполнения может существовать и каким он может быть. Упоминал я декларацию лишь в том смысле, что ей то уж точно не устанавливается порядок налогового учета, за нарушение которого так упорно хочется штрафовать.
Пример из конституции лишь для того, чтобы подчеркнуть, что норм, правил и деклараций в наших законах много, но за нарушение не каждой из них следует ответственность.
Посему, на сегодня, если я понаписываю в декларацию все что угодно, перепутаю все строки, не запишу каких нибудь расходов вообще и т.д., законно оштрафовать меня можно лишь доначислив налог а это разница между показателем итоговой строки и налогом по результатам проверки. За все остальные прегрешения ответственности нет, а на нет и суда нет.
Kloshar
 
Сообщений: 683
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:17
Благодарил (а): 92 раз.
Поблагодарили: 159 раз.

UNREAD_POST Печкин » 14 ноя 2011, 14:19

Хорошая тема :)

Kloshar писал(а):Сторонникам таких теорий желаю привлекаться по уголовному кодексу на основании его духа и тайного смысла. А почему нет?


Kloshar писал(а):Пример из конституции лишь для того, чтобы подчеркнуть, что норм, правил и деклараций в наших законах много, но за нарушение не каждой из них следует ответственность.


Если мало админа, то можно в случае с обсуждавшейся здесь "пустой" декларации подумать и о ст. 366 упоминавшегося кодекса :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Kloshar » 14 ноя 2011, 15:07

Не лучшая статья, тяните уж на 367, служебная неаккуратность повлекшая нанесение непоправимого ущерба психике работника налоговой службы. Хотя, впрочем, в нашей стране всегда было так- был бы человек а статья найдется. Будем дальше культивировать такие подходы. :pro_tiv:
Kloshar
 
Сообщений: 683
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:17
Благодарил (а): 92 раз.
Поблагодарили: 159 раз.

UNREAD_POST Печкин » 14 ноя 2011, 15:22

Я тоже против подхода, но аргумента:
Kloshar писал(а):Не лучшая статья

"маловато будет".

Хотел все глянуть что пишут газеты на сей счет (по поводу админа, т.к. по уголовке точно не видел :) ). Найду - поделюсь.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST capital » 22 ноя 2011, 23:01

Kloshar писал(а):
налоговик писал(а):Так все-таки. Вы с этим согласны?

налоговик писал(а):По Вашей логике в декларации о прибыли можно заполнить одну строку - начисленный налог. Нарушений не будет :)



А не скажут ли что это вообще не декларация?
Сама форма декларации (даже при отсутствии порядка заполнения) уже предполагает определенный порядок и наличие требуемой информации.
Плохо, что нет как раньше выделения арифметических и методологических ошибок.
Либо освобождения от ответственности по малозначительности.
capital
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 10:51
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

UNREAD_POST vins » 19 янв 2012, 18:47

ЕДИНАЯ БАЗА НАЛОГОВЫХ ЗНАНИЙ

Які штрафні санкції застосовуються у разі виявлення помилок у додатках до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, які не призводять до зміни показників цієї декларації?
Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 – VI зі змінами та доповненнями (далі – ПКУ) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПКУ) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку. Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються. Платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом (п. 50.2 ст. 50 ПКУ). Форма Податкової декларації з податку на прибуток підприємства (далі – декларація) затверджена наказом ДПА України від 28.02.11 № 114, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 за N 397/19135. Враховуючи викладене, виправлення помилок платником податку на прибуток може проводитись як у звітній, так і в уточнюючій декларації. Відповідні відмітки зазначаються у рядку 1 заголовної частини декларації. Виправлення помилок у додатках до Декларації здійснюється у загальному порядку. Якщо виправлення помилок в Декларації та додатків до неї не призводить до заниження податкового зобов’язання, штрафні санкції не застосовуються.


Про админ молчат :)

За это сообщение автора vins поблагодарили: 2
Apolinaria, Дилетант
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2905 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 20 янв 2012, 00:06

vins писал(а):Про админ молчат


Правильно молчат про админштраф. Слова - серебро, а молчанье - золото. ;)

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1152 раз.

UNREAD_POST vins » 03 май 2012, 16:00

Ошиблись строкой декларации: нужно ли исправлять

Вопрос поступил на редакционную почту
Составляя налоговую декларацию по налогу на прибыль предприятия, мы ошибочно записали сумму расходов не в ту строку. Надо ли исправлять такую ошибку, если на объекте налогообложения она не отразилась (переплату или недоплату не спровоцировала)?
ОТВЕТ: Ошибку исправлять не обязательно, но можно. Взвесим все "за" и "против" исправления.
На первый взгляд такая ошибка не грозит предприятию санкциями, потому что п. 50.1 НКУ штрафует только в случае занижения налогового обязательства. А наказание за неправильное заполнение строк деклараций в НКУ не предусмотрено (см. п. 47.1, ст. 120 НКУ). Похожий подход и у налоговиков (см. подраздел 110.31 ЕБНЗ).
С другой стороны, есть КУоАП, в котором прописана ответственность руководителей и других должностных лиц за нарушение порядка ведения налогового учета — в размере от 85 до 170 грн (ст. 163-1 КУоАП). Можно ли применить эту санкцию к бухгалтеру, который ошибся строкой?
Тут есть над чем подумать. Что такое "порядок ведения налогового учета" и чем он регламентирован? В НКУ можно найти требование: "налогоплательщик обязан... вести в установленном порядке учет доходов и расходов, составлять отчетность, которая касается исчисления и уплаты налогов и сборов" (пп. 16.1.2 НКУ). Далее в п. 44.2 НКУ мы читаем: для расчета объекта налогообложения используют данные бухучета доходов и расходов с оглядкой на требования НКУ О порядке признания налоговых расходов, в частности, нам повествует ст. 138 НКУ Она содержит требования и относительно группировки расходов. Но сейчас мы обсуждаем ошибку при составлении декларации, а не в самом учете (где расходы отражены верно). Тем более что порядка составления декларации нет. Лишь в некоторых случаях строки декларации отсылают к конкретным нормам НКУ А все остальное строится лишь на логике и проведении параллелей между названием строки декларации и соответствующим наполнением, созвучным с нормами НКУ Поэтому, положа руку на сердце, должны сказать: применять админштраф за ошибку в строке декларации неправомерно.
Но, к сожалению, практика показывает, что проверяющие, как правило, когда замечают ошибки в заполнении декларации, говорят об админштрафе.
Нельзя умолчать еще об одном нюансе: срок для админштрафа ограничен. Его могут применить не позднее чем через три месяца со дня нарушения (абз. 2 ст. 38, ст. 221 КУоАП). Если ошибку обнаружат позднее — для штрафа вообще не будет оснований.
И все-таки, если вы посчитаете нужным навести порядок в отчетности, обратите внимание на следующее. При выборе любого способа исправления ошибки (подача уточняющей декларации за прошлый период или заполнение приложения ВП к текущей) изменения коснутся только двух строк — где были отражены расходы ошибочно и где их нужно указать правильно. В разделе "Самостшне виправлення помилок" никаких значений не появится — ведь налоговые обязательства не изменятся. А теперь вспомним, что в карточке лицевого счета предприятия отражают только суммы налоговых обязательств, штрафов и пени (п. 4.1 приказа ГНАУ от 18.0705 г. № 276). И получается, что подача уточняющего расчета (или приложения ВП за исправляемый период) никакого эффекта не произведет — в карточке лицевого счета сумма налоговых обязательств не изменится. Так стоит ли тратить свое время? Тем более что подача деки с исправленными показателями — не 100-процентное спасение от админштрафа. Может, и не заметили бы проверяющие ошибки, а бухгалтер взял и сам преподнес ее на блюдечке (особенно если с момента ошибки не прошло три месяца).
Но все-таки если дело дойдет до админштрафа, факт исправления может пойти на пользу. Как дополнительное доказательство того, что вы сделали все зависящее для предоставления правдивых данных. Можно попробовать апеллировать к тому, что ошибка "малозначительна" (ибо не нанесла урон бюджету — не было недоплаты), и просить судью прибегнуть к ст. 22 КУоАП. Ведь согласно ей "при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием". Плюс вы сами ее исправили...
Конечно, при проверке неисправленная ошибка может всплыть. И бухгалтеру, возможно, придется объяснять, почему он отразил расходы не там, где нужно. Если в момент проверки за составление декларации будет отвечать уже другой человек, к нему админштраф не смогут применить, но ему будет сложнее разобраться в истории вопроса.
Как бы там ни было, решение об исправлении такой ошибки скорее говорит о профессионализме бухгалтера, нежели об избежании санкций.

ВоБУ № 38-39 за 2012, с. 55

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Дилетант
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2905 раз.

UNREAD_POST vins » 16 май 2012, 18:06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 травня 2012 року м. Київ К-29554/10

...
порушення платником податкової дисципліни (у тому числі і порядку заповнення податкової звітності), які не вплинули на порядок розрахунків з бюджетом, не є підставою для донарахування платникові податкового зобов'язання.

Як вбачається з установлених судами обставин справи, в даному випадку допущені позивачем технічні помилки під час заповнення спірних уточнюючих розрахунків не призвели до виникнення у Товариства недоїмки з податку на прибуток, позаяк полягали виключно у недотриманні позивачем порядку коригування рядків уточнюючих розрахунків у відповідності з внесеними змінами та не стосувалися зміни бази та об'єкта оподаткування податком на прибуток.

А відтак слід погодитися з висновком попередніх інстанцій про відсутність у податкового органу підстав для донарахування позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток на відповідну суму із одночасним застосування штрафних санкцій з цього податку.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2905 раз.

UNREAD_POST налоговик » 16 май 2012, 18:37

Начислений нет, а админ ?
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5776
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2631 раз.

UNREAD_POST vins » 16 май 2012, 18:40

налоговик писал(а):Начислений нет, а админ ?


Этот вопрос предметом судебного разбирательства не был.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2905 раз.

UNREAD_POST vins » 20 май 2012, 08:23

ВАСУ повторяет свою позицию: нарушения налоговой дисциплины, не повлиявшие на полноту расчетов с бюджетом, не влекут финансовой ответственности.
Интересно, может, и на ошибки в 1-ДФ распространит этот вывод? :)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 квітня 2012 року м. Київ К-14353/09

...
Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що підставою для донарахування позивачеві податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 229 210 грн. (з урахуванням штрафних санкцій) за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням слугував висновок податкового органу, викладений в акті перевірки від 18.09.2007 № 1705/23/32068473, про безпідставне завищення Товариством від'ємного значення ПДВ у липні 2006 року на загальну суму 146114 грн. внаслідок подання до ДПІ уточнюючої декларації від 29.09.2006 № 54233 із збільшенням податкового кредиту за вказаний звітний період на відповідну суму без наявності податкових накладних.

За наслідками дослідження наявних у справі доказів судами було також встановлено, що зазначений уточнюючий розрахунок було подано Товариством помилково, у зв'язку з чим у той же день (тобто 29.09.2006) позивач подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок до податкової декларації за серпень 2006 року № 54234, за яким позивач зменшив податковий кредит на цю ж суму (тобто на 146114 грн.).

За змістом підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях (підпункт «б»).

Таким чином, порушення платником податкової дисципліни, які не вплинули на порядок розрахунків з бюджетом, не є підставою для донарахування платникові податкового зобов'язання.

Як вбачається з установлених судами обставин справи, в даному випадку збільшення позивачем податкового кредиту шляхом подання уточнюючого розрахунку з наступним зменшенням податкового кредиту на цю ж суму за іншим уточнюючим розрахунком не призвело до виникнення у Товариства недоїмки з податку на додану вартість, незважаючи на виправлення позивачем показників декларацій за різні звітні періоди, а саме -за липень 2006 року та серпень 2006 року.

А відтак слід погодитися з висновком попередніх інстанцій про відсутність у податкового органу підстав для донарахування позивачеві податкового зобов'язання з ПДВ на відповідну суму із одночасним застосування штрафних санкцій з цього податку.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2905 раз.

UNREAD_POST bur » 20 окт 2014, 10:18

Дам линк и здесь для упрощения дальнейшего поиска
Интересное решение по теме от Marlboro
Налоговики пытались доначислить, не замечая, что доходы включены, но не в той строке.
Декларация по прибыли (№ 872)
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 425 раз.

Пред.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya