Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Ставка 0 %. Особенности применения/не применения (п. 154.6)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST методолог » 12 дек 2010, 00:58

Ol_ua писал(а): Налоговое законодательство не может ставить условием предоставления налоговой льготы требование, которое входит в противоречие с трудовым законодательством.


Не очень понял, про что конкретно речь :(
методолог
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 12:46
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 12 дек 2010, 01:01

А может, надо исходить из понятия минзарплаты:


Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

ст. 3 Закона об оплате труда



тогда получаем:
Ol_ua писал(а):нарахованої за кожний місяць звітного періоду заробітної плати (доходу) працівників, які перебувають з платником податку у трудових відносинах, є не меншим, ніж
два розміри заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт)
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST методолог » 12 дек 2010, 01:03

Оксана писал(а):Выполняли требование законодательства вроед, а зп маленькая. Что в этом случае? Вряд ли здесь будет возможность сохранить право на 0 %.


+ 1

Я думаю, трудовое отдельно - налоговое отдельно.
Налоговое (НК) вопросы оплаты труда не регулирует.
НК просто говорит, мол - простой - нет проблем, но ставка уже не ноль.
методолог
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 12:46
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 12 дек 2010, 01:05

методолог писал(а):Ol_ua писал(а):
Налоговое законодательство не может ставить условием предоставления налоговой льготы требование, которое входит в противоречие с трудовым законодательством.


Не очень понял, про что конкретно речь



Просто пыталась сказать, наверное, несколько сумбурно и путано: если толковать обсуждаемую нами норму налогового законодательства буквально, то мы приходим к тому, что у нас заработная плата не будет соответствовать заработной плате как ее понимает трудовое законодательство. А поскольку трудовое в этом вопросе все же более специальное, то и толкование должно быть в его пользу.
Или снова сумбурно получилось?
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 12 дек 2010, 01:07

методолог писал(а):Налоговое (НК) вопросы оплаты труда не регулирует


Согласна. Но и ставить условием платить зарплату за невыполненную работу НК не может
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST методолог » 12 дек 2010, 01:10

Оксана писал(а): В общем, здесь еще важно определиться с выплатами, понимаемыми под зарплатой.


Я тут не силен. Но ИМХО это:

основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв’язку з відносинами трудового найму згідно із законом;

( 14.1.48 НК)

Правда, этот подпункт приводит термин для целей раздела IV НК, в связи с чем даже с привлечением ст. 5 НК мне пока не удалось понять можно ли его тащить к прибыли (т.е. к разделу III).

Но насколько я понимаю? с Инструкцией 5 определение из НК корреспондирует неплохо.
методолог
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 12:46
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

UNREAD_POST методолог » 12 дек 2010, 01:12

Ol_ua писал(а):
методолог писал(а):Налоговое (НК) вопросы оплаты труда не регулирует


Согласна. Но и ставить условием платить зарплату за невыполненную работу НК не может


Оно не ставит условие платить з/п за невыполненную работу :)

Вот Вы в соседней теме про уклонение и оптимизации. Загляните туда по поводу зп и нулевой ставки: http://buhforum.com/viewtopic.php?f=20&t=96&p=373#p373
методолог
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 12:46
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

UNREAD_POST Оксана » 12 дек 2010, 01:33

определение зп из 14.1.48 только с первого взгляда понятное и прекрасное.
А если приглядеться, то увидим, что нас ожидают проблемы, аналогичные тем, которые существуют сейчас для определения зп для НДФЛ по Закону № 889.
И первый вопрос здесь, повторюсь, в отношении таких трудовых выплат как больничные, выходное пособие. Сейчас их приравнивают к зп (на основании писем налоговиков), причем так такую возможность дает размытое определение зп из Закона № 889.
В НК же, наоборот, определение более четкое – видится увязка с инструкцией 5.
В итоге получаем: например, в месяце начислена зп 800, больничные 2000.
Так как больничные не за – требования по нулевой ставке не выполнены (если предположить, что определение из 14.1.48 умело распространят и на раздел 3). Но в качестве утешительного приза но работнику можно предоставить (при наличии заявления) НСЛ (зп ведь маленькая)
Аватар пользователя
Оксана
 
Сообщений: 148
Зарегистрирован: 05 дек 2010, 01:04
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 78 раз.

UNREAD_POST методолог » 12 дек 2010, 01:42

Согласен.
В целом, из этих "2 минзарплат" повылезает куча проблем. Начнется, действительно, скорее всего с больничных - как наиболее вероятной причины сползания з/п под критерий.

Пока мы не знаем как их решить, но зато знаем об их существовании и можем очертить, что согласитесь уже немало.

Оксана писал(а): Но в качестве утешительного приза но работнику можно предоставить (при наличии заявления) НСЛ (зп ведь маленькая)


:D
Но этого работника будут бить всей фирмой :)
методолог
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 12:46
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 12 дек 2010, 01:44

методолог писал(а):Оно не ставит условие платить з/п за невыполненную работу


Тут в другой ветке писали "Невозможное не должно содержать в себе понятие о некой обязанности (т. е. никого нельзя обязать сделать невозможное)"

Точно так же можно говорить о том, что нельзя ставить кому-то условие, выполнение которого не зависит от него полностью. Условно говоря: "Я дам тебе яблоко, если пойдет дождь"
Так и тут. Можешь пользоваться льготой, если никто из твоих работников не заболеет.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST методолог » 12 дек 2010, 01:51

Ol_ua писал(а):
методолог писал(а):Оно не ставит условие платить з/п за невыполненную работу


Тут в другой ветке писали "Невозможное не должно содержать в себе понятие о некой обязанности (т. е. никого нельзя обязать сделать невозможное)"

Точно так же можно говорить о том, что нельзя ставить кому-то условие, выполнение которого не зависит от него полностью. Условно говоря: "Я дам тебе яблоко, если пойдет дождь"
Так и тут. Можешь пользоваться льготой, если никто из твоих работников не заболеет.


1. С логикой полностью солидарен. Поэтому собственно и вопрос стоял о случаях

Работник заболел/пропал/не сделал нормативную выработку....


не зависящих от предприятия.

2. Тут встречный вопрос. Например, есть розница - которая публичный договор. Должны продать каждому обратившемуся. Прибегает столько народу, что переваливает за 3 млн. Хотя мы бы не хотели продавать - но права отказать в продаже не имеем. Т.е. выручка от нас не зависит :)
методолог
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 12:46
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 12 дек 2010, 01:57

методолог писал(а):мы бы не хотели продавать - но права отказать в продаже не имеем. Т.е. выручка от нас не зависи


Интересный аргумент
Хотя.. почему не имеете?
Как я понимаю, смысл принципа в том, что отказать кому-то конкретно не можешь. А прекратить торговать можешь.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST методолог » 12 дек 2010, 02:05

Ol_ua писал(а):
методолог писал(а):мы бы не хотели продавать - но права отказать в продаже не имеем. Т.е. выручка от нас не зависи


Интересный аргумент
Хотя.. почему не имеете?
Как я понимаю, смысл принципа в том, что отказать кому-то конкретно не можешь. А прекратить торговать можешь.


Ну, я сходу не скажу, но режим работы по ЗУ о местном самоуправлении согласовывается. Только не знаю можно ли закрыться раньше или идея в том, чтобы не работать позже согласованного режима :(
методолог
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 12:46
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 12 дек 2010, 02:14

Я понимаю, что организационно это сделать нельзя.
Но аргумент же был основан на принципе публичного договора. А его мы не нарушим, если вдруг не захотим превысить допустимый порог выручки. Тут выполнение условия как раз полностью от нас зависит.
Если дело только в оргвопросах, то, думаю, выручку можно спрогнозировать на месяц вперед и предупредить покупателей (если правильно помню, к розничной торговле такое требование предъявляется), и решить другие оргвопросы.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST методолог » 12 дек 2010, 02:22

Ну с выручкой это как пример, что может выполнение критериев и не есть в нашей власти.
Хотя согласен с логикой. Мы не может быть всегда в "подвешенном" состоянии и постоянно думать - заболеет кто или нет, выполнит нормы выработки или нет.
Хорошо, что это все через квартал. Может кто-то где-то и напишет за это время чего путного.
методолог
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 12:46
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya

cron