Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Оптимизация налогообложения (минимизации)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST БулаФФка » 31 янв 2012, 16:26

Доброго дня всем коллегам! Хочется подискутировать на тему как минимизировать налоги для предприятия с соблюдением норм действующего законодательства...Т.к. налоги и зарплата-одни из самых значимых статей во всем объеме расходов предприятия.Во всяком случае,у нас. Как с этим бороться? Может,кто подскажет законные схемы и механизмы. Заранее всем спасибо.
БулаФФка
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 20:25
Благодарил (а): 78 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

UNREAD_POST Печкин » 31 янв 2012, 16:41

Хорошая тема.
Для начала.

Прибыль
Маленьким - расходы через ЮРЕНов (в т.ч. в ЧПЕНы).
Большим - офшор.

НДС
:?

ЕСВ + НДФЛ
Суточные

Но если хотите подискутировать - предлагайте свои варианты. Подискутируем :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 31 янв 2012, 18:42

По НДС - вывод добавленной стоимости (т.е. расходов на зарплату и прибыли, а также безНДСных закупок) на неплательщика НДС. Как именно составлять такуие схемы, придумывать сейчас не берусь, за это всякие консультанты нехилые деньги просят :)

ЕСВ - вывод денег сотрудникам через аренду имущества

и т.д.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST БулаФФка » 31 янв 2012, 19:56

Да как бы особо крутых схем и не требуется. предприятие у нас не очень большое...до 50человек...Но все-таки экономить очень хочется. В плане ЗП с налогами была мысль перевести часть сотрудников в ЧП-единщиков и от них получать услуги.ВР-есть ,а налогов все равно меньше выходит,даже если за сотрудников-ЧПшников платить ЕСВ+единый налог...Но знакомые подсказали,что у них была такая ситуация, и при проверке налоговая признала такие договоры по услугам фиктивными в том плане,что присутствуют все признаки трудового договора и доначислили НДФЛ со штрафами...Не отсудили...Суд признал,что такой договор носит признаки трудового договора со всеми вытекающими...
БулаФФка
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 20:25
Благодарил (а): 78 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

UNREAD_POST БулаФФка » 31 янв 2012, 20:03

Еще такой вопрос ... у нас ОЧЕНЬ маленькая налоговая нагрузка по НДС и налогу на прибыль. Чем-то это грозит предприятию,кроме как очередной плановой проверкой? Т.к. недавно на семинаре в г.Киеве налоговики рассказывали,по каким критериям будут отбираться фирмы для проверки.В первую очередь те,у кого налоговый кредит по НДС в 10 раз больше суммы к уплате,по прибыли-фирмы с большим количеством единщиков-контрагентов и с маленькой налоговой нагрузкой. И чем отличается фирма - минимизатор(оптимизатор ;) ) налогов от фирмы,уклоняющейся от уплаты налогов???
БулаФФка
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 20:25
Благодарил (а): 78 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 31 янв 2012, 20:51

Сотрудники-ЧПшники - это схема вчерашнего дня, налоговики и суд абсолютно правы.

По налоговой нагрузке ничего конкретного сказать вам не могу, это как повезет. Если хотите платить меньше налогов, будьте готовы защищать свои показатели. Повышенное внимание уделяйте документам, оформлению операций, чтобы комар носа не подточил и т.п.
Хотеть минимизировать налоги и бояться проверок - это плохо сочетается :) Волков бояться - в лес не ходить. Налоговиков бояться - налоги не минимизировать.

По последнему вопросу - в нашем "правовом" государстве - ничем.
В странах загнивающего капитала минимизаторы - это те, кто действует абсолютно законно, а уклонисты - те, кто действует незаконно. Наказывать надо только вторых, а первые просто хорошо знают законы и используют принцип "Незнание закона не избавляет от ответственности, зато его знание - избавляет".
А у нас преступники и те и другие. Преступление минимизаторов в том, что они осмелились использовать имеющиеся лазейки и не горят желанием отдать последнюю рубашку в бюджет.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарили: 5
БулаФФка, Elin_1329, MiraMak, Roomrocks, Selena
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST БулаФФка » 31 янв 2012, 21:25

;) Да проверок мы особо и не боимся. Документы все в порядке.Следим с особой тщательностью.Но,сами понимаете,придраться можно и к столбу ,типа ,что,окопался тут и стоишь :D А платят,по-моему, при проверках все...Такова жизнь в нашем,как вы говорите,"правовом" государстве...Поэтому вывод словами из рекламы "зачем платить больше,если разницы нет?",в смысле зачем платить налоги сегодня,соблюдая требуемую налоговой нагрузку,если потом все равно платить. уж лучше сейчас типа сэкономить на расходы будущих периодов :lol: :D

За это сообщение автора БулаФФка поблагодарил:
Elin_1329
БулаФФка
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 20:25
Благодарил (а): 78 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 31 янв 2012, 21:35

Вопрос в том, сколько придется заплатить потом и на сколько реально проштрафитесь. То есть какая экономическая эффективность будет с такого поведения.
В 2009 у нас была проверка, пришли и "запросили" около 70 тыс. грн., в итоге сошлись на 17 + мы купили им два металлических сейфа.
Но руководство предприятия было вась-вась с начальником налоговой. За рюмкой чая они порешали эти вопросы.
Проверяли документы сквозь пальцы, лишь бы набрать "согласованное штрафное обязательство".
Хотя если бы проверили как положено, то может и больше, чем 70 тыс. насчитали. Там по НДФЛ вообще было наглое неначисление налога при выплате доходов, а если все склады поехать проверять, то вообще я даже не представляю себе масштабы катастрофы :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST налоговик » 23 апр 2012, 11:07

«Быстрые» методы амортизации, выбытия запасов: почему и нет?
...
Вывод:

С целью оптимизации налога на прибыль имеет смысл в приказе об учетной политике для начисления амортизации ОС установить метод уменьшения остаточной стоимости. Тогда амортизация ОС в налоговом и бухгалтерском учете будет начисляться быстрее всего и в расходы отчетного периода попадет наибольшая сумма амортизации. Для применения этого метода к бывшим в эксплуатации ОС необходимо установить их ликвидационную стоимость.

Этот метод не стоит избирать тем предприятиям, которым «повышенные» расходы не нужны, в частности, убыточным предприятиям.

Амортизация влияет на размер прибыли в финансовом учете. Поэтому метод уменьшения остаточной стоимости мало приемлем для предприятий, которые стремятся максимизировать сумму начисляемых и выплачиваемых дивидендов, а также для лиц, обязанных соблюдать установленные в ч. 4 ст. 144, ч. 3 ст. 155 ГКУ критерии размера чистых активов.

Проблема 2 – перераспределение амортизации

Эта проблема касается случаев начисления амортизации за неполный год использования объекта ОС, т. е. когда он вводится в эксплуатацию не в декабре. В этой ситуации, в принципе, имеется два варианта начисления амортизации:

1. «Стандартный» подход предполагает, что в первом году амортизация начисляется не в полной годовой сумме, а пропорционально количеству месяцев начисления амортизации. Например, если объект ОС начинает амортизироваться с 01.04.2012 г., то в 2012 году амортизация начисляется в размере 9/12 от годовой нормы. В следующем году годовая сумма амортизации определяется по состоянию на 1 января и в общем порядке полностью относится на расходы в течение года.

Основания для использования этого подхода содержит пп. 2 п. 26 П(С)БУ 7, согласно которому годовая сумма амортизации определяется как произведение остаточной стоимости объекта на начало отчетного года или первоначальной стоимости на дату начала начисления амортизации и годовой нормы амортизации.

Однако недостатком «стандартного» подхода является то, что в последний год начисления амортизации остается недоамортизированной часть стоимости объекта ОС, которую, по всей видимости, нужно просто отнести на расходы отчетного периода.

2. В «астрономическом» подходе, используемом в американском учете, в ситуации когда количество месяцев начисления амортизации в первом календарном году не дотягивает до 12, недоначисленная годовая сумма амортизации переносится на следующий календарный год. То есть в следующем году эксплуатации ОС годовая норма амортизации определяется не по состоянию на 1 января, а на дату начала начисления амортизации по указанному методу.

Например, если объект ОС амортизируется по методу уменьшения остаточной стоимости с 01.04.2012 г., то до 01.04.2013 г. используется одна годовая норма амортизации, а с 01.04.2013 г. по 01.04.2014 г. – уже другая (в меньшем размере). Тогда в последний год эксплуатации объекта ОС не остается недоамортизированной части его стоимости.

Безусловно, второй подход является более точным, однако ни П(С)БУ 7, ни МСБУ (IAS) 16 «Основные средства» его использование прямо не предусматривают, в связи с чем такой нестандартный вариант может вызвать недоумение у проверяющих.

Кстати, из разъяснения ГНАУ, размещенного в ЕБНЗ, следует, что налоговики относительно рассматриваемого метода вообще слабо «владеют вопросом», поскольку в своем ответе они ограничились формальной отпиской и к тому же еще ошиблись:

«Вопрос: Каким образом с 01.04.2011 для амортизации применяются методы уменьшения остаточной стоимости и ускоренного уменьшения остаточной стоимости, в частности, или определяется годовая сумма амортизации на основании произведения остаточной стоимости объекта на 01.01.2011 и годовой нормы амортизации (с отнесением на расходы у 2011 части такой годовой суммы за апрель – декабрь)?

Ответ: (…)

Следовательно, годовая сумма амортизационных отчислений за II – IV квартал 2011 года в налоговом учете определяется путем произведения остаточной стоимости объекта на 01.01.2011 по данным бухгалтерского учета и годовой нормы амортизации. Месячная сумма амортизации определяется делением суммы амортизации за полный год полезного использования на 12».


Между тем по нормам п. 6 подраздела 4 р. XX НКУ в ситуации применения метода уменьшения остаточной стоимости с 01.04.2011 г. годовая норма амортизации должна определяться исходя из остаточной стоимости объекта ОС по состоянию на 01.04.2011 г., а не на 01.01.2011 г. (как указано в консультации).

Минфин в письме от 02.11.2009 г. № 31-34000-20-23-5535/5708 также отметил, что изменение метода амортизации ОС относится к изменениям в учетной оценке.

Запасы: как их списать быстрее

В соответствии с п. 140.4 НКУ оценка выбытия запасов в налоговом учете осуществляется по методам, установленными в П(С)БУ 9. Вполне понятно, что с позиции оптимизации налогооблагаемой прибыли предприятия стремятся списать запасы на расходы в максимальной сумме – так было до 01.04.2011 г. (в силу пересчета остатков по п. 5.9 Закона о прибыли), актуально это и сейчас.

Фактически предусмотренный в п. 16 П(С)БУ 9 выбор в применении методов оценки выбытия запасов имеет место не во всех случаях. Например, если предприятие осуществляет розничную продажу товаров значительного ассортимента, то зачастую единственно приемлемым методом списания запасов является метод цены продажи. Но установление ими компьютерных систем позволяет применять оценку выбытия товаров по методу себестоимости первых по времени поступления запасов (ФИФО).

А вот у оптовых торговцев альтернатива есть, и разумно было бы ею воспользоваться. На практике большей популярностью пользуется метод средневзвешенной себестоимости с расчетом себестоимости на дату операции (п. 19 П(С)БУ 9), поскольку бухгалтерам удобно видеть себестоимость списанных товаров на дату их выбытия. Однако расчеты показывают, что в условиях удорожания товаров наиболее быстро на расходы запасы списываются при использовании метода средневзвешенной стоимости с определением ее ежемесячно (т. е. за отчетный месяц).

Пример.

Предприятие закупило 01.02.2012 г. 100 ед. товара стоимостью 100 грн. за ед. (без НДС), а 09.02.2012 г. – 200 ед. этого же товара по стоимости 160 грн. (без НДС); остатков товара на 01.02.2012 г. и прочих поступлений в феврале не было. 16.02.2012 г. было реализовано 100 ед. товара и больше он не продавался.

Исходя из условия, стоимость выбывших товаров составит при определении ее методом средневзвешенной себестоимости на:

1) дату операции: 100 х 100 = 10000 грн.;

2) конец месяца: (100 х 100 + 200 х 160): (100 + 200) х 100 = 14000 грн.

Иными словами, здесь каждое предприятие может самостоятельно выбирать, что для него важнее: удобство или уменьшение объекта налогообложения.

При изменении метода оценки выбытия запасов следует учесть, что такие действия будут считаться изменением учетной политики и по общему правилу должны отражаться ретроспективно (п. 12 П(С)БУ 6).

Впрочем, если предприятие сошлется на то, что сумму корректировки нераспределенной прибыли на начало отчетного года невозможно определить достоверно, то новые методы оценки выбытия запасов (учетная политика) будут отражаться в финотчетности перспективным способом (п. 13 П(С)БУ 6).

Можно сделать ссылку и на п. 26 МСБУ (IAS) 8 «Учетные политики, изменения в учетных оценках и ошибки», в соответствии с которым ретроспективное применение не применяется, если невозможно определить кумулятивное влияние на суммы в отчете о финансовом положении на начало и конец периода. Относительно изменений в методах оценки выбытия запасов это осуществить, как правило, невозможно по причине того, что такие корректировки оказывают влияние на величину налога на прибыль и, соответственно, на размер отсроченных налоговых активов (обязательств). И поскольку оснований для перерасчета текущего налога на прибыль нет, неизвестно, следует ли в этой ситуации делать перерасчет отсроченных налоговых активов (обязательств).

В целом же относительно рассмотренной ситуации можно сделать вывод, что величину корректировки нераспределенной прибыли достоверно определить невозможно, а значит, изменение метода оценки выбытия запасов следует отражать в отчетности на перспективной основе.

автор: Влада Карпова, к. э. н.,
консультант по вопросам учета
и налогообложения

БиЗ
23.04.2012 – 25.04.2012, № 17 (150)
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2588 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 апр 2012, 20:46

Лига пишет, что схема от налоговиков.

Налоговая милиция выложила в Facebook схему минимизации налогов, которую используют интернет-магазины
Не указывается, связана ли данная схема с делом крупнейшего в Украине онлайн-магазина Rozetka.ua.

По мнению налоговиков, интернет-магазины оформляют приобретенный товар с завышением стоимости через фиктивные предприятия. В то же время, в комментариях к схеме пользователи указывают, что ФОПы, работающие под брендом интернет-магазина, могут оформляться абсолютно легально и не быть фиктивными предприятиями.


Изображение


ИМХО это если и схема, то показывающая контрабанду.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 24 апр 2012, 08:38

Печкин писал(а):ИМХО это если и схема, то показывающая контрабанду.


100 %. Поэтому в деле должна ПОЛЮБОМУ фигурировать таможня, которая и контролирует ввоз. А если таможни/таможенников нет, то получается или кому-то просто приглянулся Ай Ти Бизнес или тупо "доят" на социальные инициативы. А схема для отмазки. Нужно же лохов кормить.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 24 апр 2012, 10:10

Добрый день!
Здесь есть еще такой важный момент. Горстка предпринимателей не осуществляет предпринимательской деятельности, а лишь подписывает документы. Понятно, что это ставит большой вопрос с действительностью этих соглашений. Вопрос доказательств, в т.ч. через свидетельские показания.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST налоговик » 28 май 2012, 14:20

Схемный анализ
Саливон Сергей Дмитриевич

Во вторник, 15 мая, налоговая милиция продемонстрировала чудеса открытости, пригласив узкий круг представителей СМИ на семинар “Наиболее распространенные схемы махинаций по налогу на добавленную стоимость”. На самом деле семинар более походил на пресс-конференцию, солировал на которой начальник управления оперативного сопровождения администрирования НДС ГНСУ Вадим Замятин.
В налоговой милиции решили описать несколько основных схем махинаций, связанных с уклонением от уплаты НДС или с его незаконным возмещением. При этом одна из них, по словам г-на Замятина, получила значительно большее распространение, нежели остальные.

Нетипичная схема

О схеме, связанной с экспортом нетипичных для налогоплательщика товаров, налоговики говорят, по меньшей мере, лет десять. И с тех пор не смогли не только ее устранить, но даже добиться снижения ее популярности. Возможно, потому, что схемой уклонения она зачастую видится только самим налоговикам. Для налогоплательщиков это нередко легальный способ минимизации налоговых обязательств.
Например, если у предприятия, работающего на внутреннем рынке, появляются существенные объемы обязательств по НДС, почему бы ему, в соответствии с уставом и не противореча закону, не перепродать на экспорт что-либо, в обычном случае не являющееся основным товаром для поставок? Ведь в этом случае при закупке такого товара НДС будет уплачен продавцу. То есть исследовать нужно цепочку поставщиков и искать отсутствие или наличие факта уклонения там.
Однако налоговики, как правило, предъявляют претензии по собственно факту необычности экспортируемого товара.Правда, журналистам г-н Замятин представил идеальный вариант мошенничества — тот, при котором предприятие реального сектора экспортирует закупленные ранее у населения и пропущенные через фиктивные и транзитные фирмы орехи, ягоды или грибы (см. “Схема уклонения от уплаты НДС…”).
Изображение


Брендовая схема

Еще одна схема, о которой руководители и таможенной, и налоговой служб любят говорить в последние два-три года, касается импорта по заниженной таможенной стоимости дорогих (как любят говорить мытари, “брендовых”) товаров. Акцентирование внимания именно на этой схеме тем любопытнее, что почти все импортеры стонут от необоснованного завышения ГТСУ таможенной стоимости ввозимых товаров (см. .статью "Сырьева ситуация будет очень тяжелой..."; статью "Держ та множ служба"; статью "На правление удара").
А ГНСУ уже даже издала разъяснение на тему “как отражать НДС в налоговом учете при завышении таможенной стоимости ГТСУ” (звучит все, конечно, по-другому, но смысл именной такой — см. письмо ГНСУ №8225/7/15-3417-26 от 22.03.12 г.).
Однако выходит, что имеются и те, кто может ввозить импортные товары по цене, заниженной в десятки раз. Причем если учесть, что руководство, а отчасти и среднее звено той же ГТСУ (да и ГНСУ!) являются потребителями “брендовых” товаров, думается, чрезвычайно узкий круг лиц, имеющих возможность ввозить товары по заниженной стоимости, они знают даже в лицо.
Впрочем, Вадим Замятин всячески старался выгородить своих коллег из таможенной службы, рассказывая истории о том, что, мол, недобросовестные импортеры в своих фурах среди массы дорогих товаров везут 1% китайского барахла. И именно этот 1% неизменно попадает на экспертизу! Вот отсюда, мол, и занижение стоимости.
Возможно, эти басни имели бы даже какое-то право на существование, если бы всем не было известно, что таможенные платежи у нас рассчитываются исходя из массы “фуры” — никто не занимается подсчетом количества пар туфель или единиц часов в ней. Примерно как в Зимбабве.

Изображение


Площадочная схема

Еще одна схема (а точнее — ее разновидности) тоже уже “широко известна в узких кругах”. Налоговики же о ней заговорили едва ли не впервые. Речь идет о схеме формирования искусственного налогового кредита на основе участия в этом процессе субъектов хозяйствования, получающих выручку “наличкой”. Собственно, вариант с оптовыми посредниками по продаже ваучеров и карт пополнения участников рынка связи отнюдь не единственный.
Более того, данная схема не всегда привязана к внутреннему рынку — она работает и с импортерами, реализующими товар за наличные. Описанное в схеме получение от “центра минимизации налогов и незаконной конвертации” безналичных средств тоже не является обязательным: за 1-2% стоимости такому “центру” могут просто продаваться документы на товар.
Но что объединяет все описанные разновидности этой схемы, так это наличие “центра минимизации налогов и незаконной конвертации”. Или, проще говоря, площадки. Правда, когда представитель БИЗНЕСа упомянул именно это название, г-н Замятин даже слегка скривился. Остается только догадываться, какой была бы его реакция на упоминание таких терминов, как “госпрограмма” или “сертифицированная площадка”.
Ведь суть работы этой схемы предполагает обязательное участие банка, работающего в связке с “площадкой”. И поговаривают, что пару лет назад некоторые “площадки” были “сертифицированы” и получили “крышу” и привязку к определенному банку. А все это вместе стало называться, по понятным причинам, “госпрограммой”.
Но, видимо, остались еще горячие головы, которые пытаются заработать с ее помощью, не будучи участниками “госпрограммы”. Думается, таковых отлавливают очень быстро.Логическое же окончание схемы — продажа “площадками” налоговых накладных (т.е. налогового кредита) предприятиям реального сектора, желающим сократить объемы уплаты НДС. И, поговаривают, что если действие происходит через “сертифицированных”, то проблем у приобретателя кредита не будет — до смены власти.

Изображение


Оценка

Другие представленные на семинаре схемы не могут быть применены без непосредственного участия представителей налоговых органов. Любопытнее то, что попытки журналистов узнать, сколько же стоят государству героические усилия налоговых милиционеров по борьбе с уклонением плательщиков от уплаты НДС и формированием незаконных заявок на возмещение, натолкнулись на полное непонимание г-на Замятина.
Попытаемся сами оценить их работу. В структуре центрального аппарата ГНСУ под налоговую милицию выделено (без учета управления внутренней безопасности!) 284 штатные единицы при общем количестве 1460 единиц. В целом по стране налоговых милиционеров до недавних пор было около 9,5 тыс. Потом прошло некое сокращение, и сейчас их количество должно быть близким к 9 тыс. Из 55,8 тыс. работников ГНСУ.
Дальше — сложнее. К сожалению, в налоговой милиции принято оперировать лишь цифрами, определяющими количество уголовных дел и суммы, которые являются (являлись) предметом их рассмотрения (см. “Количество…”, “Суммы…” ). Из практики известно, что до судов доходят отнюдь не все дела (предположим, что 70%). В судах большая часть из дошедших дел непременно разваливается. Таким образом, даже при самом благоприятном стечении обстоятельств на одно доведенное до ума уголовное дело по возмещению НДС приходится 90 налоговых милиционеров.  

Изображение


БИЗНЕС №21(1008) от 21.05.2012
business.ua
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2588 раз.

UNREAD_POST налоговик » 09 июл 2012, 18:33

Vetal' писал(а):
Печкин писал(а):ИМХО это если и схема, то показывающая контрабанду.


100 %. Поэтому в деле должна ПОЛЮБОМУ фигурировать таможня, которая и контролирует ввоз.


Так и есть

Контрабанду подключили к rozetka.ua
Онлайн-магазину грозят новые обвинения

Руководству интернет-магазина rozetka.ua могут быть предъявлены новые обвинения. Как стало известно "Ъ", налоговая милиция подозревает компанию в торговле контрабандным товаром — на прошлой неделе правоохранительные органы выявили партию такой продукции, которая якобы реализовывалась через сайт компании. Как отмечают юристы, доказать, что интернет-магазин умышленно торговал контрабандой, будет нелегко.

В пятницу в пресс-службе Государственной налоговой службы (ГНС) сообщили, что налоговая милиция выявила склад контрабандной компьютерной, бытовой техники и хозяйственных товаров на общую сумму около 50 млн грн. "Ни собственников товара, ни документов о его происхождении на складе не обнаружено",— говорится в сообщении.

Владельца товара в налоговой официально назвать отказались. Но как выяснил "Ъ", проверка проводилась в связи с уголовным делом в отношении владельцев крупнейшего в стране интернет-магазина rozetka.ua. Источник "Ъ" в ГНС утверждает, что теперь владельцев сайта подозревают в торговле контрабандой. В налоговой отмечают, что проводя обыски по адресу ул. Фрунзе, 82, неподалеку от выставочного зала магазина "Розетка" (по ул. Фрунзе, 40), рассчитывали найти склад компании "Розетка Уа", управляющей магазином. Но выяснилось, что она уже не снимает это помещение, а арендатором склада является компания "Социальная помощь". "Следствие установило, что товар со склада по этому адресу продавался в интернет-магазине",— говорит собеседник "Ъ" в ГНС.

В rozetka.ua заявляют, что не имеют отношения к импортным операциям. В апреле налоговая возбудила уголовное дело в отношении руководителей компании — по информации ГНС, в 2011 году они оформляли операции с фиктивными предприятиями и физлицами при ввозе товара из-за границы, уклоняясь от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) на 7,3 млн грн. Но в мае компания оспорила претензии ГНС в суде. "Мы выиграли дело и апелляцию. Теперь они открыли новое уголовное дело с такой же формулировкой, как и прошлое",— заявил на прошлой неделе совладелец "Розетки" Владислав Чечеткин.

Юрист "Социальной помощи" Павел Журавлев и Владислав Чечеткин отрицают факт сотрудничества компаний. Однако вскоре после начала обысков на складе "Социальной помощи" rozetka.ua сообщила о проблемах в работе. "Товар не доставляется, так как склад закрыт по техническим причинам",— заявили тогда агентству "Интерфакс-Украина" сотрудники магазина. Вчера rozetka.ua работала в обычном режиме, а ее сотрудники утверждали, что про обыск склада ничего не знают.

Обвинение в торговле незаконно ввезенным товаром может повлечь за собой обвинения в подделке документов и уклонении от уплаты налогов, считает управляющий партнер юридической компании "Юскутум" Артем Афян. Но доказать факт того, что должностные лица "Розетки" умышленно торговали контрабандой, будет нелегко, добавляет партнер компании "Правовые партнеры" Андрей Доманский. "Компания вполне может оказаться пострадавшей от деятельности своих поставщиков",— поясняет он.

Игорь Бурдыга
"Коммерсант"
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2588 раз.

UNREAD_POST Natalochka_K » 27 июл 2012, 11:09

Добрый день,коллеги!

Предприятие занимается оптовой торговлей.В 3-м квартале 2012 г. планируется получение большой для данного предприятия прибыли.Руководство,естественно,не хочет отдавать кровно нажитое государству в виде налога на эту прибыль.

Подскажите, пожалуйста, какими своими расходами мы можем уменьшить эту прибыль, как можно меньше привлекая внимание контролирующих органов?

Понимаю некоторую наивность своего вопроса, но другого выхода пока не вижу:(

Буду благодарна за любые подсказки,версии,рассуждения!
Natalochka_K
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 21 мар 2012, 14:56
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

След.

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya