Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Оффшорные ограничения в Налоговом Кодексе

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Печкин » 04 апр 2011, 20:50

Vetal'
Спасибо. Точно - это было и мы уже обсуждали :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST налоговик » 23 дек 2011, 18:35

Офшорные правила на основные средства не распространяются

ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА ПРИОБРЕТЕНЫ У НЕРЕЗИДЕНТОВ-ОФШОРНИКОВ: КАК УЧИТЫВАТЬ РАСХОДЫ?

Распространяются ли требования относительно отражения в налоговом учете 85 % понесенных налогоплательщиком расходов, предусмотренные Налоговым кодексом (далее - НК), на приобретение основных средств у нерезидентов, имеющих офшорный статус?

Нет, не распространяются. Объясним подробнее. В случае заключения договоров, которые предусматривают осуществление оплаты товаров (работ, услуг) в пользу нерезидентов, имеющих офшорный статус, либо при осуществлении расчетов через таких нерезидентов или через их банковские счета, независимо от того, осуществляется такая оплата (в денежной или другой форме) непосредственно или через других резидентов или нерезидентов, расходы налогоплательщиков на оплату стоимости таких товаров (работ, услуг) включаются в состав их расходов в сумме, составляющей 85 % стоимости этих товаров (работ, услуг) (п. 161.2 НК).
Расходы на приобретение, изготовление, строительство, реконструкцию, модернизацию и другое улучшение основных средств, которые подлежат амортизации с учетом п. 146.11 и 146.12 НК, не включаются в состав расходов, а формируют первоначальную стоимость объекта основного средства (п. 146.5 НК). Такие расходы при использовании основных средств в хозяйственной деятельности подлежат амортизации (п. 144.1 НК). Следовательно, требования относительно 85%-ного ограничения касаются только товаров, работ, услуг.
С учетом изложенного расходы на приобретение основных средств у нерезидента, имеющего офшорный статус, не включаются в состав расходов, а в полном размере учитываются в первоначальной стоимости такого объекта и подлежат амортизации.

Наталия ХОЦЯНОВСКАЯ, начальник Управления администрирования налога на прибыль и налоговых платежей - заместитель директора Департамента налогообложения юридических лиц ГНС Украины
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2640 раз.

UNREAD_POST налоговик » 21 июл 2012, 06:20

Декларация по налогу на прибыль: приложение ВО — ВОоооо!?

Татьяна ДЕРКАЧ, редактор

В числе приложений к декларации по налогу на прибыль предприятия1 есть приложение ВО. Буквы кода, очевидно, означают «Витрати Офшорні», а из названия — «Расчет расходов при осуществлении операций с нерезидентом, имеющим офшорный статус» понятно его предназначение. Как известно, НКУ «предвзято» относится к расходам, связанным с оплатой товаров (работ, услуг) в пользу нерезидентов, имеющих офшорный статус, через них или через банковские счета таких нерезидентов. Согласно п.161.2–161.3 ст.161 НКУ они включаются в налоговые расходы в «урезанном» виде — 85% стоимости товаров (работ, услуг).
Офшорность нерезидента-продавца2 определяется согласно п.161.3 ст.161 НКУ. В этом же пункте сформулированы и правила-исключения. Украинскому предприятию не придется «терять» налоговые расходы, если он возьмет «выписку из правоустанавливающих документов, легализованную соответствующим консульским учреждением Украины, свидетельствующую об обычном (неофшорном) статусе такого нерезидента». Причем в договорах, заключенных с нерезидентами, должно быть соответствующее упоминание о наличии указанной выписки. Именно о договоре (и только о нем) идет речь в п.161.3 ст.161 НКУ. Однако налоговики также хотят, чтобы соответствующая информация указывалась и в пояснении к декларации. Давая подобного рода консультации в ЕБНЗ, они, судя по всему, имеют в виду приложение в произвольной форме, поскольку в самом приложении ВО специальное поле для такой информации не предусмотрено.
Документальным доказательством совершения операций с офшорными нерезидентами, во-первых, является контракт (как в письменной, так и электронной форме), во-вторых, — выписки банка, в-третьих, — грузовые таможенные декларации. И если эти документы указывают на «офшорный» статус нерезидента, то его партнеру-резиденту предстоит применить 85-процентное ограничение налоговых расходов и составить приложение ВО.
Приложение ВО: вроде все просто…
Порядка заполнения этого приложения (как и декларации в целом) нет, поэтому налогоплательщикам следует руководствоваться его формой и некоторыми подсказками. В частности, в правом верхнем углу формы указано, что это — приложение «к строке 06.4.37 приложения ІВ». Таким образом, приложение ВО не связано с основной частью декларации, но связано с одной из строк приложения ІВ. При этом в названии приложения ВО говорится об «офшорных» расходах вообще, а в строке 06.4.37 приложения ІВ — только об их части. То есть уже отсюда начинаются недосказанности и несовершенства приложения ВО.
Приложение ІВ предназначено для представления информации о «прочих расходах обычной деятельности и прочих операционных расходах», поэтому ссылка на указанное приложение в приложении ВО подводит к мысли, что и в приложении ВО расшифровываются только «прочие» расходы. Но вторая подсказка, содержащаяся в форме, сразу же опровергает это предположение.
В таблице есть графа 5, предназначенная для раскрытия информации об «офшорных» расходах, включаемых в налоговую себестоимость. Отметим, что такая информация приводится справочно, то есть никуда не переносится.
Вот и получается, что в приложении ВО формируются (!) показатели приложения ІВ в части «прочих расходов». Этот вывод подтверждает итоговая строка приложения. С одной стороны, ее название говорит как раз о части стоимости товаров (работ, услуг), с другой стороны, возможность определить сумму «офшорных» расходов в составе себестоимости в этой строке заблокирована (стоит крестик).
Подтверждение правильности такой логики можно найти и в приложении ІВ: в графе 2 по строке 06.4.37 приводится «часть расходов из общей суммы 85-процент¬ной стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у нерезидентов, имеющих офшорный статус».
А поскольку результат строки 06.4.37 должен влиться в общий результат строки 06.4 приложения ІВ, то можно понять, что опосредованно приложение ВО влияет на показатель строки 06.4 в самой декларации, причем в декларацию попадают только «урезанные» расходы, указанные в графе 6 приложения ВО как прочие.
Еще одну радикальную нестыковку можно обнаружить при сравнении декларации по налогу на прибыль и приложения ВО. В примечании к декларации сказано, что приложение ВО представляется по итогам года, однако форма самого приложения допускает его заполнение за квартал, полугодие, три квартала и год. В «теоретической» части НКУ (п.161.3 ст.161) о годовом расчете офшорных расходов не сказано ни слова. Поэтому налогоплательщикам, у которых есть операции с офшорными нерезидентами, можно порекомендовать все-таки исходить из общего правила о том, что такие расходы отражаются в декларации (через приложение ВО) ежеквартально.

Нюансы заполнения приложения ВО

Итак, как уже отмечалось, приложение ВО сочетает в себе простоту и несовершенство. Его анализ стоит начать с того, что более-менее ясно, и лишь потом перейти к неурегулированным моментам. Для этого целесообразно привести «сердце» данной формы — содержательную таблицу приложения ВО.
Как видно из формы приложения, расчет необходимо выполнить по каждому договору (контракту) отдельно. В графе 2 следует указать реквизиты договора, предусмотренные п.1.1 Положения о форме внешнеэкономических договоров (контрактов) 3: название договора, его номер, дату и место заключения. На этом, в принципе, простота заполнения данной формы и исчерпывается.
Неясности и сомнения начинаются уже с графы 3. Из описания к ней в шапке таблицы налогоплательщики получают указания, что в графе 3 должна быть указана общая стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных согласно каждому конкретному договору с офшорным нерезидентом. Появление в этой графе показателя говорит о наличии в данном отчетном периоде «офшорных» расходов, которые согласно НКУ уже могут участвовать в расчете налогооблагаемой прибыли. И как предложено формой, сначала в графе 3 отражаются все расходы по офшорному контракту, в графе 4 они «урезаются» до 85%, и только потом происходит разделение на себестоимость (графа 5) и прочие расходы (графа 6).
И здесь налогоплательщик сталкивается с главной проблемой заполнения приложения ВО: в каком отчетном периоде возникает необходимость в его заполнении? Выбирать приходится между периодом осуществления операции (факт приобретения «офшорных» товаров, работ, услуг) и периодом их «участия» в расчете налогооблагаемой прибыли. Ведь очевидно, что если по одному и тому же договору закупается товар, часть стоимости которого списывается на себестоимость, а часть включается в «прочие расходы», то моменты влияния таких расходов на налогооблагаемую прибыль могут не совпасть по времени.
Допустим, налогоплательщик остановится на периоде, в котором осуществляется операция по приобретению товаров (работ, услуг). В этом периоде в бухгалтерском учете приобретенные у нерезидента запасы зачисляются в активы, и до их выбытия налогоплательщик может быть в неведении об их классификации — «себестоимость» или «прочие». А значит, заполнить графы 5 и 6 у него попросту нет возможности, или он сделает это, руководствуясь, скорее, интуицией, нежели достоверными данными.
Другая версия — это период, в котором приобретенные товары (работы, услуги) списываются в налоговые расходы. Казалось бы, с «прочими расходами» эта идея реализуется без труда. Однако в отношении «себестоимости» возникает проблема. Ну, нет у налогоплательщиков учетного инструмента, который позволял без труда получать информацию о стоимости «офшорных» товаров (работ, услуг) внутри сумм себестоимости в момент признания их в налоговых расходах.
Одним словом, обе версии выбора периода имеют недостатки и не позволяют решить проблему. Но совершенно очевидно, что налогоплательщикам все же придется что-то предпринимать. Скорее всего, многие налогоплательщики просто откажутся от накопления информации о расходах в части их использования (в себестоимости или прочих расходах), а предпочтут решать простую арифметическую задачку, условия которой и ее решения рассмотрим на примере.
Допустим, что в I квартале 2012 года были приобретены запасы у нерезидента с офшорным статусом на сумму 10000 грн. 4, использование которых произошло только во II квартале 2012 года, сумма «прочих расходов» составила 1000 грн., «судьба» остатка запасов еще неизвестная.
При составлении приложения ВО налогоплательщик в графе 3 укажет сумму 10000 грн.; в графе 4 — 8500 грн. (10000 грн. Ѕ 85%); в графе 6 — 850 грн. (1000 грн. Ѕ 85%); в графе 5 — 7650 грн. (то есть сумму, полученную как разность между всеми «урезанными» расходами и «урезанными» расходами, списанными в прочие расходы).
В примере использована элементарная логика, которая заключается в предназначении приложения ВО. Если в нем отражаются «прочие» налоговые расходы, которые участвуют в расчете налогооблагаемой прибыли текущего периода, то логично, если налогоплательщик именно с ними будет щепетилен, аккуратен и внимателен. Тем более, что «прочие» и налоговикам при проверке проверить проще.
Каким же образом налогоплательщику отражать в декларации ту часть суммы расходов, которая приходится на себестоимость товаров (работ, услуг)? Если в приложении ВО этот показатель не влияет на подсчет строки 06.4.37, то остается только одна строка, которая может «приютить» такие расходы (если они в данном отчетном периоде есть), — 05.1 самой декларации. При этом понятно, что арифметическая сумма цифр по всем строкам графы 5 может не совпадать с суммой офшорных «себестоимостных» расходов, включенных в строку 05.1 в одном отчетном периоде: ведь в декларацию по умолчанию должны попасть только те расходы, по которым признан доход в отчетном периоде. В то время, как в приложении ВО в графе 5 придется отражать и потенциальные, и уже «реа¬лизованные» расходы в себестоимости.

Проблемы определения «офшорных» расходов и их возможные решения

Несколько слов следует сказать о том, как «офшорный» п.161.2 с.162 НКУ пересекается с другими нормами НКУ, в которых установлен особый режим отражения расходов. Это важно знать, чтобы в декларации о прибыли и других ее приложениях, кроме приложения ВО, не было двойного отражения тех или иных сумм расходов. В частности, речь идет об основных средствах, процентах по кредитам и арендным (лизинговым) операциям. Кроме того, следует вспомнить и об обычных ценах.
Основные средства, приобретенные у офшорного нерезидента. Во времена Закона о прибыли5 расходы на приобретение основных фондов не относились к валовым расходам, поэтому, по мнению тогдашней ГНАУ, офшорное «урезание» таких расходов, подлежащих амортизации, не должно было проводиться. Иными словами, налогоплательщик мог увеличивать балансовую стоимость основных фондов на сумму стоимости «офшорных» покупок в полном объеме, а не в размере 85%. В Единой базе налоговых знаний по данному поводу уже в свете действия НКУ сказано, что «поскольку расходы на приобретение основных средств не включаются в состав расходов, а подлежат амортизации, то при приобретении основного средства у нерезидента, имеющего офшорный статус, расходы на его приобретение в полном размере учитываются в первоначальной стоимости такого объекта». Следовательно, расходы налогоплательщика на приобретение основных средств у нерезидентов с офшорным статусом в приложении ВО не отражаются.
Офшорные проценты по кредитам. К сожалению, в этом вопросе позиция ГНСУ не изменилась: проценты по таким кредитам отражаются в составе расходов в «урезанном» виде («с учетом требований п.161.2 ст.161 НКУ» 6). Не вдаваясь в подробности дискуссии по данному вопросу7, скажем, что налогоплательщики долж¬ны сами принять решение, где такие расходы отражать: опять-таки, в приложении ВО или в строке 06.4.18 приложения ІВ. По мнению автора, графа 6 приложения ВО для данного случая вполне подходит.
Арендные (лизинговые) операции. Поскольку согласно п.153.7 ст.153 НКУ арендатор отражает сумму арендных платежей по начислению, то расчет таких расходов вполне уместен и в рамках графы 6 приложения ВО. А вот что касается лизинговой операции, то лизингополучатель включает стоимость объекта финансового лизинга в состав основных средств.
Обычные цены. Согласно пп.153.2.2 ст.153 НКУ расходы на приобретение товаров (работ, услуг) у связанных лиц определяются исходя из договорных (контрактных) цен, но не выше обычных цен. При этом пп.153.2.3 распространяет это правило и на «нестандартных контр¬агентов» — неплательщиков налога на прибыль или плательщиков по нестандартной ставке. В число таких «нестандартных контрагентов» традиционно попадают и нерезиденты. Следовательно, офшорные расходы должны «уменьшиться» на 85 процентов и, кроме того, их необходимо сравнить с обычной ценой.

1Форма утверждена приказом МФУ от 28.09.2011 г. № 1213. О заполнении декларации подробнее см.: Декларация по налогу на прибыль: от АВ до ЦП: Сборник систематизированного законодательства. — 2012. — Вып.6. — C.192 (прим. ред.).
2Перечень офшорных зон на данный момент установлен распоряжением КМУ от 23.02.2011 г. № 143-р (прим. ред.).
3Утверждено приказом Минэкономики и по вопросам европейской интеграции Украины от 06.09.2001 р. № 201 (прим. ред.).
4Сумма условная, но понятно, что гривневая стоимость запасов определена с применением курса НБУ (прим. ред.).
5Закон Украины от 28.12.94 г. № 334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий» (в редакции Закона от 22.05.97 г. № 283/97-ВР) (утратил силу) (прим. ред.).
6Такой ответ дан в Единой базе налоговых знаний (прим. авт.).
7Которая сводится к выяснению, является ли предоставление кредита услугой в понимании налогового законодательства (прим. авт.).
Опубликовано в Бухгалтерии N30 (1017) от 23 ИЮЛЯ 2012 года
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2640 раз.

UNREAD_POST налоговик » 18 июн 2013, 17:59

В очередной раз об оффшорных процентах

ЗАЕМ ОТ НЕРЕЗИДЕНТА, ИМЕЮЩЕГО ОФШОРНЫЙ СТАТУС

Предприятие получило процентный заем от нерезидента, имеющего офшорный статус. Как отразить такую операцию в налоговом учете? Включается ли в состав расходов сумма процентов, уплаченная за пользование займом?
Нет, не включается. Согласно пп. 14.1.267 п. 14.1 ст. 14 Налогового кодекса заем — это денежные средства, которые предоставляются резидентами, являющимися финансовыми учреждениями, или нерезидентами, кроме нерезидентов, имеющих офшорный статус, заемщику на определенный срок с обязательством их возврата и уплатой процентов за пользование суммой займа. Таким образом, денежные средства, полученные от нерезидента, имеющего офшорный статус, для целей налогового учета не являются займом.
Следовательно, поскольку денежные средства, полученные от нерезидента, который имеет офшорный статус, не подпадают под определение термина «заем», то и проценты, уплаченные в пользу такого нерезидента, не учитываются в составе налоговых расходов плательщика налога.

«Горячая» телефонная линия при участии заместителя начальника
Управления администрирования налога на прибыль и налоговых платежей
Департамента налогообложения юридических лиц ГНС Украины
Олега АНГЕЛОВА

Вестник налоговой службы 07.06.2013, № 22
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2640 раз.

UNREAD_POST bur » 16 май 2014, 15:09

Миндоходов фиксирует рост объема импорта через оффшоры
16 Мая 2014, 13:35

Миндоходов фиксирует рост объема импорта через оффшоры

Министерство доходов и сборов Украины фиксирует тенденцию роста импорта товаров с использованием компаний, работающих через оффшорные зоны, в апреле и первой половине мая текущего года, сообщил журналистам заместитель министра доходов, курирующий таможенную сферу, Виталий Науменко в четверг в Киеве.
«По итогам анализа результатов таможенного оформления импортных товаров таможенными органами в апреле и за 14 дней мая зафиксирована тенденция увеличения части поставок, осуществляемых через посредников, зарегистрированных в странах с условным названием “территории со льготным налогообложением”, – сказал он.
По данным замминистра, если в апреле часть таких оформлений составила 21,4%, то по итогам 14 дней мая эта часть уже достигла 26,3% всех таможенных оформлений.
«Такой показатель может свидетельствовать о переориентации импортеров с целью попытки избежать налогообложения», – считает Науменко.
Как подчеркнул замминистра, эта проблема требует комплексного решения.
По его словам, таможенная служба по итогам анализа внешнеэкономических операций, а также таможенного оформления товаров передаст перечень таких компаний в соответствующий департамент Миндоходов для отслеживания цепочки поставок на внутреннем рынке и проведения соответствующих проверок.

форбс
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 425 раз.

UNREAD_POST alicaalena » 27 ноя 2014, 11:18

Добрый день.

Подскажите пожалуйста: Предприятие (общая система + НДС) рассматривает предложение нерезидента о заключении Договора на предоставление услуг (разработка проэкта+монтажн работы) для нерезидента. Нерезидент имеет офшорный статус.
Ситуация в которой предприятие покупает от офшорника что-то, говорит о включении 85% в затраты от покупки.
А вот если продавец - мы, а покупатель - нерезидент с офшорн. статусом: сижу в ступоре, вроде ничего не встречалось, но сам статус покупателя пугает. Помогите, пож-ста. Может у кого были подобные сделки. Каково налогообложение в таком случае?
alicaalena
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 май 2014, 12:12
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST налоговик » 31 май 2016, 09:37

Улица Офшорная

Созданная Президентом рабочая группа готовится выдать на-гора пакет «анти-офшорных» законопроектов. При этом шансы на принятие уже зарегистрированных проектов стремятся к нулю. За заголовок спасибо автору петиции с требованием переименовать ул.Банковую в ул.Офшорную, которая на днях появилась на сайте мэрии Киева.

К середине мая созданная в соответствии с Указом Президента №180 от 28.04.16 г. "О мерах по противодействию уменьшению налоговой базы и перемещению прибылей за границу" рабочая группа под руководством главы профильного Комитета Верховной Рады Нины Южаниной определилась с концепцией "анти-офшорных" мер, набором необходимых законодательных изменений и даже предоставили на обсуждение специалистов черновые варианты первых законопроектов (в частности, о добровольном разовом декларировании и об урегулировании вопросов в сфере валютных правоотношений). Другие законопроекты, принятие которых подразумевает внедрение разработанных ОЭСР рекомендаций BEPS (Base erosion and profit shifting - эрозия налоговой базы и перемещение прибыли (анг.). Термин, обозначающий деятельность налогоплательщиков по уходу от уплаты налогов путем перевода доходов и прибыли в юрисдикции с пониженным налогообложением. Ред.) в видении авторов, находятся в стадии разработки.
Напомним, "офшоргейт", связанный с публикацией миллионов документов панамской компании "Mossack Fonseca & Co", способствовавшей созданию подставных фирм, вспыхнул в первых числах апреля т.г. Однако о готовящейся публикации документов стало известно еще в начале марта. Возможно, именно поэтому, пытаясь работать на упреждение, 21 марта Нацбанк, ГФСУ и АМК на трехсторонней встрече договорились совместно разработать стратегию по трансфертному ценообразованию и деофшоризации украинского бизнеса.

Однако после скандальной публикации, в которой, как известно, упоминалась и фамилия украинского Президента, инициативу по созданию "анти-офшорных" законопроектов удалось перехватить тандему Юлия Тимошенко – Сергей Терехин, которыми в начале апреля были подготовлены 2 законопроекта "О налоговом суверенитете Украины и офшорных компаниях" и "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины в связи с принятием Закона Украины "О налоговом суверенитете Украины и офшорных компаниях". Уже 12 апреля г-жа Тимошенко вместе с 15 соратниками подписалась под этими проектами и зарегистрировала их в Верховной Раде под номерами 4380 и 4381.

Президентская сторона долго вообще никак не реагировала на скандал и активность политических конкурентов. Упомянутый выше Указ Президента появился лишь через 8 дней после того, как Юлия Тимошенко публично разругалась с Ниной Южаниной из-за своих законопроектов. И лишь после того, как она недвусмысленно заявила, что г-жа Южанина является бизнес-партнером Петра Порошенко и потому тормозит прохождение документов.

Кстати, с точки зрения Регламента Верховной Рады отставание президентской стороны оказалось катастрофически большим – формально альтернативные "анти-офшорные" законопроекты могли быть зарегистрированы в Раде в ходе текущей сессии не позднее 26 апреля. Другое дело, что Регламент в случае необходимости никто не соблюдает...

Вариант Тимошенко
Формат деофшоризации, предлагаемый Юлией Тимошенко, является максимально жестким, предусматривающим целый ряд запретительных и карательных мер. В частности, речь идет о запрете широкого круга операций в Украине для офшорных компаний и резидентов, находящихся под их контролем, запрете возмещения НДС при экспорте в офшоры, обязанности резидента проверять структуру собственности контрагента и нехороших последствиях, если выяснится, что контрагент имел в структуре собственности офшорную компанию и т.д. (см. "Нормы законопроектов №№4380, 4381...").

Такая жесткость, по версии авторов законопроектов, нужна потому, что Украина занимает первое место в мире по показателю нелегального оттока капитала относительно официального ВВП. В частности, по итогам 2015 г. такой отток, по расчетам авторов проектов, составил 15,7% ВВП, что в несколько раз больше, чем у ближайших "конкурентов".

[img]images/Tabl.jpg[/img]

Однако проблема офшоров имеет 2 грани. Уклонение от уплаты налогов в форме вывода прибыли в офшорную юрисдикцию является только одной из них. И с этой проблемой следует бороться в первую очередь с помощью контроля за трансфертным ценообразованием (в его рамках применяется и контроль за иностранными компаниями) – инструмента, который остается малоэффективным в Украине по своему прямому назначению, зато приносит много проблем максимально широкому кругу украинских налогоплательщиков, включая средний бизнес.

Вторая их грань связана с тем, что в офшорах регистрируются права собственности. Причем отнюдь не только в отношении компаний, работающих в Украине. И уж конечно такой формат регистрации прав собственности актуален для страны, где люди с битами и в балаклавах могут сделать с любой собственностью что угодно прямо на глазах полиции без ее вмешательства. Проблема, правда, заключается в том, что регистрация прав собственности в офшорах активно используется коррупционерами (теми же чиновниками), желающими таким образом обезопасить свои сомнительного происхождения активы, одновременно максимально спрятав их в выгодных юрисдикциях, которые не стремятся раскрывать конечных бенефициаров.

В части определения таких лиц законопреокты №№4380 и 4381 выписаны максимально жестко. Но фактически полный запрет офшоров и подконтрольных им резидентов на участие в хозяйственной деятельности в Украине не столько решает проблему коррупционеров, сколько не дает работать в стране тем, кто пытается за рубежом защитить свои права собственности. А потому имеются огромные сомнения в том, что депутаты (многие из которых владеют офшорами сами либо же находятся под контролем лиц, владеющих офшорами) будут голосовать за подобные законопроекты.

Вариант Южаниной
Вариант, нарабатываемый в рабочей группе Нины Южаниной, выглядит более либеральным по отношению к присутствию офшоров в Украине и исходит из необходимости принятия нескольких законопроектов:
1) о добровольном разовом декларировании имущественного состояния физических лиц и внедрении косвенных методов контроля;
2) о внесении изменений в некоторые законодательные акты с целью урегулирования вопросов в сфере валютных правоотношений;
3) собственно изменений в Налоговый кодекс, направленных на борьбу с выведением прибыли за границу.
Кстати, основные "анти-офшорные" предложения рабочей группы (см. "Основные предложения «анти-офшорных» изменений...") в полной мере присутствуют и в законопроектах №№4380 и 4381, авторы которых просто пошли гораздо дальше.
Еще бросается в глаза, что рабочая группа делает упор именно на вопросы налогообложения. Антикоррупционная составляющая по большей части ограничена присоединением к механизму автоматического обмена налоговой информацией и "нулевым декларированием".

Что касается "нулевого декларирования" и косвенных методов контроля расходов/доходов, как основы внедрения "анти-офшорных" мер, то в отличие от прошлой попытки авторы подошли к нему разумнее. Само "нулевое декларирование", как и тогда, предлагается сделать делом добровольным. А вот косвенные методы контроля за расходами/доходами физлиц предложено распространить не на всех подряд, а лишь на физлиц, на которых распространяется действие Закона Украины "О предупреждении коррупции". Правда, авторы не удержались от абсурдной в свете самой идеи "нулевого декларирования" попытки зафиксировать право проводить налоговые проверки физлица за предшествующие декларированию периоды. Поэтому есть опасения, что идея распространения косвенных методов на всех, от которой вроде бы отказались, тоже может вернуться. Например, путем внесения "легким движением руки" поправки в принятый Закон о "нулевом декларировании" и косвенных методах и его распространения на всех граждан.

Есть также опасения, что в конечном итоге "анти-офшорные" проекты, разрабатываемые рабочей группой, окажутся выхолощены. Как в значительной степени оказалась выхолощена идея контроля за трансфертным ценообразованием. Косвенным подтверждением такой опасности является абсолютно нереальные цифры торговых операций с офшорами, на которые опираются авторы (см. "Торговые операции с офшорными зонами"). Из-за столь незначительных объемов стоило ли огород городить?
К сожалению, реальные цифры превышают приведенные в официальных материалах рабочей группы на порядки. В 2014 году еженедельник БИЗНЕС анализировал особенности внешней торговли Украины и выяснил, что более 60% украинского экспорта идет через третьи страны. Как правило, через низконалоговые юрисдикции, которые формально офшорами не являются. Нет сомнений, что принципиально ситуация с тех пор не изменилась – разве что в худшую сторону. И понятно, что при таких масштабах игра стоит свеч!

Сергей Саливон, БИЗНЕС


Нормы законопроектов №№4380, 4381, которые не находят отражения в Концепции рабочей группы Южаниной
1. Запрет офшорным компаниям и резидентам, находящимся под контролем офшорной компании, осуществлять широкий круг операций в Украине (например, участвовать в приватизации, в случае же участия офшорной компании в приватизации соответствующую сделку предлагается объявлять ничтожной с последующей конфискацией средств, уплаченных за объект приватизации).
2. Внедрение нового налога – спецпошлины на операции с офшорными компаниями или резидентами, которые ими контролируются.
3. Обязанность резидентов проверять структуру собственности фактически каждого своего контрагента (в т.ч. контрагентов – резидентов).
4. Неблагоприятные для налогоплательщика налоговые последствия, если обнаружится, что его контрагент имел в структуре собственности офшорную компанию или находился под ее контролем.
5. Сохранение, а отчасти и ужесточение существующей системы валютного регулирования.
6. Устранение приоритета международных договоров над украинским "анти-офшорным" законодательством (налоговый суверенитет).
7. Запрет на обращение в международные суды в определенных случаях (например, в отношении договоров о приватизации государственного (коммунального) имущества).
8. Монополия НБУ на выпуск электронных платежных средств (кредитных, дебетных карт), номинированных в гривне.
9. Запрет на возмещение НДС налогоплательщикам, экспортирующим товар в пользу офшорной компании или в пользу иного бенефициара при посредничестве офшорной компании.
10. Утверждение реестра офшоров (во всем их многообразии. – Ред.).

Основные предложения "анти-офшорных" изменений в Концепции рабочей группы Южаниной*
1. Введение правила о налогообложении контролируемых иностранных компаний (резиденты Украины обязаны уплачивать в Украине налог с нераспределенной прибыли иностранных компаний, которые им принадлежат или контролируются, вводится обязательное декларирование участия (контроля) в иностранных компаниях).
2. Признание иностранных компаний резидентами Украины (иностранные компании, место управления (контроля) над которыми фактически находится в Украине, будут признаваться налоговыми резидентами Украины, будут обязаны становиться на учет и платить налоги).
3. Ограничение расходов по финансовым операциям со связанными лицами (усиление ограничений по налоговому учету расходов по финоперациям со связанными лицами – в виде процентов, курсовых разниц и т.п.).
4. Предупреждение злоупотреблений в связи с применением договоров об избежании двойного налогообложения (внедряются общие правила предупреждения злоупотреблений во время выплат в пользу нерезидентов).
5. Предупреждение уклонению от статуса постоянного представительства.
6. Введение отчетности для международных групп компаний.
7. Присоединение к механизму автоматического обмена налоговой информацией.
8. Усовершенствование правил трансфертного ценообразования, внедрение специальных правил для трансграничной электронной коммерции.
* указанные предложения в схожем виде присутствуют в законопроектах №№4380 и 4381

Эксперты о...

нишах для Украины

Дмитрий Михайленко, партнер Юридической фирмы "ОМП"
"Законопроект Терехина/Тимошенко содержит ряд интересных предложений, в частности, законодательное (а не подзаконное. – Ред.) определение перечня офшорных/низконалоговых юрисдикций, что в свете сомнительных решений нашего правительства из давнего и недавнего прошлого, представляется, как минимум, не лишним.
Кроме того, в приложениях к законопроекту содержатся перечни территорий, юрисдикций, которые можно использовать для "налогоизбегания", а также организационных форм внешне респектабельных государств (типа LLP в Великобритании), где в силу разных хитрых исключений из правил возможны микроофшорчики.
Сама по себе работа по формированию данных перечней представляется полезной – она позволяет предметно обсуждать, как образуются офшоры в других государствах, во всем многообразии их мимикрии; и, соответственно, как вообще можно с ними бороться.
Или же, напротив, нужно что-то перенять для себя.
Несмотря на вышеизложенное, сами по себе рецепты по борьбе с офшорами (новая пошлина, отмена нулевой ставки НДС при экспорте и пр.) представляются нам не вполне адекватными ситуации.
На наш взгляд, административным мерам по выявлению бенефициаров офшоров (типа автоматического обмена информацией, которые предлагаются, наряду с прочим, во второй концепции, подготовленной по инициативе НБУ), должна сопутствовать предложенная в законопроекте Южаниной налоговая либерализация, включая, внедрение налога на выведенную прибыль, и снижение ставок других налогов.
Цель всего этого – создать экономические стимулы для привлечения иностранного капитала.
Потому что, как ни создавай преграды, неважно, валютные или налоговые типа законодательства о контролируемых иностранных компаниях, как ни выявляй злоумышленников, - все это будет напоминать борьбу с ветряными мельницами, покуда мы не развернем интересы инвесторов в сторону Украины.
И тогда украинские меры борьбы с офшорами будут адресованы собственно офшорам типа Панамы, в то время как Украина вполне может занять нишу Эстонии или Мальты."

Сравнение двух варинтов

Леонид Рубаненко, президент Союза налоговых консультантов Украины:
"Законопроекты №4380 и №4381 с очень большим трудом можно считать комплексными документами, решающими одновременно вопросы и государства, и бизнеса. Слишком уж выбран уклон в нерыночные механизмы – ограничение работы с огромным перечнем юрисдикций чего стоит. А еще – офшорный сбор (фактически новый дополнительный налог), который будут администрировать наши налоговики, как они умеют. А им этими проектами еще и полномочия/возможности расширяют.
Об инициативе депутатов из "налогового" комитета и их работе. Схема выбрана в полном соответствии с направлениями, принятыми в Европе и собранным в план BEPS. Осталось все это описать в виде законопроектов. Их будет несколько, и надо отметить, что последовательность тоже определена верно.
Сначала решено отработать проект о налоговой амнистии (нулевое декларирование), далее – проект по вопросам Нацбанка, где речь идет об обмене информацией и валютном регулировании, и следом будет готовиться проект по внесению изменений в Налоговый кодекс Украины.
Что на данный момент (а состоялось уже два заседания рабочей группы) вызывает беспокойство у представителей бизнеса в этой группе – наличие в проекте права налоговых органов проверять после сдачи нулевой декларации периоды предшествующие декларированию.

Что очень хочет бизнес – чтобы обязательства уплатить фиксированный налог с задекларированного были, но при условии инвестирования непосредственно в капитал предприятий либо в государственные долгосрочные ценные бумаги задеклаированные в рамках нулевого декларирования суммы налогом не облагались.
И еще важно – не забывать о гарантиях непреследования, о либерализации поведения на валютном рынке и в валютных вопросах Нацбанка, о неприкосновенности частной собственности и многое другое, над чем необходимо успеть поработать в сжатые сроки – принять все законы нужно до 1 июля, тогда вводить их в действие можно с 1 января 2017 года не нарушая закона."

Сергій Салівон

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 2
tan, yur
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2640 раз.

UNREAD_POST налоговик » 08 июн 2016, 20:17

Деофшоризация

На следующей неделе в Веховной Раде будут зарегистрированы законопроекты о деофшоризации. Об этом заявила глава парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, народный депутат из фракции "Блок Петра Порошенко" Нина Южанина, передает УНН со ссылкой на пресс-службу политсилы.
По словам Н.Южаниной, часть законопроектов о деофшоризации должна быть рассмотрена до каникул.
"Мы успеваем по наработке пакета законопроектов (о деофшоризации - ред.) до 10 июня. Я думаю, что эти документы должны быть зарегистрированы на следующей пленарной неделе с 13 июня. В какие дни - я точно сказать не могу. То, что часть из них должна быть рассмотрена до летних каникул, и, возможно, и принята - однозначно", - заявида Н.Южанина.
Также она отметила, что рабочая группа по разработке законопроектов рассматривает возможность разделения базового законопроекта на несколько законов, поскольку "наработанный материал состоит где-то из 150-180 страниц".
Этот вопрос, по словам Н.Южаниной, окончательно будет решен на последних заседаниях рабочей группы.
Кроме того, депутат добавила, что законы по деофшоризации "сверхтяжелые в исполнении, но Украина должна двигаться по тому пути, что и все европейские страны".
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2640 раз.

Пред.

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb