Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Додаток ОК (приложение ОК к декларации по прибыли)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Mихаил » 27 сен 2012, 16:07

Люба П писал(а):В п'ятницю була на практичному податковому семінарі, який проводила Аудиторська компанія Baker Tilly Ukraine.
Так от, пані Ірина Панфілова (консультант-аудитор Baker Tilly Ukraine) сказала, що Додаток ОК подавати за 9 міс. треба обов'язково, бо не внесені зміни у бланк деки з прибутку.
отакі думки


в этом случае Закон имеет преимущество перед подзаконным актом, ничего подавать не надо
Mихаил
 
Сообщений: 73
Зарегистрирован: 15 авг 2012, 21:23
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 сен 2012, 16:29

Михаил, я тоже этого мнения придерживаюсь.
Обсуждение "с когда" додаток ОК не подавать началось 9 августа примерно отсюда:

Печкин писал(а):Тема додатка ОК на исходе.
С отчетности за 9 месяцев этот додаток не подается благодаря Закону № 5083-VI

hela писал(а):"2. Отмена додатка ОК (с отчетности за 9 месяцев);"
Вы считаете, что с отчетности за 9 месяцев, а не с введения в действие новой формы Декларации?


Считаю, что да.
Вопрос, конечно, имеет право на жизнь.
Но надеюсь, налоговики на уровне ГНСУ разъяснят именно так. Все-таки додаток ОК вводился именно под отменную норму НКУ, поэтому пережить ее не должен. Иначе возникает большой вопрос с необходимостью такой нормы и последствий ее введения и отмены.



Vetal' писал(а):
Люба П писал(а):В п'ятницю була на практичному податковому семінарі, який проводила Аудиторська компанія Baker Tilly Ukraine.
Так от, пані Ірина Панфілова (консультант-аудитор Baker Tilly Ukraine) сказала, що Додаток ОК подавати за 9 міс. треба обов'язково, бо не внесені зміни у бланк деки з прибутку.
отакі думки


Я с ней абсолютно согласен. Причем я бы подавал не пустишку, а продублировал в приложении ОК к декларации за три квартала 2012 года, данные из приложения ОК к декларации за полугодие текущего года.
А налоговики пусть раздупляются.


Vetal', а не окажется ли в данном случае информация недостоверной. Я тут даже не о санкциях, а о самой идее?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 27 сен 2012, 16:39

Печкин писал(а):в этом случае Закон имеет преимущество перед подзаконным актом, ничего подавать не надо


Печкин писал(а):Vetal', а не окажется ли в данном случае информация недостоверной. Я тут даже не о санкциях, а о самой идее?


Верховенство Закона никто не оспаривает, но им конкретная форма декларации не тверждена. А выводить и самостоятельно воплощать причинно-следственные связи между нормами Закона и формой декларации - себе дороже. Разве что через п. 46.4 НКУ, но не тот случай. Это, во-первых.
Во-вторых, уважаемый коллега, идея-то изменений понятна (и по сути я бы согласился). :) Но форма декларации есть такая какая есть и за полугодие информация по приложению ОК предоставлялась законно. Откуда же мы знаем, что она налоговикам более не нужна? Не хотите попасть на недостоверность, сделайте пометку (пояснение), что продублированы показатели за полугодие... В-третьих, банально - лучше подать и окажется что не нужно было, чем не подать и разъяснят что нужно. Даже, если за это реально ничего "не светит". Нервы дороже.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Galla » 27 сен 2012, 16:49

Vetal' писал(а): ... банально - лучше подать и окажется что не нужно было, чем не подать и разъяснят что нужно. Даже, если за это реально ничего "не светит". Нервы дороже.


якщо у податківці буде наказ - не приймати, то подавай, не подавай...не візьмуть.

Тим паче, що думка про не подачу у них витає в повітрі - див. Вісник податкової служби № 33/2012
Galla
 
Сообщений: 732
Зарегистрирован: 21 июн 2012, 11:20
Благодарил (а): 582 раз.
Поблагодарили: 256 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 27 сен 2012, 16:51

Galla писал(а):
Vetal' писал(а): ... банально - лучше подать и окажется что не нужно было, чем не подать и разъяснят что нужно. Даже, если за это реально ничего "не светит". Нервы дороже.


якщо у податківці буде наказ - не приймати, то подавай, не подавай...не візьмуть.

Тим паче, що думка про не подачу у них витає в повітрі - див. Вісник податкової служби № 33/2012



Ага, собака - лает, караван - идет. :) Как налают, так и сделаем.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 сен 2012, 16:53

Да, но она то уже предоставлялась.
При таком подходе, окажется, что мы эту информацию должны будем тащить до конца года.

Т.е. если мы говорим, что форма есть и пока не отменена (не признана в этой части незаконной и т.п.) [и это все так действительно и есть], то тогда очевидно, нужно ее подавать за 9 месяцев с показателями за 9 месяцев.

Поэтому мне было бы ближе говорить, что здесь коллизия, которая решается в понятный способ применения документа бОльшей юридической силы.

Но здесь есть, конечно, другой аспект. Представим, что в НКУ нормы о подаче расшифровок никогда не было (т.е. как будто текст был всегда такой же как и сегодня), а Минфин бы утвердил декларацию в текущей редакции.

Т.е. отбросим полностью историю вопроса. Мы бы говорили, что подавать не нужно? Вряд ли.
Вот где размах для идей в развитие целевого толкования норм права :)

ПС. С практической т.з., конечно, будут работать другие (в т.ч. приведенные в теме :) ) аргументы.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Vetal'
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 27 сен 2012, 16:56

Печкин писал(а):Но здесь есть, конечно, другой аспект. Представим, что в НКУ нормы о подаче расшифровок никогда не было (т.е. как будто текст был всегда такой же как и сегодня), а Минфин бы утвердил декларацию в текущей редакции. Т.е. отбросим полностью историю вопроса. Мы бы говорили, что подавать не нужно? Вряд ли. Вот где размах для идей в развитие целевого толкования норм права


Логично, т.е. все таки подавать пока не отметили. Вопрос только в том, что там указывать. Или не подавать, если будет официальное разъяснение.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST vins » 27 сен 2012, 16:58

Печкин писал(а):Представим, что в НКУ нормы о подаче расшифровок никогда не было (т.е. как будто текст был всегда такой же как и сегодня), а Минфин бы утвердил декларацию в текущей редакции.

Т.е. отбросим полностью историю вопроса. Мы бы говорили, что подавать не нужно? Вряд ли.


Это почему же? :)
Тогда бы спорили о другом. О статье 19 Конституции и все такое. Может ли Минфин произвольно по своему усмотрению определять, какая информация должна подаваться налогоплательщиками, если за ним такое полномочие НКУ не закреплено.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 сен 2012, 16:58

Vetal' писал(а):
Печкин писал(а):Но здесь есть, конечно, другой аспект. Представим, что в НКУ нормы о подаче расшифровок никогда не было (т.е. как будто текст был всегда такой же как и сегодня), а Минфин бы утвердил декларацию в текущей редакции. Т.е. отбросим полностью историю вопроса. Мы бы говорили, что подавать не нужно? Вряд ли. Вот где размах для идей в развитие целевого толкования норм права


Логично, т.е. все таки подавать пока не отметили. Вопрос только в том, что там указывать. Или не подавать, если будет официальное разъяснение.


Да, я к этому и веду, что если отбросить историю вопроса, то нужно заполнять в общем порядке.
Но ИМХО варианта все-таки два (отсортированы в случайном порядке).
Додаток ОК за 9 месяцев:
1. Подавать, но с информацией за 9 месяцев.
2. Не подавать.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 сен 2012, 17:00

vins писал(а):
Печкин писал(а):Представим, что в НКУ нормы о подаче расшифровок никогда не было (т.е. как будто текст был всегда такой же как и сегодня), а Минфин бы утвердил декларацию в текущей редакции.

Т.е. отбросим полностью историю вопроса. Мы бы говорили, что подавать не нужно? Вряд ли.


Это почему же? :)
Тогда бы спорили о другом. О статье 19 Конституции и все такое. Может ли Минфин произвольно по своему усмотрению определять, какая информация должна подаваться налогоплательщиками, если за ним такое полномочие НКУ не закреплено.


Не, ну понятно. Но это другой вопрос.
Не уверен, что под каждый показатель каждой декларации мы найдем необходимость раскрытия в НКУ.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST hela » 28 сен 2012, 09:48

На сайте ГНСУ появился проект приказа Минфина об изменении формы Декларации по прибыли http://sts.gov.ua/regulyatorna-politika ... 61843.html
У проекта приказа непоказательное название "Про затвердження змін до деяких наказів Міністерства фінансів України".
Как и следовало ожидать, Приложение ОК отменяется.

Я так понимаю, до конца квартала не примут. Так что если они планируют соблюдать НКУ, за год сдаем действующую сейчас форму, с ОК.
hela
 
Сообщений: 531
Зарегистрирован: 05 янв 2012, 09:22
Благодарил (а): 165 раз.
Поблагодарили: 264 раз.

UNREAD_POST vins » 28 сен 2012, 09:58

А я сторонник того, что номер и дату ГТД не пишем, пока не изменят форму НН (не потому что письмо, а по идейным соображениям :) ), додаток ОК не сдаем, независимо от того, внесут изменения в декларацию или нет.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
alex88
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST hela » 28 сен 2012, 10:16

vins писал(а):А я сторонник того, что номер и дату ГТД не пишем, пока не изменят форму НН (не потому что письмо, а по идейным соображениям :) ), додаток ОК не сдаем, независимо от того, внесут изменения в декларацию или нет.


Презумпция правомерности решений налогоплательщика (п. 4.1.4 НКУ)?
hela
 
Сообщений: 531
Зарегистрирован: 05 янв 2012, 09:22
Благодарил (а): 165 раз.
Поблагодарили: 264 раз.

UNREAD_POST vins » 28 сен 2012, 10:39

В том числе.
Оценка правомерности действий налогоплательщика не может ставиться в зависимость от добросовестности выполнения своих обязательств органами государственной власти. Поскольку по додатку ОК законодатель момент введения в действия нормы по его отмене не ставил в зависимость от такого отлагательного условия как "внесение изменений в форму декларации", предполагается, что изменения в силу вступили. И тут согласен с тем, кто указывает на приоритетность акта большей юридической силы.
По НН, собственно в теме по НН эта мысль высказывалась (наиболее четко ее, на мой взгляд, формулировал уважаемый коллега Вотруба): пока нет механизма выполнения нормы, нельзя обвинить в ее невыполнении (что-то типа проблемы электронной отчетности по РРО, даже если предположить, что ее вступления в силу не перенесли, применить санкции за невыполнение нормы не могли бы). В ситуации с НН правы будут и те, кто укажет номер и дату, и те, кто этого не сделает.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 10 окт 2012, 10:27

Поздравляю!

НАЧИНАЯ С ОТЧЕТНОГО ПЕРИОДА ТРИ КВАРТАЛА 2012 года ПРИЛОЖЕНИЕ ОК НЕ ПОДАЕТСЯ

Вестник налоговой службы Украины № 37/2012

За это сообщение автора Vetal' поблагодарили: 2
V.N., vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya