Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Авансовые взносы по налогу на прибыль

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST demko » 07 фев 2013, 15:39

Поможіть будь, як правильно заповнити призначення платежу Авансові внески по податку на прибуток. Дякую.
demko
 
Сообщений: 84
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 16:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST налоговик » 07 фев 2013, 16:59

demko писал(а):Поможіть будь, як правильно заповнити призначення платежу Авансові внески по податку на прибуток. Дякую.


Призначення платежу за авансовими внесками:

* ;101 ; ; авансовий внесок з податку на прибуток за січень 2013; ; ;

можно написать просто "податок на прибуток за січень 2013 р." Не важно.
Главное уплатить на правильный счет
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2589 раз.

UNREAD_POST kollega » 07 фев 2013, 17:15

Мы платили немного не так ;)
*;ОКПО; ;авансовий внесок з податку на прибуток за січень 2013 по коду 11024000 перечислен полностью по сроку 18.01.2013
PS: код, на момент платежа, понятное дело, был старый, это я указала уже новый - правильный.
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST налоговик » 08 фев 2013, 22:37

Как ликвидироваться, если на предприятии "висят" авансовые взносы

Правове регулювання правовідносин — це своєрідні правила гри. Якщо йдеться про правовідносини у сфері регулювання приватного права (цивільного), то тоді сторони самі вирішують, чи вчиняти їм правочин та на яких умовах.
Якщо ж говорити про правовідносини у сфері публічного права, то у цьому разі правила гри встановлює держава, сама та одноосібно, й усі інші можуть грати лише за цими правилами або не грати взагалі. Наприклад, підприємство отримало прибуток. Очевидно, що воно має сплатити податок з нього за правилами, встановленими державою. Інакше не варто заробляти прибуток взагалі. Але й тут держава не у програші, бо «квиток» на вихід із гри теж не є безкоштовним.
Наша держава як той гравець, який завжди хоче виграти, принаймні у податковій сфері. І шлях у неї до цього нескладний: треба спочатку затягнути усіх у гру, а потім швидко змінити правила, користуючись правом на таку зміну. Це все одно, що один картяр роздав карти перед грою, а потім подивився у свої і зрозумів, що за правилами, встановленими ним самим, виграти йому не вдасться. Тож він швиденько ці правила змінює так, щоб обов’язково виграти, а у своїх супротивників відібрати навіть ілюзію виграшу.
Головна проблема для держави у публічних правовідносинах полягає у тому, що, постійно змінюючи правила, можна заплутатися так, що контроль за усіма правилами водночас буде втрачено. А там, де контроль втрачено, виникає прогалина у правилах. І гравці, спритніші за державу, можуть чесно за її ж правилами у неї ж виграти, принаймні не програти там, де програш закладено у самі правила. А тепер безпосередньо до справи!

Приклад по темі
До 1 січня 2013 року правилами податкового законодавства було закріплено сплату податку на прибуток, який обраховувався лише за результатами відповідного звітного (податкового) періоду. Але, зваживши, що таким чином держава може програти і отримати такого податку менше, ніж їй хотілося б, законодавець вирішив так змінити правила податкової гри, щоб держава виграла, принаймні не менше, ніж у минулому році.
І ось з 1 січня 2013 року запроваджено авансові внески з податку на прибуток. Для того, щоб «живі» гроші опинилися в бюджеті якнайшвидше, при розрахунку авансових внесків законодавець навіть погодився на обчислення їх у мінімальному розмірі (спираючись на минулорічні показники). Мабуть, він усвідомив, що, граючи за старими правилами, виграшу йому не бачити як своїх вух. Іншими словами, держава виграє, якщо авансу з податку на прибуток отримає не менше, ніж назбирала цього податку за минулий рік. Саме для цього і правила гри було змінено: відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ «платники податку на прибуток... щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації».
Загальновідомо, що для проформи на податкове «поле» для гри за новими правилами законодавець вивів певне коло нецікавих державі «гравців-статистів», які не роблять бюджетно-доходної «погоди»: новостворених платників податку, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткові установи (організації) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень.
Також законодавець дозволив перейти у «гравці-статисти» і тим платникам податку, яким пощастило і вони «випадково» потрапили до платників авансових внесків. У тому ж п.57.1 ст.57 ПКУ читаємо: «у разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому — четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює…». Але для того, щоб довести статус «щасливця», який вийшов на прибуток у 2012 році, йому треба «програти» у першому ж кварталі, тобто отримати збиток або хоч би не мати прибутку. Отже, щоб зіграти за правилами, які видумав законодавець для якнайшвидшого поповнення бюджету, «прибутковому гравцю» у I кварталі 2013 року усе ж таки доведеться заплатити податок авансом. Можливо, це той мінімальний виграш, на який держава також згодна стосовно «випадкових гравців». Не усі ж кинуться у «збиткову» діяльність: хтось не захоче, а хтось просто не зможе.

А хто взагалі грати не хоче, передумав? Про них забули?!
У наведеному переліку «гравців-статистів» немає й тих платників податків, які взагалі вирішили вийти з гри: їх держава не сприймає як існуючий клас. Наприклад, платник податку на прибуток, оцінивши свої можливості та перспективи, може захотіти перестати не лише заробляти прибуток, а й взагалі працювати, і власники суб’єкта господарювання вирішать його ліквідувати. Але такого випадку законодавець у ПКУ не передбачив! Маємо нонсенс: підприємство заявило про припинення своєї діяльності у грудні 2012 року, а підстав для звільнення від сплати авансових внесків немає! Вочевидь безглуздішу ситуацію важко уявити: підприємство, що ліквідується, зобов’язане сплатити авансом податок на прибуток щонайменше за перші три місяці поточного року лише тому, що відповідне правило законодавець «забув» закріпити у ПКУ. І це попри те, що прибутку, з якого сплачено авансом податок, воно не заробить взагалі, а сплачені авансові внески повернути неможливо.

Дещо про можливості
Тут на допомогу приходить інше правило, закріплене в іншому нормативно-правовому акті, яке, суперечачи ПКУ, створює ту саму прогалину в податкових правилах, якою можна скористатись.
Так, відповідно до частини третьої ст.111 ЦКУ «з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов’язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з борж¬ників про припинення юридичної особи в установлені строки». Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до закінчення строку заявлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунку, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.
Проте виплати з цього рахунку здійснюються не за бажанням платника податку чи держбюджету. Ліквідатор платника податків для проведення перевірок та визначення наявності чи відсутності його заборгованості щодо сплати податків, зборів, ЄСВ тощо має забезпечити своєчасне надання органам ДПС, ПФУ та фондам соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.
Також відповідно до частини сьомої ст.111 ЦКУ до моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає до органів ДПС, ПФУ та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. А згідно з частиною дев’ятою цієї ж статті «виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу».
Отже, незважаючи на позицію ДПСУ(в самой ссылке указано почему-то письмо ГНС в Сумской области - прим. налоговик), підприємство, яке прийняло рішення про ліквідацію та внесло відповідний запис до Єдиного державного реєстру, має бути звільнено від сплати авансових внесків з податку на прибуток навіть без врегулювання цього права платника податку нормами ПКУ. Більше того, сплачувати не авансовий, а нарахований за результатами діяльності податок на прибуток таке підприємство має лише у третю чергу, задовольнивши вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом, а також вимоги працівників, пов’язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності.
Залишається лише додати, що цією прогалиною можуть скористатися не лише ті платники податків, яким це конче необхідно, щоб не ліквідуватися з дебіторською заборгованістю держави. Є й інша категорія гравців, яких може зацікавити законодавча прогалина, — гравців завзятих та азартних, які готові піти на все, аби не програти, у тому числі й державі. Що ж, це їх право.

Олександр ЄФІМОВ

(1)Див. також: Назарбаєва І. Податок на прибуток: авансові внески із... зсувом по фазі // Бухгалтерія. — 2012. — № 43. — С.41—46; Назарбаєва І. Можна, навіть якщо заборонено... (авансові внески в декларації з податку на прибуток) // Бухгалтерія. — 2013. — № 4. — С.52—56; Кушина О. Податок на прибуток: авансові внески з... «пільговою» специфікою // Бухгалтерія. — 2012. — № 45. — С.53—54; Клунько О. Пишіть листи на повернення авансових внесків, щоб не було податкового боргу?! // Бухгалтерія. — 2013. — № 4. — С.6—7; Клунько О. Безглузде насильство, або Знову про авансові внески // Бухгалтерія. — 2013. — № 5. — С.6—7 (прим. ред.).
(2)Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. Опубліковано: Бухгалтерія. — 2013. — № 1-2. — С.20—379 (прим. ред.).
(3)Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. № 435-IV (прим. ред.).
(4)Див. лист ДПС у Сумській області від 22.01.2013 р. № 596/7/15-105. Опубліковано: Бухгалтерія. — 2013. — № 4. — С.9

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
Crazy Greta
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2589 раз.

UNREAD_POST Печкин » 09 фев 2013, 01:06

Очередной законопроект (2225 від 07.02.2013).

І. Внести до статті 87 Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 13—17, ст. 112) такі зміни:
Абзац другий пункту 87.1 статті 87 після слів "з відповідного платежу" доповнити словами та цифрами "(у тому числі авансових внесків з податку на прибуток, передбачених пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу)".



Будет так (если, конечно, дадут проголосовать карточками)

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу (у тому числі авансових внесків з податку на прибуток, передбачених пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу) може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.


Я так понимаю, предлагают возможность зачесть аванс в счет аванса :D Но никак не с налогом на прибыль. Знают ли авторы законопроекта (Гиршфельд, Тигипко) об этом или нет - загадка :)

ПС. Хотя пояснительная записка, конечно, забавная.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" від 05.07.2012 №5083-VI внесено зміни стосовно механізму сплати податку на прибуток платниками податку у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період перевищують 10 мільйонів гривень, та запроваджено щомісячну сплату авансових внесків з податку на прибуток у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний рік без подання податкової декларації.

Зазначені зміни потребують доопрацювання, зокрема, у зв’язку з тим, що залишається неврегульованим механізм зменшення авансових внесків на суми переплат, які виникли у попередніх податкових періодах. Спірні ж тлумачення ж чинної норми, видані Державною податковою службою, призведуть до постійного зростання надміру сплачених сум, а отже вимивання обігових коштів підприємств та подальшого погіршення стану економіки. Вже у січні 2013 року через позицію податкових органів обсяги сплаченого до загального фонду Державного бюджету податку на прибуток без будь-якого економічного підґрунтя зросли майже у 4,2 рази – з 0,9 млрд. грн. до 3,9 млрд. грн. І це при тому що за станом на 01.01.13 р. переплати з податку на прибуток складали 15 млрд. грн.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
налоговик
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST ***Мария » 09 фев 2013, 01:22

Печкин писал(а):може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Насколько это актуально сегодня?! Под авансы введены новые карточки лицевого счета, где переплат сейчас нет, так как переброски денежных средств шли в объемах фактически уплаченных сумм в январе, а уплата авансов за счет перебросок с других налогов по заявлению плательщика возможна была уже в январе и без этой законодательной инициативы, только такие заявления фактически не выполнялись. "Надміру сплачені суми податку на прибуток" остались на старых карточках, чтобы они попали на новые карточки (авансовые) нужна заява плательщика, но опять таки будут ли такие заяви фактически выполнены налоговой?
***Мария
 
Сообщений: 56
Зарегистрирован: 04 ноя 2012, 13:42
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

UNREAD_POST налоговик » 09 фев 2013, 23:29

***Мария писал(а):
Печкин писал(а):може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Насколько это актуально сегодня?! Под авансы введены новые карточки лицевого счета, где переплат сейчас нет, так как переброски денежных средств шли в объемах фактически уплаченных сумм в январе, а уплата авансов за счет перебросок с других налогов по заявлению плательщика возможна была уже в январе и без этой законодательной инициативы, только такие заявления фактически не выполнялись. "Надміру сплачені суми податку на прибуток" остались на старых карточках, чтобы они попали на новые карточки (авансовые) нужна заява плательщика, но опять таки будут ли такие заяви фактически выполнены налоговой?


А какие основания не выполнить?

Пока в продолжение темы

МОЖНО ЛИ НА ЯНВАРСКИЙ АВАНСОВЫЙ ВЗНОС ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ УМЕНЬШИТЬ НАЛОГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЗА 2012 ГОД

Налоговый доход нашего предприятия за три квартала 2012 года превысил 10 млн грн.
Учитывая это, мы 16.01.13 г. уплатили январский авансовый взнос по налогу на прибыль. Скажите, можно ли на его сумму уменьшить налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2012 год?
ОТВЕТ: Зачислить уплаченный январский авансовый взнос в уменьшение налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2012 год, считаем, нельзя. Соответственно, и в Декларации № 12131 за 2012 год он не засветится. Почему так, сейчас объясним.
Как известно, недавно налоговики наконец-то расставили все точки над "i" и разъяснили,что "переходные" (январско-февральские) авансовые взносы по налогу на прибыль необходимо платить исключительно предприятиям, у которых доход за три квартала 2012 года (стр.01 Декларации № 1213) свыше 10 млн грн {см. Обобщающую налоговую консультацию, утвержденную приказом ГНС Украины от 21.12.12 г.№ 1171, далее - ОНК № 1171). Предельный срок перечисления январского аванса — не позднее 18.01.13 г., а февральского — не позднее 20.02.13 г.
Но, независимо от уплаты таких авансовых взносов, для плательщиков налога на прибыль никто не отменял обязанности подать в органы ГНС не позднее 11 февраля 2013 года Декларацию № 1213 за 2012 год (п. 152.9, пп. 49.18.2, п. 49.20 Налогового кодекса Украины, далее — НКУ). А также перечислить в бюджет не позднее 19 февраля 2013 года налог на прибыль, задекларированный по результатам деятельности в IV квартале 2012 года (п. 152.9, пп. 49.18.2, абз. 1 п. 57.1 НКУ). Причем, на наш взгляд, уменьшить налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2012 год на сумму уплаченного "переходного" авансового взноса (будь-то январский или даже уже февральский) нельзя.
НКУ не уделил внимания механизму зачисления "переходных" авансовых взносов в уменьшение налоговых обязательств по налогу на прибыль. Взамен контролеры, отвечая на вопрос 11 в ОНК № 1171, подчеркнули, что налог на прибыль, определенный плательщиком в Декларации № 1213 за 2013 год, уменьшают на сумму авансовых взносов по этому налогу, уплаченных в период январь — декабрь 2013 года. То есть они дали четко понять, что "переходные " (январско-февральские) авансовые взносы "сыграют" лишь в уменьшение налогового обязательства по налогу на прибыль, исчисленного по итогам 2013 года. Что вполне логично. Ибо, уплачивая как "переходные", так и "общие" авансовые взносы, плательщики, грубо говоря, наперед авансируют бюджет налогом на прибыль.То есть январско-февральские авансовые взносы — это аванс именно 2013 года. Поэтому уменьшать сумму налога на прибыль за 2012 год на "переходные" авансовые взносы, в принципе, некорректно.
Разумеется, принимая во внимание все сказанное, те плательщики налога на прибыль, которые по рекомендациям налоговиков (см. письмо ГНСУ от 31.12.12 г. № 12918/0/71-12/15-13173) решат подавать Декларацию № 1213 за 2012 год уже по обновленной форме (т.е. с учетом изменений, внесенных в нее приказом Минфина от 05.12.12 г. № 12814), в строке 13.7 "Сума сплаченого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу II та абзацу другого пункту 2 підрозділу у 4 розділу XX Податкового кодексу України" таблицы 1 приложения ЗП должны поставить прочерк.
Таким образом, налог на прибыль, задекларированный по результатам деятельности в IV квартале 2012 года, придется не позднее 19.02.13 г. уплатить сполна (т.е. не уменьшая его на сумму "переходных" авансовых взносов). Также отметим: перечислять его надо на "старые", хорошо известные нам счета (коды бюджетной классификации). Если их, конечно, не изменят. Ведь "новые" коды бюджетной классификации (см. приказ Минфина от 17.01.13 г. № 19) ввели только для уплаты авансовых взносов (как "переходных", так и "общих").
Татьяна ШУСТВАЛЬ
ВоБУ № 12
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2589 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 10 фев 2013, 00:15

налоговик писал(а):А какие основания не выполнить?

А что, для того чтобы не выполнить нужны основания?
Вводить новые лицевые счета для авансовых взносов тоже оснований не было, но ввели! И, понятное дело, ввели совсем не для того, чтобы перебрасывать на них переплаты с других счетов.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST налоговик » 10 фев 2013, 00:26

Вотруба писал(а):
налоговик писал(а):А какие основания не выполнить?

А что, для того чтобы не выполнить нужны основания?
Вводить новые лицевые счета для авансовых взносов тоже оснований не было, но ввели! И, понятное дело, ввели совсем не для того, чтобы перебрасывать на них переплаты с других счетов.


Не спорю.
Но окей, давайте представим ситуацию: пишет налогоплательщик заяву - прошу зачесть..
Допустим, отказывают / или игнорят.
Идти в суд с иском о принуждении к выполнению - рациональный путь решения проблемы?
И что тем временем делать с налоговыми обязательствами? Пока суд рассматривает дело
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2589 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 17 фев 2013, 01:57

Печкин писал(а):
Стало известно, что несколько крупных налогоплательщиков сознательно не уплатили первый авансовый взнос по налогу на прибыль, ожидая получения от органов ГНСУ налоговых требований с целью обжалования их в судебном порядке и создания прецедента о правомерности не уплаты ими в январе 2013 года деньгами авансовых взносов и правомерности проведения зачета начислений по авансовым взносам с имеющейся переплатой по налогу на прибыль.

Бухгалтерия № 4


Интересно будет посмотреть.


Уже можно смотреть :)

Суд говорит о том, что зачет переплаты по налогу на прибыль и авансовых взносов должен быть. Причем автоматический.

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
31 січня 2013 р. № 820/486/13-а


ПАТ "Харківський підшипниковий завод" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби щодо визначення йому податкового боргу в розмірі 1397984 грн. за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств;

- скасувати податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 22.01.2013 року №3 про сплату ним суми податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1397984,00 грн.;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби зарахувати йому суму переплати по податку на прибуток у розмірі 1 440 969,00 грн. в рахунок авансового платежу по податку на прибуток в розмірі 1 440 969,00 грн.;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками у м. Харкові Державної податкової служби здійснити коригування даних в картці особового рахунку товариства шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1440969 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що вищезазначені дії відповідача не узгоджуються з приписами чинного податкового законодавства України, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Савві Л.Є. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представники відповідача за довіреністю Калініна О.О., Толстікова Н.Б. проти позову заперечували, посилаючись на те, що дії податкового органу вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС 22.01.2013 року було вручено ПАТ "Харківський підшипниковий завод" податкову вимогу за № 3 від 22.01.2013 р. на суму податкового боргу у розмірі 1397984, 00 грн. за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств, з чим суд не погоджується, з огляду на таке.

У відповідності до пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

П.2 підр.4 розд. ХХ Податкового кодексу України встановлено, що платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, позивачем на підставі п. 57.1 ст. 57 та п. 2 підр.4 розд. ХХ Податкового кодексу України, був розрахований платіж за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1440969 грн., виходячи з наступного.

09.11.2012 р. позивачем до належного податкового органу була подана декларація з податку на прибуток за три квартали 2012 р. (вх. № 9070333484). Відповідно до наданої декларації позивачем був нарахований податок на прибуток у розмірі 9 095 857грн. (1/9 податку на прибуток складає 1010650,78 грн.)

За наслідками поданої позивачем вказаної податкової декларації, відповідачем було проведено планову документальну перевірку підприємства позивача, за наслідками якої складено акт № 603/41-1/05808853 від 20.12.2012 р., відповідно до висновків якого за 1 та 2 квартали 2012 року відповідачем було донараховано ПАТ "Харківський підшипниковий завод" податок на прибуток в розмірі 386 868 грн., т.ч. з врахуванням донарахованих сум податку, розмір податку на прибуток склав 9482725 грн. , (1/9 податку на прибуток складає - 1053636,11 грн.)

25.12.2012 р. позивачем до податкового органу була надана уточнена декларація за три квартали 2012 р. (вх. № 1052), згідно якої податкове зобов'язання по податку на прибуток збільшено було на суму 5 177 714 грн., т.ч. податок на прибуток з врахуванням донарахованих сум за актом перевірки склав 14660439,0грн., (1/9 податку на прибуток складає - 1628937,67 грн.)

15.01.2013 року позивачем до податкового органу була надана уточнена декларациі за три квартали 2012 р. (вх. № 9084642041), згідно якої зменшено податкове зобов'язання по податку на прибуток на суму 1 691 714 грн.

Таким чином, податок на прибуток за три квартали 2012 року склав 12 581 857 грн. без врахування акту перевірки (1/9 становить 1397984,11 грн.), а з врахуванням донарахованих сум за актом перевірки податок на прибуток за три квартали 2012 р. склав - 12 968725 грн. (1/9 податку на прибуток складає - 1 440 969 грн.)

Тобто, станом на 15.01.2013 р. на особистому рахунку позивача переплата по податку на прибуток складає 1 691 714 грн.

17.01.2013 р. позивачем була подана податкова декларація з податку на прибуток за 2012 рік (річна), згідно якої нараховано податок на прибуток за рік 2012 р. у сумі 8 058 716 грн., що зменшує нарахування з податку на прибуток з останньої наданої податкової декларації за три квартали 2012 р. на суму 4523141грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного суд зазначає таке:

- станом на 15.01.2013 р. надмірно сплачена підприємством сума з податку на прибутку складає 1691714 грн.;

- станом на 18.01.2013 р. надмірно сплачена підприємством сума з податку на прибутку складає 6 214 855 грн.;

- станом на 21.01.2013 р. надмірно сплачена позивачем сума з податку на прибутку складає 4 773 886 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відповідності до п. 57.1 ст. 57 та п. 2 підр.4 розд. ХХ Податкового кодексу України, був розрахований платіж за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1440969 грн.

Враховуючи, що станом на 15.01.2013 року у позивача переплата по податку на прибуток становила 1 691 714 грн., позивач 16.01.2013 року звернувся до відповідача з листом № 18/83-2-11 з проханням провести зарахування переплати в рахунок погашення авансового платежу з податку на прибуток, в чому йому було відмовлено, з чим суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України визначає джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Тобто, в даному випадку відповідач повинен був самостійно без будь-якої заяви позивача здійснити зарахування суми надміру сплаченого ним платежу з податку на прибуток у рахунок авансового платежу з податку на прибуток, чого він безпідставно не вчинив.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не дотримав вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його оскаржувані дії та рішення є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

За это сообщение автора Елена Уварова поблагодарили: 5
alex88, Galla, nachfin, vikakool, Вотруба
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 22 фев 2013, 00:09

Еще одно можно посмотреть...
http://reyestr.court.gov.ua/Review/29443756

ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2013 року
Справа № 812/973/13-а


Луганський окружний адміністративний суд <…>розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкового боргу в сумі 197 980,00 грн., визначеного податковою вимогою від 22.01.2013 №2017/19
ВСТАНОВИВ:
<…>
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно було направлено податкову вимогу від 22.01.2013 №2017/9 про сплату авансових внесків з податку на прибуток на суму 197980,00 грн., оскільки товариство керуючись п.87.1 ст.87 ПК України визначило джерелом сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток у вигляді перерахування надмірно сплаченого податку на прибуток, про що було повідомлено відповідача заявою №9 від 18 січня 2013 року. Позивач вважає, що оскільки товариство станом на 18.01.2013 виконало свій обов'язок по сплаті авансового внеску шляхом направленням надміру сплаченого податку, товариство не мало простроченого та несплаченого грошового зобов'язання по сплаті авансових внесків з податку на прибуток а січень 2013 року, а тому не було підстав для надіслання податково вимоги
<…>
Підпунктом 17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Крім того, відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Цією статтею не передбачено заборони погашення авансових платежів за рахунок надмірно сплачених сум відповідного платежу, що зайвий раз вказує на наявність норми закона, що має вищу юридчну сила у порівнянні з узагальнючою податковою консультацією, якою платнику податку надано право та можливість погашення податкового зобов'язання (в тому числі щодо авансових внесків з податку на прибуток) за рахунок наявності сум надмірної сплати грошовиї зобов'язань.
Посилання відповідача на наявність Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 року, затвердженої наказом ДПС України від 21.12.2012 №1171, є незмістовним з наступних підстав.
<…>
…з аналізу вищезазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що податкові консультації не мають сили нормативно-правового акта, а тому не можуть вступати в конкуренцію з іншими рішеннями (нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень, оскільки за юридичною природою є відмінними від останніх. Також п.1.3 Порядку надання роз'яснень окремих положень податкового законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 176 від 12.04.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2003 року за № 326/7647, зазначено, що узагальнюючі податкові роз'яснення і податкові роз'яснення не мають сили нормативно-правового акта.
Таким чином, така форма оприлюднення офіційного розуміння окремих положень законодавства, що регулює податкові правовідносини, не породжує для відповідних суб'єктів настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на їхні права та обов'язки, а також не є обов'язковою для виконання.
Також є немістовним посилання відповідача на наказ ДПА в Луганській області від 17.01.2013 №9 «Про організацію роботи у січні 2013 року» (а.с.36-37), відповідно до якого заборонено повернення надмірно сплачених сум податкових зобов'язань по податкам (повернення на розрахунковий рахунок, зарахування надміру сплачених сум у погашення податкових зобов'язань за іншими податками (обов'язковими платежами) без попереднього повідомлення управління прогнозування, аналізу, обліку та звітності ДПС у Луганській області), оскільки цей наказ стосується лише дій працівників податкових служб Луганської області, а тому не створює права та обов'язки відносно позивача. Крім того, згідно змісту п.2.58 цього наказу не заборонено погашення авансових платежів за рахунок надмірно сплачених сум відповідного платежу.
<…>
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкового боргу в сумі 197 980,00 грн., визначеного податковою вимогою від 22.01.2013 №2017/19 задовольнити повністю.
<…>


И еще хоть и не совсем по теме, но "для общего развития" :) и просто для развлечения :) (из серии "Мое слово... в граните отливается" )
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28833847

ПОСТАНОВА
Іменем України
23 січня 2013 року
Справа № 812/160/13-а
Луганський окружний адміністративний суд

<…>
Станом на 09.11.2012 по особовому рахунку платника податків в органах ДПІ обліковувалась переплата з податку на прибуток в сумі 576721,98 грн.
01.11.2012 позивачем на адресу ДПІ подано заяву за № 164 від 01.11.2012 про повернення частини переплати з податку на прибуток в сумі 500000,00 грн.
Листом від 09.11.2012 за № 16112/20 ДПІ надало позивачу відповідь, згідно якої ДПІ фактично відмовилась від здійснення повернення надмірно сплачених позивачем коштів.
<…>
Представник ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС проти задоволення позовних вимог заперечував, про що надав письмові заперечення проти позову (а.с.62), у яких зазначено, що у відповідності до п.4 наказу ДПС у Луганській області від 15.03.2012 № 101 «Про розрахункову базу на березень 2012 року» та п.3 наказу ДПС у Луганській області від 22.05.2012 № 255 «Про розрахункову базу на травень 2012 року», враховуючи напруженість планових завдань показників зі збору платежів до загального фонду державного бюджету на березень, травень поточного року заборонено повернення надмірно сплачених сум податкових зобов'язань по податках (повернення на розрахунковий рахунок, зарахування надміру сплачених сум у погашення податкових зобов'язань по інших податках (обов'язкових платежах) без їх попереднього погодження із управлінням прогнозування, аналізу та звітності ДПС у Луганській області по сумам повернення понад 50 тис. гривень.
В подальшому в наказах ДПС у Луганській області щодо розрахункової бази на конкретний місяць за 2012 рік, також заборонено повернення надмірно сплачених сум податкових зобов'язань по податках по сумам повернення понад 50 тис. гривень без їх попереднього погодження із ДПС у Луганській області.
Таким чином, з метою недопущення витрат бюджету (во как! - Вотруба) та на підставі вищевикладеного ДПІ у м. Сєвєродонецьку просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
<…>
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, - задовольнити повністю.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Galla
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 01 мар 2013, 23:09

Завидная оперативность. :) Уже есть ухвала апелляции на постанову суда первой инстанции, приведенную Еленой Уваровой

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29578339
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2013 р.
Справа № 820/486/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду <…> розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. по справі № 820/486/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,
<…>
Колегія суддів підтверджує висновок суду першої інстанції, що сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Відмова відповідача у здійсненні зарахування суми надміру сплаченого позивачем платежу з податку на прибуток у рахунок авансового платежу з податку на прибуток, таким чином, є безпідставною.
Спірна податкова вимога винесена відповідачем за умови, що зобов'язання за податком на прибуток підприємства позивача мало бути погашене за рахунок коштів, надміру ним сплаченим у попередні періоди.
Посилання апелянта на Наказ Міністерства фінансів України від 17.01.2013 р. № 19, яким внесено зміни до Наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 р. № 11 в частині класифікації доходів бюджету колегія суддів відхиляє, оскільки, по-перше, вказані зміни внесені пізніше податкового періоду, за який виникло спірне зобов'язання з податку на прибуток підприємства позивача, по-друге, джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків визначено виключно нормами податкового законодавства, а положення наведеного апелянтом наказу деталізують механізм зарахування таких коштів до державного бюджету і спірних відносин по даній справі не стосується.
<…>
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. по справі № 820/486/13-а залишити без змін.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарили: 3
Елена Уварова, Galla, Vetal'
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 02 мар 2013, 02:06

Уважаемый Вотруба, спасибо!!! Это отлично, будем надеяться, что высшие судебные инстанции продолжат это торжественное шествие справедливости по судебной системе Украины :)
По самому определению апелляционной инстанции - очень удачно, что есть "во-вторых". Если бы поставили точку после во-первых, это свело бы на нет всю важность резолютивной части.
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 05 мар 2013, 11:04

Еще одно положительное решение по зачету переплаты и авансовых взносов. И парочка выводов, которые интересны сами по себе.

ПОСТАНОВА
14 лютого 2013 року Справа № 812/973/13-а

Луганський окружний адміністративний суд


24 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкового боргу в сумі 197980 грн., визначеного податковою вимогою від 22.01.2013 №2017/19.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно було направлено податкову вимогу від 22.01.2013 №2017/9 про сплату авансових внесків з податку на прибуток на суму 197980,00 грн., оскільки товариство керуючись п.87.1 ст.87 ПК України визначило джерелом сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток у вигляді перерахування надмірно сплаченого податку на прибуток, про що було повідомлено відповідача заявою №9 від 18 січня 2013 року. Позивач вважає, що оскільки товариство станом на 18.01.2013 виконало свій обов'язок по сплаті авансового внеску шляхом направленням надміру сплаченого податку, товариство не мало простроченого та несплаченого грошового зобов'язання по сплаті авансових внесків з податку на прибуток а січень 2013 року, а тому не було підстав для надіслання податково вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні позову, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі. У своїх запереченнях представник відповідача зазначив, що у податковій декларації з податку на прибуток №9069339471 від 07.11.2012 позивачем було зазначено суму податку на прибуток за звітний період (рядок 14) у розмірі 1781822,00 грн. Таким чином позивач повинен сплатити авансовий внесок у розмірі 197980,00 грн. Відповідач вважає, що зазначена податкова декларація була проведена по картці особового рахунку платника податків, а тому на його думку, сума визначена в податковій декларації є узгодженою та підлягає сплаті до бюджету. Також представник відповідача зазначив, що згідно наказу ДПС України від 21.12.12 №117 «Про затвердження узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларації з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році», при розрахунку узгодженої суми грошових зобов'язань, в цілях сплати авансових внесків податку на прибуток надміру сплачені суми цього податку не враховуються. Крім того, на думку відповідача, з аналізу Узагальнюючої податкової консультації вбачається, що авансові внески, що сплачуються у січні та лютому 2013 року є узгодженими сумами податкових зобов'язань. Також відповідач зазначив, що згідно п.2.58 Наказу ДПА в Луганській області від 17.01.2013 №9 «Про організацію роботи у січні 2013 року» заборонено повернення надмірно сплачених сум податкових зобов'язань за податками без повідомлення управління прогнозування, аналізу, обліку та звітності ДПС у Луганській області. ТОВ «ЛАА Транс» звернулося до Ленінської МДПІ з листом від 18.01.2013 №9 з проханням здійснити перерахування переплати по податку на прибуток, що рахується на картці особового рахунку у сумі 1125,2 тис.грн. в рахунок сплати авансових внесків податку на прибуток. Відповідач зазначив, що відповідно до п.7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженої наказом ДПА України, Міністерством фінансів України, Державної казначейської служби України від 21.10.2010 №974/1597/499, за платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби у строк не пізніш ніж п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державної казначейської служби України. Тому, як зазначив відповідач, термін розгляду заяви ТОВ «ЛАА Транс» від 18.01.2013 не настав, пому податковий борг залишається не погашеним станом на 04.02.2013, а тому були законні підстави для винесення вимоги про сплату податкового боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено та незаперечувались сторонами наступні обставини.

07 листопада 2012 року ТОВ «ЛАА Транс» було подано податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2012 року (а.с.7-9). В рядку 01 даної декларації позивачем самостійно зазначено суму доходів, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, у розмірі 82760305,00 грн. У рядку 14 даної декларації позивачем самостійно визначено суму податку на прибуток за звітний (податковий) період у розмірі 1781822 грн.

18 січня 2013 року ТОВ «ЛАА Транс» листом за №9 просила Ленінську МДПІ в м. Луганську Луганської області ДПС зарахувати переплату по податку на прибуток, яка залишилася станом на 01 січня 2013 року в сумі 1125207,00 грн. в рахунок нарахувань з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року. (а.с.11). Вказаний лист було отримано відповідачем 18.01.2013 року, про що не заперечували сторони під час судового засідання.

Зазначена у листі ТОВ «ЛАА Транс» сума переплати по податку на прибуток у розмірі 1125207,58 грн. станом на 31.12.2012 також підтверджується обліковою карткою платника (а.с.30-32).

22 січня 2013 року Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС було винесено податкову вимогу №107, в якій визначено суму податкового боргу станом на 22.01.2013 у розмірі 197980 грн. (зворотній бік а.с.34).

Спірне питання полягає у правомірності дій відповідача щодо формування та направлення податкової вимоги про сплату податкового боргу на адресу позивача з урахуванням суми переплати по податку на прибуток.

Законом України №5083 від 05.07.2012 пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України доповнено абзацами такого змісту:

"Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Платники податку, які зареєстровані протягом звітного (податкового) року (новостворені), сплачують податок на прибуток на підставі річної податкової декларації за період діяльності у звітному (податковому) році без подання податкової декларації за звітні (податкові) періоди (календарний квартал, півріччя та дев'ять місяців) та не сплачують авансового внеску.

Платники податку, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний (податковий) період не перевищують 10 мільйонів гривень, та неприбуткові установи (організації) сплачують податок на прибуток на підставі податкової декларації, яку подають до органів державної податкової служби за звітний (податковий) рік і не сплачують авансових внесків.

У разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до органу державної податкової служби в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Платник податку, який за підсумками минулого звітного (податкового) року не отримав прибутку або отримав збиток, податкові зобов'язання не нараховував і не мав базового показника для визначення авансових внесків у наступному році, а за підсумками першого кварталу отримує прибуток, має подати податкову декларацію за перше півріччя, три квартали звітного (податкового) року та за звітний (податковий) рік для нарахування та сплати податкових зобов'язань.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому визначено граничний строк подачі річної податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік, до місяця подання податкової декларації за поточний звітний (податковий) рік.

Форма розрахунку, передбачена у цьому пункті, затверджується у порядку, встановленому цим Кодексом".

Зазначені доповнення до п.57.1 ст.57 ПК України набрали чинності 01.01.2013 року.

Крім того, згідно з п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до п. 57.1 ПК України, мають сплачувати у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З аналізу зазначених норм вбачається (для даного випадку), що платники податку на прибуток, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період перевищують 10 мільйонів гривень, мають сплачувати у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, без подання податкової декларації.

Згідно правил граматики української мови тире проставляється між двома словами на позначення просторових, часових або кількісних меж (замість словосполучень із прийменниками від... до).

Таким чином, п.2 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України надає право платнику податку сплатити авансовий внесок з податку на прибуток у період січень-лютий 2013 року у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року.

Порядок декларування податку на прибуток підприємства встановлений наказом Мінфіну від 28.09.11 № 1213. Відповідно до наказу Мінфіну від 05.12.2012 №1281, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2012 за №2192/22504, були внесені зміни до форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28 вересня 2011 року № 1213, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2011 року за № 1215/19953 (із змінами), відносно розрахунку авансового внеску з податку на прибуток. Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, але не раніше 01 січня 2013 року. Офіційне опублікування змін до наказу Мінфіну від 28.09.11 №1213 відбулося у Офіційному віснику України від 22.01.2013.

Таким чином на день сплати авансового внеску по податку на прибуток у січні 2013 року податкова декларація з податку на прибуток з додатком розрахунку авансового внеску не подавалась, оскільки така форма декларації (зі змінами) не була затверджена.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством (нарахування податкового зобов'язання податковим органом), платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

З аналізу п.54.1 ст.54 та п.59.1 ст.59 ПК України вбачається, що у податкового органу виникає право надіслання податкової вимоги у разі не сплати платником податку суми грошового зобов'язання, визначену ним у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, в установлені строки.

Підпунктом 17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Цією статтею не передбачено заборони погашення авансових платежів за рахунок надмірно сплачених сум відповідного платежу, що зайвий раз вказує на наявність норми закона, що має вищу юридчну сила у порівнянні з узагальнючою податковою консультацією, якою платнику податку надано право та можливість погашення податкового зобов'язання (в тому числі щодо авансових внесків з податку на прибуток) за рахунок наявності сум надмірної сплати грошовиї зобов'язань.

Посилання відповідача на наявність Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 року, затвердженої наказом ДПС України від 21.12.2012 №1171, є незмістовним з наступних підстав.

Згідно з п.п.41.1.1. п.41.1 ст.41 ПК України ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.14.1.172 п.14.1 ст.14 ПК України ст. 14 Податкового кодексу України, податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно з п.п.14.1.173 .п.14.1 ст.14 ПК України узагальнююча письмова податкова консультація - оприлюднення позиції контролюючого органу, що склалася за результатами узагальнення податкових консультацій, наданих платникам податків.

Статтями 52 та 53 Податкового кодексу України передбачені порядок надання та наслідки застосування податкових консультацій.

Відповідно із вищезазначеними нормами:

- за зверненням платників податків контролюючі органи безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства;

- податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію;

- за вибором платника податків консультація надається в усній або письмовій формі;

- консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку;

- контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень;

- не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої у письмовій формі, зокрема на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація була змінена або скасована;

- платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору;

- визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Наслідком застосування податкової консультації згідно п. 53.1 ст.53 ст. 53 Податкового кодексу України є те, що платника податку не може бути притягнуто до відповідальності, якщо він діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація була змінена або скасована.

Відповідно до п. 53.3 ст.53 ст. 53 Податкового кодексу України, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

До того ж, з аналізу вищезазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що податкові консультації не мають сили нормативно-правового акта, а тому не можуть вступати в конкуренцію з іншими рішеннями (нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень, оскільки за юридичною природою є відмінними від останніх. Також п.1.3 Порядку надання роз'яснень окремих положень податкового законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 176 від 12.04.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2003 року за № 326/7647, зазначено, що узагальнюючі податкові роз'яснення і податкові роз'яснення не мають сили нормативно-правового акта.

Таким чином, така форма оприлюднення офіційного розуміння окремих положень законодавства, що регулює податкові правовідносини, не породжує для відповідних суб'єктів настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на їхні права та обов'язки, а також не є обов'язковою для виконання.

Також є немістовним посилання відповідача на наказ ДПА в Луганській області від 17.01.2013 №9 «Про організацію роботи у січні 2013 року» (а.с.36-37), відповідно до якого заборонено повернення надмірно сплачених сум податкових зобов'язань по податкам (повернення на розрахунковий рахунок, зарахування надміру сплачених сум у погашення податкових зобов'язань за іншими податками (обов'язковими платежами) без попереднього повідомлення управління прогнозування, аналізу, обліку та звітності ДПС у Луганській області), оскільки цей наказ стосується лише дій працівників податкових служб Луганської області, а тому не створює права та обов'язки відносно позивача. Крім того, згідно змісту п.2.58 цього наказу не заборонено погашення авансових платежів за рахунок надмірно сплачених сум відповідного платежу.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що узагальнююча податкова консультація щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 року не є нормативно-правовим актом, а відповідно до вимог п.87.1 ст.87 ПК України надміру сплачені суми податку на прибуток може бути джерелом погашення податкового зобов'язання зі сплати авансового внеску по податку на прибуток у січні-лютому 2013 року без подання відповідної заяви платником податку, за наявної надмірно сплаченої ТОВ «ЛАА Транс» суми податку на прибуток станом на 31.01.2013 року у розмірі 1125207,00 грн., що фактично перевищує суми авансового внеску по податку на прибуток у розмірі 197980,00 грн., суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача в частині визначенння суми податкового боргу у розмірі 197980,00 грн.

Щодо вимог позивача в частині визнання дій Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області з приводу прийняття податкової вимоги від 22.01.2013 №2017/19 незаконними суд виходить з наступного.

Як було зазначено вище, відповідно до вимог п.54.1 ст.54 та п.59.1 ст.59 ПК України у податкового органу виникає право надіслання податкової вимоги у разі не сплати платником податку суми грошового зобов'язання, визначену ним у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, в установлені строки.

Законні дії - це і ті дії, які базуються на певних статтях цивільних або інших законів, й ті, на які особа має право. Законними для громадян є дії, що не заборонені законом, для посадових осіб - ті, що дозволені законом.

Таким чином, дії відповідача щодо прийняття та направлення податкової вимоги дозволені законом, а тому не можуть бути визнати протизаконними.

Відповідно до вимог ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено протиправність дій відповідача Ленінської МДПІ у м. Луганську з приводу прийняття податкової вимоги від 22.01.2013 №2017/19, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача також підлягає скасуванню зазначена податкова вимога.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкового боргу в сумі 197 980,00 грн., визначеного податковою вимогою від 22.01.2013 №2017/19 задовольнити повністю.

За это сообщение автора Елена Уварова поблагодарили: 2
Galla, Vetal'
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 05 мар 2013, 11:30

Спасибо, действительно интересно.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, Galla, Gb, hela, Kamillfo, lola, lutishka, Ya